Professional Documents
Culture Documents
no es aplicable regla de
concurrencia de acreedores si
títulos en disputa no
provienen del mismo deudor
Por Legis.pe -
octubre 1, 2016
1356
Compartir en Facebook
Compartir en Twitter
Esta Sala Suprema Civil Transitoria mediante resolución de fecha nueve de junio
de dos mil quince declaró la procedencia del recurso de casación por la
Infracción normativa de los artículos VIII del Título Preliminar del Código Civil,
III del Título Preliminar, 122 inciso 3, 171 y 197 del Código Procesal Civil y 139
incisos 3, 5 y 8 de la Constitución Política del Perú, sostiene que en la sentencia
de vista se transgredieron las normas acotadas porque se valoró como título y se
le dio el significado de propiedad al documento emitido por el Organismo de
Formalización de la Propiedad Informal COFOPRI a favor del Arzobispado del
Cusco sin considerar que es un informe catastral emitido con el fin de formalizar
la titulación del predio ocasionando de esta manera la nulidad de la sentencia;
asimismo alega que la sentencia de vista contiene una decisión incongruente ya
que si bien en los considerandos octavo y noveno determinaron que existió
colisión formal de títulos y que fueron dos los propietarios del bien sin embargo
y no obstante ser esta la pretensión principal de la demanda no debatieron ni
resolvieron a cuál de las dos partes le corresponde el mejor derecho de propiedad
como tampoco se resolvió la pretensión del mejor derecho de posesión al
determinar que la misma se trataba de una posesión accesoria.
III. CONSIDERANDO
CUARTO.- Que, en este sentido debe tenerse en cuenta que si bien el proceso
judicial es un método racional de debate y un instrumento para la solución
pacífica de los conflictos intersubjetivos de intereses que se suscitan en la
convivencia sin embargo resulta evidente que para que dicha finalidad se alcance
debe haber una exacta relación o correspondencia (concordancia) entre la
pretensión del actor, la oposición del demandado, los elementos de prueba
válidamente recolectados e incorporados y la decisión del tribunal la cual se
conoce como “congruencia” principio normativo que limita las facultades
resolutorias del juez por el que debe existir identidad entre lo resuelto y
controvertido oportunamente por los litigantes en relación a los poderes
atribuidos en cada caso al órgano jurisdiccional por el ordenamiento jurídico[3].
QUINTO.- Que, al respecto el artículo 139 incisos 3 y 5 de la Constitución
Política del Perú establece que el debido proceso asiste a toda persona por el sólo
hecho de serlo facultándola a exigir del Estado un juzgamiento imparcial y justo
ante un juez responsable y competente constituyendo además la motivación de
las resoluciones judiciales una garantía constitucional que asegura la publicidad
de las razones que los jueces tuvieron en cuenta para pronunciar sus sentencias
resguardando a los particulares y a la colectividad de las decisiones arbitrarias
aspecto que también ha sido establecido por el Tribunal Constitucional en el
fundamento jurídico número once de la sentencia número 1230-2003-
PCH/TC[4].
5) Por escrito del quince de noviembre de dos mil uno se solicitó la creación de
la Calle San Bartolomé para lo cual la Iglesia ha cedido un espacio de su
propiedad;
6) Por Oficio número 15-A-P.V del veinticuatro de octubre de dos mil tres la
Asociación demandante solicitó al Arzobispado la transferencia en calidad de
compraventa de terreno de la “Economía” que se encuentra dentro de la
asociación ya que los mismos serán para fines sociales;
7) Por Oficio número 02-2008-APPP de fecha nueve de mayo de dos mil ocho el
Presidente de la Asociación indicó al Arzobispado que por necesidad y utilidad
pública se ha trazado una de las calles en el terreno que usufructúa la iglesia con
el fin de que con dichos terrenos sean compensados los socios de condición
humilde que han sido perjudicados y afectados con la habilitación urbana por lo
que se acordó reubicarlos en el terreno;
10) Según el Acta de Constatación de Posesión emitida por el Juez de Paz de San
Jerónimo el diecisiete de enero de dos mil once se verificó que en el predio
ubicado en la Manzana “C” –dentro del cual se encuentran los lotes C-22, C-23,
C-24 con un área de doscientos veinte metros cuadrados (220m2) y C-25 con un
área de ciento cincuenta metros cuadrados (150m2)– del sector de Pampa Chacra
se encuentra en posesión de los asociados de la Asociación de Pequeños
Propietarios de Pampachacra la cual contiene además un campo deportivo de mil
cuatrocientos sesenta y siete metros cuadrados (1,467m2).
C-1429764-41
Jurisprudencia
Casación
Otros
Laboral
Obreros municipales no
requieren agotar vía
administrativa para presentar
reclamos laborales
Por Legis.pe -
octubre 2, 2016
14
Compartir en Facebook
Compartir en Twitter
VISTA
La causa número seis mil novecientos trece, guión dos mil catorce,
guión CALLAO, en audiencia pública de la fecha; y producida la votación con
arreglo a ley, se ha emitido la siguiente sentencia:
Mediante resolución de fecha doce de noviembre de dos mil catorce, que corre en
fojas veintinueve a treinta y dos del cuaderno de casación, se ha declarado
procedente el recurso interpuesto por el demandante LUIS GREGORIO
ACERO REYES por las causales deinfracción normativa por interpretación
errónea del artículo 37º de la Ley Nº 27972 Ley Orgánica de Municipalidades;
incisos 3) y 5) del artículo 139º de la Constitución Política del Perú; artículo
12º de la Ley Orgánica del Poder Judicial; inciso 6) del artículo 50 e incisos 3)
y 4) del artículo 122º del Código Procesal Civil.
CONSIDERANDO
d) Motivación insuficiente,
f) Motivaciones cualificadas.
Décimo Segundo: Siendo ello así, podemos concluir que tratándose el recurrente
de un trabajador sujeto al régimen laboral privado no le resulta exigible el
agotamiento de la vía administrativa, por lo que al expedirse las resoluciones de
mérito se ha vulnerado el derecho al debido proceso y a la motivación,
deviniendo por ello en fundada la causal bajo análisis, es decir, por afectación de
los incisos 3) y 5) del artículo 139º de la Constitución Política del Perú,
artículo 12º de la Ley Orgánica del Poder Judicial; inciso 6) del artículo 50 e
incisos 3) y 4) del artículo 122º del Código Procesal Civil respectivamente; por
lo que se deberá efectuar nueva calificación de la demanda.
FALLO
Vigésimo: En ese orden de ideas, los defectos administrativos que pueden ser
subsanados vía regularización administrativa, carecen –por sí solos– de
relevancia para el Derecho penal. Ello, porque si la norma administrativa
posibilita la regularización de una contratación, el cual a su vez es materia de
análisis de la Contraloría General de la República, entonces se trata de defectos
que son pasibles de ser subsanados.
5216
Compartir en Facebook
Compartir en Twitter
Excepción de Improcedencia de Acción
Sumilla: i) Para deducir una excepción de improcedencia de acción se debe partir de los
hechos descritos por el Fiscal y el Juez para evaluar dicha excepción solo debe tener en
cuenta los hechos incorporados por el fiscal en el acto de imputación pertinente. La
excepción de improcedencia de acción se concreta en el juicio de subsunción normativa del
hecho atribuido a un injusto penal o punibilidad. ii) El juicio procesal de la responsabilidad
penal, no corresponde ser examinados en una excepción de improcedencia de acción.
PODER JUDICIAL
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
Sala Penal Transitoria
-SENTENCIA DE CASACIÓN-
Primero. Que por escrito de fojas siete, de nueve de setiembre de dos mil
catorce, el apoderado del encausado Aycachi Gómez dedujo excepción de
improcedencia de acción, en el proceso que se le sigue por los delitos de
receptación agravada en agravio de personas no identificadas y asociación ilícita
para delinquir en perjuicio de la sociedad.
Tercero. Que la Sala Penal de Apelaciones, por auto de vista de fojas sesenta y
tres, de dos de marzo de dos mil quince, revocó el auto de primera instancia de
fojas veinticuatro, de veinticinco de noviembre de dos mil catorce, y declaró
fundada la excepción de improcedencia de acción deducida por el
encausado Willy Edwin Aycachi Gómez, por los delitos de asociación ilícita
para delinquir en agravio de la sociedad y de receptación en agravio de personas
no identificadas.
Lea también: Manuel Atienza: «Dignidad humana y derechos de las personas
con discapacidad»
A. Se imputa a Aycachi Gómez que el día siete de junio de dos mil catorce fue a
recoger unas cajas que contenían autopartes robadas que las adquirió, recibió en
donación e iba a esconder, vender o negociar, a pesar de que estas tenían origen
ilícito. El imputado Aycachi Gómez nunca pudo recoger las cajas porque fue
capturado por la policía momentos antes de que se consumara dicho acto. El
fiscal sostiene que se le puede imputar el delito de receptación.
Tercero. Que el análisis del recurso se centra en definir los alcances que tiene la
norma procesal para calificar -determinar su recto sentido y notas características-
y resolver una excepción de improcedencia de acción. Centralmente corresponde
decidir si para resolver el mérito de excepción es posible realizar una valoración
del material instructorio o de los actos de aportación de hechos.
Quinto. Que, ahora bien, es obvio que para deducir una excepción de
improcedencia de acción se debe partir de los hechos descritos en la Disposición
Fiscal de Formalización de la Investigación Preparatoria. A su vez, el juez, al
evaluar dicha excepción, solo debe tener en cuenta los hechos incorporados por
el fiscal en el acto de imputación pertinente.
DECISIÓN
PRADO SALDARRIAGA
PRÍNCIPE TRUJILLO
NEYRA FLORES
CSM/ast
SE PUBLICÓ CONFORME A LEY
octubre 2, 2016
0
995
Compartir en Facebook
Compartir en Twitter
Plazo para accionar la devolución de pagos en exceso prescribe a los 10
años
Por resolución de fecha nueve de setiembre de dos mil trece, obrante a fojas
ciento dos del cuaderno de casación formado en esta Sala Suprema, se ha
declarado PROCEDENTE el recurso interpuesto por el Organismo Supervisor
de la Inversión en Energía y Minería -OSINERGMIN, sustentados en las
siguientes infracciones normativas:
III. CONSIDERANDOS
Primero: Por escrito de fojas treinta y uno a treinta y nueve, subsanada de fojas
ciento ochenta y seis a ciento ochenta y ocho de expediente principal, la Empresa
de Distribución Eléctrica de Lima Norte Sociedad Anónima Abierta –
EDELNOR, interpone demanda contenciosa administrativa solicitando la nulidad
parcial de la Resolución OSINERG Nº 0111-2006-OS/JARU-SC, expedida por la
Junta de Apelaciones de Reclamos de Usuarios de OSINERG, con fecha
veintisiete de enero de dos mil seis, que declaró fundado en parte el reclamo
formulado por la empresa coemplazada “EL GRIFITO Sociedad Anónima”, y se
ordenó reintegrar a dicha empresa, supuestos pagos en exceso efectuados en el
período de noviembre de dos mil a mayo de dos mil cuatro.
Octavo: En relación a la causal a), por el cual la parte recurrente denuncia una
presunta aplicación indebida por del artículo 29 del Decreto Legislativo Nº 716,
la sentencia emitida por el Ad Quem, sostiene que en estos casos debe aplicarse el
artículo 29 de la Ley de Protección al Consumidor, aprobada por el Decreto
Legislativo Nº 716[1], la misma que prevé un plazo de prescripción de un año.
Al respecto cabe recalcar que el precitado artículo se aplica solo para los casos
de pagos efectuados en exceso del precio estipulado, esto es, en el que ha
mediado previamente un acuerdo de las partes para la fijación del precio, lo cual
a partir de la valoración probatoria efectuada en autos no sucede en el presente
caso, ya que la tarifa por la empresa usuaria fue fijada unilateralmente por la
empresa eléctrica, sin contar con el consentimiento ni autorización de la empresa
usuaria, ya que al ser el suministro de energía eléctrica un servicio
previamente regulado, la empresa concesionaria no “estipula” la redistribución
que recibirán por parte de los usuarios, sino que ésta es fijada por la
Administración Pública a través de tarifas ya estipuladas.
Décimo: En lo que atañe al literal b), a través del cual la parte recurrente
denuncia la inaplicación del artículo 1274 del Código Civil, la misma que
estipula un plazo de prescripción de cinco (5) años; surge como controversia el
determinar, si al presente caso resulta de aplicación el plazo de prescripción de
diez (10) años previsto en el artículo 2001 numeral 1 del Código Civil, o el plazo
de prescripción de cinco (5) años estipulada en el artículo 1274 del Código Civil.
Cabe resaltar que se advierte del artículo 1274 del Código Civil que contempla el
supuesto de un pago indebido.
Siendo concordante con lo prescrito por el artículo IX del Código Civil: “Las
disposiciones del Código Civil se aplican supletoriamente a las relaciones y
situaciones jurídicas reguladas por otras leyes, siempre que no sean
incompatibles con su naturaleza.” En tal orden de ideas, esta causal
es infundada.
IV. DECISIÓN
C-1420249-11
[1] Cit. Artículo 29.- Los pagos hechos en exceso del precio estipulado son
recuperables por el consumidor y devengarán hasta su devolución el máximo de
los intereses compensatorios y moratorios que se hubieren pactado, y en su
defecto el interés legal. La acción para solicitar la devolución de estos pagos,
prescribe en un año contado a partir de la fecha en que tuvo lugar el pago.