( SEMINARIO DE DERECHO LABORAL ) 2018

UNIVERSIDAD NACIONAL AMAZONICA DE MADRE DE DIOS

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIA POLÍTICA

CASACION LABORAL N° 7372-2012-LIBERTAD

ASIGNATURA : SEMINARIO DE DERECHO LABORAL

DOCENTE : DR. ANDERMEN GOMEZ ENCISO

ESTUDIANTES : HERLES CUTIPA ALEXIS

CICLO : XII

PUERTO MALDONADO-2018

IURIS TAN TUM - IURIS ET DA IURE

PÁGINA 1 de 2
 ( SEMINARIO DE DERECHO LABORAL ) 2018

ANÁLISIS DEL CASO:

Sobre el caso en particular, el pago de vacaciones presentada por un

catedrático contra la Universidad Privada Antenor Orrego, precisó que no
todos los trabajadores tienen el derecho a la indemnización vacacional,
pues es necesario que su régimen laboral lo reconozca expresamente.
Así, La Corte Suprema, a partir de una interpretación sistémica de dicha
norma, afirmó que tanto a los docentes ordinarios universitarios de las
universidades públicas como de las privadas les corresponde el derecho a
gozar de sesenta (60) días de vacaciones anuales remuneradas, según el
artículo 52 inciso f) de la norma citada. La Suprema aseveró esto en la
medida que no puede diferenciarse a un profesor ordinario de una
universidad privada de una pública, por cuando ambos son docentes
universitarios que cumplen una misma función.
Asimismo, la Corte señaló que, respecto a la indemnización vacacional, al
profesor universitario demandante solo le correspondía la remuneración por
vacaciones adquiridas pero no gozadas, pero no le correspondía la
indemnización equivalente a una remuneración por no haber disfrutado del
descanso. Aseveró esto porque al ser en estricto una norma que regula una
indemnización excepcional, para el caso de los docentes universitarios de
universidades privadas no existe norma expresa que sancione al empleador
con el pago de una indemnización por no permitir el goce de las vacaciones.
Sobre la base de estos fundamentos, el Colegiado reconoció en parte la
solicitud del trabajador, al otorgarle el reintegro de vacaciones por los 30
días de vacaciones no gozadas pero sin otorgar la indemnización por el
descanso no gozado.

COMENTARIO:

Caso en concreto, que ha sido materia de análisis el demente había

solicitado el recocimiento de sesenta días (60) días de vacaciones , en
aplicación de la ley universitaria, así como el pago de la indemnización
vacacional porque afirmo que solo le habían reconocido y pagado 30 días,
en aplicación del decreto legislativo N° 713, y en los extremos que ya ha
sido materia de análisis, solo queda complementar , que el decreto
legislativo N° 882 también debió ser materia de análisis de
pronunciamiento de la Suprema, para determinar en qué casos concretos
sería aplicable, por cuanto se visto que en caso concreto, solo sea hecho
una interpretación sistemática.

PÁGINA 2 de 2