“DELIMITACIÓN MARÍTIMA ENTRE PERÚ Y

CHILE”

I.E: San Luis Gonzaga Fe y Alegria 22

Alumno:
Luzmaria Cerquera Peréz
Nombre de la práctica:
El Perú ya tiene límite marítimo
Profesora:
Gloria
ÁREA: Historia, economia y geografía

Grado: 4° sección: “C”

Jaén- Cajamarca
 “DELIMITACIÓN MARÍTIMA ENTRE PERÚ Y
CHILE”

TABLA DE CONTENIDO:
Contenido

Introducción: __________________________________________________________________________ 1

Tesis de opinión: ________________________________________________________________________2

Desarrollo: _____________________________________________________________________________3

Cierre: ________________________________________________________________________________ 4
 “DELIMITACIÓN MARÍTIMA ENTRE PERÚ Y
CHILE”

EL PERÚ YA TIENE LÍMITE MARÍTIMO CON

CHILE
1. INTRODUCCIÓN:
En este informe se da a conocer los
hechos que sucedieron para que
Perú tuviera una limitación
marítima con Chile en la cual tuvo
que suceder muchos hechos
trascendentes para estos dos país
entre ellos el fallo de la Corte
Internacional de Justicia entre otros
destacantes hechos que hubo en
estos períodos.
2. TESIS DE OPINIÓN:
Fue convincente el fallo de la Corte Internacional de Justicia porque ninguno de
los dos países había realizado negociaciones marítimas lo que si habían
realizado son limitaciones terrestres. Por ello al ver este problema Perú y Chile
pidió a grandes organizaciones como la ONU y la Corte Internacional de
Justicia para que puedan resolver este problema marítimo.
3. DESARROLLO:
¿Cuáles fueron los principales hechos previos a la demanda sobre la
delimitación marítima?
Convención del Derecho del Mar: dicha instancia, aprobada durante la III
Conferencia sobre el Derecho del Mar en 1982 y organizada por las Naciones
Unidas, presenta nuevas disposiciones sobre delimitación marítima, además
de un marco de acción en caso de posibles controversias.

2000, Chile en Naciones Unidas: nuestro país presenta ante la ONU sus
cartas náuticas que indican al paralelo 18º21’00″ como frontera marítima
con Perú. Ello motiva una protesta de la vecina nación.
 “DELIMITACIÓN MARÍTIMA ENTRE PERÚ Y
CHILE”

2004, Perú envía nota diplomática a Chile para resolver controversia: se

proponen negociaciones bilaterales para zanjar la disyuntiva territorial
marítima planteada por el gobierno peruano. El Ejecutivo no accede a
comenzar con negociaciones.

2005, cambio de la
cartografía
peruana: haciéndose de los
postulados de la Convención
del Derecho del Mar, el
Congreso peruano aprueba
por unanimidad el proyecto de
ley que indica el
establecimiento de las líneas
de base para la definición del
dominio marítimo de la
nación limítrofe sobre el
océano Pacífico, en
superposición de las millas
chilenas.

2005, Chile acusa molestia: en respuesta, los entonces presidentes de Chile,

Ricardo Lagos, y de Ecuador, Alfredo Palacio, ratifican como limítrofes los
acuerdos de 1952 y 1954.

2006, creación de región de Arica y Parinacota: el Congreso Nacional

aprueba un proyecto de ley que crea la región de Arica y Parinacota, que
considera “el paralelo del Hito Nº 1 en el Mar Chileno” como el inicio de la
frontera de la nueva región colindante con Perú.

2007, Perú fustiga la medida: La Cancillería peruana hace entrega al

embajador chileno, Cristián Barros, de una nota de protesta por considerar
que el proyecto de ley contraviene el Tratado de Lima de 1929 y recorta su
territorio hasta en 35 mil kilómetros cuadrados.

2007, el gobierno chileno rechaza la nueva cartografía: Perú inscribe ante

la ONU la nueva Ley de Líneas de Base del Dominio Marítimo de Perú, que
es posteriormente objetada por La Moneda ante este organismo.

12 de agosto de 2007, asoma La Haya: Perú publica en el diario oficial la

nueva cartografía sobre su dominio marítimo y el 26 de septiembre, durante
la Asamblea General de la ONU, el gobierno de Alan García notifica
 “DELIMITACIÓN MARÍTIMA ENTRE PERÚ Y
CHILE”

oficialmente al país su decisión de llevar el litigio por límites marítimos ante

la Corte Internacional.

28 de diciembre 2007, reaparece Allan Wagner: Perú oficializa la

designación de su ex ministro de Defensa y ex ministro de Relaciones
Exteriores, Allan Wagner, como agente diplomático del Estado peruano ante
La Haya.

El 16 de enero de 2008 Perú presenta ante la Corte Internacional de Justicia

de La Haya la demanda por la controversia de límites marítimos con Chile.

Lo que planteo el Perú en la demanda presentada ante la corte internacional

de Justicia:

El Perú presento dos pedidos a la corte:

1) Que estableciera el
límite marítimo entre
Perú y Chile, conforme
al Derecho
Internacional,
considerando:
a) Que ambos países no
habían suscrito
ningún acuerdo o
tratado específico
sobre la frontera
marítima en la zona
de superposición
generada por la proyección de las 200 millas marinas
correspondientes a cada país.
b) Que la frontera marítima fuera determinada por una línea
equidistante que trajera como consecuencia un resultado equitativo.
c) Que dicha línea empezara en el Punto Concordia, pues es el inicio
de la frontera terrestre entre el Perú y Chile de acuerdo al Tratado
de Lima de 1929.
 “DELIMITACIÓN MARÍTIMA ENTRE PERÚ Y
CHILE”
2) Que resolviera y declararse que el Perú posee derechos soberanos
exclusivos en el área marítima situada dentro del límite de 200 millas
marinas de su costas y más allá de las 200 millas de las costas de
Chile(que es la zona conocida como Triángulo Exterior).

Lo que planteo el Chile en la demanda presentada por el Perú ante la corte

internacional de Justicia:

Chile planteó a la Corte:

1) Que rechazara, en su
totalidad, lo solicitado por el
Perú.
2) Que resolviera y declararse:

a) Que la frontera marítima

entre Chile y el Perú había
sido totalmente delimitada
mediante la Declaración de
Santiago en 1952.
b) Que la frontera marítima
fuera el paralelo de latitud
que pasa por el Hito N° 1
(latitud 18° 21’ 00’’ S), y se
extiende por 200 millas
marinas.
c) Que, incluso, más allá de las 200 millas marítimas de Chile, el Perú
no tenía derecho a ninguna zona marítima a sur de dicho paralelo.

La Corte decidió:

1. Por 15 votos a 1 (Gaja), que el punto de inicio de la frontera marítima

es la intersección del paralelo de latitud que cruza el Hito Nº 1 con la
línea de bajamar.
2. Por 15 votos a 1 (Sebutinde), que el segmento inicial de la frontera
marítima sigue el paralelo de latitud que pasa sobre el Hito Nº 1.
3. Por 10 votos a 6 (Tomka, Xue, Gaja, Sebutinde, Bhandari, Orrego
Vicuña), que ese segmento inicial corre sobre hasta un punto (Punto
A) situado a la distancia de 80 millas marinas, desde el punto de inicio
de la frontera marítima.
4. Por 10 votos a 6 (Tomka, Xue, Gaja, Sebutinde, Bhandari, Orrego
Vicuña), que desde el Punto A la frontera marítima continúa en
dirección sudoeste sobre una línea equidistante desde las costas de
 “DELIMITACIÓN MARÍTIMA ENTRE PERÚ Y
CHILE”
Perú y Chile hasta su intersección (Punto B) con el límite de las 200
millas marinas medidas desde las líneas de base de Chile. Luego,
desde el Punto B, la frontera marítima continúa hacia el sur hasta el
punto de intersección (Punto C) con el límite de las 200 millas
marinas medidas desde las líneas de base de ambos países.
5. Por 15 votos a 1 (Orrego), que por las razones contenidas en el fallo
(párrafo 189) no es necesario resolver la parte final de la segunda
petición del Perú (la del «triángulo exterior»).
La Corte no especificó las coordenadas
del punto indicado en la decisión 4,
pero le asignó el nombre de "Punto A".
Dicho punto se encuentra a 80 millas
marinas de la costa chilena más
próxima en el puerto de Arica, y a 45
millas marinas de la costa peruana más
cercana, esto es, el puerto de Ilo, en
el Departamento de Moquegua.
Tampoco especificó las coordenadas
de los puntos B y C.
La definición de los llamados puntos A, B y C hizo innecesario que la Corte
se pronunciara sobre la segunda solicitud peruana, por falta de objeto (punto
decisorio 5), ya dicha área le fue otorgada conforme a los puntos anteriores
de la decisión (puntos decisorios 3 y 4).
La Corte señaló (párrafo 175) que no está llamada a tomar una posición en
cuanto a la ubicación del Punto Concordia, donde empieza la frontera
terrestre entre ambos países, e hizo presente que podría ser posible que el
punto antes mencionado no coincida con el punto de partida de la frontera
marítima, que ella misma definió, sin embargo, observó que tal situación
sería consecuencia de los acuerdos alcanzados entre las partes.
4. CIERRE:
He concluido que el Falló de la Corte Internacional de Justicia fue
contundente por que el Perú y Chile no había acordado los límites marítimos.
Y que es una victoria de la paz y de lazos de integración, como también de
ampliación por parte de Perú a su territorio limítrofe Peruano y también la
equidad para los puertos e impulso de la pesca en el sur peruano.