es TRIBUNAL CONSTITUCIONAL XP. N.° 00329-2012-PHCITC MADRE DE DIOS PERCY ELVIS OCHOA MAMANI RESOLUCION DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL Lima, 28 de marzo de 2012 VISTO EI recurso de agravio constitucional interpuesto por don Peroy Elvis Ochoa lamani contra la resolucion de fecha 2 de diciembre de 2011, expedida por la Sala renal de Apelaciones de la Corte Superior de Justicia de Madre de Dios, de fojas 292, su fecha 2 de diciembre de 2011, que declaré improcedente la demanda de habeas corpus de autos; y, ATENDIENDO A 1. Que con fecha 12 de noviembre de 2011, el recurrente interpone demanda de habeas ‘corpus, que amplia con escrito de 13 de noviembre de 2011, contra el titular de la fiscalia provincial especializada en materia ambiental de Madre de Dios, don Pedro Farfiin Parrales, y el juez del juzgado de investigacién preparatoria de Inamberi — Mazuko, don Rafael Olértegui Pinto, con el objeto de que se declare la nulidad del Dictamen Fiscal de fecha 11 de noviembre de 2011, por el que s¢ requiere la prision preventiva; del requerimiento fiscal de la detencién preliminar, y de la resolucién judicial de fecha 13 de noviembre de 2011, mediante la cual se declara fundado el requerimiento de Ja prisién preventiva, pronunciamientos cmitidos cn el proceso penal que se sigue al actor por el delito de trifico ilegal de productos forestales maderables (Expediente N.* 87-201 1-01-JIPM-PE). Al respect, afirma que los cuestionados pronunciamientos se emitieron pese a qi su detencién policial fue arbitraria. Precisa que conforme a la Constituci detencién en flagrancia es de 24 horas, que sin embargo, cn su caso transcut mas de 38 horas ~entre los dias 9 y 10 de noviembre de 2011 hasta el mo el que se le notificé de su detencién. Por consiguiente, consider requerimientos fiscales de detencién preliminar y prisién preventiva, resoluciGn judicial que ordend su prision preventiva resultan arbitra se debe disponer su libertad.Soa ‘TRIBUNAL CONSTITUCIONAL EXP, N°00329-2012-PHC/TC MADRE DE DIOS PERCY ELVIS OCHOA MAMANI 2. Que la Constitucién establece expresamente en el articulo 200°, inciso 1, que a través del hibeas corpus se protege la libertad individual, asi como los derechos ‘conexos a ella. No obstante, no cualquier reclamo que alegue la presunta afectacién del derecho a la libertad individual o derechos conexes puede dar lugar a ta interposicién de una demanda de habeas corpus, pues para ello debe analizarse previamente si los actos reclamados afectan el contenido constitucionalmente protegido de los derechos invocados. Que analizados los hechos de la demanda este Colegiado advierte que la pretendida dad de tos indicados pronunciamientos fiscales_y judici Ia arbitrariedai nciGn a nivel policial del recurrente que a la fecha a ‘he _cesado, argumentacion que resulta inviable a efectos de la procedencia de la . demanda. En efecto, si bien a través del hdbeas corpus son susceptibles de cuestionarse los pronunciamientos judiciales o fiscales que afectan de manera directa y negativa el derecho a la libertad personal, en el caso de autos no se denuncia la presunta inconstitucionalidad que contendrian, en si mismos, los citados pronunciamientos judiciales y fiscales, sino que ce manera errénea se considera que como Ia detencién a nivel policial ha excedido fa temporalidad establecida, ello comportarla que a través del habeas corpus se declare la nulidad de los consecuentes pronunciamientos que coartan Ia libertad individual del actor, lo cual resulta inviable. En consecuencla, en la medida que los hechos y ef petitorio de ta demanda no estin referidos en forma directa a una afectacién al derecho a la libertad individual como consecuencia de la emisién de fos pronunctamientos fiscales y judictales cuya nulidad se pretende, corresponde que se declare ta ‘improcedencia del hébeas corpus en apticacién de Ia causal de improcedencia contenida en el articulo 5, inciso 1, det cédigo procesal Constitucional. A mayor abundamiento, resulta pertinente sefialar que los pronunciamientos fiscales que se cuestionan no determinan Ia imposicién de las medidas coercitivas de la libertad personal que pueda dictar el juez en sujecion al caso en concreto y a los presupuestos procesales establecidos en la norma. Asimismo, ¢s de advertir, en relaci6n con la resolucién judicial que ~estimando el requerimiento fiscal- decret prisi6n preventiva del actor, que de los autos no se acredita que aquel sea finyé tal como exige el Codigo Procesal Constitucional, esto es que se haya aggeddo los recursos que otorga la ley a efectos de su impugnacién. Por estas consideraciones, el Tribunal Constitucional, con la aytoridad que le confiere la Constitucién Politica del PeritTRIBUNAL CONSTITUCIONAL CNMI EXP "N° 00329-2012-PHC/TC MADRE DE DIOS PERCY ELVIS OCHOA MAMANI RESUELVE Declarar IMPROCEDENTE la demanda de habeas corpus de autos. Publiquese y notifiquese. ss. URVIOLA HANI CALLE HAYEN ETO CRUZ