Universidad Técnica Federico Santa María
Campus Santiago San Joaquín
Informe de Laboratorio de Fis 140
INTERFERENCIA Y DIFRACCIÓN
Giovanna Sánchez, 201451577-4 , giovanna.sanchez.14@sansano.usm.cl ,
Felipe Lizama, 201351540-1, felipe.lizama.13@sansao.usm.cl,
Diego Figueroa, 201466505-9, diego.gueroa.14@sansano.usm.cl ,
1. Resumen
En esta experiencia de laboratorio se trabajo con un
láser, tres rendijas y tres ranuras, para observar los fenó-
menos físicos de difracción e interferencia. En la primera
parte de la experiencia, se utilizaron tres rendijas y tres
ranuras, las cuales fueron colocadas entre el láser y la
pantalla milimetrada, haciendo incidir el láser sobre una
ranura (o rendija) a la vez, esto con la nalidad de to-
mar mediciones en el patrón de difracción creado por la
rendija. Posteriormente, se utilizó la VideoCom en mo-
do intensidad, para hacer incidir sobre el CCD (...) el
rayo láser que previamente atravesó la ranura, con la -
nalidad de obtener la gráca de intensidad del patrón
de difracción generado por cada una de las ranuras de
distinto ancho y a partir de esta gráca obtener el ancho
de cada ranura.
2. Introducción
En esta experiencia de laboratorio se observaron los
fenómenos físicos de difracción e interferencia de ondas
electromagnéticas al interponer ranuras(o rendijas) en-
tre el láser utilizado y una pantalla, en donde se observó
el patrón de difracción. A partir de la observación de los
fenómenos antes mencionados, se tomaron mediciones
de variables geométricas relevantes para la comproba-
ción de los valores teóricos de ancho de las rendijas (o
ranuras) utilizadas. Una vez proyectado el patrón de
difracción sobre la pantalla, se procedió a medir las
distancias entre el máximo central de intensidad, y los
tres mínimos de intensidad consecutivos, marcando es-
tas distancias del patrón de intensidad sobre el papel
milimetrado. A partir de estas mediciones se calculó el
ancho de las rendijas y ranuras utilizadas.
Posteriomente, se utilizó la VideoCom para medir la
1 L
Laboratorio de Fis 140
Primer Semestre 2018
Jueves 1-2
Jueves 1-2
Jueves 1-2
intensidad del patrón de difracción generado por la ranu-
ra interpuesta entre el láser y la VideoCom. A partir del
gráco generado por el software de la VideoCom, se ob-
tuvo la distancia entre el máximo central de intensidad
y el primer mínimo de intensidad, cuyo valor, conside-
rando algunas aproximaciones geométricas, corresponde
al ángulo entre la trayectoria normal a la pantalla y el
primer mínimo de intensidad en el patrón de difracción.
A partir de los reusltados medidos con la VideoCom, se
obtuvo el ancho de la ranura.
Finalmente, se compararon los anchos de ranuras y
rendijas obtenidos experimentalmente,con los datos pro-
porcionados por el fabricante de éstas.
3. Objetivos
1. Determinar los anchos de rendijas simples y dobles
midiendo patrones de difracción.
2. Comparar los resultados a través de dos métodos
(VideoCOM y pantalla con papel milimetrado).
3. Determinar el diámetro de un cabello por medio de
su patrón de difracción.
4. Marco Teórico
Las ondas electromagnéticas pueden superponerse
dando origen a una onda resultante de mayor, menor o
igual amplitud. Este fenómeno de superposición de
ondas, en este caso electromagnéticas, se denomina
interferencia. Cuando las ondas de dos o mas fuentes
llegan en fase a un punto en el espacio, la amplitud de
la onda resultante es la suma de todas las ampitudes de
las ondsas invididuales. Este tipo de interferencia se le
denomina interferencia constructiva.
AT X
E
 Universidad Técnica Federico Santa María
Campus Santiago San Joaquín
Laboratorio de Fis 140
Primer Semestre 2018

Cuando dos (o mas) ondas que se superponen en un interferencias en la luz procedente de una fuente lejana
punto pero la cresta de una arriba al mismo tiempo al difractarse en el paso por dos rejillas.
que arriba el valle de otra, la amplitud resultante es la
diferencia entre las dos amplitudes individuales.
Cuando ambas aplitudes son iguales, la amplitud
resultante es cero. Este tipo de intereferencia se le
denomina interferencia destructiva.

En ambos casos, las amplitudes de las ondas

electromagnéticas corresponden a la magnitud del
campo eléctrico que las genera.

El fenómeno de difracción ocurre cuando los rayos

luminosos se desvían debido a un obstáculo en la
trayectoria de la luz, o cuando ésta atraviesa un
pequeña apertura en una pantalla. Este fenómeno da
origen a las interferencias (constructivas y/o
destructivas) de las ondas que logran atravesar la
apertura u obstáculo, ya que todo punto de un frente Figura 1: Experimento de Young

de ondas electromagnéticas que logra atravesar la

apertura puede considerarse como una fuente puntual En su experimento, Young empleó como fuente la luz

de ondas electromagnéticas esféricas (Principio de solar que atravesaba una rendija muy estrecha en una

Huygens). Estas ondas electromagneticas emitidas por persiana S0. Este haz de luz incidía sobre una pantalla

las fuentes puntuales intereren entre sí, de manera opaca en la que había dos rendijas muy estrechas y

constructiva o destructiva según el punto donde se cercanas entre sí (S1 y S2). La superposición de las

analice la contribución de cada una de las ondas. ondas emitidas por las fuentes puntuales S1 y S2
generaron un patron de interferencia sobre la pantalla,
Dado que la intensidad de una onda electromagnética
con lo Young dedujo la siguiente relación:
es directamente proporcional al cuadrado del campo
eléctrico, La superposición de ondas electromagnéticas
mλ y
genera un patrón de intensidades, en donde, debido a = = tan(θ)
d D
la superposicion de las ondas, para ciertos puntos en el
espacio el valor de la intensidad luminosa será cero. A
lo anterior, se le llama intensidad del patrón de Para ángulos θ pequeños, se obtiene la siguiente
difracción. aproximación

El estudio de la interferencia y difracción de ondas

electromagnéticas, especícamente de la luz, ha llevado tan(θ) ≈ sin(θ) ≈ θ
a numerosos físicos a realizar experimentos
relacionados a estos fenómenos. Entre éstos existen dos
experimentos notables; el experimento de Young, y el Por lo tanto, se obtiene la siguiente relación:

experimento de difracción de Fraunhofer.

mλ
Experimento de Young. sin(θ) = (1)
d
El experimento de Young (o experimento de la doble
rendija), fue realizado en 1801 por Thomas Young, en λ: longitud de onda
un intento de discernir sobre la naturaleza corpuscular θ: ángulo comprendido entre máximo central del patrón
u ondulatoria de la luz. Young comprobó un patrón de de intensidad y el mínimo número m

2 L
AT X
E
 Universidad Técnica Federico Santa María
Campus Santiago San Joaquín
Laboratorio de Fis 140
Primer Semestre 2018

d: distancia entre S1 y S2 se considerará que el punto donde observamos la

y: anchura de las bandas de interferencia
D: distancia entre el plano de las dos rendijas S1 y S2 y
la pantalla.
imagen está muy alejado de la rendija, para que así
podamos considerar que los rayos, que van a parar e
intereren en el punto donde colocamos el ojo o el
detector, sean prácticamente paralelos. Tal caso se
denomina difracción de Fraunhofer para una rendija.

Cabe destacar que para el experimento de Young se

deben cumpkir ciertas condiciones para observar el
fenómeno de int erferencia. Las condiciones son las
siguientes:

1. Las ondas que producen interferencia han de ser

çoherentes".
2.Las dos rendijas han de estar cerca (unas 1000 veces
la longitud de onda de la luz utilizada) o en otro caso
el patrón de interferencias sólo se forma muy cerca de
las rendijas.
3.La anchura de las rendijas es normalmente algo más
pequeña que la longitud de onda de la luz empleada
permitiendo utilizar las ondas como fuentes puntuales
esféricas y reduciendo los efectos de difracción por una
única rendija.
Figura 2: Difraccion de Fraunhofer

Difracción de Fraunhofer.

De la gura se obtienen las siguientes relaciones

La Difracción de Fraunhofer o también difracción del
geométricas:
campo lejano es un patrón de difracción de una onda
electromagnética cuya fuente (al igual que la pantalla)
se encuentran innitamente alejadas del obstáculo, por asin(θ) = mλ (2)
lo que sobre éste y sobre la pantalla incidirán ondas
planas. p
mλ y2 + D2
La Difracción de Fraunhofer considera el caso de una a= (3)
y
única rendija de anchura a pequeña pero no
despreciable que está iluminada perpendicularmente
Considerando la aproximación y 2 ≈ 0, dado el pequeño
valor de este término,se obtiene
por una luz puntual monocromática coherente (por
ejemplo, la de un láser) de longitud de onda λ. Esta
rendija difracta la luz en todas las direcciones y
mλL
y= (4)
nosotros observamos la luz que llega desde una a
dirección θ. Como ahora la rendija no es tan estrecha, Donde m corresponde al número de máximo de

la difracción que provoca, aunque se sigue propagando interferencia.

en todas las direcciones ya no es con frentes de onda

cilíndricos. De acuerdo con el Principio de Huygens,
suponemos que dentro de la anchura de la rendija
caben muchos (innitos) focos emisores puntuales de
frentes de ondas cilíndricos que al superponerse unos
con otros dan como resultado el frente de onda de la
luz difractada por la rendija.
Las condiciones experimentales adecuadas para la
difracción de Fraunhofer son la siguientes:
1. La fuente de emision de ondas electromagnéticas
(luz) se encuentra muy lejana al obstácuo (rendija).
2. La pantalla se encuentra muy alejada de obstáculo
(rendija).

3 L
AT X
E
 Universidad Técnica Federico Santa María
Campus Santiago San Joaquín
Laboratorio de Fis 140
Primer Semestre 2018

5. Desarrollo Experimental: vez de la simple utilizada anteriormente. Para este caso

se midió la distancia de separación entre las rendijas, y
Materiales: no el ancho de su apertura.

1. Puntero Láser Modelo LDL175G/670/3/0] longitud

de onda λ = 650 − 850 [nm].
2. Rendijas (Simples y dobles) graduadas en [mm]. 6. Datos
3. Pantalla milimetrada.
4. Riel óptico. Para la primera parte de la experiencia se determinó el
5. Cinta métrica con resolución 1 [mm] ± 0,5 [mm]. ancho de la ranura, de forma digital con la ayuda de la
cámara VideoCOM. A partir de los grácos adjuntos
Montaje: en anexos, se obtuvieron los siguientes valores:

El montaje utilizado en la experiencia se muestra a

Ranura Ángulo teórico [°] Ángulo experimental [°]
continuación.
0,12 [mm] 0,362 0,255
0,24 [mm] 0,189 0,157
0, 48 [mm] 0,095 0,095

Tabla 1: Ángulos experimentales y teóricos para las diferentes ranuras,

obtenidos mediante la VideoCOM.

Difracción de Fraunhofer

Figura 3: Montaje experimental utilizado. Para la parte de difracción mediante método análogo se
obtienen tres valores experimentales para el ancho de la
ranura mediante la Ecuación (3), midiendo la distancia
Método Experimental:
a tres mínimos registrado en la Tabla 8 (ver anexos). Se

Se posicionó el montaje dispuesto en la gura 3, calculó el promedio y se obtuvieron los siguientes datos:

vericando que los elementos se encontraran bien

alineados y a la misma altura, de esta manera se Ranura Ancho experimental [mm] Ancho teórico [mm]
aseguró que el patrón de difracción se viera de manera A 0,121 0,120
nítida en la pantalla. Posterior a esto se procedió a B 0,249 0,240
tomar las mediciones de distancia rendija-pantalla (L) y C 0,501 0,480
el análisis de lo mostrado en el software de VideoCOM.
Tabla 2: Valores teóricos y experimentales obtenidos mediante el mé-
Las primeras mediciones se utilizaron para trabajar con todo análogo para la parte de difracción.

la difracción de Fraunhofer, para lo que se utilizaron

rendijas simples, las cuales generan un efecto de
amplitud 0 o un mínimo en el patrón proyectado en la
Experimento de Young
pantalla, para lo cual se tomaron mediciones de la
distancia entre el eje del máximo central y los mínimos
Se repitió el procedimiento de método análogo, pero
consecutivos obtenidos del patrón, con lo que se obtuvo
para el caso de interferencia, midiéndose la distancia a
el ancho de las rendijas.
los máximos, cuyo registro se encuentra en la Tabla 8
Para la segunda parte se trabajó con el experimento de (ver anexos). El ancho de la rendija experimental se
Young como modelo, utilizando el mismo montaje calculó mediante la Ecuación (4), obteniéndose los
dispuesto en la gura 3, pero con una rendija doble en siguientes resultados:

4 L
AT X
E
 Universidad Técnica Federico Santa María
Campus Santiago San Joaquín
Laboratorio de Fis 140
Primer Semestre 2018

Ranura Ancho prom. exp. [mm] Ancho teórico [mm] Ranura Ancho ranura Ancho ranura

A 0,627 0,600 experimental [mm] teórico [mm]

B 1,207 1,200 A 0,167 0,120

B 0,271 0,240
Tabla 3: Valores teóricos y experimentales obtenidos mediante el mé-
C 0,448 0,480
todo análogo para la parte de interferencia.

Tabla 5: Anchos de ranura obtenidos mediante el método digital.

Los siguientes datos son importantes para realizar las

mediciones mencionadas en los objetivos de la Método análogo
experiencia.
Experimentalmente observamos como al avanzar los

λ promedio [nm] 743 nodos representados teóricamente por el valor m, los

L[m] 2,66 rectángulos de luz van disminuyendo su tamaño. Este

Tabla 4: Datos de longitud de onda y distancia entre la ranura a la
pantalla utilizados para la experiencia.
hecho es congruente con la teoría, ya que solo para los
fenómenos de interferencia éstos debiesen mantenerse
constantes. Los valores obtenidos se encuentran en la
Tabla 1.

Para el caso de la interferencia el procedimiento es

similar, y se relaciona la distancia entre los centros
7. Análisis (que debiese ser constante) para calcular los anchos de
las rendijas. Experimentalmente se observa que a
Difracción de Fraunhofer medida que aumenta el número de ranuras, aparecen

Método digital más zonas oscuras en la imagen, por lo que se

corrobora el fenómeno planteado por Young.
La distancia entre la ranura y la pantalla debe ser
Para ambos casos se calculó el valor promedio de los
mucho mayor al ancho de la ranura para poder utilizar
valores calculados para las tres mediciones de mínimos
la Ecuación (1) planteada en el Marco Teórico. Al
(o máximos) obtenidos mediante este método. Como ya
observar los datos experimentales, se concluye que este
se menciono anteriormente, para la difracción se utilizó
hecho se cumple.
la ecuación (3) y para la interferencia se utilizó la
Luego, si se compara el gráco teórico con el ecuación (4), donde los valores son conocidos y la única
experimental claramente se notan las similitudes. El incógnita es el ancho de la ranura. Para facilitar los
primer máximo decrece de manera abrupta hasta el cálculos en la ecuación (3) si se cumple que L >> x se
primer mínimo. Además, notamos el patrón sinusoidal obtiene la siguiente relación.
en donde los máximos representan las zonas de luz y
los mínimos las zonas oscuras. mλL
b= (6)
y
Despejamos la Ecuación (1) para obtener el valor de la
rendija en función del ángulo y obtenemos la siguiente
8. Discusión
relación:

Teóricamente se sabe que el método digital debiese ser

mλ
b= (5) el más exacto ya que no depende de la incertidumbre
sin(θ)
propia del experimentador. A continuación se presenta
Se calculó el ancho de la ranura experimental y teórico una tabla resumen para la parte de difracción con los
para cada ángulo experimental sacado a partir de la errores porcentuales correspondientes al método
Tabla 1. Los resultados obtenidos son los siguientes: análogo y digital.

5 L
AT X
E
 Universidad Técnica Federico Santa María
Campus Santiago San Joaquín
Laboratorio de Fis 140
Primer Semestre 2018

Difracción Ranura Ranura Ranura Exp. Young Ranura A Ranura B

A [mm] B[mm] C[mm] Ancho 0,627 1,207
Método análogo 0,121 0,249 0,501 Experimental [mm]
Método digital 0,167 0,271 0,448 Error 1,13 0,583
Error porcentual 0,83 3,75 4,38 Porcentual ( %)
análogo ( %)
Tabla 7: Tabla resumen con los errores porcentuales obtenidos para
Error porcentual 39,2 12,9 6,66
el experimento de Young.
digital ( %)

Tabla 6: Tabla resumen con los errores porcentuales obtenidos para

cada método utilizado.
Como se puede apreciar, la diferencia entre los errores
de ambos métodos es considerable. El método digital
posee errores mucho más altos que el método análogo y
Los errores más importantes para los métodos análogos
corresponden a errores de tipo sistemático,
especícamente errores de paralaje, ya que dependía de
la ubicación del experimentador obtener datos
dedignos ante la incertidumbre inherente a la
experiencia.
Otro tipo de error que pudo haber afectado los

esto es porque es mucho más sensible a fuentes resultados obtenidos, son los errores asociados al

externas de luz que puedan producir alteraciones en las instrumento de medición y su calibración (en el caso de

mediciones. Por ejemplo al medir con alguna fuente de la VideoCOM). Además, las cantidad mediciones que

luz cerca (como un celular) el gráco obtenido se tomaron pueden no haber sido sucientes para

mediante método digital comenzaba a oscilar de forma representar el fenómeno estudiado.

notoria, mientras que para el método análogo la

oscuridad existente en el laboratorio era suciente para
obtener una buena denición de los mínimos en el
papel milimetrado.
Además, recalcar que la luz incidente quizás no se
encontraba perfectamente alineada con el sensor y no
se puede descartar la posibilidad de falla en la
calibración del equipo, aunque esto hubiese afectado el
valor teórico del ángulo y no el experimental.
Para el experimento de Young el método usado es
similar al análogo utilizado en la difracción de
Fraunhofer, de modo que la toma de datos tendrá
errores similares. Para reducir el error se calculó un
promedio entre los tres valores obtenidos para las tres
mediciones. Por otro lado las distancias medidas
dependen de cuan nítido se vean los patrones por lo
que el criterio del experimentador será lo que dena los
límites de máximos y mínimos. El error porcentual
correspondiente a esta parte de la experiencia se
presenta en la siguiente tabla resumen:
Para el método digital se debió haber calibrado el haz
de luz perfectamente sobre el sensor CCD para
minimizar errores en esta toma de mediciones. Otro
factor de tipo accidental o aleatorio que pudo haber
afectado las mediciones, son las interferencias
ocasionadas por otras fuentes luminosas en el
laboratorio, como por ejemplo, la pantalla del
computador utilizado.
Se debe considerar también que los valores obtenidos
fueron gracias a la utilización de ecuaciones, por lo que
cada término correspondiente presenta un error y, por
consiguiente, se produce un error de propagación al
valor obtenido experimentalmente.
9. Conclusión
Se estudiaron los fenómenos de Difracción e
Interferencia utilizando rendijas simples y dobles, y
proyectando un haz de luz en una pantalla. Además, se
utilizó un método análogo y uno digital y se comparó
su efectividad a través del cálculo de los errores
porcentuales. Para el método análogo se midió la
distancia del centro a tres mínimos consecutivos

6 L
AT X
E
 Universidad Técnica Federico Santa María
Campus Santiago San Joaquín
Laboratorio de Fis 140
Primer Semestre 2018

mediante el uso de un papel milimetrado sobre el cual Difracción Ranura A Ranura B Ranura C

se marcaron los patrones de difracción (o interferencia). [mm] [mm] [mm]

Luego, se utilizó la Ecuación (6) para calcular el ancho Método 0,121 0,249 0,501
de rendija de manera experimental y se comparó con el análogo
valor teórico que viene especicado por el fabricante. Método 0,167 0,271 0,448
digital
Error % 0,83 3,75 4,38
análogo
Error % 39,2 12,9 6,66
A partir de los resultados obtenidos se puede concluir digital
que la naturaleza de la luz es dual, es decir, que posee
Tabla 8: Tabla resumen con los errores porcentuales obtenidos para
un comportamiento de onda y de partículas. Esto se
cada método utilizado.
vericó por medio de las ecuaciones y relaciones
empíricas proveniente de los fenómenos observados en
la experiencia, en donde, al impedir el paso de la luz al
colocar un obstáculo (rendijas o ranuras), la luz que
logró atravesar dicho obstáculo generó un patrón de Los errores obtenidos durante la experiencia, se deben
intensidad en la pantalla, en zonas en donde, si la luz a diversos factores, entre ellos errores burdos cometidos
tuviese un comportamiento corpuscular, no debería por el experimentador, incertidumbre de los
haber intensidad luminosa. instrumentos, etc. Sin embargo, los errores asociados al
método digital son mayores debido a la interferencia
proveniente de otras fuentes, factor que afecta más las
mediciones por este método de obtención que en el
método análogo.

Con respecto a las relaciones empíricas obtenidas según

el patrón de difracción se puede concluir que a medida
que aumenta la separación entre las ranuras en la
rendija, la distancia entre los mínimos consecutivos
disminuye. Por otra parte, se tiene que al momento de
medir el ancho de la rendija de forma análoga como Referencias
digital, se establece que el ángulo comprendido entre el
máximo central y el primer mínimo, tiene estrecha
relación con el ancho de la ranura, siendo ésta una [1] Young, Hugh . y Roger A. Freedman. (2009). Cap 35:
proporción directa. 35.1 Interferencia y fuentes coherentes; 35.2 Interfe-
rencia de la luz procedente de dos fuentes. En Física
Universitaria con Física Moderna (1207-1217). Mé-
xico: Pearson Educación.

Finalmente, a partir de los datos obtenidos para el

ancho de las ranuras en difracción de manera
experimental y análoga, se tiene que el método análogo
corresponde a ser el método correcto de medición, ya
que los errores asociados a cada valor experimental
obtenido son bajos y menores en comparación a los
obtenidos mediante el método digital. Estos valores se
reejan en la siguiente tabla.
[2] Young, Hugh . y Roger A. Freedman. (2009). Cap 36:
36.1 Difracción de Fresnel y Fraunhofer; 36.2 Difrac-
ción desde una sola ranura; 36.4 Ranuras múltiples;
36.5 Rejillas múltiples. En Física Universitaria con
Física Moderna (1207-1217). México: Pearson Edu-
cación.

7 L
AT X
E
 Universidad Técnica Federico Santa María
Campus Santiago San Joaquín
Laboratorio de Fis 140
Primer Semestre 2018

10. Apéndice

Figura 6: Gráco 3: Gráco experimental correspondien-

te a la Ranura de 0,48 [mm] obtenido mediante la Vi-
deoCOM.
Figura 4: Gráco 1: Gráco experimental correspondien-
te a la Ranura de 0,12 [mm] obtenido mediante la Vi-
deoCOM. Difracción Ranura A Ranura B Ranura C
Primer 17 8 4
mínimo [mm]
Segundo 32 16 8
mínimo [mm]
Tercer 48 23,5 11,5
mínimo [mm]
Interferencia Ranura A Ranura B
Primer 3 2
máximo [mm]
Segundo 3 1,5
máximo [mm]
Tercer 3,5 1,5
máximo [mm]

Figura 5: Gráco 2: Gráco experimental correspondien- Tabla 9: Mediciones obtenidas para la parte análoga de la experiencia.

te a la Ranura de 0,24 [mm] obtenido mediante la Vi-

deoCOM.

8 L
AT X
E