Resultados y discusión
lo tanto se determinó una composición en
Para la preparación 0,1L de una solución de
NaOH a 0,1M, se replanteó la fórmula de
molaridad (fig.) en términos de concentración
molar de soluto y volumen de solución para la
determinación de moles de NaOH (fig.), lo
cual se obtuvo un valor de 0,01mol de NaOH,
sucesivamente se aplicó un factor de
conversión en masa molar de NaOH [],
precisándose una masa de 0,4g de NaOH,
masa necesaria para la preparación de una
solución a concentración y volumen
previamente establecidos.
En el proceso de dilución se determinó que al
disolver 1g de refresco en 1Kg de agua, se
obtuvo una concentración de 1000ppm
aplicando la fórmula de ppm (),
posteriormente se cuantifico los valores de
concentración finales respecto a las diluciones
efectuadas, por lo tanto, se replanteo la
fórmula de diluciones (), para determinación
de la concentración final de la solución diluida
en la ecuación (), los cual se obtuvo la Tabla.
Vi (mL) Vf (mL) Cf (ppm)
20.00±0,03 100.00±0,1 200,0±0,4
15.00±0,03 100.00±0,1 150,0±0,3
10,00±0,03 100.00±0,1 100,0±0,3
5,00±0,03 100.00±0,1 50,0±0,3
Observamos que a medida en la cual
disminuye la concentración del refresco en
polvo en determinado volumen final de
solución, la coloración de la solución se vuelve
cada vez más tenue, por lo tanto, se establece
que la intensidad de coloración de una
solución a un determinado colorante es
directamente proporcional a la concentración
Por medio del manejo de conceptos teóricos de
peso porcentual[] y factor de conversión en
masa molar, se cuantifico la composición en
masa al 15%P/P de N,P y K en 10g de
fertilizante NPK 15:15:15, las cuales estarían
presentes en (NH4)HPO4, KCl y NH4NO3; por
masa de 0,654g P en 1,5g de P2O5,
correspondiente al 15%P/P de fertilizante,
donde 0,654g de P estarán en 2,789g
(NH4)HPO4; subsiguiente se estipulo una masa
de 1,245g de K en 1,5g de K2O,al 15%P/P de
fertilizante, estableciendo que 1,245g de K
estarán en 2,374g KCl; por último se planteó
que para un 15%P/P de N presente en 10g de
fertilizante, correspondería a una masa total de
1,5g de N, donde 0,592g de N estarían en la
masa previamente calculada del (NH4)HPO4 y
0,908g de N faltantes estarían en 2,592g de
NH4NO3 necesarios para la solución,
obteniendo un total de 1,5g de N establecidos
previamente.
Al determinar cuantitativamente las masas
necesarias de (NH4)HPO4, KCl y NH4NO3,
con respecto a la premisa de básica de obtener
un 15%P/P de N, P y k en 10g de fertilizante,
se debió tener en claro que los resultados se
expusieran con un mínimo de 3 cifras
decimales, esto se realizó con el fin de obtener
una mayor precisión al momento de realizar la
pesada de los respectivos compuestos, puesto
que la balanza tiene un rango mínimo de
lectura de 3 cifras decimales con un
incertidumbre de ± 0,002g, obteniendo una
mayor exactitud referente al 15%P/P de N,P y
K exigido.
Para la preparación de la solución de 10g de
fertilizante NPK 15:15:15 en 100 mL de
disolución, se tuvo en cuenta que la masa total
de los compuestos agregados fue de 7,755g, lo
cual los 2,245g restantes corresponderían a los
excipientes agregados al fertilizante a nivel
industrial.
Estableciendo la concentración de partida de la
solución stock y la concentración exigida de la
solución diluida de azul de metileno a un
determinado volumen final (Tabla), se aplica
la ecuación de dilución (fig.), para la obtención
del volumen inicial requerido de la solución
stock (Tabla).
 Vi(mL) Ci(ppm) Vf(mL) Cf(ppm) concentración, pero se determina que la
10 25 10 25 incertidumbre oscila alrededor de ±0,10ppm.
8 25 10 20 Para la solución de 25 ppm de azul de metileno
6 25 10 15 se estableció una serie de absorbancias
4 25 10 10 experimentales con sus respectivas longitudes
2 25 10 5 de ondas (Tabla), demostrando
0,8 25 10 2 descriptivamente que la longitud de onda
máxima fue de 660 nm (graf ), estipulándose
A nivel experimental se procedió a realizar el que a determinada longitud de onda se obtuvo
proceso de dilución para la obtención de las la máxima sensibilidad del análisis por parte
soluciones a concentraciones requeridas a de la máxima respuesta del analito de azul de
partir de una muestra de solución stock (tabla), metileno [] .
teniendo como dato exacto la concentración de
solución stock de azul de metileno y como Longitud de onda (nm) Absorbancia (U.A)
dato de medida los volúmenes establecidos 500 0,167±0,002
previamente (Tabla) con sus respectivas 520 0,197±0,002
incertidumbres (Tabla), producto del rango de 540 0,310±0,002
precisión de los instrumentos empleados para 560 0,601±0,002
el proceso de dilución; por lo tanto se 580 1,018±0,002
replanteo la ecuación (fig.), para la obtención 600 1,886±0,002
de la concentraciones finales de la soluciones 620 2,119±0,002
diluidas con sus respectiva incertidumbres. 640 2,097±0,002
660 2,362±0,002
Vi(mL) Ci(ppm) Vf(mL) Cf(ppm) 680 1,895±0,002
10.00±0,03 25 10,000±0,025 25,00±0,10 700 0,420±0,002
8,00±0,03 25 10,000±0,025 20,0±0,1
6,00±0,03 25 10,000±0,025 15,0±0,1
4,00±0,03 25 10,000±0,025 10,0±,0,1 Curva espectral
2,00±0,03 25 10,000±0,025 5,00±0,08 2.5
Longitud de onda (nm)

0,80±0,03 25 10,000±0,025 2,0±0,1

2

Observamos que, al calcular las 1.5

incertidumbres para las concentraciones 1
finales, estas se determinaron siguiendo los 0.5
parámetros de establecidos para el cálculo de
0
incertidumbres[], por lo tanto, es de suponer 480 520 560 600 640 680 720
que, al aplicar correctamente el método de
Absorbancia (U.A)
cifras significativas e incertidumbres, sus
valores dependerán del número de decimales
presentes en los datos de establecidos de las
concentraciones finales, por lo tanto, unas
Al fijarse la longitud de onda máxima como
incertidumbres se asemejaran unas a otras
la onda de trabajo para la determinación de la
debido a que se utilizaron los mismos
curva de calibración, se obtuvieron una serie
instrumentos de medida, pero no son iguales
de absorbancias experimentales (Tabla)
en la minoría de datos debido a la cantidad de
correspondiente a sus respectivas
decimales establecidos al determinar las cifras
concentraciones finales de azul de metileno
significativas correspondiente a cada
previamente establecidas (Tabla) , se percibió
que dichas relaciones Absorbancia- de Beer []; posteriormente con la aplicación de
Concentración (Tabla) describen una las ecuaciones() se determinó una pendiente de
tendencia lineal (grafica); esta tendencia se recta igual a 0,0541 y una ordenada de 0,1077,
produjo gracias a la reducción de la variación planteando la recta de calibración en la figura.
de la absorbancia, producto al desajuste del
monocromador, cumpliéndose eficientemente
la ley de Beer para absorbancia casi constantes
[]; esta situación se originó debido a que en las
proximidades de la curva a determinada
longitud de onda es aplanada, demostrando
Curva de calibracion
descriptivamente baja varianza de absorbancia 2.000

Absorbancia (U.A)
(figura). y = 0.0541x + 0.1077
1.500
R² = 0.9948
Concentracion (ppm) Absorbancia (U.A) 1.000
25,00±0,10 1,469±0,002
0.500
20,0±0,1 1,140±0,002
15,0±0,1 0,952±0,002 0.000
0 10 20 30
10,0±,0,1 0,689±0,002
Concentracion (ppm)
5,00±0,08 0,376±0,002
2,0±0,1 0,189±0,002
Para la interpolación de la concentración de la
solución problema en la ecuación de
Curva de calibracion calibración (fig.), se replanteo la ecuación
1.600 (fig), expresando la concentración en términos
1.400 de absorbancia(fig); por lo tanto, al
Absorbancia U.A

1.200
remplazarse el valor experimental de la
1.000
absorbancia(Tabla) en la ecuación de
0.800
0.600 concentración (fig), se obtuvo una
0.400 concentración 4,95ppm.
0.200
0.000
0 10 20 30
Concentracion (ppm)

Al demostrarse descriptivamente la tendencia

lineal de los valores obtenidos (fig.), se aplicó
el método de mínimos cuadrados para la
determinación de la recta de calibración; por lo
tanto, se procedió a cuantificar el coeficiente
de determinación (), obteniendo un valor de
0,9948, el cual expresa una alta dependencia
de la absorbancia con respecto a la
concentración del azul de metileno, Concentracion (ppm) Absorbancia (U.A)
demostrando una proporcionalidad directa de Sln problema 0,376±0,002
la absorbancia respecto a la concentración de
azul de metileno, según lo expuesto por la ley
El error absoluto expuesto en la TABLA,
indica la presencia de desviación del tipo
parasita en la ley de Beer-Lambert, la cual
genero una mínima desviación del valor
obtenido de la concentración de la solución
problema con respecto al valor real; dicha
desviación se debe a la presencia significativa
de partículas de polvo presentes en la
atmosfera del sistema del espectrómetro, las
cuales dispersan la luz, arrojando valores de
absorbancia del tipo no lineal respecto a sus
determinadas concentraciones de analito, por
lo tanto se invalidaría la aplicación ley de Beer
en el estudio colorímetro de soluciones de azul
de metileno []

Planteamos que la incertidumbre de la

concentración de la solución problemas
tendera a ser igual ±0,10ppm, analizando
según el patrón de comportamiento de las
incertidumbres para las demás
concentraciones finales de azul de metileno
expuestas en la tabla.
.