Meta Análisis de los Estudios Electorales

Primer Informe

Grupo ISOC
Departamento de Sociología de la Universidad de Chile*

I. INTRODUCCIÓN

En vista del ambiente eleccionario que atraviesa el país, y de la consecuente

proliferación de encuestas electorales que a esto ha seguido, el Grupo ISOC ha llevado
a cabo un Meta Análisis sobre dichas encuestas. La idea de realizar un Meta Análisis se
condice con uno de los objetivos centrales del Grupo ISOC, el cual dice relación con
aplicar nuevas metodologías de investigación, así como con criticar la utilización poco
científica de éstas, de modo de poder aportar a la constitución de un debate y un trabajo
más amplio en torno a la utilización reflexiva de las técnicas de investigación social en
las Ciencias Humanas.

Los objetivos del Meta Análisis llevado a cabo se pueden resumir en dos grandes
temas: a) describir la metodología de las encuestas electorales y los centros de estudios
que las llevan a cabo y b) determinar la relevancia de variables metodológicas y de los
organismos que realizan estudios electorales, en los resultados que las distintas
encuestas electorales obtienen en cuanto a votos en las elecciones presidenciales.

En una etapa posterior a las elecciones presidenciales, se procederá a analizar qué

variables tuvieron un mayor peso en la cercanía del pronóstico hecho por los distintos
centros. Esto último será presentado en un Segundo Informe.

Para llevar a cabo este análisis se siguieron los siguientes pasos:

1. Definición de las variables y sus categorías

2. Recopilación de información
3. Revisión de la recopilación hecha
4. Análisis de la información

Es necesario recalcar que se incluyeron solamente los estudios realizados luego de

que se definieran las cuatro candidaturas de manera definitiva (Bachelet, Lavín, Piñera
y Hirsch), esto es, se incluyeron todos los estudios posteriores a junio del 2005. A su
vez, quedan fuera del análisis todos aquellos estudios que no fueron publicados.

II. ANÁLISIS

1. Análisis de las encuestas y los centros

a) Descripción de las encuestas

A continuación se presenta una tabla que describe las principales características de

las encuestas analizadas:

*
Son investigadores de este Grupo: Juan Ignacio Venegas, Anamaría Silva, Monica Gerber, Macarena
Orchard, Eleonora Nun, Sofía Donoso, Aldo Madariaga y Pablo Pérez.

1
 Tabla 1: Características de las encuestas según Centro de Estudios
Número de Margen de Tamaño
Centro de Nivel de Tipo de Diseño de la
encuestas error muestral Población
estudios confianza encuesta muestra
analizadas promedio promedio
Probabilística
de sujetos y
Cara a cara Región
Benchmark 2 2.30 95% 1921 de teléfonos
y telefónica Metropolitana
según
corresponda
Centro de
Estudios de
No
Opinión - 3 1.00* 95% 700 Cara a cara Gran Santiago
probabilística
Universidad
de Talca
Todo Chile, a
Probabilística
CEP 3 2.70 95% 1505 Cara a cara excepción de la
de sujetos
Isla de Pascua
29 ciudades de
más de 40 mil
Probabilística
CERC 2 2.34 95% 1200 Cara a cara habitantes, entre
y por cuotas
la I y la X
Región
Gran Santiago,
Gran Valparaíso
y Gran
El Mercurio -
2 3.2 95% 1100 Cara a cara Probabilística Concepción (en
Opina
algunas
encuestas solo
Gran Santiago)
Región
Electoral.cl - Probabilística Metropolitana,
1 3.30 95% 900 Telefónica
Impakta de teléfonos personas ABC1,
C2, C3 y D
Probabilística Región
Expert 1 s/i s/i 1500 Cara a cara
de sujetos Metropolitana
Probabilística
Gemines 3 4.00 s/i 600 Cara a cara Gran Santiago
de sujetos
ICSO -
Universidad Probabilística 86 comunas del
1 2.72 95% 1302 Cara a cara
Diego de sujetos país
Portales
Probabilística Gran Santiago y
IPSOS 4 3.32 95% 875 Telefónica
de teléfonos 27 ciudades
La Tercera - Probabilística Región
2 3.50 s/i 800 Cara a cara
Feedback de sujetos Metropolitana
30 ciudades de
más de 40 mil
Probabilística
Mori 1 3.00 s/i 1200 Cara a cara habitantes, entre
de sujetos
la I y la X
Región
Time Probabilística
1 4.80 95% 409 Telefónica Gran Santiago
Research de teléfonos
Total 26 3.08 1049
Fuente: Grupo ISOC. Departamento de Sociología de la Universidad de Chile
* Solo se cuenta con el Margen de Error de uno de los estudios

2
 Para empezar, cabe destacar la gran cantidad de centros que se encuentran
realizando estudios electorales. Para efectos de este análisis se toman en cuenta 13
centros y 26 estudios.

De cada uno de estos centros se reunió la información que se presenta en la Tabla

1, revisando los informes de prensa, las páginas web de cada centro, artículos de
diarios y en varios casos, se preguntó a personas del centro mismo. Sin embargo, la
recolección de esta información resultó sumamente compleja, dado que muchos centros
no publican la totalidad de los datos. Las fichas técnicas son muchas veces muy
incompletas. A su vez, nos encontramos con poca recepción al momento de enviar e-
mails o llamar por teléfono para hacer las preguntas correspondientes. De hecho, varias
variables tuvieron que ser eliminadas del análisis debido a que se contaba con
información de muy pocos centros (ejemplo de esto son la tasa de rechazo y el
porcentaje de muestra supervisada). Se plantea la necesidad de que los centros y los
medios de comunicación empiecen a darle mayor prioridad a la publicación de los datos
metodológicos.

Con respecto al Margen de Error, se observa que éste fluctúa entre el 1 y el 4.8%,
ubicándose el promedio en 3.08%. Con respecto a este ítem, cabe resaltar que los
errores son bastante bajos, especialmente si se toma en cuenta el tamaño de la
muestra. En muchos casos se observó que el Margen de Error fue calculado asumiendo
diseños muestrales que no correspondían al diseño utilizado (por ejemplo, calculando el
error asumiendo que el diseño muestral fue un aleatorio simple, cuando en realidad se
utilizó un estudio en varias etapas, obviando así el efecto de diseño), con lo que se
disminuye ficticiamente este margen. Es necesario aclarar, que en estos casos, el
margen de error debiera ser mucho más alto. También ocurre en el caso de otros
centros, que se calculan márgenes de error en diseños no probabilísticos, tema que en
rigor no es posible hacer.

A su vez, con respecto al Nivel de Confianza, en muchos casos éste no se

encontraba disponible, por lo que faltan datos para varios centros. En otros casos, se
llamó o envió mail pidiendo la información. En todos los estudios, el Nivel de Confianza
es del 95%.

En términos generales, se plantea que existe poco rigor en la presentación del Nivel
de Confianza y del Margen de Error. Muchas veces no se presenta alguno de ellos
(tema grave, dado que es necesario analizarlos en conjunto) y en otros, no se deja claro
la forma de calcular el Margen de Error o hasta se calculan para diseños muestrales que
no corresponden.

Con respecto al Tamaño Muestral, se observan varios centros que utilizan muestras
demasiado pequeñas para la población que pretenden representar. Si bien algunos
estudios definen como Población a Santiago o la Región Metropolitana, de todas
formas, tamaños muestrales de 600 o 700 casos resultan demasiado pequeños.
Destacan al respecto, Benchmark, CEP, CERC, Expert, Mercurio- Opina, ICSO y Mori,
por tener en promedio muestras que superan los 1000 casos.

En cuanto al Tipo de Encuesta, llama la atención que el 73% de ellas sea cara a
cara (ver Tabla 2). Solamente Time Research, IPSOS, Electoral.cl – Impakta y algunas
de las encuestas de Benchmark son telefónicas. Esto habla bastante bien de las
encuestas, ya que muchos estudios han recalcado los sesgos generados por las
encuestas telefónicas (cobertura telefónica, rechazos altos, entre otros).

3
 Tabla 2: Tipo de encuesta

Porcentaje Porcentaje
Frecuencia Porcentaje Válido Acumulado
Cara a cara 19 73.1 73.1 73.1
Telefónica 7 26.9 26.9 100.0
Total 26 100.0 100.0

Fuente: Grupo ISOC. Departamento de Sociología de la Universidad de Chile

Con respecto al Diseño de Muestra, el 54% de las encuestas son probabilísticas en

todas sus etapas. Además, un 27% son probabilísticas de teléfono (es decir, se
seleccionan los teléfonos al azar). Un 12% son no probabilísticas y un 8% utiliza un
diseño combinado, siendo probabilístico en las primeras etapas y por cuotas en la última
(ver Tabla 3). La única encuesta que utiliza un muestreo no probabilístico en ninguna
etapa es la de la Universidad de Talca. La encuesta del CERC es la única que utiliza un
muestreo que es probabilístico en las primeras etapas y por cuotas en la selección de
los sujetos. Se ha debatido largamente sobre la pertinencia de este tipo de diseños
muestrales. Existen muchos autores que defienden este diseño muestral, porque, si
bien no es probabilístico en todas sus etapas, permite obviar el gran problema de los
diseños probabilísticos: el reemplazo.
Tabla 3: Diseño de muestra

Porcentaje Porcentaje
Frecuencia Porcentaje Válido Acumulado
Probabilística de sujetos 14 53.8 53.8 53.8
No probabilística 3 11.5 11.5 65.4
Probabilístico y por
2 7.7 7.7 73.1
cuotas
Probabilística de
7 26.9 26.9 100.0
teléfonos
Total 26 100.0 100.0

Fuente: Grupo ISOC. Departamento de Sociología de la Universidad de Chile

Por último, es necesario evaluar la calidad de las encuestas, especialmente en

cuanto a su capacidad predictora, según la Población que representa la medición. De
esta forma, 7 centros tienen como población al Gran Santiago o la Región
Metropolitana. Evidentemente, en estos casos, es imposibe inferir al país entero. El
centro que cuenta con la Población más representativa a nivel nacional es el CEP, que
sólo deja fuera a la Isla de Pascua. Otros centros con poblaciones bastante más
amplias son el CERC, ICSO y Mori.

A modo de conclusión, se observan grandes deficiencias en las encuestas de varios

centros: tamaños muestrales bajos, márgenes de error calculados de manera incorrecta,
poca representación a nivel nacional, encuestas telefónicas, entre otros.

En términos de diseño de muestra y número de casos, se rescatan los estudios de

Benchmark (algunos de estos, ya que otros son telefónicos y de pocos casos), CEP,
CERC, Mercurio - Opina, Expert, ICSO y Mori. Si se toma en cuenta además la
representatividad a nivel nacional (tema relevante para intentar predecir los votos), el
centro que cubre mayor parte del país es CEP, seguido, en menor medida, por CERC,
Mori e ICSO.

4
 b) Descripción de los Centros

A continuación se presenta un cuadro resumen de los centros de estudios

productores de encuestas electorales:

Tabla 4: Características de los Centros de Estudio

Centro de estudios Tipo de centro
Benchmark Asociado a Partido Político
Centro de Estudios de Opinión - Universidad de Universtario
Talca
CEP Centro de investigación privado
CERC Centro de investigación privado
El Mercurio - Opina Consultora de investigación de mercados, de opinión,
entre otras.
Electoral.cl - Impakta Consultora de investigación de mercados, de opinión,
entre otras.
Expert Consultora de investigación de mercados, de opinión,
entre otras.
Gemines Consultora de investigación de mercados, de opinión,
entre otras.
ICSO - Universidad Diego Portales Universitaria
IPSOS Consultora de investigación de mercados, de opinión,
entre otras.
La Tercera - Feedback Consultora de investigación de mercados, de opinión,
entre otras.
Mori Centro de investigación privado
Time Research Consultora de investigación de mercados, de opinión,
entre otras.
Fuente: Grupo ISOC. Departamento de Sociología de la Universidad de Chile
* Para aquellos productores de estudios electorales donde se unen dos organismos distintos, se ha
analizado la empresa de estudios y no el diario con el que trabaja.
** Hace 10 años el CERC empezó a aplicar cuatro encuestas políticas nacionales al año.

Con respecto al Tipo de Centro de Estudio, se realizó una tipología clasificándolos

en: Centros privados de investigación; Consultoras de investigación de mercados, de
opinión, entre otras; Universitarias y Asociadas a partidos políticos. Con respecto a
estos últimos, solo se cuenta con los datos de un centro, Benchmark, ya que es el único
asociado a un partido político que publica algunos de sus resultados. La división en
centro privado y en consultora, responde al intento por diferenciar centros como el CEP
y el CERC, que realizan estudios de opinión, de otros como Feedback y Time Research
que funcionan como consultoras, asesorando en distintas áreas a empresas.

Tabla 5: Tipo de centro de estudios

Porcentaje Porcentaje
Frecuencia Porcentaje Válido Acumulado
Centro privado de
3 23.1 23.1 23.1
investigación
Consultora de
investigación de 7 53.8 53.8 76.9
mercado y de opinión
Universitario 2 15.4 15.4 92.3
Asociado a Partido
1 7.7 7.7 100.0
Político
Total 13 100.0 100.0

Fuente: Grupo ISOC. Departamento de Sociología de la Universidad de Chile

5
 Con respecto a las frecuencias, observamos que de los centros analizados, el 23%
son Centros privados de investigación, el 54% son Consultoras de investigación de
mercado, de opinión, entre otros, el 15% son Universitarios y el 8% son Asociados a
Partido Político (ver Tabla 5). Llama la atención la importante presencia de estudios en
Consultoras. A su vez, aparece una incipiente presencia de las Universidades.

2. Análisis de los votos

a) Votos Promedio Encuestas

A partir de las distintas

% de Votos Promedio Encuestas según Candidatos encuestas es posible
obtener un promedio de
votos para cada
50.00 Votos Bachelet
candidato en distintas
Votos Lavín
45.00 Votos Piñera fechas. De esta forma,
Votos Hirsch se observa, en el caso
40.00 de Bachelet, un punto
máximo alcanzado en
% de Voto Promedio

35.00
agosto (46.52) y una
30.00
disminución progresiva
25.00 hacia noviembre (40.50)
(ver Gráfico y Tabla 6).
20.00
Por su parte, Lavín
15.00 presenta su punto más
10.00
alto en junio (22.47),
empezando a disminuir
5.00 hacia octubre, con un
0.00
pequeño repunte en
noviembre (19.57).
Junio Agosto Octubre Piñera muestra un
Julio Septiembre Noviembre
Fecha de Publicación
aumento desde junio
(18.27) hasta noviembre
Fuente: Grupo ISOC. Departamento de (20), con altas y bajas
Sociología de la Universidad de Chile entremedio.

Por último, Hirsch presenta una tendencia ascendente, desde junio (2.78) hasta
noviembre (5.42).

Tabla 6: Voto Promedio Encuestas por mes

Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Total
Bachelet 45.57 46.00 46.52 46.00 42.77 40.50 44.38
Lavín 22.47 20.00 20.12 18.00 18.80 19.57 20.13
Piñera 18.27 15.50 18.25 18.67 17.53 20.00 18.41
Hirsch 2.78 2.00 2.17 2.33 5.00 5.42 3.39
Fuente: Grupo ISOC. Departamento de Sociología de la Universidad de Chile

6
 b) Votos por Centro de Estudios

A continuación se analizan los votos para cada candidato en los distintos meses,
según los distintos Centros de Estudios. Es necesario recalcar que se presentan los
porcentajes, sin incluir el margen de error de los distintos estudios, ya que esto
complicaría la presentación gráfica. Sin embargo, es necesario tomar en cuenta esto
último al momento del análisis. A su vez, dejar claro que las distintas mediciones se
encuentran unidas por una recta, que en ningún caso implica que el centro haya dado
resultados en fechas intermedias. Solamente es posible analizar para cada centro, las
fechas en las que se hicieron mediciones (puntos). Los centros que solamente hicieron
una medición, aparecen como un punto.

En el caso de
Votos Bachelet según Centro de Estudios
Bachelet, si bien todos
los centros muestran
una baja de sus votos
55.00 Centro de Estudios hacia noviembre, el
Benchmark
Centro de
Centro de Estudios de
Estudios de Opinión es el que le da
Opinión -
Universidad de siempre los votos más
50.00 Talca
altos, no bajando del
CEP
48%, hasta en
Votos Bachelet

CERC
El Mercurio - momentos en que
Opina
45.00 Electoral.cl -
ninguna otra encuesta
Impakta le daba sobre el 42%.
Expert Este porcentaje es alto,
Gemines
ICSO -
hasta tomando en
40.00 Universidad cuenta el margen de
Diego Portales
IPSOS error. IPSOS y La
La Tercera - Tercera – Feedback
Feedback
Mori
también tienden a
35.00
Time Research darle votos más
Junio Agosto Octubre altos que los otros
Julio Septiembre Noviembre
centros.
Fecha de Publicación

Fuente: Grupo ISOC. Departamento de

Sociología de la Universidad de Chile

Los centros que en general le dan menos votos a Bachelet son Gemines y El
Mercurio – Opina. De hecho, Gemines le da en junio solamente un 36% de los votos,
momento en que los otros centros coincidían en darle sobre el 45% de los votos. En
este mes, se observan diferencias de cerca del 18% en las estimaciones de los distintos
centros. Hasta incluyendo el margen de error de las distintas encuestas, estas
diferencias son demasiado grandes.

7
 En el caso de Lavín, Votos Lavín según Centro de Estudios
en general, todos los
centros están de acuerdo Centro de Estudios
26.00
en que la tendencia es a Benchmark
la baja. Sin embargo, es Centro de
Estudios de
siempre Benchmark –el Opinión -
24.00 Universidad de
centro ligado a la UDI- el Talca
que le da el mayor CEP
porcentaje de votos. De CERC

Votos Lavín
22.00 El Mercurio -
hecho, es el único que Opina
alcanzó a darle el 25% Electoral.cl -
Impakta
de votos y es el único 20.00 Expert
que en noviembre no ha Gemines
bajado del 22%. También ICSO -
Universidad
Gemines y El Mercurio – 18.00 Diego Portales

Opina tienden a darle IPSOS

La Tercera -
porcentajes más bien Feedback
altos. Al contrario, IPSOS 16.00 Mori
Time Research
y CERC tienden a darle
Junio Agosto Octubre
los porcentajes más Julio Septiembre Noviembre
bajos. De esta forma, Fecha de Publicación
para IPSOS, Lavín desde
agosto que saca Fuente: Grupo ISOC. Departamento de
solamente el 16% y para Sociología de la Universidad de Chile

el CERC, en octubre,
bajó a cerca del
Votos Piñera según Centro de Estudios 17%. Aún agregando el
margen de error de los
Centro de Estudios
distintos estudios, los
24.00
Benchmark porcentajes de
Centro de Benchmark, Gemines y
Estudios de
22.00 Opinión - El Mercurio – Opina, se
Universidad de
Talca
diferencian
CEP significativamente de los
20.00
CERC de IPSOS y CERC.
Votos Piñera

El Mercurio -
Opina
18.00 Electoral.cl - En el caso de Piñera, los
Impakta
Expert
distintos centros tienden
16.00 Gemines a definir una tendencia al
ICSO - aumento hacia
Universidad
Diego Portales noviembre. Sin embargo,
14.00 IPSOS llama la atención lo poco
La Tercera -
Feedback parejas que están las
12.00 Mori estimaciones, si se miran
Time Research
todos los meses.
Junio Agosto Octubre
Julio Septiembre Noviembre
Fecha de Publicación Si por una parte, la
Universidad de Talca
Fuente: Grupo ISOC. Departamento de presenta este desarrollo
Sociología de la Universidad de Chile como un aumento parejo

8
y fuerte, pasando de un 17% a más de un 22%, otros centros como IPSOS plantean
un aumento considerable en agosto, una baja en septiembre y un nuevo aumento en
octubre. Esto resulta especialmente extraño si se compara este último centro con el
caso de Gemines, que en agosto le dio a Piñera menos del 14% de los votos.

Benchmark, por su parte, le da un aumento parejo, pero muy bajo, subiendo del
18% a un poco menos del 20% en noviembre. El CERC es el único centro en el que se
observa una baja de Piñera entre julio y octubre. El centro que peor evalúa los votos de
Piñera en noviembre es Expert, que le da menos del 14%. Puede plantearse, que en el
caso de Piñera, al haber pocas diferencias entre junio y noviembre, en términos de
porcentajes, el margen de error de los distintos estudios se solapa, resultando de difícil
interpretación.

Por último, todos los

centros concuerdan en
Votos Hirsch según Centro de Estudios que los votos de Hirsch
han ido en aumento
desde junio hasta
Centro de Estudios
8.00
Benchmark noviembre. Si en junio
Centro de ninguno le daba más de
Estudios de
7.00
Opinión - un 3,5%, en noviembre,
Universidad de
Talca
la mayoría le da más de
6.00
CEP un 5%. Gemines y CEP
CERC son los que menores
Votos Hirsch

El Mercurio -
5.00
Opina votos le dan a Hirsch, no
Electoral.cl - pasando en ningún
Impakta
4.00
Expert
momento el 3%.
Gemines También en este caso,
3.00 ICSO - siendo que los
Universidad
Diego Portales porcentajes son tan
2.00 IPSOS bajos, es necesario
La Tercera -
Feedback recalcar que los
1.00 Mori márgenes de error de los
Time Research
distintos estudios
Junio
Julio
Agosto
Septiembre
Octubre
Noviembre
(cercanos al 3%)
Fecha de Publicación impiden una estimación
clara de lo relevante de
Fuente: Grupo ISOC. Departamento de las diferencias.
Sociología de la Universidad de Chile

Si se comparan los votos obtenidos en promedio por cada candidato en todos los
meses (ver Tabla 7), se observa que, en el caso de Bachelet, el centro que más votos le
da es la Universidad de Talca (50.67), seguido de la Tercera – Feedbach (47.05) y de
Time Research (46). Los que menos votos le dan son Expert (38.3) y Gemines (39.3).
Sin embargo, es necesario recalcar que el caso de Expert es excepcional ya que la
única encuesta que tiene es justamente de la fecha en que Bachelet había bajado de
manera generalizada en las encuestas.

En el caso de Lavín, los menores votos los obtiene en IPSOS (17.25) y en CERC
(17.50). Los mejores puntajes los obtiene en Benchmark (23.5) y en Gemines (22.8).

9
 Piñera obtiene los menores votos en Expert (13.20), en el CERC (16.5) y en
Gemines (16.57) y los votos más altos en Universidad de Talca y Electoral.cl – Impakta
(20 en ambos).

Por último, Hirsch obtiene los votos más bajos en Electoral.cl – Impakta (1.7) y en
Mori (2) y los votos más altos en Expert (5.5), Benchmark y CERC (4.5 en ambos).
Nuevamente cabe destacar la limitación de la encuesta de Expert.

Sin embargo, es necesario especificar que estos votos se calculan promediando

estudios de cada centro, siendo que no todos tienen mediciones en todos los meses.
Por eso, hay que ser cautos al momento de analizar estas tendencias.

Tabla 7: Votos promedios de los candidatos según Centro de Estudios

Bachelet Lavín Piñera Hirsch
Benchmark 43.00 23.50 19.00 4.50
Centro de Estudios de Opinión - 50.67 20.67 20.00 2.67
Universidad de Talca
CEP 43.00 21.00 17.67 2.33
CERC 44.50 17.50 16.50 4.50
El Mercurio - Opina 41.20 21.80 18.35 3.90
Electoral.cl - Impakta 45.10 21.30 20.00 1.70
Expert 38.30 18.90 13.20 5.50
Gemines 39.30 22.80 16.57 2.47
ICSO - Universidad Diego Portales 44.50 19.80 16.70 2.50
IPSOS 46.13 17.25 21.03 4.15
La Tercera - Feedback 47.05 19.15 17.65 4.35
Mori 45.00 18.00 18.00 2.00
Time Research 46.00 19.00 21.00 3.00
Total 44.38 20.13 18.41 3.39
Fuente: Grupo ISOC. Departamento de Sociología de la Universidad de Chile

III. CONCLUSIONES

Interesa destacar la importante cantidad de centros que se encuentran realizando

estudios electorales. Para este estudio se contó con información de 13 centros y 26
estudios. La mayor presencia de estudios es en el ámbito de las Consultoras de
investigación de mercados, de opinión, entre otras.

Con respecto a las metodologías usadas, se observa una proliferación importante de

encuestas cara a cara y de diseños muestrales probabilísticos. Sin embargo, se
observan deficiencias en cuanto a tamaños muestrales utilizados, al cálculo y
presentación de los márgenes de error y los niveles de confianza (tema que pone en
duda la correcta interpretación de los resultados presentados por los distintos centros) y
la representatividad de los estudios en cuanto a la población que representan. Se
plantea la necesidad de mejorar la metodología utilizada por varios centros o, de
generar mecanismos que permitan discriminar entre distintos tipos de estudios. Se ha
destacado que los centros que cumplen con la mayoría de las características
metodológicas deseables son el CEP (que es el que incluye prácticamente a todo el
país), el CERC, ICSO y Mori.

10
 Por otra parte, interesa destacar lo difícil que ha sido lograr reunir la información
para llevar a cabo el estudio. Muchos centros no publican informes de sus encuestas
(sólo hacen conferencias de prensa), o presentan Fichas Técnicas muy pobres,
impidiendo un conocimiento cabal de los procedimientos llevados a cabo. De hecho, en
algunos casos, ni llamando por teléfono fue posible conseguir la información. Cabe
destacar el caso del ICSO de la Universidad Diego Portales, que puso a disposición un
artículo que comentaba todas las decisiones tomadas para llevar a cabo el estudio. En
general, se plantea la necesidad de incentivar la publicación de Fichas Técnicas
completas y de abrir el debate a las metodologías usadas.

A su vez, se ha observado que los distintos centros de estudios y tipos de centros

(según la clasificación utilizada) presentan diferencias amplias en los porcentajes de
votos otorgados a los candidatos. De esta forma, se pudo observar de manera muy
clara, como Bachelet obtiene porcentajes más altos en los estudios de la Universidad de
Talca, IPSOS y La Tercera – Feedback, mientras que Lavín sale favorecido en los
estudios de Benchmark, Gemines y El Mercurio – Opina. Con respecto a los demás
candidatos, el análisis resulta menos claro, ya que los errores asociados a los distintos
estudios son muy grandes comparados con las diferencias en términos de porcentajes.

Estas últimas observaciones no tienen como fin el descalificar los estudios

electorales, sino, más bien, plantear la necesidad de generar debate en torno al tema,
permitiendo cuestionar tanto las metodologías utilizadas, como los posibles sesgos de
ciertos centros, en cuanto a ligaduras con ciertos sectores. No es objetivo de este
análisis discutir las influencias políticas que existen detrás de los distintos centros de
estudio, ya que, si bien este es un tema de gran relevancia, resulta muy complicado
definir las tendencias de los distintos centros. El único de los centros incluidos en el
análisis que puede clasificarse claramente como asociado a un partido político, es
Benchmark. De los demás centros, se conocen las tendencias de los directivos, o de los
mismos directores de estudio, pero al no ser una afiliación clara, resulta imposible llegar
a conclusiones por esta vía. Sin embargo, se presentan los datos, y este tipo de análisis
queda abierto al que desee hacerlo.

11