Cafe en Sistemas Agroforestales Ciuu-Version Espanola de Shade Grown Coffee Report

CAFÉ EN SISTEMAS
AGROFORESTALES
Doble dividendo para la biodiversidad
Rosalien Jezeer & Pita Verweij y los pequeños agricultores en Perú
www.hivos.org
COLOFÓN
Publicado por primera vez en diciembre 2015 de Hivos Internacional
Cita sugerida:
Jezeer, R.E. & Verweij, P.A. (2015) Café en Sistema Agroforestal - doble
dividendo para la biodiversidad y los pequeños agricultores en Perú.
Hivos, The Hague, Holanda.
El informe también está disponible en inglés
El editor fomenta el uso razonable de este material proporcionado se

hace la citación adecuada.
Por más información, por favor póngase en contacto:

Hivos
Raamweg 16, 2596 HL The Hague, the Netherlands
www.hivos.org
Carol Gribnau (Programme director Green Society) cgribnau@hivos.org
Utrecht University, Copernicus Institute of Sustainable Development

Heidelberglaan 2, PO Box 80.115, 3508 TC Utrecht, The Netherlands
www.uu.nl/copernicus
r.e.jezeer@uu.nl
p.a.verweij@uu.nl
Diseño:
Hivos y Sazza
Traducción:
Maribel Vargas Mora
Créditos para la fotografía:

Cubierta, página 4, 14, 19, 20,
22, 23, 27, 28,34, 41, 44, 49, 50 Rosalien Jezeer
Página 16-17 Claudia Rieswijk
Página 37 Vincent de Leijster
© Autores/ Hivos 2015. Esta obra está bajo licencia de‘Creative Commons
Attribution – Non-commercial-No Derivative Works 3.0 License.’
CAFÉ EN SISTEMA SISTEMAS AGROFORESTALES 2

PRÓLOGO
La biodiversidad es la piedra angular de nuestra propia términos ecológicos y sociales, pero carecían de
existencia. La biodiversidad también desempeña un acceso a un financiamiento adecuado. Desde
papel importante en los sistemas agrícolas al entonces, Hivos ha creado varios productos
proporcionar bienes y servicios importantes a los financieros: Un programa ambientalista de
agricultores, por ejemplo, en la polinización de los financiamiento inclusivo (Institución de microfinanzas),
cultivos y en el mantenimiento de la fertilidad del suelo. el primer programa acelerador y Procif, un programa
En los sistemas de cultivo de café, las capas de los de graduación para las organizaciones productoras
árboles de sombra eran muy comunes. Los árboles de sostenibles. En colaboración con el Banco Triodos,
sombra desempeñan un papel clave proporcionando desde el 2011 también ha vuelto a plantear el enfoque
madera y frutos, almacenando carbono, manteniendo del Fondo Hivos-Triodos para invertir más en pequeñas
un microclima favorable, y albergando biodiversidad. y medianas empresas sostenibles.
Sin embargo, los productores de café en todos los
trópicos han eliminado con frecuencia estos árboles Esta segunda investigación desarrolla el modelo de
de sombra en busca de una mayor productividad de negocio para la producción de café biodiverso de una
café. Sin embargo, la pregunta es si esta presunción de manera más profunda. Los resultados del trabajo de las
una mayor productividad de cultivo de café bajo sol les autoras Rosalien Jezeer y Pita Verweij son muy claros.
ha traído los deseados beneficios y ventajas Éste disipa los mitos sobre la pérdida de productividad
económicas a los agricultores. debido a la conservación de la biodiversidad. En base a
sus resultados, ahora podemos decir con confianza
A fines del 2013, Hivos le solicitó al Instituto de que los sistemas de sombra orgánico tienen un gran
Desarrollo Sostenible de la Universidad Utrecht potencial para combinar el doble desafío de desarrollo
Copernicus enfocarse en el cultivo de café respetuoso socio-económico local y conservación de la
de la biodiversidad, un área de interés común tanto biodiversidad. El café bajo sombra ofrece un modelo
para Hivos como para el Instituto Copernicus. El café de negocio viable para los pequeños productores de
es un producto importante en la economía mundial y café y es compatible con la biodiversidad y los servicios
para los pequeños agricultores a lo largo de los del ecosistema.
trópicos. Queríamos obtener una mayor comprensión
sobre los aportes de los sistemas agroforestales para Este informe será compartido y destacado en el Foro
las formas de vida de los agricultores por un lado, y para Global sobre Paisajes en París, los días 5 y 6 de
la conservación de la biodiversidad, por otro lado. El diciembre de 2015, en donde Hivos ha organizado un
café de sombra orgánico, los productos agroforestales diálogo sobre estrategias de adaptación innovadoras y
de valor agregado y el mercado de compensación de viables en paisajes de café. El Foro Global sobre Paisajes
carbono son ejemplos de actividades comerciales que es el evento más grande para las negociaciones sobre
parecen tener el potencial de aportar biodiversidad el clima en el marco de la Convención Marco de las
importante y beneficios socioeconómicos, además de Naciones Unidas sobre el Cambio Climático
rendimientos económicos. (CMNUCC). Esperamos que este informe inspire a las
personas y a las organizaciones a contribuir a un mayor
La investigación se desarrolló en base a una desarrollo de la producción de café respetuoso del
investigación anterior encargada por Hivos y realizada medio ambiente y económicamente viable, ya que no
por el Instituto Copernicus sobre cadenas de valor sólo sirve a la gente y al planeta, pero también tiene
respetuosas con la biodiversidad y el papel de las sentido empresarial.
pequeñas y medianas empresas en el manejo de la
biodiversidad. Esta investigación ya concluyó que Carol Gribnau
estos negocios no sólo cumplían con los términos Directora de Green Society Program, Hivos
económicos convencionales, sino también con los
CAFÉ EN SISTEMA SISTEMAS AGROFORESTALES3

Foto 1
Esta foto muestra una
estación recolectora
de cerezas en
Chinchiná, Colombia,
donde se recogen las
cerezas maduras de
café de más de cin-
cuenta hectáreas de
plantaciones de café.
CONTENIDO
1. Introducción 07
2. El sector cafetero del Perú 12

2.1. El impacto ambiental de la producción de café 13
2.2. ¿Quiénes son los productores de café de San Martín? 14
3. El modelo de negocio del cultivo de café en Perú 23

3.1. La productividad del café 23
3.2. Los ingresos brutos del café 26
3.3. ¿Cuáles son los gastos de los agricultores? 29
3.4. Beneficios de otros productos 31
3.5. ¿Qué tan efectivos y rentablas son los cuatro sistemas 33
de café?
4. La biodiversidad y los servicios del ecosistema 35

4.1. ¿Qué tan respetuosos de la biodiversidad son los cuatro 37
sistemas de café?
4.2. Más servicios del ecosistema 39
4.3. Sombra, biodiversidad y control natural de plagas 40
5. El negocio de la biodiversidad: percepciones 43

5.1. Productividad mejorada en general 43
5.2. Rentabilidad mejorada 44
5.3. Sostenibilidad ecológica mejorada 44
6. Conclusiones y recomendaciones 47
7. Referencias 49

Figura 1
Beneficios derivados
de los árboles bajo
sombra.
Producción de madera, Conservación de la

leña y frutas biodiversidad
Ciclo de
Retención de
nutrientes
carbono
Control del
microclima Disminución del
crecimiento de monte
Otros cultivos Calidad mejorada

y animales del grano de café
Control de la
erosión
Regulación del agua Fijación de nitrógeno

1 INTRODUCCIÓN
El café es producido por millones de agricultores en el Hemisferio Sur. La gran mayoría de los
productores de café en el mundo – alrededor de 25 millones – son familias de agricultores
dedicadas a la agricultura a pequeña escala (Eakin et al., 2009). En consecuencia, la producción
de café es muy importante económicamente en América Latina. En Perú, el café incluso
representa el producto de exportación más importante (MINAGRI, 2013). La creciente demanda
mundial de café y la importancia económica, tanto para los pequeños agricultores como para
el comercio mundial, hace hincapié en la influencia de la producción de café en todo el mundo.
Sin embargo, los pequeños productores de café de todo el mundo están experimentando
problemas económicos debido a que los precios del café han variado considerablemente
durante la última década, mientras que el acceso a los mercados y al capital puede ser limitado.
Además de los problemas económicos, los problemas ambientales plantean retos adicionales
para los pequeños productores de café, tales como la disminución de los recursos naturales, un
aumento en la frecuencia de las sequías y otros desastres como resultado del cambio climático,
una mayor incidencia de plagas y enfermedades, y las fluctuaciones estacionales en la
producción de alimentos (Caswell et al., 2012). Por otro lado, la expansión e intensificación de
las plantaciones de café también están contribuyendo a la deforestación tropical y a la
degradación del medio ambiente, lo que resulta en una pérdida de la biodiversidad y de los
servicios de los ecosistemas asociados (Philpott et al., 2008).
El café es tolerante a la sombra y tradicionalmente ha sido cultivado bajo la sombra de los

árboles en sistemas agroforestales complejos, proporcionando así un refugio para la
biodiversidad y manteniendo otros servicios del ecosistema. La importancia ecológica y
económica del café a nivel mundial presenta una buena oportunidad para desarrollar programas
de desarrollo sostenible que combinen la conservación y los objetivos económicos. Por
consiguiente, el café de sombra orgánico está siendo promovido cada vez más como un
enfoque prometedor para abordar el doble desafío de la conservación de la biodiversidad y del
desarrollo local. Los beneficios de la biodiversidad relacionados con las prácticas de café bajo
sombra están bien investigados y es claro que estos sistemas tienen un potencial considerable
para conservar la biodiversidad (Bhagwat et al., 2008). Desafortunadamente, a pesar de la
creciente atención, el modelo de negocio de los sistemas de sombra para los pequeños
agricultores no es tan claro ya que la eficacia y las lecciones aprendidas de la creación de
plantaciones de café respetuosas con la biodiversidad no han sido bien documentadas.
LA INTENSIFICACIÓN DE LOS SISTEMAS DE CAFÉ

A pesar de sus beneficios ecológicos, en las últimas décadas hemos visto una transformación a
nivel mundial de la agricultura del café hacia sistemas más intensificados mediante la
eliminación de árboles de sombra, el aumento de los insumos agroquímicos y la selección de
genotipos – con el fin de incrementar los ingresos a corto plazo. Esto ha dado lugar a un amplio
espectro en el manejo de las plantaciones de café, que va desde plantaciones bajo sombra con
pocos insumos hasta plantaciones bajo sol con altos insumos. En general se da por sentado que
las plantaciones bajo sombra son menos rentablas, pero esta suposición se basa a menudo en
cálculos de costo-beneficio incompletos. En primer lugar, la productividad del café se utiliza a
menudo como un indicador de la rentabilidad, el cual se supone que es más bajo para los
sistemas de sombra. Además, los costos relacionados con la producción del café no son

tomados en cuenta generalmente. Por último, los beneficios directos e indirectos derivados de
los árboles de sombra no se incluyen a menudo en la ecuación. Aunque el modelo de los
negocios para las plantaciones convencionales puede ser sencillo, el cálculo de los costos y
beneficios para las plantaciones de sombra puede ser más complejo. Con el fin de poder
comparar los dos tipos de modelos de negocio de una forma más completa y realista, es
importante incluir todos los costos y beneficios en los cálculos.
EL CAFÉ Y LA BIODIVERSIDAD
A menudo se elogian a los sistemas agroforestales por su valor en la conservación de la
biodiversidad, sin embargo, estos sistemas son realmente diseñados para mejorar los medios
de vida de los agricultores mediante el aumento general de la productividad, la rentabilidad y
la sostenibilidad (Atangana et al., 2014). Según el Banco Mundial (2008), la mejora de estos tres
aspectos de la agricultura a pequeña escala es una vía clave para salir de la pobreza, haciendo
hincapié en el potencial de las prácticas agroforestales para aliviar la pobreza. Dentro de los
sistemas de café, los árboles de sombra pueden proporcionar múltiples beneficios (Tscharntke
et al., 2011). En primer lugar, no sólo es solo la biodiversidad global la que mejora, sino también
la biodiversidad funcional, la cual puede aumentar la productividad y la resiliencia ecológica.
Por ejemplo, la polinización cruzada puede aumentar la producción de café hasta en un 50 %
en comparación con la auto polinización (Tscharntke et al., 2011) y el control biológico puede
reducir los brotes de plagas o herbívoros (Kellerman et al, 2008; Perfecto et al., 2004; Philpott
y Armbrecht,2006). Los efectos del control biológico son particularmente importantes, ya
que los daños causados por las plagas y enfermedades plantean grandes riesgos para los
pequeños productores de café. En segundo lugar, los árboles de sombra desempeñan un
papel importante en el control de la erosión y en el mantenimiento de la productividad del
suelo al estimular la descomposición de los residuos. En tercer lugar, los árboles de sombra
pueden generar productos adicionales, tales como madera, leña y frutos, proporcionando
importantes contribuciones a los medios de vida de los agricultores, especialmente en
temporadas donde los precios del café son bajos o la productividad del café es baja. En cuarto
lugar, los sistemas de café bajo sombra, pueden proporcionar redes de seguridad para los
nutrientes, ya que pueden rescatar parte de los nutrientes al poner a un nivel más bajo el perfil
del suelo más allá de la efectiva zona de raíces del café. Por último, los árboles de sombra en
los sistemas de café pueden mitigar los efectos del cambio climático propiciando un
microclima favorable e incrementando el almacenamiento de carbono. Cada vez es más
evidente que los árboles de sombra proporcionan beneficios directos e indirectos, por lo que
es difícil cuantificar plenamente el total de los beneficios. Sin embargo, se espera que estos
beneficios mejoren los medios de vida de los agricultores mediante la estabilización de sus
ingresos y el aumento de su capacidad para recuperarse en general (Atangana et al., 2014).
EL MODELO DE NEGOCIO Y LA BIODIVERSIDAD

Aunque los negocios respetuosos con la biodiversidad, tales como las plantaciones de café
bajo sombra, sean vistos como un enfoque prometedor para conciliar el desarrollo local y la
conservación de la biodiversidad, la evidencia es insuficiente. Este informe permite una mejor
comprensión sobre la relación entre la biodiversidad y el desempeño económico de los
sistemas de café bajo sombra, demuestra el modelo de negocio para las empresas respetuosas
con la biodiversidad, e identifica los retos y factores fundamentales para el éxito.
A fin de obtener una mayor comprensión sobre el modelo de negocio de los sistemas de
sombra y su relación con el desempeño de la biodiversidad, se realizó un estudio amplio sobre
el caso de los pequeños productores de café en Perú. Las relaciones entre las prácticas de
manejo y su biodiversidad y desempeño económico pueden tomar múltiples formas. Dos

variables que tienen un gran impacto en la productividad y en la biodiversidad de las
plantaciones de café son la intensidad de manejo y la estructura de la vegetación (Hernández-
Martínez et al., 2009). La intensidad de manejo se refiere a las prácticas de manejo, tales como
la frecuencia con la que se hace el desmalezado y la poda, pero también al uso de agroquímicos.
La estructura de la vegetación se refiere a la complejidad estructural de las plantaciones, por
ejemplo, la densidad y el tipo de árboles de sombra, la densidad de los árboles de café y el
cierre del dosel. Con el fin de cubrir todo el espectro de variación en las prácticas de manejo,
hemos incluido los sistemas de café bajo sol con un alto índice de insumos agroquímicos
como sistema de referencia. En colaboración con 154 pequeños productores de café en el
Perú, se recopilaron datos, representando una amplia gama en el manejo del café que van
desde plantaciones bajo sombra con pocos insumos hasta plantaciones bajo sol con un alto
índice de insumos (cuadro 1, métodos). Para estas plantaciones, se recogió información sobre
la intensidad de manejo, la estructura de la vegetación, la biodiversidad y los resultados
económicos, tanto a nivel de finca como de paisaje.
DESCRIPCIÓN GENERAL DEL INFORME

Aquí vamos a presentar los resultados de este estudio, discutir las consecuencias para los
productores de café y otros agentes locales y hacer recomendaciones para futuras
investigaciones. El capítulo 2 hace una descripción general del estado actual del negocio del
café en el Perú, tanto a nivel de los agricultores como a nivel del sector. También en el capítulo
2, presenta los antecedentes socio- económicos de los pequeños productores de café en la
región del ámbito de trabajo y describe cuatro sistemas de manejo diferentes a pequeña
escala que fueron identificados. En el capítulo 3, se presentan y discuten los resultados del
modelo de negocio de los cuatro diferentes sistemas de manejo, centrándose en la
productividad, en el precio del café, en los costos y en los ingresos de otros productos. En el
capítulo 4, se presentan y discuten los resultados del potencial de los cuatro sistemas para
conservar la biodiversidad y para proporcionar servicios de los ecosistemas. En el capítulo 5,
se analizan las principales oportunidades y desafíos para la producción de café respetuosa
con la biodiversidad, y se abordan las consecuencias para los productores de café y para otros
actores locales. El capítulo 6, presenta los principales resultados y conclusiones y aporta
recomendaciones para los diferentes grupos de interés y para realizar una mayor investigación.
CUADRO 1: RECOPILACIÓN DE DATOS
Los datos fueron recopilados mediante talleres locales con expertos, en

entrevistas con expertos locales, a través de encuestas a los agricultores y
por medio de trabajo de campo en las plantaciones de café y bosques
naturales. En total, se llevaron a cabo 154 encuestas a los agricultores en
el distrito de San Martín desde abril del 2014 hasta julio del 2015 (figura 3)
abordando las cuestiones presentadas en el marco de análisis de la
información (tabla 1). Los agricultores y las plantaciones fueron
cuidadosamente elegidos para representar una amplia gama tanto en la
intensidad de manejo como en la estructura de la vegetación. Es
importante destacar que todos los agricultores eran pequeños
agricultores y que las plantaciones tenían al menos tres años, pero
preferentemente mayores a cinco años. Para evaluar la estructura de la
vegetación, la biodiversidad y los servicios del ecosistema en las
plantaciones de café, los datos de campo fueron recopilados en 46
plantaciones y bosques naturales (cuadro 7).

TABLA 1: MARCO DE RECOPILACIÓN DE DATOS
TEMA GLOBAL ELEMENTO CENTRAL INDICADOR
Características fundamentales Datos demográficos sobre el hogar Características del productor

(edad, sexo, educación)
Migrante o natural
Composición del hogar
Características de las fincas Características de la finca
Ubicación de la finca
Tenencia de la tierra
Condiciones de vida Acceso a necesidades básicas Acceso al agua y a la electricidad
Condiciones del hogar Calidad de la vivienda
Seguridad alimentaria Meses de menos seguridad

alimentaria
Manejo de los recursos Manejo de los recursos/ Insumos Uso de pesticidas (insecticidas,
herbicidas, fungicidas)
Uso de fertilizante
Biodiversidad Estructura de la plantación Densidad de la planta de café
Variación genética de las plantas de

café
Densidad de los árboles y diversidad
Nivel de sombra
Biodiversidad de las mariposas Diversidad de las especies de

mariposas
Potencial para la conservación de

especies forestales
Otros servicios ambiental Retención y mitigación Reserva de carbono
Cambio del uso de la tierra
Microclima Humedad
Temperatura
Nutrientes Condición del suelo

TABLA 1: MARCO DE RECOPILACIÓN DE DATOS
TEMA GLOBAL ELEMENTO CENTRAL INDICADOR
Medios de vida del productor Ingresos brutos Productividad del café
Precio del café
Otros ingresos de la finca (otros

cultivos, ganado, madera) firewood)
Ingresos del hogar
Costos- Capital Costos de la tierra
Costos iniciales de las herramientas
Costos – Productos Costos de los fertilizantes
Costos de los pesticidas
Costos – Trabajo Días de mano de obra de la familia
Días de mano de obra de los

trabajadores contratados
Riesgo (resiliencia económica) Diversificación Ingresos de otros cultivos
Número de otros cultivos o

productos animales
Otros ingresos generados fuera de la

finca
Vulnerabilidad a las pestes y Incidencia y efectos de las plagas y

enfermedades enfermedades
Competitividad Diferenciación Estándares vigentes y certificaciones
Precio Superior
Eficiencia Producción/ eficiencia de mano de

obra
Efectividad de recursos
Organización productora Gobernanza Miembro de una asociación

productora

2 EL SECTOR
CAFETERO DEL PERÚ
En las últimas décadas, la producción del café peruano ha aumentado sustancialmente y el
café se ha convertido en el principal producto de exportación agrícola. Actualmente, el café
genera más ingresos que cualquier otro cultivo. Las exportaciones han aumentado de 2
millones de sacos en los años 90 a casi 5 millones de sacos este año, con un valor total de
aproximadamente USD 700 millones por las exportaciones (figura 2). Cerca de 223.000
familias están involucradas en la producción de café y la cadena de suministro involucra a
más de 1 millón de personas (CENAGRO , 2012a). Esto pone de relieve la gran importancia
económica y social del sector cafetero en el Perú.
Figura 2
El desarrollo del sector
cafetero peruano del
‘04-’13. Se presenta el
total de la productivi-
dad del café a nivel na-
cional y el precio pro-
medio del café.
350 6000
300 5100
250 4200
200 3300
150 2400
100 1500
50 600
Productividad nacional
US $ /t
Miles t
(x1000 ton)
0 -300 Precio del café (€/kg)
2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013

2.1 EL IMPACTO AMBIENTAL DE LA PRODUCCIÓN DE CAFÉ
Desafortunadamente, la expansión de la producción de café ha dejado su huella en el paisaje
ya que el aumento de la producción se realiza mediante el establecimiento de nuevas
plantaciones a menudo en zonas anteriormente forestales (foto 6). Esto se refleja en las altas
tasas de deforestación en todo el Perú, pero en particular en el departamento de San Martín. En
este departamento, alrededor de 35.000 familias producen el 25-30% de todo el café peruano
en 90 mil hectáreas. Esta región se encuentra en el noreste de Perú (figura 3) y la mayor parte
de la cobertura de su tierra original consistía en bosques tropicales y pantanos. Sin embargo, a
finales del siglo XX, la región comenzó a ver un rápido incremento de las tasas de deforestación.
Actualmente ocupa la tasa más alta de deforestación en el Perú de más de 10 mil hectáreas por
año, y se estima que el 30 por ciento del total de las áreas forestales primarias -que comprende
1.6 millones de hectáreas- ya se ha convertido en agricultura (Rodríguez, 2010). Esta rápida
conversión se debió principalmente a los esfuerzos del gobierno por conectar la región con el
resto del país a través de la construcción de carreteras, así como por cambiar la legislación y los
programas de fortalecimiento de capacidades. Por lo tanto, muchos agricultores cambiaron el
cultivo de coca por el del café y del cacao. Además, se aceleró la afluencia de migrantes de las
zonas rurales económicamente deprimidas en la sierra andina de San Martín con un número
de migrantes que se incrementó a más del doble en 10 años. Como resultado, los migrantes
representaron más del 30 por ciento de la población total de San Martín a principios de los
años 90. Si la actual tendencia a la deforestación continúa, San Martín podría perder la mayoría
de sus bosques para el año 2050 y al mismo tiempo el capital natural necesario para mejorar el
bienestar humano de sus habitantes. Debido a los impactos ambientales y económicos de la
producción de café en San Martín, es importante buscar oportunidades para conciliar las
prácticas de conservación y el desarrollo local, sobre todo porque los efectos de la degradación
del medio ambiente están siendo cada vez más visibles.
Figura 3
Mapa de deforestación
del distrito San Martín.
Regiones del trabajo
de campo se
circundan.
Bosque de protección
Deforestación <2001
Deforestación 2001-2012

Foto 2
CUADRO 2: CARACTERÍSTICAS SOCIOECONÓMICAS DE Casa de un agricultor
LOS PRODUCTORES DE CAFÉ de café en San Martín,
ubicada en un paisaje
agrario mixto.
Más del 90 por ciento de los agricultores entrevistados eran hombres
quienes indicaron la desigualdad de género en el negocio del café en San
Martín. La mayoría de los agricultores había terminado la escuela
primaria, pero sólo el 20 por ciento había terminado la educación
secundaria. Los ingresos derivados de las plantaciones de café
mantienen a un promedio de cinco personas. Queda mucho por hacer
para mejorar las condiciones de vida de estas familias, ya que sus casas
son predominantemente hechas de madera y barro. La mayoría de ellas,
sin embargo, tienen conexión de electricidad y agua potable.
Basándonos en las entrevistas con los agricultores, estimamos que el
ingreso neto promedio de los productores de café es de casi S/. 5000,-
por año, lo que corresponde a un estimado de € 1300,-. La mayor parte
de los agricultores indicó que experimentan meses de escasez de
recursos en un promedio de cuatro meses a lo largo del año.
2.2 ¿QUIÉNES SON LOS PRODUCTORES DE CAFÉ DE SAN

MARTÍN?
La mayor parte del café de San Martín es producido por pequeños agricultores, en tierras que
van desde menor altitud, en áreas planas muy próximas a las ciudades, hasta regiones
montañosas elevadas que bordean los bosques y se encuentran lejos de los centros urbanos.
Aunque este escenario pueda variar, las condiciones y riesgos que enfrentan muchos de
estos pequeños productores peruanos de café son similares. Aquí describimos primero en
líneas generales el contexto de los pequeños agricultores peruanos y sus antecedentes

socio-económicos basados en los datos recopilados durante las entrevistas con los 154
agricultores de San Martín (cuadro 1). A partir de entonces, nos centramos en las diferencias
entre las prácticas de manejo de café y las consecuencias para los productores de café y su
manejo.
LA REALIDAD PARA LOS PRODUCTORES DE CAFÉ EN SAN MARTÍN

En el sector cafetero relativamente joven de San Martín, la mayor parte del café es producido por
pequeños agricultores. Esto fue confirmado por nuestro estudio, ya que el tamaño promedio de
la plantación de café de los 154 agricultores es de 2.75 hectáreas, lo que corresponde al tamaño
promedio de las plantaciones de café en todo San Martín (CENAGRO, 2012).
Los ingresos derivados del café proporcionan la principal fuente de ingresos para estos
agricultores (76 por ciento). Más del 90 por ciento de los agricultores entrevistados son
migrantes que se mudaron a San Martín en los últimos veinte años. Esta migración reciente y
en curso refleja el reciente aumento de la producción de café y la presión a la que son
sometidos los bosques naturales en San Martín. Casi tres cuartas partes de los agricultores
indicaron que sus fincas y plantaciones de café se establecen en terrenos que fueron
previamente forestales, lo que confirma la relación entre el aumento de la producción de
café y el aumento de la deforestación en San Martín (figura 3). Por una parte, será más difícil
obtener tierras de cultivo, y por otro parte, se espera que la deforestación coincida con la
degradación de la salud del ecosistema provocando que se incrementen los riesgos de
plagas y enfermedades, especialmente para los pequeños agricultores.
Figura 4
Resumen esquemáti-
co de los cuatro gru-
pos de manejo del
Convencional café, de acuerdo a la
(bajo sol) Sombra sostenible complejidad de la es-
(multiestrato, intensificado) tructura de la vegeta-
ción y a la intensidad
de manejo.
Uso de agro-quimicos Uso de agro-quimicos, restringido

No uso de agro-quimicos
Intensidad de manejo
Sombra orgánico
(multiestrato, orgánico)
Tradicional
(bajo sol)
Intensidad de manejo

Foto 3
Paisaje agroecológico
mixto, San Martín,
Perú.
En contraste con muchos otros países productores de café y a pesar de la gran afluencia de
migrantes a San Martín, vimos que la inseguridad de la tenencia de la tierra no representa una
amenaza importante ya que la mayoría de los agricultores en Perú tiene algún tipo de título
de propiedad. La mayoría de los agricultores entrevistados posee un documento de compra
y venta (63 por ciento, ‘contrato de compra y venta’), mientras que también hay agricultores
que alquilan sus tierras (12 por ciento). Solo el 5 por ciento de todos los agricultores indicaron
haber ocupado sus tierras sin ningún tipo de documento legal para su tierra (posesionario).
La migración reciente y la conversión y degradación de la tierra constituyen los principales
desafíos que enfrentan los productores de café en la región ya que la presión a la que son
sometidos los bosques naturales ha aumentado y los servicios ofrecidos por el ecosistema
han sido reducidos.
CUATRO SISTEMAS DE CAFÉ A PEQUEÑA ESCALA

Aunque la mayoría de los productores de café en San Martín son pequeños agricultores, ellos
usan diferentes tipos de prácticas de manejo, ya que algunos tienen prácticas agroforestales
con pocos insumos y otros tienen plantaciones bajo i con muchos insumos. Todos los
agricultores entrevistados fueron elegidos cuidadosamente de tal manera que sus
plantaciones puedan representar una amplia variedad a lo largo de la gradiente de
intensificación. En base a la intensidad de manejo (bajo, medio, alto) y al tipo de insumos
(orgánicos o agroquímicos) y a la complejidad de la estructura de la vegetación (número y tipo
de árboles de sombra por hectárea, árboles de sombra de madera), se distinguieron cuatro
clases de manejo diferentes (figura 4). En San Martín, estas prácticas de manejo se caracterizan
por agricultores con diferentes antecedentes socio-económicos, de diferentes regiones
geográficas y estructuras de organización, pero aun así todos son pequeños agricultores.
Aquí se presenta una breve descripción de los principales sistemas de manejo y de los
correspondientes grupos de agricultores, y muestra la complejidad de la estructura de la
vegetación por grupo de manejo (figura 5).
1. Convencional (n=32):
El grupo de agricultores convencionales representa a los agricultores que han intensificado sus
plantaciones, eliminando los árboles de sombra y aumentando el uso de insumos agroquímicos.
Como resultado, estas plantaciones tienen poca sombra o no tienen sombra, poseen una baja
diversidad de árboles de sombra y una alta densidad de árboles de café. El nivel de uso de
insumos es generalmente alto, tanto de productos orgánicos y químicos. Sólo una minoría de
los agricultores están organizados en asociaciones y unos pocos producen café certificado. De
los cuatro grupos, se asume que este grupo es el menos respetuoso con la biodiversidad y
funciona como un grupo de referencia.
2. Tradicional (n=29):
Las plantaciones manejadas tradicionalmente se caracterizan por su intensidad de manejo
baja y por su baja complejidad de vegetación, ya que hay poca o ninguna sombra, una baja
diversidad de árboles de sombra y una baja densidad de árboles de café. Los insumos son
muy limitados, a menudo debido a que estos agricultores viven más lejos de las zonas
urbanas donde pueden tener acceso a insumos, al financiamiento y al conocimiento sobre
sobre el cultivo del café. Sus medios de vida dependen a menudo de sus fincas, tanto en
términos de ingresos derivados del café así como por la producción de otros cultivos para su
propio consumo. Ya que los insumos son escasos, estas fincas a menudo producen café
orgánico por defecto, aunque sólo una minoría de ellos ha obtenido certificación. Un punto
importante es que este grupo representa en realidad a la mayor parte de los productores de
café en San Martín.

Foto 4
3. Sombra Sostenible (n=38): Plantación convencio-
El grupo de plantaciones de sombra sostenible se encuentra ubicado entre las plantaciones nal del señor Adelicio
convencionales y las plantaciones de sombra orgánico con respecto a la intensidad de Pardo Camacho.
manejo y a la complejidad estructural. En general, estas plantaciones se caracterizan por su

alta complejidad de vegetación, debido a la alta densidad de árboles de sombra, causada
tanto por especies de árboles de alto y bajo valor, como por la alta densidad de árboles de
café. La intensidad de manejo es generalmente de media a alta y se usan tanto productos
orgánicos como químicos, sin embargo, el uso de algunos agroquímicos está restringido en
algunas de estas plantaciones. La mayoría de los agricultores de este grupo son miembros de
una asociación y producen café certificado.
4. Sombra Orgánico (n=55):

El grupo de plantaciones de sombra orgánico representa a la más alta complejidad de la
estructura de la vegetación. La intensidad de manejo es media y solo se usa insumos
orgánicos. La mayoría de estos agricultores producen café certificado y son miembros de
asociaciones de agricultores.

Foto 5
PLANTACIÓN CONVENCIONAL El señor Martin Félix
Esta imagen muestra la fumigación con herbicidas en la plantación del señor Adelicio Pardo Rojas Delgado mos-
Camacho (foto 4). Su plantación de café se encuentra cerca de la ciudad de Nueva Cajamarca trando una de las mu-
chas especies de or-
a una altitud relativamente baja de 891 metros. Los árboles de café fueron plantados a una quídeas que crecen en
alta densidad hace siete años, y fueron intercalados con plátanos. Al igual que otros su plantación.
agricultores de café que cultivan café en esta zona, él cuenta con más recursos económicos
que el promedio de agricultores y es relativamente fácil para él acceder a los materiales e
insumos, debido a la proximidad a la ciudad. Esto le permite alquilar estas tierras que son
relativamente caras e invertir un poco más en el manejo y herramientas. Su plantación tiene
pocos árboles de sombra y es manejada intensivamente, con un alto nivel de insumos
agroquímicos. Los herbicidas se utilizan para controlar la mala hierba (como se puede
apreciar en la imagen) y una vez al año él fumiga con insecticidas para minimizar la pérdida
de la producción debido a los insectos. El fertilizante químico se aplica algunas veces al año y
el fungicida se rocía para controlar el impacto de la enfermedad de la roya del café. La mayor
parte del trabajo es realizado por trabajadores contratados y él es propietario de una moto, la
cual facilita el transporte de café a los intermediarios.

SOMBRA ORGÁNICO
El señor Martin Félix Rojas Delgado vive en Nuevo Lambayeque, un pequeño pueblo
respetuoso con el medio ambiente, a una altitud de 1500 metros (foto 5). Aquí él es propietario
de 4.5 hectáreas de terreno, de las cuales 4 están plantadas con árboles de café.
Recientemente se convirtió en presidente de la asociación de agricultores ‘Aproeco’, que es
una de las primeras asociaciones de agricultores orgánicos en Alto Mayo, el área de
investigación. Siendo el presidente, él vive ahora durante la semana en Moyobamba, a unas
tres horas de su casa. Sin embargo, él prefiere la vida en la plantación, ya que le apasiona la
agricultura y la naturaleza, y dirige su plantación respetando la armonía del medio ambiente
lo más posible para conservar la naturaleza y su biodiversidad. Él ha mantenido y plantado
diferentes especies de árboles, algunos de ellos, especialmente de frutas que son para las
aves. Él poda los árboles cuidadosamente para evitar doseles grandes y densos, manteniendo
un nivel intermedio de sombra. En la imagen él muestra una de las muchas especies de
orquídeas que crecen en su plantación, la cual él trata de albergar cuidadosamente al no
eliminar todas las malas hierbas y manteniendo la sombra. Estas orquídeas podrían aportarle
un ingreso extra, ya que a menudo son robadas de su plantación y son vendidas en la ciudad
por grandes sumas de dinero, según él señala. Además controlando cuidadosamente los
árboles de sombra, él aplica diferentes fertilizantes, todos orgánicos. Él no aplica de forma
activa un control de plagas. La infraestructura del pueblo es pobre: se necesitan dos horas
para transportar dos sacos de café en mula a un pueblo accesible a carros. Sin embargo, esta
situación cambiará pronto, ya que actualmente se está construyendo una carretera para que
se permita el acceso de automóviles y vehículos motorizados al pueblo.
Figura 5
Estructura de la plan-
tación de los cuatro
sistemas de manejo
300 30
250 25
200 20 Altura máxima de árboles (m)

Densidad de árboles
150 15
100 10
50 5
0 0
n/a
Nivel de
sombra (%) CONVENCIONAL TRADICIONAL SOMBRA SOMBRA BOSQUE
SOSTENIBLE ORGÁNICO NATURAL
Densidad árboles Densidad árboles Altura máxima de árboles (m)

maderables de Inga

Foto 6
LA ESTRUCTURA DE LA VEGETACIÓN DE LOS CUATRO SISTEMAS DE CAFÉ Una parcela fue
Probablemente una de las opciones de manejo más ampliamente discutidas – tanto desde despejada para la
una perspectiva ecológica como económica - es la presencia de árboles de sombra dentro preparación de una
nueva plantación de
de una plantación de café y la estructura de la plantación correspondiente. En la figura 5, se café cerca de
presenta la estructura de la plantación de los cuatro sistemas de manejo a partir de la Shamboyacu, Peru
información recogida en 46 de las 154 plantaciones. Este gráfico muestra cómo los sistemas
de manejo se caracterizan por el número de árboles por hectárea, el cierre del dosel y la
altura máxima de los árboles, los cuales son todos indicadores de la complejidad de la
estructura de la vegetación. Un grupo de bosques está incluido como referencia.
Aparte de los bosques naturales, la complejidad de la vegetación es más alta para las
plantaciones de sombra orgánico, seguida por los sistemas de manejo de sombra sostenible.
La sombra en las plantaciones convencionales es causada principalmente por árboles de
Inga y la complejidad de la estructura de la vegetación es, por lo tanto, baja. Las plantaciones
tradicionales tienen una densidad de árboles de sombra muy baja y en consecuencia, tienen
la más baja complejidad de la estructura de la vegetación.

Foto 7
Plantaciones de café
con diferentes estruc-
turas de la vegetación:
a) sin sombra;
b) con sombra simplifi-
cada, predominante-
mente Inga;
c) con sombra diversi-
ficada en diferentes
niveles.

3 EL MODELO DE
NEGOCIO DEL
CULTIVO DE CAFÉ
EN PERÚ
Se identificaron diferentes tipos de manejo de las plantaciones de café en San Martín, lo cual
significa que existen diferencias en el manejo en lo que respecta a la intensidad de la mano de
obra, costos y beneficios. Aquí, consideramos los costos y beneficios de los cuatro diferentes
sistemas de manejo al evaluar la productividad del café, los precios del café y los costos de la
mano de obra y de los insumos que están relacionados con la producción del café. También
se incluyeron los beneficios adicionales relacionados con la plantación de café, como por
ejemplo, los ingresos derivados de la leña y otros cultivos.
3.1 LA PRODUCTIVIDAD DEL CAFÉ

NIVEL DE SOMBRA
Muchos pequeños agricultores en todo el mundo han intensificado su manejo mediante la
eliminación de árboles de sombra e incrementando el uso de insumos agroquímicos para
aumentar la productividad del café. A primera vista, los resultados parecen confirmar estas
expectativas ya que las cosechas de café de las plantaciones convencionales con manejo
intensificado fueron mayores que las de los otros tres sistemas. Sin embargo, las diferencias
no fueron significativas (figura 6). Detrás de estas prácticas de intensificación está la relación
entre la sombra y la productividad del café, para la cual generalmente se asume que la sombra
disminuye la productividad del café (Foley et al., 2011; Seufert et al., 2012).
Sin embargo, no hemos encontrado ninguna relación entre la productividad del café y la
cobertura de sombra (figura 6), lo que concuerda con un creciente número de estudios que
muestra que los niveles de sombra moderados tienen poco efecto sobre las cosechas de
café (Perfecto et al., 2005; Soto-Pinto et. al, 2000). En general, las cosechas de café de los
agricultores que hemos visitado fueron un 10 por ciento mayor en comparación con los
datos sobre productividad del gobierno local, los cuales estimaron la producción promedio
de 600 a 700 kg por hectárea al año (CENAGRO, 2012).

CUADRO 3: MÉTODOS- EL MANEJO DE LA PLANTACIÓN Y
LOS BENEFICIOS Y COSTOS ASOCIADOS
Manejo y costos
A cada agricultor se le preguntó sobre: i) su rendimiento actual y precio
del café, y la de los cuatro años anteriores a partir de 2010 a 2014. Los
ingresos brutos del café se calcularon multiplicando la producción y el
precio del café; ii) los costos del terreno, las herramientas e insumos, y se
les pidió especificar el tipo de insumos y su propósito (fertilizantes,
control de plagas, herbicidas); iii) los beneficios derivados de la leña, del
ganado, de otros cultivos; iv) un cálculo del tipo y número de árboles de
sombra en sus fincas de café; v) un cálculo de los días de trabajo
realizados para preparar la tierra y plantar los árboles de café; vi) un
cálculo de los días de mano de obra de la familia por año y los días de
trabajo contratado por año y la frecuencia con la que se realizó el
desmalezado, la fertilización, la poda, el control de plagas, la cosecha y la
post-cosecha.
Todos los costos y beneficios se calcularon por una hectárea de

plantación de café, en euros por hectárea al año. Por lo tanto, un quintal
de los granos secos de café fue convertido a 56 kg, y un sol peruano a €
0,26. Los costos y beneficios que abarcan más de un año, tales como los
costos del terreno y de las herramientas, así como también los ingresos
provenientes de la madera fueron calculados de acuerdo a un ciclo de
café de 20 años y al uso de un 5 por ciento de descuento.
Otros productos y la madera

La mayoría de los productos adicionales, tales como el ganado y la leña
no proporcionan un ingreso directo ya que una gran parte es usada para
su propio consumo. Sin embargo, ya que los agricultores tendrían que
comprar estos productos si no los tuvieran, se incluyeron los beneficios
monetarios en lo que se refiere a los costos de producción indicados por
los agricultores.
El ingreso de la madera se deriva de las 46 plantaciones el cual se

recopiló en los datos de campo (cuadro 7). El diámetro a la altura del
pecho (DBH; 1.30m) y la altura se utilizan para calcular el volumen actual
de madera en pie usando un factor de conversión del 70 por ciento sobre
el total del volumen del tronco. Los precios locales actuales de las
distintas especies de árboles fueron usados para calcular el valor actual
de los árboles en pie. Los costos para la producción de madera no se
tienen en cuenta (plantones, plantación, poda), lo que da lugar a una
sobreestimación de los ingresos obtenidos. Sin embargo, este es el valor
del volumen de madera actual, con una edad promedio de 9 años y se
espera que el valor de la madera sea significativamente mayor después
de 20 años. En ese sentido, los valores de la madera están ahora
subestimados.

LA ROYA
El café es un cultivo frágil que es vulnerable a las plagas de insectos y a las enfermedades y a
los cambios de clima, provocando variaciones en la productividad. Las plagas y enfermedades
son responsables de las pérdidas de aproximadamente 30 a 40 por ciento del total de la
producción del café (Lin, 2010; Perfecto, 2007). El manejo intensificado, como la aplicación
de fungicidas e insecticidas se realiza con el fin de disminuir dichas pérdidas y maximizar la
productividad. Al igual que otros países de América Latina (Avelino et al., 2006), el Perú se ha
visto afectado por un devastador hongo (Hemileia vastatrix) que produce la enfermedad roya
del café y la producción nacional de café ha disminuido en un 30-40 por ciento en los últimos
años (figura 2, Larrea et al., 2014). Esto se refleja en la productividad de los agricultores de San
Martín, la cual se redujo en aproximadamente un 50 por ciento entre el 2010 y el 2014 (figura
7a). El impacto fue mayor para los sistemas orgánicos de sombra (-66 por ciento) y menor
para los agricultores tradicionales (-18 por ciento). Como resultado del gran impacto de la
roya de la hoja de café, muchos agricultores han abandonado sus plantaciones o han iniciado
una renovación, plantando nuevos árboles de café. En lugar de Caturra, una variedad del café
Arábica, la cual es muy difundida debido a su alta productividad, pero sensible a la roya de la
hoja de café, otras variedades menos susceptibles están siendo plantadas. Por ejemplo, los
agricultores están plantando Catimor, una variedad del café Arábica, que es menos
productiva pero no es susceptible al hongo.
3000 Figura 6
Relación entre el nivel
de sombre (%) y la
productividad de las
2500
Productividad (kg ha-1 año-1)
46 plantaciones (kg
ha-1 año-1)
2000
1500
1000
500
0
0 20 40 60 80 100
Nivel de sombra (%)

3.2 LOS INGRESOS BRUTOS DEL CAFÉ Foto 8
Esta foto muestra a las
mujeres lugareñas
PRECIO DEL CAFÉ: FLUCTUACIÓN, CALIDAD Y CERTIFICACIÓN vendiendo plantones
de café a lo largo de la
El precio que los agricultores reciben por su café es muy importante para los ingresos netos carretera. Además de
que los agricultores obtienen de sus plantaciones, sin embargo, estos precios pueden la continua expansión
fluctuar de un año a otro y difieren entre los sistemas de manejo (figura 3; la figura 7b). Aunque de zonas cafetaleras
en San Martín y la de-
estas fluctuaciones siguen el mismo patrón que el precio mundial del café Arábica suave, los
manda asociada con
cambios son menos pronunciados y el precio que reciben los agricultores de San Martín se los plantones de café,
encuentran muy por debajo del precio promedio mundial de café. muchos agricultores
están renovando sus
plantaciones al plantar
En San Martín, vimos que los precios del café eran más altos para los sistemas de sombra nuevos árboles de café
orgánico con una diferencia de hasta el 10 por ciento en comparación con el de los para recuperarse de
agricultores tradicionales. En base a las entrevistas con los agricultores y miembros de las los daños ocasionados
por la roya de la hoja
asociaciones de café, suponemos que esta diferencia en el precio se debe principalmente a del café.
dos aspectos relacionados: la calidad del grano y la certificación. Efectivamente vimos que
de los 154 agricultores, el 53 por ciento que producía café certificado recibía un precio que
era 11 por ciento mayor que la de los agricultores de café no certificados. Debido a que la
mayor parte de las plantaciones de sombra orgánico eran certificadas (69 por ciento), a
diferencia de las de los agricultores tradicionales, esto podría explicar en realidad las
diferencias encontradas en los precios del café. Aunque la calidad del café no es parte de este
estudio, los sistemas de sombra son conocidos por producir granos de café de mayor calidad
(Muschler, 2001; Vaast et al, 2006), aumentando la idoneidad del café cultivado bajo sombra

Foto 9
para mercados especializados. Dado que el mercado de café especializado se ha duplicado Ronald Mori Pezo
en la última década y se espera que siga creciendo (Jha et al., 2014), las primas de precio mide la biodiversidad
recibidos por los pequeños agricultores, como resultado de la certificación medioambiental de mariposas en un
sistema de café bajo
pueden desempeñar un papel importante en el aumento de los ingresos de los agricultores sombra
(Lyngbæk et al., 2001).
Foto 10
El cultivo conjunto de
En general, los agricultores tradicionales reciben los ingresos brutos de café más bajos.
las plantas de café jó-
Además de la baja producción de café, los agricultores también reciben el precio de café más venes con el maíz y los
bajo por kilogramo, lo cual está probablemente relacionado con el difícil acceso al mercado frijoles.
y a la baja calidad del grano debido a su limitado conocimiento sobre el manejo. Ya que las
plantaciones convencionales producen mayores rendimientos, los correspondientes
ingresos brutos de café fueron más altos, lo que concuerda con otros estudios. Sin embargo,
en adelante también revisaremos los costos relacionados, así como también los ingresos
provenientes de otras fuentes.
LAS CONDICIONES ESPECÍFICAS DEL LUGAR

La relación entre la productividad y la calidad del grano de café no solo está influenciada por
la sombra, sino que también depende de las condiciones ambientales específicas del lugar
tales como la temperatura y la radiación solar. En altitudes más altas se observó un efecto
negativo de la sombra en la productividad y en la calidad del grano (Bosselmann et al., 2009).
La sombra parece traer los mayores beneficios para la productividad y la calidad de las plantas
de café que crecen en superficies no óptimas y afectadas por mayores temperaturas, en
cuyo caso la sombra puede traer condiciones ambientales mucho más ideales. Esto tiene
consecuencias en la certificación de las plantaciones a diferentes alturas y en los potenciales
beneficios de los árboles de sombra. Si los agricultores en altitudes más altas considerasen el
cambio a un sistema bajo sombra, la supuesta disminución por la productividad y la calidad
del café tendría que ser compensada por un prima de precio. En este sentido, es
recomendable una investigación sobre los efectos conjuntos de las condiciones ambientales
y las prácticas de manejo en la productividad y calidad del café.

A Figura 7:
a) productividad,
2000
b) precio del café y
c) ingreso bruto por
2010-2014
1500
Productivdad (kg ha-1 año-1)
1000
1000
500 Convencional
Tradicional
Sombra sostenible
0 Sombra orgánico
2010 2011 2012 2013 2014
B 2.00 5.00
4.00
1.50
3.00
Precio del munde (€/kg)

1.00
Precio del café (€/kg)
2.00
Convencional
0.50 Tradicional
1.00
Sombra sostenible
Sombra orgánico
0.00 0.00 Precio del mundo,
2010 2011 2012 2013 2014 'mild arabica's'
C 2000
1500
Ingreso bruto (€ ha-1 año-1)
1000
1000
500
0
CONVENCIONAL TRADICIONAL SOMBRA SOMBRA
SOSTENIBLE ORGÁNICO

CUADRO 4: EL RITMO DEL CULTIVO DE CAFÉ: DESDE
PLANTAR HASTA COSECHAR
Después del establecimiento de una plantación, limpiando la tierra y

plantando los plantones de café, los árboles de café comienzan a producir
en el segundo o tercer año y alcanzan una producción óptima para el
cuarto o quinto año. En general esta producción se puede mantener hasta
por 20 a 30 años, pero la mayoría de los agricultores entrevistados
indicaron que plantarían nuevos árboles después de 20 años. Por lo tanto,
los cálculos de este estudio se basan en un ciclo de café de 20 años,
después de los cuales se plantarán nuevas plantas de café. Entre tanto, se
pueden recortar los arbustos de café hasta sus troncos en ciclos de
alrededor de siete a diez años para incrementar la productividad. Además
de este procedimiento radical, mayormente los árboles se podan cada año
para sostener el tronco y seleccionar ramas productivas. Para cerrar la
brecha entre la siembra y el primer ingreso sustancial de café, las plantas
jóvenes de café a menudo se intercalan con el maíz o frijoles (foto 9).
Especialmente durante los primeros años, la remoción de la mala hierba es
un trabajo intenso, pero una tarea importante para estimular el crecimiento
de los arbustos de café. Más adelante, ya sean los propios árboles de café o
los árboles de sombra proporcionan sombra, lo que reduce el crecimiento
de la mala hierba y arbustos. En Perú, por lo general hay una cosecha
importante al año, aproximadamente desde marzo hasta junio. Los frutos
maduros son recogidos manualmente, lo que es un trabajo muy laborioso
e intenso para el cual los agricultores suelen contratar a recolectores (figura
8). Al mismo tiempo, muchos de estos productores de café trabajan en las
plantaciones de sus vecinos para recoger frutos, intercambiando servicios.
Después de cosechar los frutos, las cerezas de café se procesan

adicionalmente por los mismos agricultores. Las cerezas recolectadas se
vierten en cubetas llenas de agua para ablandar la cáscara externa y la
pulpa. Cuando ya están suavizadas, las cerezas son colocadas en una
máquina despulpadora para quitar la cáscara (foto 13). Después, los granos
que todavía están cubiertos por una piel plateada, son dejados en tanques
de agua de 12 a 48 horas para la fermentación natural. Los granos
fermentados son puestos al sol sobre esteras negras para que puedan ser
secados. Después del secado, los productores venden su café por sacos de
56 kilos como ‘café pergamino’: granos secos, sin tostar, preferiblemente
con un contenido de humedad del 11 por ciento.
3.3 ¿CUÁLES SON LOS GASTOS DE LOS AGRICULTORES?

El café es un cultivo laborioso e intenso, del cual la mayor parte del trabajo es realizado por
los agricultores y sus familias (Eakin et al., 2009). Aquí hablaremos sobre los costos
relacionados con el cultivo del café de acuerdo a los diferentes sistemas en lo que respecta al
trabajo, la tierra, las herramientas y los insumos.

LOS COSTOS DE MANO DE OBRA
Al mirar los cuatro sistemas diferentes y el manejo aplicado, el total de los costos de la mano de
obra de las plantaciones convencionales eran 18 por ciento mayores que los costos de la mano
de obra de las plantaciones tradicionales, lo que refleja la intensidad de manejo de ambos
sistemas. Sin embargo, la diferencia general entre los costos de la mano de obra era pequeña, y
la principal diferencia observada entre los sistemas es la cantidad de trabajo que se llevó a cabo
por la familia de los agricultores o por mano de obra contratada. Los sistemas de sombra
sostenible contratan la mayor cantidad de mano de obra (73 por ciento), a diferencia del sistema
de sombra orgánico, en el cual la mayor parte del trabajo es realizado por los agricultores y sus
familias (53 por ciento). Ambos costos se incluyen en el análisis, pero la mano de obra familiar
no es un costo real de gastos efectuados, ya que puede ser visto como una oportunidad para la
generación de ingresos. En este sentido, se excluye de algunos de los análisis posteriores, lo que
disminuye el promedio de los costos de mano de obra de los sistemas, pero aumenta las
diferencias de costos de mano de obra entre los sistemas. Cuando la mano de obra familiar se
excluye, los costos de mano de obra son 45 por ciento más altos para los sistemas de sombra
sostenible comparados con los sistemas de sombra orgánico.
COSTOS DEL TERRENO, HERRAMIENTAS E INSUMOS

Aunque encontramos que la mano de obra abarca la mayor parte de los costos de los
agricultores de San Martín, la inversión en el terreno, en las herramientas y los insumos no
deben ser subestimados y varía entre los cuatro sistemas de manejo. La mejora de las
prácticas de manejo, tales como la fertilización y el control de plagas y enfermedades son
particularmente costosos y representan el 28 por ciento del total de los gastos efectuados
(figura 9). Como era de esperar, los costos para las plantaciones convencionales son los más
altos, debido mayormente a la alta cantidad de insumos fertilizantes. Esto es similar para las
plantaciones de sombra sostenible. Las dos plantaciones con un manejo menos intensivo
(tradicional y de sombra orgánico) muestran bajos costos en fertilizantes y costos más bajos
en general. Los agricultores tradicionales casi no aplican ningún control de plagas y muy
poco de fertilizantes, y por lo tanto, son a menudo orgánicos por defecto. Estas diferencias
en los costos reflejan la intensidad de manejo y son importantes tenerlas en cuenta al mirar la Figura 8
rentabilidad de un sistema. Costos relacionados
con la mano de obra,
tanto de la familia
como contratado, en €
por hectárea al año.
€ 800
€ 700
Post-cosecha, obreros
€ 600 Post-cosecha, familiar
Cosecha, obreros
€ 500
Cosecha, familiar
€ 400 Control de plagas, obreros
Control de plagas, familiar
€ 300 Podar, obreros
Podar, familiar
€ 200
Fertilizar, obreros
€ 100
Fertilizar, familiar
Control de monte,obreros
€- Control de monte, familiar

COMPARANDO LOS COSTOS ENTRE LOS CUATRO SISTEMAS DE CAFÉ
En general, los sistemas convencionales invierten más en el manejo de sus plantaciones,
seguidos por los sistemas de sombra sostenible, y los costos para las plantaciones tradicionales y
de sombra orgánico son más bajos. Cuando la mano de obra familiar no se toma en cuenta ya
que no son gastos efectuados reales, los sistemas de sombra orgánico tienen en general los
costos más bajos ya que la participación de la mano de obra familiar es alta. Debido a que los
pequeños agricultores a menudo tienen un acceso limitado a los recursos y al financiamiento,
los costos más bajos relacionados con los sistemas de sombra orgánico son desde ese punto de
vista una opción más atractiva para muchos productores de café. Estas dinámicas no sólo se ven
en Perú sino también en otros países productores de café. En El Salvador, Gobbi (2000) demuestra
que los requisitos de capital para los sistemas de café bajo sombra orgánicos son bajos y que
estos requisitos aumentan con una reducción de la cobertura de sombra. Esto refleja la idea
general de que la intensificación de los sistemas de manejo de café está relacionado con mayores
costos, debido a un incremento en la intensidad de manejo y los insumos agroquímicos,
especialmente fertilizantes. Encontramos dinámicas similares, ya que la diferencia en los costos
entre los cuatro sistemas puede ser en gran medida atribuida a los fertilizantes.
3.4 BENEFICIOS DE OTROS PRODUCTOS

Una importante motivación para que los agricultores adopten prácticas de manejo
agroforestales es mejorar sus medios de vida, aumentando su productividad y diversificando
sus ingresos para incrementar su resiliencia. En este sentido, es importante identificar otros
productos generados en las plantaciones de café y cuantificar estos beneficios. Para tal fin, se
tomaron en cuenta la información sobre los ingresos provenientes de otros cultivos
(principalmente del plátano y la yuca), el ganado, la leña y la madera (cuadra 3). Cuando se
tienen en cuenta estos beneficios monetarios, los posibles ingresos procedentes de las
plantaciones bajo sombra aumentan sustancialmente, sobre todo debido a los ingresos
derivados de la madera (figura 11). Los ingresos brutos de otros productos son más altos para
los sistemas de sombra orgánico seguidos por los sistemas de sombra sostenible,
principalmente por el valor del volumen actual de la madera en pie. Si no se tienen en cuenta
los ingresos provenientes de la madera, los sistemas de sombra sostenible tienen los ingresos
1400 Figura 9
Costos del terreno,
herramientas e
1200
insumos
1000
800
Mano de obra, familiar

Costos (€ ha-1 año-1)
600
Mano de obra, obreros
400 Fertilizante, insumos
Control de plaguas, insumos
200 Control de malezas, insumos
Equipo
0 Tierra

conjuntos más altos, que se explican en gran medida por los ingresos más altos provenientes
de la ganadería. Los sistemas convencionales proporcionan los ingresos más bajos por
hectárea, incluso cuando la madera es dejada fuera de la ecuación.
DIVERSIFICACIÓN
Los ingresos derivados de otros productos puede contribuir en gran medida a los ingresos de
los pequeños agricultores (Rice, 2008). En nuestro caso, los ingresos provenientes de otros
productos representaron de un 9-24 por ciento del ingreso total de la finca, excluyendo los
posibles ingresos provenientes de la madera y fue más bajo para los sistemas convencionales.
Sin embargo, si tuviéramos que incluir los posibles ingresos provenientes de la madera, el
ingreso total anual puede aumentar aproximadamente en un 35 por ciento en las plantaciones
de sombra orgánico y lógicamente, el potencial incremento es cercano a cero (1-2 por ciento)
en los sistemas convencionales y tradicionales ya que estas plantaciones tienen poca o
ninguna sombra. Souza et al. (2010) encontraron resultados similares, ya que los ingresos
derivados de otros productos añadieron más de un tercio a los ingresos derivados de café. Los
mismos resultados se encontraron en Costa Rica y Guatemala, donde los ingresos
provenientes de la madera y de leña representan más del 70 por ciento de los ingresos
derivados de las plantaciones de café bajo sombra (Martínez Acosta, 2005; Mehta y Leuschner,
1997). En general, es evidente que los ingresos de los árboles frutales, de la madera o la leña
son significativos y pueden dar lugar a un mejor resultado económico de lo que ocurriría en
las plantaciones sin árboles de sombra o con baja diversidad de árboles Inga (Beer et al., 1998).
LAS PRÁCTICAS FORESTALES

Aunque el ingreso proveniente de los árboles de sombra en lo que atañe a la madera parece
prometedor, vimos que la comercialización de la madera enfrenta algunos retos, tanto
ecológicos como económicos. Las interacciones ecológicas, tales como la competencia
por los nutrientes o el agua y el tamaño del dosel hacen que algunas especies de árboles
sean más adecuadas que otras para ser intercaladas con el café. A partir de talleres locales de
expertos, se hizo evidente la necesidad de una breve lista de las especies de árboles
adecuados que cumpliesen con estos criterios ecológicos. Sin embargo, además de la
selección de las especies adecuadas, el adecuado manejo de los árboles de sombra es clave.
Por lo tanto, el acceso al conocimiento del manejo y de la asistencia técnica es esencial para
obtener madera de alta calidad y para controlar el tamaño del dosel con el fin de mantener
niveles moderados de sombra y, por tanto, la productividad. Si se superan estos desafíos
ecológicos, los desafíos económicos tales como la accesibilidad al mercado, el transporte y
el valor de la madera no deberían ser pasados por alto. Las plantaciones de café a menudo se
encuentran en zonas remotas con poca infraestructura (foto 10), lo que limita la posibilidad
de comercializar la madera. Por lo tanto, el valor comercial de la madera y la accesibilidad al
mercado deberían ser tomados en consideración al valorar el potencial económico de las
especies de árboles y las prácticas forestales en las plantaciones de café. Si estas barreras se
superan, los beneficios derivados de los árboles de sombra pueden proporcionar importantes
contribuciones a los medios de vida de los agricultores, especialmente en tiempos en que
los precios del café son bajos o la productividad de café es baja, aumentando de ese modo su
capacidad de recuperación económica.

Foto 11
Construcción de la
CUADRO 5: RESILIENCIA SOCIOECONÓMICA MEDIANTE nueva carretera que
LA DIVERSIFICACIÓN conectará Nuevo
Lambayeque con el
pueblo más cercano al
Los pequeños agricultores son muy sensibles a los cambios en los cual los carros tienen
precios del café y a la disminución de la producción del café debido a acceso.
que el café a menudo proporciona su principal fuente de ingresos. Los

agricultores de San Martín no son la excepción, ya que como hemos
visto, el café proporciona más del 50 por ciento de los ingresos de los
agricultores, excluyendo de ese modo los ingresos potenciales
provenientes de la madera. Mediante la diversificación de sus ingresos,
las fluctuaciones en los precios del café tendrán un impacto más bajo en
sus ingresos totales. Este efecto de la diversificación de los ingresos está
ilustrado a través de un estudio sobre las plantaciones de café bajo
sombra en México (Gordon et al., 2007). Este estudio mostró que una
reciente caída del precio del café en el mercado internacional tuvo un
impacto mucho mayor en los ingresos netos de las plantaciones de café
convencionales (una reducción de 30 veces en relación a los precios
antes de la crisis) que en los ingresos netos de las extensas zonas
agroforestales (una reducción de 2.9 veces) y otras plantaciones de
sombra (una reducción de 6.7 veces). Los árboles de madera, en
particular, se pueden cosechar en tiempos de precios bajos o de pérdida
de la producción de café y por lo tanto pueden ser considerados una
‘fuente de ahorro’.

3.5 ¿QUÉ TAN EFECTIVOS Y RENTABLES SON LOS CUATRO
SISTEMAS DE CAFÉ?
COSTO-EFICIENCIA
Debido a que muchos de los pequeños agricultores sólo tienen un acceso limitado a los
recursos para invertir en su plantación, la eficiencia de costos es un indicador muy importante.
Para obtener una perspectiva sobre el rendimiento, todos los ingresos brutos (del café y de los
ingresos de otros productos relacionados con el área del café) se dividen por los costos
relacionados con la producción de café. Debido a que la mano de obra familiar contribuye en
gran medida a los costos, la relación de costo-beneficio (RCB) se presenta para ambas
opciones (figura 10). Todos los sistemas son rentables ya que los valores RCB promedio son
superiores a 1.0 (eje y = 1.0). Sin embargo, hay grandes diferencias en la RCB de los sistemas. Se
puede ver de inmediato que los sistemas de sombra orgánico muestran la más alta eficiencia
de recursos, con o sin mano de obra familiar incluido como costos. Por otro lado, los sistemas
con manejo intensificado (convencionales y de sombra sostenible) muestran la más baja
eficiencia de recursos, también con mano de obra familiar incluida como un costo. Los
sistemas de sombra orgánico son dos veces más eficiente que los sistemas convencionales
cuando la mano de obra familiar se excluye. Esto contrasta con la productividad del café de
estos sistemas convencionales. Dado que los sistemas con manejo intensivo incluyen la
participación más baja de mano de obra familiar, la eficiencia de recursos no es tan alta como
la de los otros sistemas, especialmente en comparación con los sistemas de sombra orgánico,
que implican una gran parte de mano de obra familiar.
RENTABILIDAD
Aunque la RCB es un buen indicador por la de la eficiencia de costes, al final, el ingreso neto es
muy importante ya que representa la rentabilidad de la plantación del agricultor. Cuando
corregimos los ingresos brutos del café por sus costos y añadimos los beneficios de otras
fuentes, la diferencia entre los sistemas se vuelve clara: las plantaciones de sombra orgánico y
las plantaciones convencionales son las más rentables (figura 11).Cuando los ingresos
5.00 Figura 10
RCB de todos los cua-
4.50
tro sistemas, tanto in-
4.00 cluyendo como exclu-
yendo los costos de
3.50 mano de obra familiar.
3.00
2.50
2.00
1.50
1.00
0.50 RCB (mano de obra total)

0.00 RCB (excl mano de obra familiar)

€ 2,000 Figura 11
Los ingresos de los
agricultores
provenientes de
€ 1,500 actividades agrícolas y
no agrícolas
€ 1,000
Ingresos, fuera de la finca

Ingresos (€/año)
Madera
€ 500
Animales
Leña
Plátano y yuca
€- Ingresos de café
provenientes de la madera se incluyen, las plantaciones de sombra orgánico tienen de lejos la

más alta rentabilidad, la cual es 43 por ciento mayor que en los sistemas convencionales.
Aunque las plantaciones tradicionales tienen una baja productividad y precios de café bajos,
la rentabilidad es más alta que en la de los sistemas de sombra sostenible al observar solo los
ingresos del café. Esto puede explicarse por los bajos costos de los sistemas tradicionales y los
altos costos de los sistemas de sombra sostenible. Los agricultores tradicionales dependen
mucho más de los ingresos de la agricultura, ya que las actividades no agrícolas, tales como
conducir un taxi, representan solo el 12 por ciento del total de sus ingresos.
Dado que este grupo representa a la mayoría de los agricultores de San Martín, esto no fue una
sorpresa, ya que vemos que muchos pequeños productores de café en América Latina
dependen principalmente de sus ingresos derivados del café (Eakin et al., 2006).
CUADRO 6:
Este modelo de negocio para las plantaciones de café bajo sombra

demuestra que los agricultores que desarrollan su café en sistemas
diversificados y lo cultivan orgánicamente, tienen el modelo de negocio
más fuerte para los pequeños productores de café en el Perú, San Martín.
En este caso, ello se explica por los bajos insumos, los precios más altos
del café y los ingresos derivados de otros productos. Además, la
productividad definitivamente no es equivalente a la rentabilidad. Por lo
tanto, al evaluar la idoneidad de un sistema para los pequeños agricultores,
es importante tomar en cuenta tanto los costos como los beneficios.

4 LA BIODIVERSIDAD Y
LOS SERVICIOS DEL
ECOSISTEMA
El café se cultiva en zonas que coinciden con altos niveles de biodiversidad y donde los
medios de vida dependen de los bosques y sus servicios (De Beenhouwer et al, 2013). Al
mismo tiempo, estos productores de café tienen un efecto significativo en la conformación
del paisaje debido a que las plantaciones de café a menudo se establecen en tierras que
fueron previamente forestales, dando como resultado la deforestación y la degradación. Se
prevé que la pérdida de servicios ambientales asociados, tales como las plagas naturales o el
control de la erosión, aumente la vulnerabilidad de los agricultores. Los sistemas más
complejos, tales como los sistemas agroforestales y la biodiversidad asociada son conocidos
por proporcionar servicios ambientales, pero el alcance de estos beneficios (a menudo
indirectos) no es claro, especialmente en comparación a los sistemas con manejo Foto 12
intensificado. En este capítulo, discutiremos la influencia de la intensidad del manejo y de la Mariposa sobre un
arbusto de café
estructura de la vegetación en la posibilidad de conservación de la biodiversidad y en los
servicios ambientales asociados, así como los beneficios directos e indirectos para los Foto 13
pequeños agricultores. Hallazgo de una rana
en una plantación de
café
CUADRO 7: MÉTODOS PARA LA ESTRUCTURA DE LA
VEGETACIÓN, LA BIODIVERSIDAD Y LOS SERVICIOS DEL
ECOSISTEMA
Para cuantificar el valor de la conservación y los servicios del ecosistema

de las plantaciones de café en Perú, visitamos 49 de las 150 plantaciones,
que representan los cuatro sistemas de manejo. En todas las
plantaciones recopilamos datos sobre la estructura de la vegetación, la
biodiversidad y el microclima.
Estructura de la vegetación
Para examinar la complejidad de la vegetación en las plantaciones, se
midieron diferentes características de la vegetación. En cada plantación se
seleccionó al ojo la ubicación de un lote de 25 x 25 metros de una
estructura representativa de la vegetación de toda la plantación. Se
identificaron por género árboles de sombra con un diámetro a la altura del
pecho (DBH;1.30 m) mayor de 10 cm dentro del lote y se midieron su altura.
Todos los datos se convirtieron a hectáreas. El nivel de sombra fue estimada
al ojo y mediante el análisis de cinco fotografías hemisféricas realizadas del
dosel en cada lote.
Biodiversidad
La diversidad y la abundancia de la mariposa se midieron según el
método de caminatas siguiendo un transecto, lo que significa que todas
las mariposas se registraron a lo largo de una línea recta de 300 metros a
lo largo de la plantación (Walpole y Sheldon, 1999; Schulze et al., 2004 ;
Ghazoul, 2002). Para su posterior análisis se utilizaron los datos de las
mariposas para crear la diversidad de especies. Las mariposas se
clasificaron en dos grupos: un grupo de hábitat forestal con especies
relacionadas con los bosques naturales , y un grupo de hábitat abierto
con especies relacionadas con áreas abiertas o descritas como pioneras
por tierras degradadosos. Para cuantificar el potencial de los sistemas de
café con el fin de conservar la biodiversidad forestal, también
recopilamos información de las mariposas en cuatro zonas forestales
como referencia.
Servicios del Ecosistema

Por encima de la superficie (ABG) la reserva de carbono se calculó de
acuerdo a Brown et al. (1989). Cuando se visitó la plantación, se midieron
los microclimas en lo que atañe a la temperatura y humedad del aire. Se
recogieron y se analizaron muestras de suelo en cada plantación, esto es,
de nutrientes y contenido de humedad.

¿POR QUÉ LA BIODIVERSIDAD ES IMPORTANTE PARA LOS
PRODUCTORES DE CAFÉ?
Los sistemas de sombra más complejos son conocidos por proporcionar hábitats a diferentes
grupos de animales y por lo tanto respaldan a una comunidad de la fauna más diversa que los
sistemas manejados sin sombra (Bhagwat et al., 2008). Esta mayor biodiversidad y las más
complejas estructuras de la vegetación se han asociado con diferentes servicios de los
ecosistemas. El posible efecto del control de plagas naturales es particularmente importante,
ya que los daños causados por las plagas y enfermedades plantean grandes riesgos para los
pequeños productores de café. La evidencia empírica de varios estudios sugiere que, por
ejemplo, las aves pueden desempeñar un papel importante minimizando los efectos de las
plagas. Perfecto et al. (2004) encontró que los sistemas de café bajo sombra más diversos
respaldaron a una comunidad de aves más diversa, lo que aumentó la depredación sobre
orugas, reduciendo por consiguiente el daño a plantas y frutas. Un estudio de la exclusión de
aves por Kellerman et al. (2008) mostró que las aves suministraron ecológica y
económicamente valiosos servicios a los productores de café de Jamaica al reducir los
daños de la broca del café. La diferencia en la proporción de granos de café dañados se
tradujo en un beneficio promedio de € 70, - por hectárea, excluyendo otros beneficios
directos tales como el uso reducido de pesticidas. Por lo tanto, se espera que los servicios del
ecosistema proporcionados por la biodiversidad contribuyan positivamente a los medios de
vida de los agricultores y aumenten la resiliencia por las plagas y enfermedades. Por otro
lado, los sistemas de café bajo sombra ayudan a mantener los paisajes que de otro forma
serían mucho más pobres en biodiversidad.
Figura 12
La diversidad de las
especies de mariposas
20
18
Diversidad de especies de mariposas
16
14
12
10
4
No identificado
2
Hábitat abierto, generalistas
0 Especialistas forestales
CONVENCIONAL TRADICIONAL SOMBRA SOMBRA BOSQUE

4.1 ¿QUÉ TAN RESPETUOSOS DE LA BIODIVERSIDAD SON
LOS CUATRO SISTEMAS DE CAFÉ?
Uno de los aspectos más estudiados de los sistemas agroforestales es el potencial para
conservar la biodiversidad. Ya que medir la biodiversidad es una actividad costosa y que
requiere mucho tiempo, utilizamos la diversidad y abundancia de mariposas como un
indicador para la biodiversidad de la plantación (cuadro 7). Las mariposas (Lepidoptera) pueden
funcionar como un representante para la biodiversidad debido a su sensibilidad a los cambios
micro climáticos, como por ejemplo, en la temperatura, el movimiento del aire, la humedad y
la insolación (Bobo et al., 2006), lo que refleja de este modo los cambios del uso de la tierra a
corto plazo. Debido a esta sensibilidad, se informó que la diversidad y abundancia de mariposas
está relacionada con las características de las plantaciones, tales como cobertura de sombra ,
la diversidad de árboles de sombra y también el uso de pesticidas (Dolia et al, 2008; Kessler et
al., 2009). Conforme a nuestras expectativas, estas relaciones se encontraron también en las
plantaciones que visitamos. La diversidad de las especies de mariposas fue mayor en las zonas
forestales, seguida por las plantaciones de sombra orgánico, y fue menor para los sistemas
convencionales (figura 12).
Además de la diversidad total de las mariposas, también es importante tener en cuenta los
tipos de mariposas en los diferentes sistemas. La mayoría de las especies de mariposas tienen
preferencias específicas de hábitat, dividiendo a grandes rasgos las especies que
encontramos en dos grupos; un grupo de hábitat forestal con especies vinculadas a bosques
naturales, y un grupo de hábitat abierto con especies vinculadas con abrir áreas o descritas
como pioneras en tierras degradados. Dado que las plantaciones de café en San Martín a
menudo sustituyen a bosques naturales, estamos particularmente interesados en los
especialistas forestales para que ayuden a comprender el potencial de estas plantaciones de
café con el fin de que actúen como un refugio para la conservación de la biodiversidad
forestal. Después de las zonas forestales, la riqueza de los especialistas forestales más alta fue
en las plantaciones de sombra orgánico, y fue la más baja para las plantaciones
convencionales (figura 12). Observando sólo a las especies de mariposas forestales, el grupo
de referencia de los bosques difería significativamente de los dos sistemas con manejo
intensificado (convencionales y sombra sostenible). Sin embargo, la diversidad de especies
de mariposas forestales de los sistemas orgánicos tradicionales y de sombra orgánico no
difirió significativamente del grupo de referencia de los bosques. La información muestra un
cambio hacia especies más generalistas cuando el hábitat del bosque se convierte en
plantaciones de café, sobre todo cuando se trata de sistemas con manejo intensificado.

CUADRO 8: EL PAPEL DEL CONOCIMIENTO TÉCNICO Y DE
LAS REGULACIONES LOCALES
La reducción de la sombra o el aumento de los insumos agroquímicos

dan lugar a la pérdida de la biodiversidad y la de los beneficios asociados
para los agricultores, tales como el control natural de plagas y la
regulación de microclimas. Por ello, es importante que las regulaciones
locales favorezcan la sombra y los insumos orgánicos.
Desafortunadamente, este no es aún el caso de San Martín. Aunque a
través de las entrevistas con los agricultores y mediante los talleres de
expertos se hizo evidente que los servicios del ecosistema son un tema
candente y de interés para las diferentes partes interesadas, el gobierno
local en San Martín distribuye fungicidas para minimizar el riesgo de la
roya de café. A pesar del gran interés expresado durante los talleres de
expertos locales sobre los servicios del ecosistema, fue increíble que el
control natural de plagas no fuera reconocido como un servicio del
ecosistema. Los agricultores consideran a las plagas y enfermedades un
problema desagradable que deben ser controlados mediante la
aplicación de pesticidas y fungicidas. La asistencia técnica a veces
desalienta el uso de árboles de sombra. En ese sentido, el acceso a la
asistencia técnica adecuada y la sensibilización entre los actores locales Foto 14
son cruciales para promover el uso adecuado de los árboles de sombra, Mezcla de frutos ma-
duros e inmaduros en
de los insumos orgánicos y los métodos biológicos de control de plagas. una planta de café
Arábica
A 100
80
60
40
Carbono (T/ha) 20
0
CONVENCIONAL TRADICIONAL SOMBRA SOMBRA BOSQUE
B 30
28
26
24
Temperatura (°C)
22
20
4.2 MÁS SERVICIOS DEL ECOSISTEMA

Además de los beneficios directos para los pequeños productores de café, en los servicios
del ecosistema relacionados con árboles de sombra se podrían encontrar nuevas
oportunidades para aumentar el atractivo de las plantaciones de sombra. Con esta
investigación cuantificamos el almacenamiento de carbono y el control de los microclimas
(cuadro 1). En general, vimos que los servicios del ecosistema proporcionados por los
sistemas de sombra fueron más altos que los de sus equivalentes convencionales sin sombra.
Esto aporta beneficios directos e indirectos importantes para los pequeños productores de
café, los cuales estamos discutiendo aquí.
ALMACENAMIENTO DE CARBONO
El alto potencial de los sistemas agroforestales para retener carbono es ampliamente
aceptado (Nair et al., 2009). Como se esperaba, la retención de carbono por encima de la

C 85 Figura 13
Retención de carbono
en la biomasa por en-
cima de la superficie
en toneladas por hec-
80 tárea de los cuatro sis-
temas de manejo y un
bosque.
75
Humedad (%)
70
65
D 0,40
0,35
0,30
0,25
0,20
0,15
0,10
0,05
N%
0
0 20 40 60 80 100
Nivel de sombra (%)
superficie en las plantaciones de café fue mayor al aumentar la complejidad de la estructura

de la vegetación (figura 13). Sin embargo, en comparación con los bosques, las reservas de
carbono es baja (42 por ciento para las plantaciones de sombra orgánico). Cabe señalar que
el carbono almacenado en las plantas de café no se tiene en cuenta, por lo que se subestima
el total de las reservas de carbono por encima de la superficie en todas las plantaciones. Más
importante aún, se espera que el potencial de las reservas de carbono aumente con la
maduración de los árboles de sombra, tomando en consideración que las reservas de
carbono se midieron a una edad promedio de la plantación de solo 9 años.
Aunque estos son los beneficios indirectos para los productores de café, el pago por los
servicios del ecosistema es propuesto como instrumento económico para incentivar el
abastecimiento de servicios de los ecosistemas. En el caso del carbono, surgen oportunidades
tales como las primas sobre el premio recibidos por los agricultores como consecuencia de
la certificación medioambiental o debido a proyectos basados en el concepto de la

Reducción de Emisiones provenientes de la Deforestación y de la Degradación de bosques Foto 15
(REDD; Clough et al., 2009). Un proyecto reciente de reforestación en las plantaciones de Secado de los granos
de café bajo el sol
café en Piura (Perú) arrojó resultados exitosos y señaló ingresos adicionales para los
agricultores (Porras et al., 2015). Aunque los precios del carbono sigan fluctuando y el acceso
al mercado siga siendo difícil, ellos concluyen en que los ingresos del carbono pueden
ofrecer importantes incentivos para los pequeños productores de café.
EL CONTROL DEL MICROCLIMA

Los árboles de sombra también pueden proporcionar más beneficios directos a los pequeños
productores de café. La amenaza del cambio climático ha causado preocupación para los
productores de café ya que las variables climáticas esenciales para la producción de café
tales como la temperatura y la lluvia están cambiando (Lin, 2007). Las plantas de café son
sensibles a los cambios en microclimas y por lo tanto se espera que la variabilidad climática
desempeñe un papel fundamental en la productividad de las plantas de café. Por lo tanto,
miramos la temperatura diaria y la humedad de las plantaciones en San Martín con respecto
a la complejidad de la estructura de la vegetación. Efectivamente vimos que la temperatura
durante el día disminuye y que la humedad del aire aumenta con los niveles crecientes de
sombra (figura 13b). Este efecto no podría atribuirse a las diferencias de altitud. Los árboles de
sombra en este sentido ayudan a mantener más frescos los arbustos de café durante el día y
más calientes en la noche, lo cual es esencial para la productividad y la calidad del café (Lin,
2010). En general, la función de amortiguamiento climático de los árboles de sombra será
cada vez más importante, ya que se espera que la variabilidad climática solo vaya en aumento.
Los árboles de sombra pueden mejorar los medios de vida de los agricultores al aumentar la
resiliencia a la variabilidad climática y al estabilizar la productividad y los ingresos.

EL CICLO DE NUTRIENTES
Las muestras de suelo nos mostraron que el nivel de sombra estaba positivamente relacionado
con el nivel de nitrógeno en el suelo (figura 13d). De esta manera, los árboles de sombra también
pueden limitar por tanto la cantidad de fertilizante que se necesita mediante la plantación de
árboles fijadores de nitrógeno, como los árboles leguminosos Inga, ampliamente plantados en
San Martín. Dado que el precio de los fertilizantes químicos se ha incrementado en la última
década y se espera que siga en aumento (Weber et al.,2014), incrementando de este modo el
beneficio de plantar árboles de sombra en lo que respecta a la disponibilidad de nutrientes. Es
recomendable la investigación agronómica sobre los efectos de los fertilizantes sobre la
productividad en diferentes condiciones ambientales, en particular, la relación entre el aporte
de nutrientes y la productividad del café, en lo que respecta a los costos y beneficios asociados.
4.3 SOMBRA, BIODIVERSIDAD Y CONTROL NATURAL DE

PLAGAS
Las plagas y enfermedades suponen uno de los mayores riesgos para los medios de vida de
los agricultores, y se espera que vaya en aumento con el cambio climático. Por tanto, es
importante entender los efectos de los árboles de sombra y las medidas agroforestales en la
incidencia de plagas y enfermedades. Los agricultores de San Martín estimaron una pérdida
de producción del 50 por ciento debido al brote actual de la roya de la hoja del café (Hemileia
vastatrix) y del 10 por ciento debido a la broca del café (Hypothenemus hampei). En general,
las pérdidas debido a la roya del café fueron más altas en los sistemas de sombra (57 por
ciento) y más bajas en los sistemas convencionales (35 por ciento). Las investigaciones
confirman que la complejidad de la vegetación y el manejo de los sistemas de café influyen
en la incidencia y severidad de las plagas y enfermedades en los sistemas agroforestales de
café. Otros estudios empíricos ilustran algunos de los mecanismos que influyen en estas
relaciones, pero señalan resultados contradictorios. Por ejemplo, un microclima favorable
en las plantaciones de sombra puede disminuir el impacto de la broca del café, ya que este
insecto se beneficia del aumento de las temperaturas (Jonsson et al., 2015). Además, la
sombra puede proporcionar un hábitat para las hormigas Aztheca, las cuales pueden
proteger a los arbustos de café contra la roya de la hoja del café (Vandermeer et al., 2014). Sin
embargo, una mayor sombra también se asocia con el aumento de la humedad, lo cual
facilita el crecimiento de hongos, tales como la roya de la hoja de café (López-Bravo et al.,
2012). Asimismo, la fertilización está diseñada para mejorar la resiliencia de las plagas de las
plantas de café, mientras que la investigación sugiere que la fertilización tenía positivamente
relación con la incidencia de la roya del café y la broca en Pasco, Perú (Otiniano et al., 2008).
Hay una falta de acuerdo entre los agricultores y los científicos en cuanto a la pregunta de si
los árboles de sombra reducen o aumentan las plagas y enfermedades de importancia
económica, tales como la roya de la hoja del café y la broca del café. A pesar de esta falta de
claridad, el riesgo de plagas y enfermedades desempeña un papel importante en las
decisiones del manejo diario de los pequeños productores de café, ya que ellos por ejemplo,
quitan los árboles de sombra para reducir las pérdidas producidas por la roya del café o
plantan nuevas variedades de café menos propensas a la roya del café. Esto pone de relieve la
importancia de la investigación ecológica y agrícola con el objetivo de obtener una mayor
comprensión sobre las posibilidades de los sistemas agroforestales de café para contribuir al
control natural de plagas, y sobre el desarrollo de las variedades de café que son más
resistentes a las plagas y enfermedades.

5 EL NEGOCIO DE LA
BIODIVERSIDAD:
MENSAJES
PRINCIPALES
Este estudio ha evaluado sistemáticamente el desempeño de las plantaciones de café bajo
sombra a pequeña escala en el Perú, en lo que respecta a beneficios socioeconómicos y a la
conservación de la biodiversidad. El objetivo era demostrar si las metas de desarrollo local y
la conservación de la biodiversidad pueden ponerse de acuerdo e identificar qué factores
son importantes en ese sentido.
En resumen, nuestros resultados muestran que las plantaciones de café bajo sombra
proporcionan un modelo de negocio viable como alternativa a las plantaciones más
convencionales, conservando al mismo tiempo la biodiversidad y los servicios del
ecosistema. Aquí abordamos las oportunidades y desafíos claves que enfrentan los pequeños
productores de café que cultivan café respetando la biodiversidad, de acuerdo con los tres
pilares de los sistemas agroforestales: la productividad, la rentabilidad y la sostenibilidad
(Atangana et al., 2014).
5.1 PRODUCTIVIDAD MEJORADA EN GENERAL

En San Martín, vimos que las plantaciones de café con sombra diversificada e insumos
orgánicos habían mejorado la productividad en general en comparación con los otros
sistemas de cultivo de café a pequeña escala en la región. Una observación importante fue la
ausencia de una relación negativa entre el nivel de sombra y la productividad, lo cual está de
acorde con un creciente número de estudios que afirman que los niveles moderados de
sombra no afectan el rendimiento del café. La falta de un efecto negativo de los niveles
moderados en la productividad de café bajo sombra es una importante oportunidad para
que los agricultores combinen la conservación de la biodiversidad y el desarrollo local. Sin
embargo, las condiciones ambientales pueden influir en esta relación, como por ejemplo, en
diferentes estudios se observó un efecto negativo de la sombra sobre el rendimiento y la
productividad en las zonas de más altura. Por lo tanto, el asesoramiento del manejo debería
ser muy específico para el lugar y se recomienda más investigación sobre los efectos
conjuntos de las condiciones ecológicas y prácticas de manejo sobre la productividad del
café (a largo plazo). La selección de sombra que tolera las variedades de café (Arábica)
también es importante en ese sentido.
Además, este informe muestra que los productos proporcionados por los árboles de sombra
efectivamente pueden contribuir en gran medida a los medios de vida de los agricultores
mediante el suministro de alimentos y de ingresos adicionales. Los pequeños productores

de café pueden beneficiarse especialmente de los ingresos derivados de la madera, ya que
esta tiene el potencial de proporcionarles de una cantidad considerable de ingresos en
efectivo. Vimos, sin embargo, que la comercialización de la madera enfrenta a algunos retos,
tanto de origine ecológicos y económicos. En primer lugar, la información sobre el correcto
manejo de estos árboles de sombra y la asistencia técnica son esenciales para la mejora de la
calidad de la madera y el control del tamaño del dosel con el fin de alcanzar y mantener
niveles moderados de sombra. Las interacciones ecológicas, tales como la competencia por
nutrientes o el agua y el tamaño del dosel hacen a algunas especies de árboles más adecuadas
para ser intercaladas con el café que con otros. El valor comercial de la madera y la
accesibilidad al mercado se deben tomar en cuenta al valorar el potencial económico de las
especies de árboles. Estas prioridades de los agricultores y la disponibilidad de mercado
necesitan ser verificadas antes de promover el uso de específicas especies frutales y de
madera como árboles de sombra para el café. Se recomienda estudios de largo plazo que se
ocupen tanto de las barreras ecológicas como económicas de la comercialización de
árboles de sombra. Si se superan estas barreras, los beneficios derivados de los árboles de
sombra pueden proporcionar importantes contribuciones a los medios de vida de los
agricultores, especialmente en tiempos en los cuales el precio del café es bajo o la
productividad de café es baja, incrementando de ese modo su resiliencia económica.
5.2 RENTABILIDAD MEJORADA

Uno de los determinantes fundamentales de la adopción de cualquier nuevo sistema de uso
de la tierra por pequeños los agricultores es la rentabilidad. Este estudio muestra que los
sistemas de sombra orgánico pueden ser tan rentables como los sistemas convencionales o
incluso más rentables que ellos. Aunque el modelo de negocio para las plantaciones de café
convencionales puede ser más sencillo, hemos visto que el cálculo de costos y beneficios
para las plantaciones de sombra es más complejo, y el rendimiento de café por sí solo no es
un indicador suficiente para el desempeño de los sistemas agroforestales en este sentido.
Por ello, recomendamos cálculos de costos y beneficios más exhaustivos para comparar los
modelos de negocios de los diferentes sistemas de uso de la tierra. Los costos más bajos que
obtuvimos para los agricultores de sombra orgánico en San Martín son comparables con
otros estudios sobre el análisis de costo-beneficio de los sistemas agroforestales (Gobbi,
2000). Dado que los pequeños agricultores a menudo tienen acceso limitado a los recursos
y al financiamiento, los costos generales más bajos son ese sentido una opción más atractiva
para muchos pequeños agricultores.
Además de costos más bajos, vimos que los agricultores de San Martín con sistemas de
manejo diversificado orgánico y de sombra recibieron los precios más altos por su café. La
mayoría de estos agricultores están organizados en asociaciones de agricultores y producen
café certificado, por lo que suponemos que ello contribuye al aumento del precio del café,
como resultado de un prima sobre el premio. Sin embargo, este aumento de precio no tiene
que ser un resultado directo de un prima sobre el premio, sino que también puede derivarse
de la organización de los agricultores en asociaciones, ya que los agricultores organizados
en general han mejorado el acceso al mercado y tienen más información sobre el manejo, lo
que entre otras cosas pueden mejorar la calidad del grano. Por otra parte, se observó que el
precio del café está impulsado fuertemente por la calidad del grano, el cual según la
documentación es mayor para el café cultivado bajo sombra. La calidad del grano, sin
embargo, no sólo está influenciado por la sombra, sino que también depende de las

condiciones ambientales específicas del lugar, tales como la lluvia y la fertilidad de la tierra.
Se recomienda una investigación detallada sobre el impacto de las prácticas de manejo en la
calidad del grano bajo diferentes condiciones ambientales. Esto ayudará a nivelar los
objetivos de certificación con los objetivos de los productores de café, el cual para los
sistemas de certificación es fundamental para mejorar los medios de vida de los agricultores.
Un precio mayor del café cultivado bajo sombra tiene consecuencias importantes, ya que la
sombra puede aumentar la calidad del grano, permitiendo que el café producido califique
para los sistemas de certificación ambiental. Se espera que producir café certificado y a su
vez ser miembro de una asociación mejore su posición en el mercado y el conocimiento de
los agricultores sobre el manejo del café. En este sentido, el fortalecimiento de capacidades,
la asistencia técnica y el acceso a la información como resultado de la certificación ambiental
pueden desempeñar un papel clave en la mejora de los medios de vida y en la resiliencia
económica.
5.3 SOSTENIBILIDAD ECOLÓGICA MEJORADA

Se asume que los sistemas más complejos, tales como los de plantaciones de café bajo
sombra y la biodiversidad asociada suministran servicios ambientales, pero el alcance de
estos beneficios no es claro. Como era de esperar, hemos visto que los diversos sistemas de
sombra tienen un mayor potencial para conservar la biodiversidad. No solo la sombra es
importante en este sentido, sino también la complejidad de la sombra y el uso de
agroquímicos afectaron la biodiversidad en las plantaciones en San Martín. Nosotros vimos
efectivamente que las diversas plantaciones de sombra con solo insumos orgánicos tienen
un potencial considerable para conservar la biodiversidad de los bosques, disminuyendo
este potencial al reducir la sombra o al utilizar insumos agroquímicos. Aunque estos sistemas
de sombra mostraron el mayor potencial de los cuatro sistemas para conservar la
biodiversidad, se espera que la pérdida del área de bosque de lugar a la pérdida de la
biodiversidad. Sin embargo, es importante cuantificar el potencial de los diferentes tipos de
uso de la tierra con el fin de conservar la biodiversidad y los ecosistemas asociados. En este
sentido los sistemas agroforestales pueden desempeñar un papel importante.
En este estudio, las mediciones de la biodiversidad se basan en la diversidad de especies de

un grupo de animales, las mariposas. La diversidad de las mariposas por sí misma no es de
importancia directa para los productores de café, pero como se ha explicado, este grupo
indicador sirve como representación de la calidad del hábitat y el impacto por el cambio de
uso de la tierra. Sin embargo, se recomiendan mediciones más completas de la biodiversidad,
especialmente aquellas de grupos funcionales tales como las hormigas, aves o murciélagos,
ya que estos grupos son conocidos por su control natural de plagas y, por tanto, tienen una
relación más directa con la productividad y la contribución positiva de los medios de vida de
los agricultores.
Se espera que los diversos sistemas de sombra tengan un considerable potencial para
suministrar servicios medioambientales, algunos de los cuales son especialmente importantes
por sus efectos de mitigación y adaptación al cambio climático. El almacenamiento de
carbono en las plantaciones de sombra fue efectivamente mayor cuando la complejidad de la
estructura de la vegetación aumentó. Como se trata de beneficios indirectos para los
productores de café, los mecanismos de pago por los servicios del ecosistema son propuestos

como instrumentos económicos para incentivar el abastecimiento de los servicios del Foto 16
ecosistema. En caso que las oportunidades de almacenamiento de carbono surjan, tales como Distrito de
Shamboyacu, San
la puesta en práctica del concepto de Reducción de Emisiones provenientes de la Deforestación Martín
y de la Degradación de bosques (REDD; Clough et al., 2009).
Vimos que los árboles de sombra también proporcionan beneficios más directos a los
agricultores, ya que tienen el potencial de amortiguar y estabilizar los microclimas. Las
plantaciones bajo sombra en San Martín tenían temperaturas más bajas durante el día y
mayor humedad de aire. Ya que se espera que la variabilidad climática solo vaya en aumento
debido al cambio climático, se prevé que la función de amortiguamiento de los árboles de
sombra en microclimas se vuelva cada vez más importante. Por lo tanto, se espera que los
árboles de sombra mejoren los medios de vida de los agricultores al aumentar su resiliencia a
la variabilidad climática y al estabilizar su productividad e ingresos. En ese sentido, la
plantación de árboles de sombra proporciona una estrategia sostenible y económicamente
viable para que los pequeños productores de café puedan enfrentar la variabilidad climática,
quienes por lo general tienen un acceso limitado a las mejoras tecnológicas.
Hay una falta de acuerdo entre los agricultores y los científicos en cuanto a si los árboles de
sombra y la biodiversidad asociada reducen o aumentan las enfermedades y plagas de
importancia económica. A pesar de esta falta de claridad, el riesgo de plagas y enfermedades
desempeña un papel importante en la toma de decisiones de manejo de estos pequeños
productores de café. Por ejemplo, los árboles de sombra se quitan para reducir las pérdidas
producidas por la roya del café, o se plantan nuevas variedades de café menos propensas a la
roya del café. Esto demuestra la importancia de la investigación ecológica que dará una
mejor comprensión de estas relaciones, y para identificar el potencial de los sistemas
agroforestales de café con el fin de contribuir al control natural de plagas.

CUADRO 9: UNA MAYOR RESILIENCIA SOCIOECONÓMICA Y ECOLÓGICA Foto 17
Se cosechan frutas de
un árbol de sombra en
Se espera que la mejora de la productividad en general, la rentabilidad y la sostenibilidad un sistema agrofores-
mejoren los medios de vida de los agricultores y la resiliencia en general (Atangana et al., tal de café.
2014). Aquí resumimos las oportunidades más importantes de los sistemas de café bajo
sombra para mejorar la resiliencia socioeconómica y ecológica de los pequeños productores
de café.
• El grado de sombra no tiene un efecto significativo sobre la productividad.
• El mejor desempeño económico de las plantaciones bajo sombra hace
que esto sea una opción atractiva para los pequeños agricultores.
• La diversidad de los productos aumenta los ingresos de los agricultores
y disminuye la vulnerabilidad a la fluctuación de la producción y al pre-
cio del café.
• Las prácticas forestales que involucran árboles frutales y de madera tie-
nen un gran potencial de incrementar los ingresos a largo plazo para
los productores de café.
• Los sistemas de certificación proporcionan precios de café más altos y
más estables y pueden mejorar el acceso al mercado.
• Los sistemas de sombra están relacionados a una mayor biodiversidad
y a los servicios del ecosistema asociados
• Los árboles de sombra proporcionan una estrategia sostenible y finan-
cieramente viable para enfrentar la variabilidad del clima.
• Los pagos por servicios del ecosistema, en particular para la retención
de carbono, puede aumentar los ingresos de los agricultores

6C
ONCLUSIONES Y
RECOMENDACIONES
Nos dispusimos a averiguar si los sistemas de manejo respetuosos con la biodiversidad
ofrecen un modelo de negocio viable para los pequeños productores de café y bajo qué
condiciones. La tabla 2 ofrece un resumen de la evaluación del modelo de negocio de los
sistemas de sombra y de los beneficios asociados con la biodiversidad.
En resumen podemos decir que los sistemas de sombra orgánico tienen un gran potencial para
combinar el doble desafío del desarrollo local y de la conservación de la biodiversidad. Aunque
haya diferentes tipos de plantaciones bajo sombra que varían en el manejo de intensidad y en la
complejidad de la vegetación, se espera que la presencia de árboles de sombra contribuya
positivamente a los medios de vida de los agricultores de múltiples formas y aumente su
resiliencia en general. Las más importantes oportunidades económicas para los sistemas de
sombra son la diversificación de los ingresos, especialmente los ingresos provenientes de la
madera, los costos más bajos y la certificación. Las oportunidades ecológicas se encuentran en
una biodiversidad más prolongada y en los servicios de ecosistemas asociados, los cuales
contribuyen a la mitigación del cambio climático. Por lo tanto, los sistemas de café bajo sombra
brindan un gran potencial para ofrecer una manera más respetuosa con la biodiversidad y una
manera financieramente accesible de mantener la producción de café en el futuro,
especialmente en zonas donde los agricultores tienen un acceso limitado a recursos financieros.
Aunque la conciliación de la conservación de la biodiversidad y el desarrollo local es alentadora,

hay precondiciones importantes para que su implementación sea exitosa. La capacitación y la
asistencia técnica son necesarias para ayudar a los agricultores a alcanzar el nivel deseado de
productividad, tanto para el café como para otros productos. Se requiere información y asistencia
técnica en la elección de las especies de árboles de sombra, manejo de los árboles y acceso a los
mercados de la madera. Los sistemas de certificación y las asociaciones de agricultores pueden
desempeñar un papel importante en ese sentido al proporcionar recomendaciones claras sobre
el manejo de las plantaciones y al mejorar el acceso a los mercados tanto del café como de otros
productos. Los objetivos de los agricultores y los sistemas de certificación deben alinearse
también para que los sistemas de certificación mejoren los medios de vida de los agricultores.
Se necesita más conocimiento sobre los efectos de la sombra a largo plazo sobre la
productividad en diferentes condiciones ambientales, así como también más información
sobre el control natural de plagas y de los procesos ecológicos subyacentes. Esta información
es esencial para proporcionar el conocimiento adecuado a los agentes locales en quienes se
basan las decisiones de manejo.
Además del fortalecimiento de capacidades y el conocimiento ecológico, los gobiernos

locales desempeñan un papel fundamental en la promoción del manejo respetuoso de la
biodiversidad. La expansión de las áreas de café debe ser manejada con cuidado a través de la
tenencia de la tierra y los derechos de propiedad, y las nuevas áreas de café deben evitar
puntos de conflicto con la biodiversidad y parques nacionales. Además, las regulaciones
locales necesitan favorecer y promover un manejo respetuoso de la biodiversidad.

TABLA 2: RESUMEN DE LOS RESULTADOS DADO QUE LOS CUATRO SISTEMAS DE
MANEJO SON CALIFICADOS EN BASE A LOS RESULTADOS PRESENTADOS EN ESTE
INFORME.
CONVENCIONAL
TRADICIONAL
SOSTENIBLE
ORGÁNICO
SOMBRA
SOMBRA
Desempeño económico Producción de café +++ ++ ++ ++
Precio del café ++ + ++ +++
Ingresos provenientes de + + ++ +++

otros productos
Apreciación de costos + ++ + +++
Efectividad de recursos + ++ + +++
Ingreso neto del café +++ ++ + +++
Ingreso neto del café & ++ + ++ +++

otros productos
Biodiversidad & otros Biodiversidad + ++ ++ +++

servicios del ecosistema
Almacenamiento de + - ++ +++
carbono
Control del microclima - - ++ +++

7. REFERENCIAS
Atangana, A., Khasa, D., Chang, S., Degrande, A., 2014. Tropical Agroforestry, in: Tropical
Agroforestry. Springer Netherlands, Dordrecht, pp. 35–47. doi:10.1007/978-94-007-7723-1
Avelino, J., Zelaya, H., Merlo, a., Pineda, a., Ordoñez, M., Savary, S., 2006. The intensity of a
coffee rust epidemic is dependent on production situations. Ecol. Modell. 197, 431–447.
doi:10.1016/j.ecolmodel.2006.03.013
Beer, J., Muschler, R., Kass, D., Somarriba, E., 1998. Shade management in coffee and cacao
plantations. Agrofor. Syst. 139–164.
Bhagwat, S. a, Willis, K.J., Birks, H.J.B., Whittaker, R.J., 2008. Agroforestry: a refuge for tropical
biodiversity? Trends Ecol. Evol. 23, 261–7. doi:10.1016/j.tree.2008.01.005
Bobo, K.S., Waltert, M., Fermon, H., Njokagbor, J., Mühlenberg, M., 2006. From Forest to
Ffarmland: Butterfly Diversity and Habitat Associations Along a Gradient of Forest Conversion
in Southwestern Cameroon. J. Insect Conserv. 10, 29–42. doi:10.1007/s10841-005-8564-x
Bosselmann, A.S., Dons, K., Oberthur, T., Olsen, C.S., Ræbild, A., Usma, H., 2009. The
influence of shade trees on coffee quality in small holder coffee agroforestry systems in
Southern Colombia. Agric. Ecosyst. Environ. 129, 253–260. doi:10.1016/j.agee.2008.09.004
Brown, S., Gillespie, a J.R., Lugo, a E., 1989. Biomass estimation methods for tropical forests
with applications to forest inventory data. For. Sci. 35, 881–902.
Carroll, S.S., Pearson, D.L., 1998. Spatial modeling of butterfly species richness using tiger
beetles (Cicindelidae) as a bioindicator taxon. Ecol. Appl. 8, 531–543. doi:10.1890/1051-
0761(1998)008[0531:SMOBSR]2.0.CO;2
Caswell, M., Méndez, V.E., Bacon, C.M., 2012. Food Security and Smallholder Coffee
Production : Current Issues and Future Directions.
CENAGRO, 2012a. Presentación.
CENAGRO, 2012b. Censo Nacional Agropecuario 2012. Lima.
Clough, Y., Faust, H., Tscharntke, T., 2009. Cacao boom and bust: sustainability of agroforests
and opportunities for biodiversity conservation. Conserv. Lett. 2, 197–205. doi:10.1111/
j.1755-263X.2009.00072.x
Davis, J.D., Hendrix, S.D., Debinski, D.M., Hemsley, C.J., 2008. Butterfly, bee and forb
community composition and cross-taxon incongruence in tallgrass prairie fragments. J.
Insect Conserv. 12, 69–79. doi:10.1007/s10841-006-9063-4

De Beenhouwer, M., Aerts, R., Honnay, O., 2013. A global meta-analysis of the biodiversity
and ecosystem service benefits of coffee and cacao agroforestry. Agric. Ecosyst. Environ.
175, 1–7. doi:10.1016/j.agee.2013.05.003
Dolia, J., Devy, M.S., Aravind, N. a., Kumar, a., 2008. Adult butterfly communities in coffee
plantations around a protected area in the Western Ghats, India. Anim. Conserv. 11, 26–34.
doi:10.1111/j.1469-1795.2007.00143.x
Eakin, H., Tucker, C., Castellanos, E., 2006. Responding to the coffee crisis: A pilot study of
farmers’ adaptations in Mexico, Guatemala and Honduras. Geogr. J. 172, 156–171.
doi:10.1111/j.1475-4959.2006.00195.x
Eakin, H., Winkels, A., Sendzimir, J., 2009. Nested vulnerability: exploring cross-scale
linkages and vulnerability teleconnections in Mexican and Vietnamese coffee systems.
Environ. Sci. Policy 12, 398–412. doi:10.1016/j.envsci.2008.09.003
Fleishman, E., Mac Nally, R., Murphy, D.D., 2005. Relationships among non-native plants,
diversity of plants and butterflies, and adequacy of spatial sampling. Biol. J. Linn. Soc. 85,
157–166. doi:10.1111/j.1095-8312.2005.00479.x
Foley, J. a, Ramankutty, N., Brauman, K. a, Cassidy, E.S., Gerber, J.S., Johnston, M., Mueller,
N.D., O’Connell, C., Ray, D.K., West, P.C., Balzer, C., Bennett, E.M., Carpenter, S.R., Hill, J.,
Monfreda, C., Polasky, S., Rockström, J., Sheehan, J., Siebert, S., Tilman, D., Zaks, D.P.M., 2011.
Solutions for a cultivated planet. Nature 478, 337–42. doi:10.1038/nature10452
Gobbi, J. a, 2000. Is biodiversity-friendly coffee financially viable? An analysis of five different

coffee production systems in western El Salvador. Ecol. Econ. 33, 267–281. doi:10.1016/
S0921-8009(99)00147-0
Gordon, C., Manson, R., Sundberg, J., Cruz-Angón, A., 2007. Biodiversity, profitability, and
vegetation structure in a Mexican coffee agroecosystem. Agric. Ecosyst. Environ. 118, 256–
266. doi:10.1016/j.agee.2006.05.023
Hernández-Martínez, G., Manson, R.H., Hernández, A.C., 2009. Quantitative classification of

coffee agroecosystems spanning a range of production intensities in central Veracruz,
Mexico. Agric. Ecosyst. Environ. 134, 89–98. doi:10.1016/j.agee.2009.05.020
Jha, S., Bacon, C.M., Philpott, S.M., Ernesto Mendez, V., Laderach, P., Rice, R. a., 2014. Shade
Coffee: Update on a Disappearing Refuge for Biodiversity. Bioscience 64, 416–428.
doi:10.1093/biosci/biu038
Jonsson, M., Raphael, I.A., Ekbom, B., Kyamanywa, S., Karungi, J., 2015. Contrasting effects of
shade level and altitude on two important coffee pests. J. Pest Sci. (2004). 88, 281–287.
doi:10.1007/s10340-014-0615-1
Kellerman, J.L., Johnson, M.D., Stercho, A.M., Hackett, S.C., 2008. Ecological and Economic
Services Provided by Birds on Jamaican Blue Mountain Coffee Farms. Conserv. Biol. 22,
1177–1185. doi:10.1111/j.1523-1739.2008.00968.x

Kerr, J.T., Sugar, A., Packer, L., 2000. Indicator taxa, rapid biodiversity assessment, and
nestedness in an endangered ecosystem. Conserv. Biol. 14, 1726–1734. doi:10.1046/j.1523-
1739.2000.99275.x
Kessler, M., Abrahamczyk, S., Bos, M., Buchori, D., Dwi, D., Gradstein, S.R., Höhn, P., Kluge, J.,
Orend, F., Saleh, S., Schulze, C.H., Sporn, S.G., Steffan-Dewenter, I., Tjitrosoedirdjo, S.S.,
Tscharntke, T., Putra, D.D., Gradstein, S.R., Höhn, P., Kluge, J., Orend, F., Pitopang, R., Saleh, S.,
Schulze, C.H., Sporn, S.G., Steffan-Dewenter, I., Tjitrosoedirdjo, S.S., Tscharntke, T., 2009.
Alpha and beta diversity of plants and animals along a tropical land-use gradient. Ecol. Appl.
19, 2142–2156. doi:10.1890/08-1074.1
Larrea, C., Eckhardt, K., Arana, A., 2014. El impacto económico del cambio climático en la
selva alta para el cultivo del café 1–22.
Lin, B.B., 2010. The role of agroforestry in reducing water loss through soil evaporation and
crop transpiration in coffee agroecosystems. Agric. For. Meteorol. 150, 510–518.
doi:10.1016/j.agrformet.2009.11.010
Lin, B.B., 2007. Agroforestry management as an adaptive strategy against potential

microclimate extremes in coffee agriculture. Agric. For. Meteorol. 144, 85–94. doi:10.1016/j.
agrformet.2006.12.009
López-Bravo, D.F., Virginio-Filho, E.D.M., Avelino, J., 2012. Shade is conducive to coffee rust
as compared to full sun exposure under standardized fruit load conditions. Crop Prot. 38,
21–29. doi:10.1016/j.cropro.2012.03.011
Lyngbæk, A.E., Muschler, R.G., Sinclair, F.L., 2001. Productivity and profitability of multistrata
organic versus conventional coffee farms in Costa Rica. Agrofor. Syst. 53, 205–213.
Martínez Acosta, M.H., 2005. Contribución económica del componente forestal en

diferentes tipos de fincas cafetaleras en la bocacosta pacifica de Guatamala. CATIE.
Mehta, N.G., Leuschner, W.A., 1997. Financial and economic analyses of agroforestry
systems and a commercial timber plantation in the La Amistad Biosphere Reserve , Costa
Rica. Agrofor. Syst. 175–185.
MINAGRI, 2013. Dinámica Agropecuaria 2004-2013. doi:10.1017/CBO9781107415324.004

Muschler, R.G., 2001. Shade improves coffee quality in a sub-optimal coffee zone of Costa
Rica. Agrofor. Syst. 85, 131–139.
Nair, R.P.K., Mohan Kumar, B., Nair, V.D., 2009. Agroforestry as a strategy for carbon
sequestration. J. Plant Nutr. Soil Sci. 172, 10–23. doi:10.1002/jpln.200800030
Otiniano, A.J., Echevarría, C., Borjas, R., Vera, N.J., Borjas, R., 2008. Efecto de la sombra y la
fertilización sobre las principales plagas del café var. “ Catimor ” en Villa Rica (Pasco , Perú).
Perfecto, I., 2007. Shade coffee; a disappearing refuge for biodiversity. Bioscience 46, 598–
608.

Perfecto, I., Vandermeer, J., Mas, A., Pinto, L.S., 2005. Biodiversity, yield, and shade coffee
certification. Ecol. Econ. 54, 435–446. doi:10.1016/j.ecolecon.2004.10.009
Perfecto, I., Vandermeer, J.H., Bautista, G.L., Nuñez, G.I., Greenberg, R., Bichier, P., Langridge,
S., 2004. Greater predation in shaded coffee farms: The role of resident neotropical birds.
Ecology 85, 2677–2681. doi:10.1890/03-3145
Philpott, S.M., Arendt, W.J., Armbrecht, I., Bichier, P., Diestch, T. V, Gordon, C., Greenberg, R.,
Perfecto, I., Reynoso-Santos, R., Soto-Pinto, L., Tejeda-Cruz, C., Williams-Linera, G.,
Valenzuela, J., Zolotoff, J.M., 2008. Biodiversity loss in Latin American coffee landscapes:
review of the evidence on ants, birds, and trees. Conserv. Biol. 22, 1093–1105. doi:10.1111/
j.1523-1739.2008.01029.x
Philpott, S.M., Armbrecht, I., 2006. Biodiversity in tropical agroforests and the ecological role
of ants and ant diversity in predatory function. Ecol. Entomol. 31, 369–377.
Porras, I.N.A., Vorley, B., Amrein, A., Douma, W., Rogers, C., Blackmore, E., 2015. Payments for
ecosystem services in smallholder agriculture:lessons from the Hivos-IIED learning
trajectory.
Potts, S.G., Biesmeijer, J.C., Kremen, C., Neumann, P., Schweiger, O., Kunin, W.E., 2010.
Global pollinator declines: trends, impacts and drivers. Trends Ecol. Evol. 25, 345–353.
doi:10.1016/j.tree.2010.01.007
Rand, T.A., Tscharntke, T., 2007. Contrasting effects of natural habitat loss on generalist and
specialist aphid natural enemies. Oikos 116, 1353–1362. doi:10.1111/j.2007.0030-
1299.15871.x
Rice, R. a., 2008. Agricultural intensification within agroforestry: The case of coffee and
wood products. Agric. Ecosyst. Environ. 128, 212–218. doi:10.1016/j.agee.2008.06.007
Rodriguez, S., 2010. Impacts of Deforestation on Poverty : Case Study of the Region San
Martín in Peru.
Schulze, C.H., Waltert, M., Kessler, P.J.A., Pitopang, R., ShHahabuddin, S., Veddeler, D.,
Muhlenberg, M., Gradstein, S.R., Leuschner, C., Steffan-Dewenter, I., Tscharntke, T., 2004.
Biodiversity Indocator groups of tropical land-use systems: comparing plants, birds and
insects. Ecol. Appl. 14, 1321–1333.
Seufert, V., Ramankutty, N., Foley, J.A., 2012. Comparing the yields of organic and
conventional agriculture. Nature 485, 229–32. doi:10.1038/nature11069
Soto-Pinto, L., Perfecto, I., Castillo-Hernandez, J., Caballero-Nieto, J., 2000. Shade effect on
coffee production at the northern Tzeltal zone of the state of Chiapas, Mexico. Agric.
Ecosyst. Environ. 80, 61–69. doi:10.1016/S0167-8809(00)00134-1
Souza, H.N., Cardoso, I.M., Fernandes, J.M., Garcia, F.C.P., Bonfim, V.R., Santos, A.C.,
Carvalho, A.F., Mendonça, E.S., 2010. Selection of native trees for intercropping with coffee
in the Atlantic Rainforest biome. Agrofor. Syst. 80, 1–16. doi:10.1007/s10457-010-9340-9

Tscharntke, T., Clough, Y., Bhagwat, S. a., Buchori, D., Faust, H., Hertel, D., Hölscher, D.,
Juhrbandt, J., Kessler, M., Perfecto, I., Scherber, C., Schroth, G., Veldkamp, E., Wanger, T.C.,
2011. Multifunctional shade-tree management in tropical agroforestry landscapes - a review.
J. Appl. Ecol. 48, 619–629. doi:10.1111/j.1365-2664.2010.01939.x
Vaast, P., Bertrand, B., Perriot, J.-J., Guyot, B., Génard, M., 2006. Fruit thinning and shade
improve bean characteristics and beverage quality of coffee (Coffea arabica L.) under
optimal conditions. J. Sci. Food Agric. 86, 197–204. doi:10.1002/jsfa.2338
Vandermeer, J., Jackson, D., Perfecto, I., 2014. Qualitative Dynamics of the Coffee Rust
Epidemic: Educating Intuition with Theoretical Ecology. Bioscience 64, 210–218.
doi:10.1093/biosci/bit034
Vessby, K., Soderstrom, B., Glimskar, A., Svensson, B., 2002. Species-richness correlations of
six different taxa in Swedish seminatural grasslands. Conserv. Biol. 16, 430–439. doi:10.1046/
j.1523-1739.2002.00198.x
Warren, M.S., Hill, J.K., Thomas, J.A., Asher, J., Fox, R., Huntley, B., Roy, D.B., Telfer, M.G.,
Jeffcoate, S., Harding, P., Jeffcoate, G., Willis, S.G., Greatorex-Davies, J.N.N., Moss, D.,
Thomas, C.D., 2001. Rapid responses of British butterflies to opposing forces of climate and
habitat change. Nature 414, 65–69. doi:10.1038/35102054
Weber, O., Delince, J., Duan, Y., Maene, L., McDaniels, T., Mew, M., Schneidewind, U., Steiner,
G., 2014. Sustainable Phosphorus Management, in: Sustainable Phosphorus Management.
Springer, p. 290. doi:10.1007/978-94-007-7250-2

AGRADECIMIENTOS
El Instituto de Desarrollo Sostenible Copernicus de la Universidad Utrecht y las autoras de
este informe quisieran agradecer a todos quienes contribuyeron con el contenido y la
publicación de este estudio.
Agradecemos a nuestros socios locales por sus aportes en las diferentes etapas del proyecto;
en particular a GORESAM (Gobierno Regional de San Martín), DIREPRO (Dirección Regional
de la Produccion de San Martín) y DRASAM (Dirección Regional de Agricultura San Martín);
Hildebrando Cárdenas Salazar, Oro Verde; Enrique Arévalo Gardini, ICT (Instituto de Cultivos
Tropicales); y Max Rengifo, CEDISA.
También estamos agradecidos por las valiosas colaboraciones hechas por Julio Tresierra,
consultor independiente, por los aportes al primer taller y trabajo de campo inicial; Luis
Sánchez Celis de CEDISA, quien contribuyó con el proyecto de muchas formas; Ronald Mori
Pezo, nuestro especialista de mariposas; Vincent de Leijster, Claudia Rieswijk, Steffie Rijpkema
y Rutger Baar, estudiantes de la maestría de la Universidad Utrecht, por sus aportes al conjunto
de datos, flexibilidad y persistencia; Benjamin Kroll, Víctor Pérez y Gundo Zurita, así como
también a nuestros asistentes de campo, Jorge, July, Karen, Jesús y Shirley, y a otros
miembros del personal de la oficina local de Solidaridad en Moyobamba, por su tiempo y
disposición a ayudarnos a empezar la investigación, identificar a los agricultores, y brindarnos
orientación a lo largo del proyecto; Rene Boot de la Universidad Utrecht y a Tropenbos
Internacional, por su continuo apoyo y supervisión los cuales aportaron una valiosa
orientación y nos dio una mayor comprensión a lo largo del proyecto; y a Hivos, en particular
a Willy Douma, responsable de programas de Green Entrepreneurship de Hivos Internacional,
y a Juan Pablo Solis, Gerente de Desarrollo de Programas de Green Society en Latinoamérica,
por su excelente orientación a lo largo de la investigación y revisión del informe.
Por último, pero no menos importante, nos gustaría agradecer a todos los agricultores de
café quienes nos recibieron en sus fincas y estuvieron dispuestos a compartir sus experiencias,
conocimiento y puntos de vista sobre sus negocios. La oportunidad de entender sus vidas
como agricultores de café y los diferentes aspectos de sus negocios forma el núcleo de este
estudio.

www.hivos.org

Cafe en Sistemas Agroforestales Ciuu-Version Espanola de Shade Grown Coffee Report

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Cafe en Sistemas Agroforestales Ciuu-Version Espanola de Shade Grown Coffee Report

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

CAFÉ EN SISTEMAS

Publicado por primera vez en diciembre 2015 de Hivos Internacional

El informe también está disponible en inglés

El editor fomenta el uso razonable de este material proporcionado se

Por más información, por favor póngase en contacto:

Utrecht University, Copernicus Institute of Sustainable Development

Créditos para la fotografía:

CAFÉ EN SISTEMA SISTEMAS AGROFORESTALES 2

CAFÉ EN SISTEMA SISTEMAS AGROFORESTALES3

2. El sector cafetero del Perú 12

3. El modelo de negocio del cultivo de café en Perú 23

4. La biodiversidad y los servicios del ecosistema 35

5. El negocio de la biodiversidad: percepciones 43

CAFÉ EN SISTEMA SISTEMAS AGROFORESTALES5

Producción de madera, Conservación de la

Otros cultivos Calidad mejorada

Regulación del agua Fijación de nitrógeno

El café es tolerante a la sombra y tradicionalmente ha sido cultivado bajo la sombra de los

LA INTENSIFICACIÓN DE LOS SISTEMAS DE CAFÉ

CAFÉ EN SISTEMA SISTEMAS AGROFORESTALES7

EL MODELO DE NEGOCIO Y LA BIODIVERSIDAD

CAFÉ EN SISTEMA SISTEMAS AGROFORESTALES 8

DESCRIPCIÓN GENERAL DEL INFORME

CUADRO 1: RECOPILACIÓN DE DATOS

Los datos fueron recopilados mediante talleres locales con expertos, en

CAFÉ EN SISTEMA SISTEMAS AGROFORESTALES9

TEMA GLOBAL ELEMENTO CENTRAL INDICADOR

Características fundamentales Datos demográficos sobre el hogar Características del productor

Composición del hogar

Características de las fincas Características de la finca

Condiciones de vida Acceso a necesidades básicas Acceso al agua y a la electricidad

Condiciones del hogar Calidad de la vivienda

Seguridad alimentaria Meses de menos seguridad

Biodiversidad Estructura de la plantación Densidad de la planta de café

Variación genética de las plantas de

Densidad de los árboles y diversidad

Biodiversidad de las mariposas Diversidad de las especies de

Potencial para la conservación de

Otros servicios ambiental Retención y mitigación Reserva de carbono

Cambio del uso de la tierra

Nutrientes Condición del suelo

CAFÉ EN SISTEMA SISTEMAS AGROFORESTALES 10

TEMA GLOBAL ELEMENTO CENTRAL INDICADOR

Medios de vida del productor Ingresos brutos Productividad del café

Precio del café

Otros ingresos de la finca (otros

Ingresos del hogar

Costos- Capital Costos de la tierra

Costos iniciales de las herramientas

Costos – Productos Costos de los fertilizantes

Costos de los pesticidas

Costos – Trabajo Días de mano de obra de la familia

Días de mano de obra de los

Riesgo (resiliencia económica) Diversificación Ingresos de otros cultivos

Número de otros cultivos o

Otros ingresos generados fuera de la

Vulnerabilidad a las pestes y Incidencia y efectos de las plagas y

Competitividad Diferenciación Estándares vigentes y certificaciones

Eficiencia Producción/ eficiencia de mano de

Organización productora Gobernanza Miembro de una asociación

CAFÉ EN SISTEMA SISTEMAS AGROFORESTALES11

CAFÉ EN SISTEMA SISTEMAS AGROFORESTALES 12

CAFÉ EN SISTEMA SISTEMAS AGROFORESTALES13

2.2 ¿QUIÉNES SON LOS PRODUCTORES DE CAFÉ DE SAN

CAFÉ EN SISTEMA SISTEMAS AGROFORESTALES 2

CAFÉ EN SISTEMA SISTEMAS AGROFORESTALES3

CAFÉ EN SISTEMA SISTEMAS AGROFORESTALES5

CAFÉ EN SISTEMA SISTEMAS AGROFORESTALES7

CAFÉ EN SISTEMA SISTEMAS AGROFORESTALES 8

CAFÉ EN SISTEMA SISTEMAS AGROFORESTALES9

CAFÉ EN SISTEMA SISTEMAS AGROFORESTALES 10

CAFÉ EN SISTEMA SISTEMAS AGROFORESTALES11

CAFÉ EN SISTEMA SISTEMAS AGROFORESTALES 12

CAFÉ EN SISTEMA SISTEMAS AGROFORESTALES13

2.2 ¿QUIÉNES SON LOS PRODUCTORES DE CAFÉ DE SAN

CAFÉ EN SISTEMA SISTEMAS AGROFORESTALES 14

CAFÉ EN SISTEMA SISTEMAS AGROFORESTALES15

CAFÉ EN SISTEMA SISTEMAS AGROFORESTALES 18

CAFÉ EN SISTEMA SISTEMAS AGROFORESTALES19

CAFÉ EN SISTEMA SISTEMAS AGROFORESTALES 20

CAFÉ EN SISTEMA SISTEMAS AGROFORESTALES21

CAFÉ EN SISTEMA SISTEMAS AGROFORESTALES 22

CAFÉ EN SISTEMA SISTEMAS AGROFORESTALES23

CAFÉ EN SISTEMA SISTEMAS AGROFORESTALES 24

CAFÉ EN SISTEMA SISTEMAS AGROFORESTALES25

CAFÉ EN SISTEMA SISTEMAS AGROFORESTALES 26

CAFÉ EN SISTEMA SISTEMAS AGROFORESTALES27

CAFÉ EN SISTEMA SISTEMAS AGROFORESTALES 28

CAFÉ EN SISTEMA SISTEMAS AGROFORESTALES29

CAFÉ EN SISTEMA SISTEMAS AGROFORESTALES 30

CAFÉ EN SISTEMA SISTEMAS AGROFORESTALES31

CAFÉ EN SISTEMA SISTEMAS AGROFORESTALES 32

CAFÉ EN SISTEMA SISTEMAS AGROFORESTALES33

CAFÉ EN SISTEMA SISTEMAS AGROFORESTALES 34

CAFÉ EN SISTEMA SISTEMAS AGROFORESTALES35

CAFÉ EN SISTEMA SISTEMAS AGROFORESTALES 36

CAFÉ EN SISTEMA SISTEMAS AGROFORESTALES 38

CAFÉ EN SISTEMA SISTEMAS AGROFORESTALES39

CAFÉ EN SISTEMA SISTEMAS AGROFORESTALES 40

CAFÉ EN SISTEMA SISTEMAS AGROFORESTALES 42

CAFÉ EN SISTEMA SISTEMAS AGROFORESTALES43

CAFÉ EN SISTEMA SISTEMAS AGROFORESTALES 44

4.3 SOMBRA, BIODIVERSIDAD Y CONTROL NATURAL DE

CAFÉ EN SISTEMA SISTEMAS AGROFORESTALES45

CAFÉ EN SISTEMA SISTEMAS AGROFORESTALES 46

CAFÉ EN SISTEMA SISTEMAS AGROFORESTALES47

CAFÉ EN SISTEMA SISTEMAS AGROFORESTALES 48

CAFÉ EN SISTEMA SISTEMAS AGROFORESTALES49