Toca penal por violación equiparada agravada

TOCA PENAL: 227/2017
TRIBUNAL SUPERIOR DEL ESTADO
DE BAJA CALIFORNIA
P r e s e n t e:
ISIDRO CASTR MONTOYA mexicano, mayor de edad, en

nuestra calidad de procesado, previamente acreditada dentro de las constancias del
toca penal mencionado en el rubro del presente ocurso, comparezco ante usted a
expresar lo que a continuación se asienta:
A efecto de proveer debidamente el recurso de apelación interpuesto en tiempo y forma

por quien figura como procesado en el toca penal que se indica, con fundamento en el
artículo 319 Bis del código adjetivo de la materia, vengo a presentar los agravios que
en derecho corresponde.
----I.- AGRAVIOS:
El Auto de Termino Constitucional de fecha veinticuatro de abril del
año dos mil diecisiete, que se dictó dentro de la Causa Penal 227/2017, dentro de la
toca número 0676/2017, formado con motivo del recurso de apelación interpuesto por
el ahora suscrito, por el delito de Violación Equiparada agravada por razón de
parentesco, el cual me fue notificado en fecha 24 de abril del año dos mil diecisiete.
En la mañana del día veintiuno de abril del año dos mil diecisiete, el suscrito en mi
calidad de indiciado en la causa penal 227/2017, fui detenido por la policía ministerial
en el municipio de Tijuana en B.C., por lo que fui trasladado a la Agencia del Ministerio
Público, y donde se me hizo saber que la señora Verónica Adilene Valdez
Avalos había presentado una querella en mi contra por el delito de violación agravada
por razón de parentesco, en representación de su menor hija de nombre Keydi Marian
Castro Valdez.
Con el fin de expresar los agravios violatorios de mis derechos consagrados en

nuestra Carta Magna, me permito transcribir de manera sucinta el auto de término
constitucional de fecha veintiuno de abril del presente año, emitido por Ciudadano
JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA DE LO PENAL DEL PARTIDO JUDICIAL DEL
MUNICIPIO DE TIJUANA B.C. en la que me encuentra penalmente responsable del
delito de VIOLACION EQUIPARADA AGRAVADA POR RAZON DE PARENTESCO,
al tenor de los siguientes:
Además en la averiguación previa existieron transgresiones a la garantía de defensa

del ahora acusado ISIDRO CASTRO MONTOYA lo que constituye violaciones
procesales.
Se afirma lo anterior dado que del sumario se advierte violación alos artículos 3, 26 y
27 fracción II del código penal y 20 fracciones IX y Xde la constitución federal
Lo anterior adquiere relevancia al analizar la declaración rendida ante la
representación social, se observa la violación en que incurrió el agente del ministerio
público, pues en ninguna parte de tal declaración se advierte que el fiscal integrador
haya permitido al ahora acusado y a su defensor de oficio tener la entrevista a la que
tiene derecho antes de rendir su declaración.
Argumento el cual se interpreta, en relación a los alcances con que cuanta la garantía
de defensa adecuada en la averiguación previa a que se refieren las fracciones IX y X
del artículo 20 apartado A de la constitución federal, en donde señala que aquella se
actualiza desde el momento en que el detenido en este caso ISIDRO CASTRO
MONTOYA fue puesto a disposición del Ministerio Publico. Lo anterior implica que
ninguna de sus garantías durante el proceso penal puede serconcebidaun mero
requisito formal, y para que pueda hacerse efectiva y permitir su instrumentación
requiere de la participación efectiva en el procedimiento de su parte desde que es
puesto a disposición del representante social. Por tanto, la declaración rendida ante el
ministerio publico sin la asistencia de su defensor carecerá de todo valor probatorio, es
por ello que se considera que la "asistencia" no solo debe estar relacionada con la
presencia física del defensor ante o en la actuación de la autoridad ministerial, sino que
la misma debe interpretarse en el sentido de que la persona que es puesta a
disposición de la autoridad ministerial cuente con la ayuda efectiva del defensor. En
este sentido, el acusado de merito podrá entrevistarse con su defensor inmediatamente
que lo solicite y antes de rendir su declaración antela representación social.
De tal manera que en el asunto que nos ocupa, la declaración rendida ante el Ministerio
Publico, por ISIDRO CASTRO MONTOYA se encuentra viciada y es ilegal, pues no
aparece constancia alguna que se le haya permitido entrevistarse con su defensor de
oficio de ahí la invalidez de su declaración al haber sido recabada ilegalmente.
Encontrando sustento legal lo anterior en la tesis 1a./J.138/2011 (9a.) De la
jurisprudencia localizada en la décima época, primera sala, semanario judicial de la
federación, libro III, diciembre 2011. Página 2056, cuyo rubro dice "AVERIGUACION
PREVIA. LAS TRANSGRESIONES COMETIDAS DURANTE ESTA FASE
CONATITUYEN VIOLACIONES PROCESALES EN TERMINODEL ARTICULO 160 DE
LA LEY DE AMPARO."
En consecuencia el señalamiento que efectuó la denunciante KEYDI MARIAM
CASTRO VALDEZ, en contra del ahora acusado ISIDRO CASTRO MONTOYA, ante la
representación social, en donde refirió... que estoy aquí porque mi mama
Verónica me trajo, yo quiero decir todo porque no quiero que lo que me
paso a mi le pase a otra niña aun que me da miedo contarlo lo que pasa
que yo recuerdo que fue el año pasado fue en julio por que ya no había
escuela todos habían salido de vacaciones y hacía calor yo recuerdo que
estaba sola en casa mis papas estaban trabajando yo vivo en la colonia 3 de
octubre en la calle 20 de noviembre en el lote 102, ay estaba viendo la tele
porque mis hermanos no estaban mi hermana más grande se llama
verónica Guadalupe no estaba no sé a dónde se había ido ella tiene 14
años ella es la que me cuida a mí y a mis hermanitos que tienes 6 y 7 años
pero ellos tampoco estaban estaban jugando a fuera en la calle, yo estaba
viendo la tele y limpiando cuando entro mi abuelo Isidro el papa de mi
papa Jesús, en entro y sin decirme nada me jalo hacia mi cuarto y yo le
decía que adonde me llevaba y él me dijo que me llevaría al cuarto, yo no
sabía lo que pasaba entonces el me sentó en la cama y me empezó a
manosear mi tocaba mis piernas mis senos y mi vagina por debajo de la
ropa después él se bajó el zipper y metió su pene en mi boca y me dijo que
lo chupara y me jalaba mi cabeza [ara que lo chupara pero yo no lo
chupaba nada más tenía mi boca abierta y el movía su pene con la mano
hasta que le salió un líquido como blanco que lo echaba en la ropa o papel,
cuando termino se puso se abrocho su pantalón no me dijo nada y se fue
después a mí me dio mucho miedo no sabía qué hacer tenía miedo de
decirle a mi mama me daba vergüenza ya que paso eso pensé que ya no
volvería a suceder pero no fue así todos los días mi abuelo Isidro iba a mi
casa nada más los fines de semana no y cuando miraba que no había nadie
en mi casa me volvía hacer lo mismo me tocaba mi cuerpo y yo nada más
me ponía a temblar hasta como 3 meses después creo que fue en octubre
del año pasado ósea del 2015 cuando mi abuelo entro a mi casa no había
nadie mi hermana Verónica va a la escuela en la tarde y mis hermanos
estaban jugando en la calle y mis papas trabajando yo en mi casa sola otra
vez me jalo a mi cuarto sin decirme nada, yo pensé que volvería hacer lo
que siempre hacia que me tocaba, pero no esa vez me quito el pantalón y
me dejo sin nada de ropa después él se quitó su pantalón y su calzón y me
aventó a la cama se subió arriba de mí y me penetro con su pene en mi
vagina la metía y la sacaba yo gritaba porque me dolía mucho pero nadie
me escuchaba después de como 15 minutos el saco su pene y tenía sangre
y liquido blanco en mi vagina y me dolía mucho mi vagina él se cambió se
fue sin decirme nada y yo me ponía a llorar me ponía muy triste no sabía
porque me hacía esto después de ese día casi todos los días me violaba
metía su pene en su vagina y creo que fue en marzo de este año la última
vez que esto sucedió no me acuerdo el día por que fue hace varios meses
pero mi mama si sabe me acuerdo que me familia no estaba en la casa yo
estaba sola y llego mi abuelo y de nueva cuenta me quito la ropa él se
quitó la suya me aventó a la cama de mi recamara y se subió arriba de mi
penetrándome con su pene un mi vagina como por 10 minutos hasta que
salió ese líquido blanco, después escucho que llegaba alguien se escuchó la
puerta y era mi hermana Verónica mi abuelo rápido se salió de mi cuarto
pero mi hermana alcanzo a ver que salió después ella le comento a mi
mama y mi mama me pregunto qué es lo que había pasado yo le conté
todo y ella me dijo que teníamos que denunciarlo, se reduce a tan solo al
indicio aislado, carente de fuerza probaría plena.
Por lo que el una vez al comenzar con el análisis de las probanzas existentes en el
término constitucional; se advierten varias inconsistencias realizadas por parte del juez
natural comenzando con lo establecido por el artículo177 del código penal que
establece:
I.TIPO PENAL.- El Tipo Penal de VIOLACION EQUIPARADA, ilícito

previsto por el artículo 177 del Código Penal vigente en el Estado, precepto del que se
desprenden los siguientes elementos materiales que lo constituyen: a) Una conducta
del sujeto activo consistente en tener cópula con el sujeto pasivo (entendiéndose
por cópula la penetración del miembro viril en la cavidad vaginal, anal u oral); b)
Que el sujeto pasivo sea menor de catorce años de edad o que por cualquier
causa no éste en posibilidad de producirse voluntariamente en sus relaciones
sexuales o de resistir la conducta delictuosa del sujeto activo. Elementos estos
que a juicio del suscrito han quedado plenamente acreditados con los siguientes
elementos de prueba:
A).- CON LAS TESTIMONIALES consistentes en:
1.-Declaración de la menor ofendida KEYDI MARIAN CASTRO

VALDEZ, quien ante la Representación Social en relación a los hechos,
manifestó:“…Rendida ante el agencia del ministerio público misma que relaciona los
hechos manifestó :que estoy aquí porque mi mama Verónica me trajo, yo quiero decir todo
porque no quiero que lo que me paso a mi le pase a otra niña aun que me da miedo contarlo
lo que pasa que yo recuerdo que fue el año pasado fue en julio por que ya no había escuela
todos habían salido de vacaciones y hacía calor yo recuerdo que estaba sola en casa mis
papas estaban trabajando yo vivo en la colonia 3 de octubre en la calle 20 de noviembre en el
lote 102, ay estaba viendo la tele porque mis hermanos no estaban mi hermana más grande
se llama verónica Guadalupe no estaba no sé a dónde se había ido ella tiene 14 años ella es
la que me cuida a mí y a mis hermanitos que tienes 6 y 7 años pero ellos tampoco estaban
jugando a fuera en la calle, yo estaba viendo la tele y limpiando cuando entro mi abuelo Isidro
el papa de mi papa Jesús, en entro y sin decirme nada me jalo hacia mi cuarto y yo le decía
que adonde me llevaba y él me dijo que me llevaría al cuarto, yo no sabía lo que pasaba
entonces el me sentó en la cama y me empezó a manosear mi tocaba mis piernas mis senos
y mi vagina por debajo de la ropa después él se bajó el zipper y metió su pene en mi boca y
me dijo que lo chupara y me jalaba mi cabeza [ara que lo chupara pero yo no lo chupaba
nada más tenía mi boca abierta y el movía su pene con la mano hasta que le salió un líquido
como blanco que lo echaba en la ropa o papel, cuando termino se puso se abrocho su
pantalón no me dijo nada y se fue después a mí me dio mucho miedo no sabía que hacer
tenía miedo de decirle a mi mama me daba vergüenza ya que paso eso pensé que ya no
volvería a suceder pero no fue así todos los días mi abuelo isidro iba a mi casa nada más los
fines de semana no y cuando miraba que no había nadie en mi casa me volvía hacer lo
mismo me tocaba mi cuerpo y yo nada más me ponía a temblar hasta como 3 meses
después creo que fue en octubre del año pasado ósea del 2015 cuando mi abuelo entro a mi
casa no había nadie mi hermana Verónica va a la escuela en la tarde y mis hermanos
estaban jugando en la calle y mis papas trabajando yo en mi casa sola otra vez me jalo a mi
cuarto sin decirme nada, yo pensé que volvería hacer lo que siempre hacia que me tocaba,
pero no esa ves me quito el pantalón y me dejo sin nada de ropa después él se quitó su
pantalón y su calzón y me aventó a la cama se subió arriba de mí y me penetro con su pene
en mi vagina la metía y la sacaba yo gritaba porque me dolía mucho pero nadie me
escuchaba después de como 15 minutos el saco su pene y tenía sangre y liquido blanco en
mi vagina y me dolía mucho mi vagina él se cambió se fue sin decirme nada y yo me ponía a
llorar me ponía muy triste no sabía porque me hacía esto después de ese día casi todos los
días me violaba metía su pene en su vagina y creo que fue en marzo de este año la última
vez que esto sucedió no me acuerdo el día por que fue hace varios meses pero mi mama si
sabe me acuerdo que me familia no estaba en la casa yo estaba sola y llego mi abuelo y de
nueva cuenta me quito la ropa él se quitó la suya me aventó a la cama de mi recamara y se
subió arriba de mi penetrándome con su pene un mi vagina como por 10 minutos hasta que
salió ese líquido blanco, después escucho que llegaba alguien se escuchó la puerta y era mi
hermana Verónica mi abuelo rápido se salió de mi cuarto pero mi hermana alcanzo a ver que
salió después ella le comento a mi mama y mi mama me pregunto qué es lo que había
pasado yo le conté todo y ella me dijo que teníamos que denunciarlo Testimonio que en
atención a la naturaleza del delito que es sexual, el dicho de la menor ofendida
adquiere preeminencia y singular importancia por tratarse de una menor de tan solo
catorce años de edad, a quien no se le puede tachar de malicia y de mala fe; además
porque su dicho se encuentra corroborado con las pruebas que a continuación se
enunciaran por tanto se le atribuye valor probatorio pleno, haciéndose uso de las
facultades de apreciación que al Juzgador le confiere el artículo 213 del mismo texto
legal. En apoyo de este criterio se citan las Tesis de Jurisprudencia siguiente:
…
B).- CON LA PRUEBA INNOMINADAS consistentes en:
Informe que tiene valor de indicio, pero adminiculadas con las demás
probanzas que a continuación se citarán, apreciadas en conjunto, en su enlace lógico y
natural, según lo indica el artículo 223 del Código de Procedimientos Penales en vigor,
se incrementa su valor probatorio hasta adquirir plenitud, apreciación que se hace en
uso de las facultades que al Juzgador confieren el precepto citado y el artículo 213 del
mismo Ordenamiento Legal. En apoyo de este criterio se cita la Tesis Jurisprudencial
que a la letra dice:
…
C).- CON LOS DICTAMENES PERICIALES.- Consistentes en:
1.- EL CERTIFICADO GINECOLOGICO, número G/04/DS/149/2016,
expedido por EL C. MÉDICO PERITO DR. LEOPOLDO GUADALUPE ALFARO
MENDEZ, en fecha 22 DE MARZO DE 2016, a nombre de KEYDI MARIAN CASTRO
VALDEZ, a quien después de examinar le observoI.- Tipo de Himen: Anular, II.- ¿El Himen
se encuentra? A) y/o B) No Integro No Reciente,III.- ¿El (los) desgarro(s) es (son): Con un
desgarro con bordes nacarados sin llegar a su base de inserción a las 5 en sentido de caratula del
reloj, IV.- Si presenta lesiones, describir las zonas y tiempo en sanar las mismas: / / / /, V.- No está
embarazada clínicamente, VI.- Fecha de última menstruación 04 de agosto de 2012, VII.- No
presenta signos de contagio venéreo, VIII.-NO PRESENTA lesión anal, IX.-La lesión anal: / / / /,
Con base en las anteriores consideraciones se concluye la siguiente clasificación de lesiones. Las
lesiones descritas / / / / ponen en peligro la vida: / / / / ameritan hospitalización: / / / / requieren
tratamiento médico y tardan en sanar / / / / de quince días.
Este Dictamen Pericial satisface los requisitos establecidos por los
artículos 169, 171, y 179 del código de Procedimientos Penales, pues el perito que lo
elaboro, practico todas las operaciones y experimentos que conforme a la ciencia eran
necesarios, expresando los hechos y circunstancias que sirvieron de fundamento para
llegar a la conclusión en la forma que señala en su dictamen, el cual está capacitado
por razón de su ocupación y función que desempeña, siendo concordantes con las
constancias de autos, y en el que se concluye que el citado perito que la menor
ofendida presenta un desgarro con bordes nacarado sin llegar a su base de inserción a
las 5 en sentido de caratula de reloj; en tal virtud se le atribuye valor probatorio de
un indicioque viene a corroborar lo expuesto por la menor ofendida en cuanto a
que fue penetrada vía vaginal como esta lo refiere que le dijo al doctor misma que
al entrelazarse con los demás elementos de prueba su valor probatorio se
incrementa hasta adquirir plenitud, esto en uso del arbitrio que a este Juzgador
confiere los artículos 213 y 222 del mismo Ordenamiento Legal. Y en virtud de que
dicho dictamen lo tuvo a la vista el Representante Social, satisfacen lo previsto por el
artículo 218 de la Ley Adjetiva de la Materia.
.
2.- DICTÁMEN EN MATERIA DE PSICOLOGIA.- Con número de oficio
JZT/PSIC-SEX-R/1346/A04/2016 elaborado por la perito psicóloga LIC. MADELINE
RODRIGUEZ BRITO quien concluyo en su dictamen que:1.- El primer objetivo es
dictaminar si KEYDI MARIAN CASTRO VALDEZ presenta afectación psicológica y si
esta es consecuencia de hechos que la misma persona refiere al momento de la
entrevista, se concluye que NOes posible determinar objetivamente si presenta
afectación psicológica con relación a los que refirió durante la entrevista, ya que
KEYDI manifiestano recordar nada con relación a los hechos denunciados, y al
no haberle sido introyectada de manera consiente una agresión sexual de la cual
pueda manifestar información, no se encontraron alteraciones en sus diversas
aéreas de personalidad. Se sugiere que KEYDI continúe con el con el apoyo
psicológico que recibe ya que es una persona con un muy pobre control de
impulsos y puede constantemente colocarse en situaciones de riesgo. Se sugiere
una nueva valoración en un periodo de uno a tres meses con el objetivo de
establecer si se pudieran haber presentado alteraciones en el largo plazo. 2.-
Como consecuencia de lo anterior, en el segundo de los objetivos propuestos se
establece que es necesario que se revalore para establecer la necesidad de
tratamiento a consecuencia de estos hechos. Dictamen obrante a fojas 189 a 198
de autos.
Este dictamen pericial satisface los requisitos establecidos por los
artículos 169, 171 y 179 del Código de Procedimientos Penales, pues el perito que lo
elaboro, practico todas la operaciones y experimentos que conforme a la ciencia eran
por razón de su ocupación y función que desempeña, siendo concordante con las
constancias de autos, y en el que se concluye el citado perito que NO es posible
determinar objetivamente si presenta afectación psicológica con relación a los
que refirió durante la entrevista, ya que KEYDI omite decir la verdad con relación
a los hechos denunciados, y al no haberle sido introyectada de manera consiente
una agresión sexual de la cual pueda manifestar información, no se encontraron
alteraciones en sus diversas aéreas de personalidad. Se sugiere que KEYDI
continúe con el tratamiento psicológico que recibe ya que es una persona con un
muy pobre control de impulsos y puede constantemente colocarse en
situaciones de riesgo Se sugiere una nueva valoración en un periodo de uno a
tres meses con el objetivo de establecer si se pudieran haber presentado
alteraciones en el largo plazo. 2.- Como consecuencia de lo anterior, en el
segundo de los objetivos propuestos se establece que es necesario que se revalore
para establecer la necesidad de tratamiento a consecuencia de estos hechos.
Dictamen obrante a fojas 189 a 198 de autos.
Este dictamen pericial satisface los requisitos establecidos por los
artículos 169, 171 y 179 del Código de Procedimientos Penales, pues el perito que lo
elaboro, practico todas la operaciones y experimentos que conforme a la ciencia eran
por razón de su ocupación y función que desempeña, siendo concordante con las
constancias de autos, y en el que se concluye el citado perito que NO es posible
determinar objetivamente si presenta afectación psicológica con relación a los
que refirió durante la entrevista, ya que KEYDI omite decir la verdad con relación
a los hechos denunciados, pero esto en sí no significa que la pasivo no haya sido
violada pues precisamente el delito en comento se actualiza por el motivo que la estaba
imposibilitada para producirse voluntariamente en sus relaciones sexuales ni de resistor
(sic) la conducta delictuosa del acusado quien a sabiendas de su estado de
inconsciencia la penetro vía vaginal; en tal virtud se le atribuye valor probatorio de un
indicio mismo que al entrelazarse con los demás elementos de prueba se valor
probatorio se incrementa hasta adquirir plenitud, esto en uso del arbitrio que a este
Juzgador confiere los artículos 213 y 222 del mismo Ordenamiento Legal. Sirviendo de
apoyo el siguiente criterio jurisprudencial.
El juez de primera instancia penal de la ciudad de Tijuana, Baja

California, al emitir el término constitucional mediante el cual me dictaron auto de
formal prisión en mi contra por el delito de VIOLACION EQUIPARADA POR RAZON
DE PARENTESCO, viola en mi perjuicio las garantías de legalidad y seguridad jurídica
consagradas en nuestra carta magna en los siguientes términos:
Lo establecido en el artículo 14 Constitucional el cual estipula lo
siguiente: Nadie podrá ser privado de la vida, de la libertad o de sus propiedades,
posesiones o derechos, sino mediante juicio seguido ante los Tribunales previamente
establecidos en el que se cumplan las formalidades esenciales del procedimiento y
conforme a las leyes expedidas con anterioridad al hecho.
En los juicios del orden criminal queda prohibido imponer, por simple
analogía y aun por mayoría de razón, pena alguna que no esté decretada por
una ley exactamente aplicable al delito que se trata.
Pues la responsable violenta las formalidades del procedimiento que al
efecto imponen las leyes penales, al hacer una apreciación indebida de las constancias
que integran la causa penal de la que deriva el acto reclamado, al pasar por alto los
principios de inocencia y de legalidad previstos en los articulo 2 y 6 ambos del Código
de Procedimientos Penales, así como en lo dispuesto por los numerales 1, 151, 212,
213, 214, 219, 220, 221, 223, 255, 256 y 274 del mismo ordenamiento legal invocado
en el Estado, imponiendo por simple analogía de las constancias que integran la causa
penal el auto de termino constitucional del que ahora me duelo.
Por su parte el artículo 16 de nuestra Carta Magna claramente

establece lo siguiente: Nadie puede ser molestado en su persona, familia, domicilio,
papeles o posesiones, sino en virtud de mandamiento escrito de la autoridad
competente, que funde y motive la causa legal del procedimiento. No podrá librarse
orden de aprehensión sino por la autoridad judicial y sin que preceda denuncia o
querella de un hecho que la ley señale como delito, sancionado con pena privativa de
libertad y obren datos que establezcan que se ha cometido ese hecho y que exista la
probabilidad de que el indiciado lo cometió o participo en su comisión.
En este sentido el artículo 19 de la Constitución Política de los Estados

Unidos Mexicanos señala lo siguiente:
Ninguna detención ante autoridad judicial podrá exceder del plazo de

setenta y dos horas, a partir de que el indiciado sea puesto a su disposición, sin
que se justifique con un auto de vinculación a proceso en el que se expresara:
el delito que se impute al acusado; el lugar, tiempo y circunstancias de
ejecución, así como los datos que establezcan que se ha cometido un
hecho que la ley señale como delito y que exista la probabilidad de que el
indiciado lo cometió o participó en su comisión.
…
Además con lo establecido por la convención americana de los derechos
humanos en su articulos1, 2 y 8 que a la letra reza:
Artículo 1. Obligación de Respetar los Derechos

1. Los Estados Partes en esta Convención se comprometen a respetar los derechos
y libertades reconocidos en ella y a garantizar su libre y pleno ejercicio a toda persona
que esté sujeta a su jurisdicción, sin discriminación alguna por motivos de raza, color,
sexo, idioma, religión, opiniones políticas o de cualquier otra índole, origen nacional o
social, posición económica, nacimiento o cualquier otra condición social.
2. Para los efectos de esta Convención, persona es todo ser humano.
Artículo 2. Deber de Adoptar Disposiciones de Derecho Interno
Si el ejercicio de los derechos y libertades mencionados en el artículo 1 no estuviere
ya garantizado por disposiciones legislativas o de otro carácter, los Estados Partes se
comprometen a adoptar, con arreglo a sus procedimientos constitucionales y a las
disposiciones de esta Convención, las medidas legislativas o de otro carácter que
fueren necesarias para hacer efectivos tales derechos y libertades.
Artículo 8. Garantías Judiciales
1. Toda persona tiene derecho a ser oída, con las debidas garantías y dentro de un
plazo razonable, por un juez o tribunal competente, independiente e imparcial,
establecido con anterioridad por la ley, en la sustanciación de cualquier acusación
penal formulada contra ella, o para la determinación de sus derechos y obligaciones
de orden civil, laboral, fiscal o de cualquier otro carácter.
2. Toda persona inculpada de delito tiene derecho a que se presuma su inocencia
mientras no se establezca legalmente su culpabilidad. Durante el proceso, toda
persona tiene derecho, en plena igualdad, a las siguientes garantías mínimas:
a) derecho del inculpado de ser asistido gratuitamente por el traductor o intérprete, si
no comprende o no habla el idioma del juzgado o tribunal;
b) comunicación previa y detallada al inculpado de la acusación formulada;
c) concesión al inculpado del tiempo y de los medios adecuados para la preparación
de su defensa;
d) derecho del inculpado de defenderse personalmente o de ser asistido por un
defensor de su elección y de comunicarse libre y privadamente con su defensor;
e) derecho irrenunciable de ser asistido por un defensor proporcionado por el Estado,
remunerado o no según la legislación interna, si el inculpado no se defendiere por sí
mismo ni nombrare defensor dentro del plazo establecido por la ley;
f) derecho de la defensa de interrogar a los testigos presentes en el tribunal y de
obtener la comparecencia, como testigos o peritos, de otras personas que puedan
arrojar luz sobre los hechos;
g) derecho a no ser obligado a declarar contra sí mismo ni a declararse culpable, y
h) derecho de recurrir del fallo ante juez o tribunal superior.
3. La confesión del inculpado solamente es válida si es hecha sin coacción de
ninguna naturaleza.
4. El inculpado absuelto por una sentencia firme no podrá ser sometido a nuevo juicio
por los mismos hechos.
5. El proceso penal debe ser público, salvo en lo que sea necesario para preservar
los intereses de la justicia.
Garantías que son íntimamente vulneradas al quejoso y que causan
agravio personal y directo por parte de la responsable al dejar de aplicar preceptos
legales que establecen las Leyes de la materia precisados pues solo ante su
inaplicabilidad pudo haber arribado a la resolución que ahora reclamo y que carece de
fundamento y motivación.
El suscrito no he cometido delito alguno, razón por lo cual considero

completamente ilegal el auto de término constitucional, mediante el cual me dictaron
auto de formal prisión decretada en mi contra; es de capital importancia que para que
se pueda decretar ese auto de termino constitucional es necesario que se integren los
elementos del cuerpo del delito y que en el caso en estudio no están colmados y
mucho menos acreditado la plena responsabilidad del suscrito por lo que se refiere al
delito de VIOLACIÓN EQUIPARADA POR RAZON AGRAVADA POR RAZON DE
PARENTESCO.
Por esos motivos que se recurre formalmente el auto de termino

constitucional, mediante el cual me dictaron auto de formal prisión;que en su cumulo no
reúne los requisitos de esencia de la misma y que además fue omisa la responsable en
su emisión al dejar de observar las obligaciones de esta y derechos del quejoso, de la
que no se agoto en su estudio las mínimas del derecho para calificar de legal y
confirmar una sentencia escasa de análisis y nutrida de violaciones a los derechos
fundamentales del gobernado.
Así pues, como la responsable en principios de cuentas fue omisa en el

análisis de las constancias que integran el juicio natural, obligación que constriñe a la
responsable en correcta aplicación de la Ley Adjetiva de la materia, tal y como lo
expresa la tesis jurisprudencial que a continuación se asienta:
No. Registro 216.134

Jurisprudencia
Materia(s): Penal
Octava Época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación
66, Junio de 1993
Tesis: VI.2o. J/262
Página: 50
APELACIÓN.
Para dar por comprobada la responsabilidad penal del acusado, el tribunal
de apelación puede y debe hacer un análisis completo de las constancias de
autos, aún cuando la defensa no se haya referido a las mismas en su escrito de
agravios.
Y que para lo cual me permito manifestarlos de la siguiente manera;
COMO APOYO A LAS ASEVERACIONES DESCRITAS CON ANTELACIÓN, SE

DETALLAN A LO LARGO DE LA PRESENTE DEMANDA DE GARANTIAS
CONSTITUCIONALES DIFERENTES PUNTOS QUE FUERON DEJADOS DE OBSERVAR
POR EL C. JUEZ PRIMERO DE LO PENAL Y QUE DEJAN EN EVIDENCIA PLENA LA NULA
ATENCIÓN AL CUMULO DE CONSTANCIAS PROBATORIAS DESAHOGADAS QUE SON
PARTE INTEGRA DE VIOLACION AL DEBIDO PROCEDO ANTE ESTE TRIBUNAL.
PRIMERO.- En efecto tal y como el criterio jurisprudencial lo establece,

el incumplimiento del juez de primera instancia penal en su análisis y concatenación de
las constancias se tacha de violatorio de los derechos fundamentales y del debido
proceso, es decir el juez primero de lo penal se limito a realizar una simple relación de
constancias para determinar tanto la existencia del cuerpo delito como la probable
responsabilidad, pero no analizó ni valoró los elementos de prueba que obran en la
causa de manera adecuada y siguiendo las reglas que establece la Ley Adjetiva de la
materia, así como tampoco lo hizo el Ciudadano Juez de Primera Instancia, pues no
valoraron los medios de prueba existentes en la indagatoria ni en el procedimiento de
forma adecuada, así pues ambos se limitan en hacer conjeturas y analogías para
arribar a la conclusión que se cumple con el tipo penal y con la probable
responsabilidad del suscrito.
Pues el auto de término constitucional de fecha 21 de abril del presente

año, concede pleno valor probatorio a la declaración de la menor ofendida pasando por
alto las incongruencias en las que incurrió la declarante tanto ante la Representación
Social mediante artilugios gramaticales, la responsable pretende enlazarlas como
complementarias de hechos verosímiles, lo que resulta violatorio de mis derechos
fundamentales y el debido proceso en mi perjuicio lo dispuesto por los artículos 1, 2,
212, 221, 222 y 223 del Código de Procedimientos Penales para el Estado de Baja
California. En efecto a fojas 16 vuelta del auto de término constitucional es visible que
la responsable considera textualmente lo siguiente:
Declaración de la menor a menor ofendida KEYDI MARIAN CASTRO

VALDEZ resulta incongruente en relación con las diferentes probanzas que obran en
la causa penal, como verán sus Señorías, en su declaración manifiesta que el día de
los hechos Keydi se revisó y señalo que estaba como abierto el orificio vaginal,
hinchado, con llaga y además lastimada, acorde a lo dicho por un supuesto
médico que reside por su casa, manifestación que puede haber sido inducida a
declarar, esto es así, pues en primer lugar el día 22 de MARZO DE 2016 se llevó a
cabo examen ginecológico por el MEDICO PERITO DR. LEOPOLDO GUADALUPE ALFARO
MENDEZ, por el que fue expedido el CERTIFICADO GINECOLOGICO numero
G/04/DS/149/2016, el cual dio fe al ciudadano Agente del Ministerio Público y que acorde al
examen llevado a cabo por el médico perito, observó lo siguiente:
EXPLORACION FISICA: Presenta NO PRESENTA lesiones macroscópicas en toda

la extensión corporal.
HABITUS EXTERIOR: Femenino, consiente, orientada, con aliento sin olor

característico con buen estado de salud e higiene.
REGION EXTRAGENITAL: SIN LESIONES APARENTES.
REGION PARAGENITAL: SIN LESIONES APARENTES.
REGION GENITAL: En posición ginecológica previa descripción de la técnica de

exploración se revisa área genital, de coloración rosa se realiza tracción de labios mayores
encontrándose con HIMEN ANULAR CON DESGARRO CON BORDES NACARADOS
SIN LLEGAR A SU BASE DE INSERCION A LAS 5 EN SENTIDO DE CARATULA DEL
RELOJ, SE OBSERVA SANGRADO VAGINAL NO ACTIVO se toma muestra con hisopos
de mucosa oral, de cuello y tórax, de mucosa vaginal, se toma muestra de sangre vena de
antebrazo derecho. En posición genupectural, se observa región anal encontrándose una
adecuada distribución de pliegues radiados, con tono de esfínter conservado. Se sugiere
valoración Psicológica.
Con base en las anteriores consideraciones, se determina las siguientes

CONCLUSIONES:
I.- TIPO DE HIMEN: ANULAR.
II.- ¿EL HIMEN SE ENCUENTRA? A) Y/O B) NO INTEGRO NO RECIENTE.
III.- ¿EL (LOS) DESGARRO (S) ES (SON): CON UN DESGARRO CON BORDES
NACARADOS SIN LLEGAR A SU BASE DE INSERCION A LAS 5 EN SENTIDO DE
CARATULA DEL RELOJ.
IV.- SI SE PRESENTA LESIONES, DESCRIBIR LAS ZONAS Y TIEMPO EN SANAR

LAS MISMAS: / / / /.
V.- NO ESTA EMBARAZADA CLINICAMENTE.
VI.- FECHA DE ÚLTIMA MENSTRUACION 05 DE MARZO DE 2016.
VII.- NO PRESENTA SIGNOS DE CONTAGIO VENEREO.

VIII.- NO PRESENTA LESION ANAL.
IX.-LA LESION ANAL: / / / /
CON BASE EN LAS ANTERIORES CONSIDERACIONES SE CONCLUYE LA

SIGUIENTE CLASIFICACION DE LESIONES.
LAS LESIONES DESCRITAS / / / / PONEN EN PELIGRO LA VIDA: / / / / AMERITAN

HOSPITALIZACION: / / / / REQUIEREN TRATAMIENTO MEDICO Y TARDAN EN SANAR
/ / / / DE QUINCE DIAS. RESPECTO A LAS CONSECUENCIAS SE DICTAMINARA
HASTA SANIDAD / / / /.
Es decir, EL EXAMEN OTORGADO POR UN PERITO EN LA
MATERIA, señala que no existen lesiones en la región extra-genital ni en la región para-
genital, es decir no existió lesiones en cuerpo, vagina o ano, ni siquiera encontró
durante este examen la llaga, lo hinchado, lo abierto o lastimado de la vagina que
manifiesta la declarante que le dijo un “medico”; además el perito señalo que el himen
se encuentra desgarrado, más no reciente y lo más importante es que el área genital
encontró órganos genitales externos de acuerdo a edad y sexo, con mucosas de
coloración rosa.
De acuerdo a términos médicos los órganos genitales externos de la mujer lo

conforma la vulva, el cual es el conjunto de órganos genitales externos femeninos entre los que se
encuentran el monte de venus; labios mayores; labios menores; el vestíbulo o introito de la vagina;
el clítoris; el orificio vaginal, el orificio uretral; el himen; los bulbos vestibulares y algunas glándulas
anexas; glándulas de Bartholin y glándulas de Skene.
De lo anterior, es importante destacar que el examen fue realizado el mismo día

de los supuestos hechos, lo que es más, a pocas horas, y que como resultado del examen no se
encontraron traumatismos en el área vaginal o anal, desgarros o escotaduras,hinchados o
lastimados, como lo manifiesta en su declaración la menor KEYDI MARIAN CASTRO VALDEZ.
El resultado del examen elaborado por el médico perito señala que el himen se
encuentra con desgarro no reciente, en este sentido, estudios médicos han demostrado que
cuando se trata de un desgarro reciente presenta signos con proceso inflamatorio (que finaliza de
10 a 12 días) y antiguo cuando ha cicatrizado (luego de los 12 días), cuando se trata de una
violación por una penetración incompleta, se pueden observar desgarros parciales o escotaduras
con un proceso de inflamación en el área vaginal con coloración rojiza, es decir el resultado del
examen ginecológico DETERMINO QUE NO EXISTEN LESIONES, QUE NO AMERITAN
HOSPITALIZACION, Y QUE NO REQUERIAN TRATAMIENTO MEDICO, CIRCUNSTANCIAS
QUE PERMITEN CONSIDERAR QUE EL ORIFICIO VAGINAL NO SE ENCONTRABA “COMO
ABIERTO, HINCHADO, NI CON LLAGAS O LASTIMADO” POR LA APERTURA QUE LE
MANIFESTO EL “MEDICO” AL CUAL SUPUESTAMENTE ASISTIO AL DIA SIGUIENTE COMO
LO MANIFIESTA LA MENOR KEYDI, pues el resultado del examen practicado y descrito por el
médico perito en la materia fue que encontró los órganos genitales externos de acuerdo a edad
y sexo, con mucosas de coloración rosa y por lo tanto llegar a considerar que no hubo
penetración, elemento objetivo en el tipo penal por el cual me encuentro procesado. Circunstancia
que causa extrañeza por ser contradictoria e incongruente y que pueden considerarse como
inverosímiles, es que en la declaración rendida por la menor KEYDI MARIAN CASTRO VALDEZ
durante las actuaciones llevadas a cabo en la indagatoria realizada por el Agente del Ministerio
Público atreves de la investigación por parte de agentes de la Policía Ministerial así como también
el examen psicológico, así como el PROPIO EXAMEN GINECOLOGICO fueron practicados el día
entre el día 21 y 22 de MARZO de 2016, es decir un día después de los acontecimientos, sin que
en ninguno de los casos manifestara haber padecido alguno de estos malestares y que los mismos
no arrojaran traumatismo, hinchazón dolor, apertura o llaga, ya sea que haya asistido antes o
después ante el supuesto médico al que asistió.
Razonamiento que el ciudadano Juez natural de la causa ejecuto de manera

parcial y por simple analogía y que de esta se valió y esgrimió para dictar también el auto de
termino constitucional de la que ahora me duelo, pues el razonamiento se concreta a realizar una
confronta de los argumentos esgrimidos por el Juez natural; sin embargo, dicho razonamiento es
equívoco, contrario a las constancias de la causa penal y contrario a derecho, ya que la
responsable pretende enlazar las contradicciones e incongruencias de la declaración de la
presunta ofendida, como si una fuere complemento de la otra y omitiendo hacer una lógica
valoración de los hechos probados en la causa penal 227/2016 instruida en mi contra, que
demuestran de manera inconcusa, que la denunciante, presunta ofendida, carece de credibilidad
suficiente como para que con su dicho se me imponga una condena.
SEGUNDO.- Que podrán apreciar los Ciudadanos Magistrados que

integran el Honorable Tribunal Superior de Justicia, sin realizar una debida valoración de las
pruebas rendidas en la causa penal número 227/2016, se insiste, sin realizar realmente una
valoración de las pruebas rendidas durante el análisis de las probanzas a la hora de resolver el
plazo constitucional, el juez de origen se concretó a transcribir los argumentos vertidos por la
Representación Social, transcribiéndolos como considerandos que apoyan su ilegal actuaral
resolver el plazo constitucional violatoria de mis garantías constitucionales, atribuyéndose como
propios los razonamientos y como si hubieren sido expuestos por la propia responsable para
conceder razón a la Representación Social.
Por lo que hace al DICTAMEN PERICIAL EN MATERIA DE PSICOLOGIA,

cierto es que en la descripción de los hechos, la menor manifiesta ser víctima de violación por parte
del quejoso, y en atención precisamente a ese dicho de la menor es que la autoridad administrativa
decidió valorarla psicológicamente para conocer la existencia de afectación psicológica de la misma
o bien estar en la certeza que la menor realmente fue víctima del delito y de ser esto cierto estar en
posibilidad de valorar el tiempo de recuperación de esta, mediante el tratamiento idóneo, resultando
que de dicho peritaje en materia de psicología la menor ofendida una vez que fueron desahogadas
las diligencias pertinentes para crear o normar un criterio profesional sobre la afectación de la
menor, LO CIERTO es que el resultado de la pericial fue que la menor no se encuentra afectada
emocionalmente taly como corresponde a una víctima de violación, y yendo aun mas allá en
el peritaje se aprecia el criterio del perito dictaminador quien dice que dicha menor en su manera
de conducirse se estima una persona muy pobre de control, es decir puede ser fácilmente
manipulada, a mas de mencionar que aun cuando fue víctima en alguna ocasión de violación
impropia por parte de un compañero de escuela, objetivamente no se encontró afectación
psicológica de los hechos realizados propios de la entrevista, es decir que dentro de esta
entrevista señala que fue víctima de violación impropia y aun así objetivamente no se
encuentra afectada, peritaje que se encuentra debidamente ratificado ante la autoridad judicial,
con lo cual se le tiene considerado como prueba plena.
Abundando del resultado de la pericial en materia de psicología y en relación con

lo expresado en el ordinal anterior, la pericial descrita fue realizada un día después de los
supuestos hechos, pericial en el que manifiesta la LIC. MADELINE RODRIGUEZ BRITO respecto
del inciso d) referente al aspecto físico de la persona entrevistada, es decir de la menor Keydi
Marian Castro Valdez se trata de una persona en buen estado de higiene personal y que
OBSERVA SIN ALTERACIONES EN LA COORDINACION PSICOMOTORA Y
APARENTEMENTE INTEGRA. Ahora bien respecto del ÁREA SOMÁNTICA de la menor, la
perito manifiesta que NO REFIERE ALTERACIONES SOMÁNTICAS que pueden estar
relacionadas con los hechos de la denuncia, es decir que al momento de la entrevista la menor le
manifiesta que no siente malestar, dolor o lesiones, pues el sistema nervioso somático está
formado por neuronas sensitivas que llevan información desde los receptores sensoriales desde
los órganos de los sentidos, es decir piel, temperatura, dolor, tacto, presión, los sentidos especiales
(visión, audición, gusto y olfato), etc., hasta el sistema nervioso central, así el sistema nervioso
somático abarca todas las estructuras del sistema nervioso periférico encargadas de conducir
información aferente, es decir sensitivas de manera consciente e inconsciente del individuo al
sistema nervioso central. Es decir que la menor no manifestó estar afectada o lesionada de alguna
manera. Añadido a lo anterior la menor siguió manifestado durante esta entrevista que no recuerda
que haya pasado nada, véase el resultado del examen en el área efectiva.
De lo antes expuesto precisamos que la responsable actuó de manera

equivocada en la emisión del plazo constitucional en agravio del quejoso, al dar crédito a una sola
declaración de menor ofendida (atendiendo lo expresado en el concepto de violación anterior), que
aun y que sabemos del valor que esta le corresponde por el tipo de delito que se aduce, no es de
ninguna manera corroborado legalmente, sea por testimonial o por algún otro medio, y además
desacata en su criterio un dictamen pericial que de ninguna forma aduce o evidencia las notorias
características de una agresión sexual o violación, tal y como la responsable lo establece en el auto
de plazo constitucional recurrida.
pues dejo de observar las inverosímiles y contradictorias las declaraciones de la menor, aun y
cuando esta manifestara que no recordaba nada de los hechos al ahora quejoso imputados,
finalmente es de apreciarse de manera honesta jurídicamente el hecho que no se encuentra
acreditada una responsabilidad contundente jurídicamente, no se encuentra acreditada la probable
responsabilidad del suscrito, pues a consideración del impetrante no resulta prueba suficiente para
tenerme por demostrado un hecho delictuoso y atribuirme la comisión del mismo, pues si desde mi
detención, entrevista, declaración ministerial y declaración preparatoria jamás afirme o lo que es
mas negué haber cometido tal acto de reproche social, y que por observancia jurídica sobre todo
en la materia que nos atañe se debieron observar y cumplir con todas y cada una de las probanzas
dejadas de desahogar y que de haber sido así, realmente se hubiera dictado auto de libertad por
falta de elementos para procesar o un auto de formal prisión apegado a estricto derecho, decisión
que ahora me duelo, por lo anterior me permito transcribir la sentencia jurisprudencial emitida por
nuestro más alto tribunal.
Registro No. 176494

Localización:
Novena Época
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
XXII, Diciembre de 2005
Página: 2462
Tesis: II.2o.P. J/17
Jurisprudencia
Materia(s): Penal
PRUEBA INSUFICIENTE EN MATERIA PENAL.
La mayor o menor exigencia de datos probatorios para tener por demostrado un hecho
delictuoso, y atribuirle su comisión a una persona, sobre todo, cuando ésta la niega, se
encuentra en relación directa con la cantidad de medios de prueba que, según la
experiencia y naturaleza de ese hecho, pudieran haberse aportado para ese efecto,
desde luego, con las limitaciones numéricas que señala la ley adjetiva. Ello es así,
porque si no se allegaron estas probanzas, ello sólo puede obedecer a que el hecho no
existió, o que siendo cierto, el órgano de acusación no cumplió con su deber de
aportarlas; por tanto, un argumento adicional que pueda apoyar el porqué las pruebas
aportadas son insuficientes, puede ser el de que pudiendo haberse allegado otras, de
ser cierto el hecho delictivo, no se aportaron.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL SEGUNDO

CIRCUITO.
Amparo directo 827/2003. 7 de mayo de 2004. Unanimidad de votos. Ponente:
Humberto Venancio Pineda. Secretario: Carlos Hernández García.
Amparo directo 772/2004. 4 de agosto de 2005. Unanimidad de votos. Ponente: Adalid

Ambriz Landa. Secretario: Gustavo Aquiles Villaseñor.
Amparo directo 149/2005. 17 de agosto de 2005. Unanimidad de votos. Ponente:

Adalid Ambriz Landa. Secretario: Gustavo Aquiles Villaseñor
Amparo en revisión 268/2004. 8 de septiembre de 2005. Unanimidad de votos.

Ponente: Manuel Baráibar Constantino. Secretario: Julio César Ramírez Carreón.
Amparo directo 261/2005. 20 de octubre de 2005. Unanimidad de votos. Ponente:

Manuel Baráibar Constantino. Secretario: Julio César Ramírez Carreón.
Véase: Apéndice al Semanario Judicial de la Federación 1917-2000, Tomo II, Materia

Penal, página 203, tesis 278, de rubro: "PRUEBA INSUFICIENTE, CONCEPTO DE."
Ejecutoria:
1.- Registro No. 19180
Asunto: AMPARO DIRECTO 261/2005.
Promovente:
Localización: 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; XXII, Diciembre de 2005;
Pág. 2463;
En atención al criterio jurisprudencial transcrito en este espacio es de apreciarse

de insuficientes las probanzas desahogadas por el Representante Social y por el juez natural y que
no fueron valorados por la Responsable, ya que si bien se establece una probable responsabilidad
penal al grado de injusto reprochado y sancionado por la ley penal, también es cierto que dentro de
este reproche jurídico no se encuentra demostrada por probanzas debidamente desahogadas, es
decir no existe certeza jurídica de la probable responsabilidad del ahora implorante de a ahora
apelación, que la Responsable debió de haberlos valorados y que en este juicio se recurre y estima
violatorio de garantías, ya que la responsable debió haberlas estudiado en la máxima de las
deficiencias, todas y cada una de las constancias y desahogo de pruebas que conforman el juicio
natural aun y cuando no hubieran existido agravios por parte del quejoso.
Registro No. 212998

Localización:
Octava Época
75, Marzo de 1994
Página: 28
Tesis: I.2o.P. J/54
Jurisprudencia
Materia(s): Penal
DUDA Y PRUEBA INSUFICIENTE, DISTINCION ENTRE LOS CONCEPTOS DE.
En el aspecto de la valoración de la prueba, por técnica, es claro que existe
incompatibilidad entre los conceptos de prueba insuficiente y duda absolutoria, ya que
mientras el primero previene una situación relativa a cuando los datos existentes no
son idóneos, bastantes, ni concluyentes para arribar a la plena certidumbre sobre el
delito o la responsabilidad de un acusado, esa insuficiencia de elementos
incriminatorios justamente obliga a su absolución por la falta de prueba; en tanto que, el
estado subjetivo de duda, sólo es pertinente en lo que atañe a la responsabilidad o
irresponsabilidad de un acusado, y se actualiza cuando lejos de presentarse una
insuficiencia de prueba, las hay en grado tal que son bastantes para dubitar sobre dos
o más posibilidades distintas, asequibles y congruentes en base al mismo contexto, ya
que con facilidad podría sostenerse tanto un argumento como otro, y en cuyo caso, por
criterio legal y en términos del artículo 247 del Código de Procedimientos Penales para
el Distrito Federal, se obliga al resolutor de instancia, en base al principio de lo más
favorable al reo, a su absolución.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER

CIRCUITO.
Amparo directo 1012/91. Fermín Barragán Gutiérrez. 10 de julio de 1991. Unanimidad
de votos. Ponente: J. Jesús Duarte Cano. Secretario: Ariel Oliva Pérez.
Amparo directo 1715/92. Javier Parra Flores. 29 de octubre de 1992. Unanimidad de
votos. Ponente: Gonzalo Ballesteros Tena. Secretario: José Luis González Cahuantzin.
Amparo directo 1938/92. Silvia Lilia Pedraza Cabrera. 29 de enero de 1993.

Unanimidad de votos. Ponente: Gonzalo Ballesteros Tena. Secretaria: María del Pilar
Vargas Codina.
Amparo directo 1494/93. Javier Caballero Fernández. 28 de enero de 1994.

Vargas Codina.
Amparo directo 24/94. Dicela María Bautista Dina. 11 de febrero de 1994. Unanimidad
de votos. Ponente: Gonzalo Ballesteros Tena. Secretaria: María del Pilar Vargas
Codina.
Ejecutoria:
Promovente: DICELA MARIA BAUTISTA DINA.
Localización: 8a. Época; T.C.C.; S.J.F.; XIII, Marzo de 1994; Pág. 204;
En ese orden de ideas, no puede decirse que el Tribunal responsable haya

analizado y valorado jurídicamente las probanzas existentes en la causa, ya que para analizar y
valorar determinada prueba, no es suficiente citarla, sino que debe ser objeto de un cuidadoso
examen con la conclusión de si es o no eficaz para demostrar los hechos o la finalidad que con ella
se persigue, además de expresarse la razón que justifique la conclusión a que se llegue, lo que en
el caso omitió realizar, sirve de apoyo a lo anterior la jurisprudencia citada a continuación:

Jurisprudencia
Materia(s): Común
Octava Época
66, Junio de 1993
Tesis: VI.2o. J/262
Página: 50
PRUEBA. ANALISIS Y VALORACION.

Para analizar y valorar determinada prueba, no es suficiente citarla, sino que
debe ser objeto de cuidadoso examen con la conclusión de si es o no eficaz
para demostrar los hechos o la finalidad que con ella se persigue, además de
expresarse la razón que justifique la conclusión a que se llegue.
De lo antes expuesto insisto que la responsable actuó de manera equivocada en

la emisión del plazo constitucionalen agravio del quejoso, al dar crédito a una sola declaración de
menor ofendida, que aun y que sabemos del valor que esta le corresponde por el tipo de delito que
se aduce, no es de ninguna manera corroborado legalmente, sea por testimonial o por algún otro
medio, y además desacata en su criterio los dictámenes periciales que de ninguna forma aduce o
evidencia las notorias características de una agresión sexual o violación, tal y como la responsable
lo establece en el plazo constitucional recurrida.
Por lo que entonces es de manifestarse por el quejoso la equivocada valoración

de las probanzas por parte de la responsable, dando paso con esto a un agravio personal y directo
para el quejoso en virtud de los actos de imperio de la responsable.
No está por demás destacar que, si bien la falta de valoración de las pruebas
existentes, para que el auto de plazo fuere congruente y justa el Juez Natural, supliendo la
deficiencia de la Representacion social, debió estudiar y valorar jurídicamente todos aquellos
elementos existentes en la causa, razones por las que el acto reclamado resulta violatorio de las
garantías individuales del quejoso contempladas en el articulo 14 y 16 de nuestra Constitución, sin
que la autoridad conocedora pueda ocuparse de estudiar y valorar todas las probanzas de autos,
pues como lo he manifestado no existe un verdadero pronunciamiento de la responsable y de lo
contrario sería sustituible, lo que no le es válidamente permitido; a mas que en el juicio de garantías
únicamente corresponde decidir a la potestad federal si el estudio que realizan las autoridades
responsables de las pruebas es o no violatorio de garantías, es decir, la facultad de valorar las
pruebas prima facie corresponde a las autoridades de instancia, y el órgano de control
constitucional únicamente realiza el estudio de las mismas, pero a través de aquel efectúan las
responsables y en su caso, por las razones indicadas, no puede sostenerse el tribunal responsable
haya examinado y valorado los medios de convicción existentes en el proceso.
De igual forma el plazo constitucional pronunciada por el Juez natural se deviene
de violatoria al desconocer en contenido el principio de legalidad de todo acto de autoridad,
refiriéndome en estricto a la FUNDAMENTACION Y MOTIVACION obligatoria para la autoridad en
sus emisiones, por lo que es de tacharse errónea y nula fundamentación y motivación al plazo
constitucional recurrida toda vez que de la misma no se advierte de ninguna forma el análisis
progresivo y aislado de todas y cada una de las probanzas desahogadas durante el proceso penal,
ya que el juzgador se somete de manera integra a dictar una resolución la que es vago y parco en
su motivación con lo cual vulnera arteramente las garantías fundamentales del quejoso, violación
que tiene manifiesta en el cuerpo del plazo constitucional recurrido y que basta, de la simple lectura
de la misma para arribar a la premisa que se invoca, es por eso que la sentencia recurrida se tacha
de violatoria de garantías constitucionales en perjuicio del sustentante al intentar imponer una pena
privativa de libertad sin reunir los requisitos suficientes para que así sea.
Pues como lo he venido expresando y con la intención de reforzar y dejar ver los
puntos que la responsable dejo de estudiar y que son parte integral del cumulo de contravenciones
que la responsable cometió en su incorrecta emisión del plqzo constitucional recurrido se
establecieron los anteriores razonamientos y puntos que se dejaron de estudiar y valorar por la
responsable, puntos que afectan tanto el estudio de las pruebas como en el proceso mismo llevado
a cabo por el natural, en la que se demuestra la desatención manifiesta de la responsable al dejar
pasar por inadvertidas dichos faltas o deficiencias en el procedimiento instruido en contra del hoy
quejoso, pues si bien es cierto que debido a la naturaleza del reproche en estudio, este suele
cometerse en ausencia de testigos y que el hecho sobre el cual testifica la menor es
susceptible de conocerse por medio de los sentidos, también lo es que la responsable
entrelaza mediante meras conjeturas y determina los elementos constitutivos del delito por el cual
me encuentro sentenciado, pues afirma la concatenación de aquellos mediante la declaración de la
menor, la cual resulta inverosímil y contradictoria con las probanzas en autos como lo manifesté en
los arábigos antes citados.
PRIMERO.- En efecto tal y como el criterio jurisprudencial lo establece,
el incumplimiento de la responsable en su análisis y concatenación de las constancias
se tacha de violatorio de garantías, es decir la responsable se limito a realizar una
simple relación de constancias para determinar tanto la existencia del delito como la
probable responsabilidad, pero no analizó ni valoró los elementos de prueba que obran
en la causa de manera adecuada y siguiendo las reglas que establece la Ley Adjetiva
de la materia, así como tampoco lo hizo el Ciudadano Juez de Primera Instancia, pues
no valoraron los medios de prueba existentes en la indagatoria ni en el procedimiento
de forma adecuada, así pues ambos se limitan en hacer conjeturas y analogías para
arribar a la conclusión que se cumple con el tipo penal y con la probable
responsabilidad del suscrito.
Pues el auto de termino constitucionalde primera instancia de fecha 21

de abril del presente año, en el considerando tercero concede pleno valor probatorio a
la declaración de la menor ofendida pasando por alto las contradicciones e
incongruencias en las que incurrió la declarante tanto ante la Representación Social
como ante el Juez de la causa y por el contrario a tales contradicciones e
incongruencias mediante artilugios gramaticales, la responsable pretende enlazarlas
como complementarias de hechos verosímiles, lo que resulta violatorio de mis
garantías por conculcar en mi perjuicio lo dispuesto por los artículos 1, 2, 212, 221, 222
y 223 del Código de Procedimientos Penales para el Estado de Baja California. En
efecto a fojas 16 vuelta de la sentencia de primera instancia como acto reclamado es
visible que la responsable considera textualmente lo siguiente:
“- - - Y ante el Juez de la Causa la menor ofendida KEYDI MARIAN CASTRO

VALDEZ, manifestó: “… Que ratifica su declaración rendida ante la Agencia del
ministerio Público, que si reconoce la firma que aparece al margen de la misma por
haberla estampado de su puño y letra por ser la misma que utiliza tanto de sus asuntos
públicos como privados
Declaración de la menor contradictoria e incongruente en relación con

las diferentes probanzas que obran en la causa penal, como verán sus Señorías, en su
declaración manifiesta que el día de los hechos Keydi se reviso y señalo que
estaba como abierto el orificio vaginal, hinchado, con llaga y además lastimada,
acorde a lo dicho por un supuesto medico que reside por su casa, manifestación
que puede haber sido inducida a declarar, esto es así, pues en primer lugar el día 22
de MARZO DE 2016 se llevo a cabo examen ginecológico por el MEDICO PERITO DR.
LEOPOLDO GUADALUPE ALFARO MENDEZ, por el que fue expedido el CERTIFICADO
GINECOLOGICO numero G/04/DS/149/2016, el cual dio fe al ciudadano Agente del Ministerio
Público y que acorde al examen llevado a cabo por el médico perito, observó lo siguiente:
EXPLORACION FISICA: Presenta NO PRESENTA lesiones macroscópicas en toda

la extensión corporal.
HABITUS EXTERIOR: Femenino, consiente, orientada, con aliento sin olor

característico con buen estado de salud e higiene.
REGION EXTRAGENITAL: SIN LESIONES APARENTES.
REGION PARAGENITAL: SIN LESIONES APARENTES.
REGION GENITAL: En posición ginecológica previa descripción de la técnica de

exploración se revisa área genital, de coloración rosa se realiza tracción de labios mayores
encontrándose con HIMEN ANULAR CON DESGARRO CON BORDES NACARADOS
SIN LLEGAR A SU BASE DE INSERCION A LAS 5 EN SENTIDO DE CARATULA DEL
RELOJ, SE OBSERVA SANGRADO VAGINAL NO ACTIVO se toma muestra con hisopos
de mucosa oral, de cuello y torax, de mucosa vaginal, se toma muestra de sangre vena de
antebrazo derecho. En posición genupectural, se observa región anal encontrándose una
adecuada distribución de pliegues radiados, con tono de esfínter conservado. Se sugiere
valoración Psicológica.
Con base en las anteriores consideraciones, se determina las siguientes

CONCLUSIONES:
I.- TIPO DE HIMEN: ANULAR.
II.- ¿EL HIMEN SE ENCUENTRA? A) Y/O B) NO INTEGRO NO RECIENTE.
III.- ¿EL (LOS) DESGARRO (S) ES (SON): CON UN DESGARRO CON BORDES
NACARADOS SIN LLEGAR A SU BASE DE INSERCION A LAS 5 EN SENTIDO DE
CARATULA DEL RELOJ.
IV.- SI SE PRESENTA LESIONES, DESCRIBIR LAS ZONAS Y TIEMPO EN SANAR

LAS MISMAS: / / / /.
V.- NO ESTA EMBARAZADA CLINICAMENTE.
VI.- FECHA DE ÚLTIMA MENSTRUACION 05 DE MARZO DE 2016.
VII.- NO PRESENTA SIGNOS DE CONTAGIO VENEREO.

VIII.- NO PRESENTA LESION ANAL.
IX.-LA LESION ANAL: / / / /
CON BASE EN LAS ANTERIORES CONSIDERACIONES SE CONCLUYE LA

SIGUIENTE CLASIFICACION DE LESIONES.
LAS LESIONES DESCRITAS / / / / PONEN EN PELIGRO LA VIDA: / / / / AMERITAN

HOSPITALIZACION: / / / / REQUIEREN TRATAMIENTO MEDICO Y TARDAN EN SANAR
/ / / / DE QUINCE DIAS. RESPECTO A LAS CONSECUENCIAS SE DICTAMINARA
HASTA SANIDAD / / / /.
Es decir, EL EXAMEN OTORGADO POR UN PERITO EN LA
MATERIA, señala que no existen lesiones en la región extra-genital ni en la región para-
genital, es decir no existió lesiones en cuerpo, vagina o ano, ni siquiera encontró
durante este examen la llaga, lo hinchado, lo abierto o lastimado de la vagina que
manifiesta la declarante que le dijo un “medico”; además el perito señalo que el himen
se encuentra desgarrado, más no reciente y lo más importante es que el área genital
encontró órganos genitales externos de acuerdo a edad y sexo,con mucosas de coloración
rosa.
De acuerdo a términos médicos los órganos genitales externos de la mujer lo

conforma la vulva, el cual es el conjunto de órganos genitales externos femeninos entre los que se
encuentran el monte de venus; labios mayores; labios menores; el vestíbulo o introito de la vagina;
el clítoris; el orificio vaginal, el orificio uretral; el himen; los bulbos vestibulares y algunas glándulas
anexas; glándulas de Bartholin y glándulas de Skene.
De lo anterior, es importante destacar que el examen fue realizado el mismo día

de los supuestos hechos, lo que es más, a pocas horas, y que como resultado del examen no se
encontraron traumatismos en el área vaginal o anal, desgarros o escotaduras,hinchados o
lastimados, como lo manifiesta en su declaración la menor KEYDI MARIAN CASTRO VALDEZ.
El resultado del examen elaborado por el médico perito señala que el himen se
encuentra con desgarro no reciente, en este sentido, estudios médicos han demostrado que
cuando se trata de un desgarro reciente presenta signos con proceso inflamatorio (que finaliza de
10 a 12 días) y antiguo cuando ha cicatrizado (luego de los 12 días), cuando se trata de una
violación por una penetración incompleta, se pueden observar desgarros parciales o escotaduras
con un proceso de inflamación en el área vaginal con coloración rojiza, es decir el resultado del
examen ginecológico DETERMINO QUE NO EXISTEN LESIONES, QUE NO AMERITAN
HOSPITALIZACION, Y QUE NO REQUERIAN TRATAMIENTO MEDICO, CIRCUNSTANCIAS
QUE PERMITEN CONSIDERAR QUE EL ORIFICIO VAGINAL NO SE ENCONTRABA “COMO
ABIERTO, HINCHADO, NI CON LLAGAS O LASTIMADO” POR LA APERTURA QUE LE
MANIFESTO EL “MEDICO” AL CUAL SUPUESTAMENTE ASISTIO AL DIA SIGUIENTE COMO
LO MANIFIESTA LA MENOR KEYDI, pues el resultado del examen practicado y descrito por el
médico perito en la materia fue que encontró los órganos genitales externos de acuerdo a edad
y sexo, con mucosas de coloración rosa y por lo tanto llegar a considerar que no hubo
penetración, elemento objetivo en el tipo penal por el cual me encuentro sentenciado. Circunstancia
que causa extrañeza por ser contradictoria e incongruente y que pueden considerarse como
inverosímiles, es que en la declaración rendida por la menor KEYDI MARIAN CASTRO VALDEZ
durante las actuaciones llevadas a cabo en la indagatoria realizada por el Agente del Ministerio
Público atreves de la investigación por parte de agentes de la Policía Ministerial así como también
el examen psicológico, así como el PROPIO EXAMEN GINECOLOGICO fueron practicados entre
el día 21 y 22 de MARZO de 2016, es decir un día después de los acontecimientos, sin que en
ninguno de los casos manifestara haber padecido alguno de estos malestares y que los mismos no
arrojaran traumatismo, hinchazón dolor, apertura o llaga, ya sea que haya asistido antes o después
ante el supuesto médico al que asistió.
Razonamiento que el ciudadano Juez natural de la causa ejecuto de manera

parcial y por simple analogía y que de esta se valió y esgrimió para dictar también el auto de plazo
constitucional del que ahora me duelo, pues el razonamiento se concreta a realizar una confronta
de los argumentos esgrimidos por el Juez natural y los agravios expresados por la Representación
Social; sin embargo, dicho razonamiento es equívoco, contrario a las constancias de la causa penal
y contrario a derecho, ya que la responsable pretende enlazar las contradicciones e incongruencias
de la declaración de la presunta ofendida, como si una fuere complemento de la otra y omitiendo
hacer una lógica valoración de los hechos probados en la causa penal 227/2016 instruida en mi
contra, que demuestran de manera inconcusa, que la denunciante, presunta ofendida, carece de
credibilidad suficiente como para que con su dicho se me haya dictado auto de formal prision
La autoridad responsable C. Juez Primero de primera instancia de lo Penal al dictar Orden de
aprehensión por el delito de Violación Equiparada, viola en mi perjuicio las garantías de legalidad y
seguridad jurídica consagradas en nuestra carta magna en los siguientes términos.-
Lo establecido en el artículo 14 Constitucional estipula: “nadie podrá ser privado de la vida, de la

libertad o de sus propiedades, posesiones o derechos, sino mediante juicio seguido ante los
Tribunales previamente establecidos en el que se cumplan las formalidades esenciales del
procedimiento y conforme a las leyes expedidas con anterioridad al hecho; violación que se
advierte claramente al haber dejado de aplicar las formalidades esenciales del procedimiento que al
efecto imponen las leyes penales, al hacer una apreciación indebida de las constancias que
integran la causa penal de la que deriva el acto reclamado, al pasar por alto los principios de
inocencia y de legalidad previstos por los artículos 2 y 6 ambos del Código de Procedimientos
Penales, así como lo dispuesto por los numerales 1, 151, 212, 213, 214, 215, 218, 220, 221, 223,
255, 256 y 274 del mismo ordenamiento legal invocado.
Por su parte el artículo 16 Constitucional estipula: que nadie puede ser molestado en su persona,
familia, papeles, propiedades y posesiones, si no existe, un mandamiento escrito de autoridad
competente que funde y motive la causa legal del procedimiento. No podrá librarse ninguna
orden de aprehensión o detención a no ser por autoridad judicial sin que proceda denuncia,
acusación o querella de un hecho determinado que la Ley señale como delito, sancionado cuando
menos con pena privativa de la libertad y existan datos que acrediten los elementos que integran el
tipo penal y la probable responsabilidad del indiciado….”
Garantías que viola en mi perjuicio la responsable al dejar de aplicar los preceptos legales que
establecen las Leyes de la materia precisados en el párrafo que antecede, pues solo ante su
inaplicabilidad pudo haber arribado a la resolución de reclamo que carece de fundamento y
motivación.
A efecto de sustentar jurídicamente el arbitrio equivocado de la responsable, trascribimos la

siguiente tesis jurisprudenciales.
Novena Época
Tomo: IX, Enero de 1999
Tesis: VI.2o. J/123
Página: 660
FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN, NO EXISTE CUANDO EL ACTO NO SE ADECUA A LA

NORMA EN QUE SE APOYA. Todo acto de autoridad debe estar suficientemente fundado y
motivado, de manera que si los motivos o causas que tomó en cuenta el juzgador para dictar un
proveído, no se adecuan a la hipótesis de la norma en que pretende apoyarse, no se cumple con el
requisito de fundamentación y motivación que exige el artículo 16 constitucional, por tanto, el acto
reclamado es violatorio de garantías.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO.
Amparo en revisión 383/88. Patricia Eugenia Cavazos Morales. 19 de enero de 1989. Unanimidad
de votos. Ponente: José Galván Rojas. Secretario: Vicente Martínez Sánchez.
Amparo directo 7/96. Pedro Vicente López Miro. 21 de febrero de 1996. Unanimidad de votos.
Ponente: María Eugenia Estela Martínez Cardiel. Secretario: Enrique Baigts Muñoz.
Amparo directo 150/96. María Silvia Elisa Niño de Rivera Jiménez. 9 de mayo de 1996.
Unanimidad de votos. Ponente: María Eugenia Estela Martínez Cardiel. Secretario: José Carlos
Rodríguez Navarro.
Amparo directo 518/96. Eduardo Frausto Jiménez. 25 de septiembre de 1996. Unanimidad de

votos. Ponente: Antonio Meza Alarcón. Secretario: Enrique Baigts Muñoz.
Amparo en revisión 578/97. Calixto Cordero Amaro. 30 de octubre de 1997. Unanimidad de votos.
Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: José Zapata Huesca.
Véase: Apéndice al Semanario Judicial de la Federación 1917-1995, Tomo VI, Materia Común,
página 175, tesis 260, de rubro: "FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN.".
En lo que refiere al plazo constitucional recurrido mediante el presente recurso de apelación, se

estima no se encuentra debidamente fundado y motivado en concordancia con el código sustantivo
de la materia.
Es de capital importancia que para que se pueda decretar un plazo constitucional es necesario que
se integren los elementos del cuerpo del delito y que se cuente con la convicción plena de que el
procesado es responsable del hecho jurídicamente reprochable, lo cual en la especie encuentra
sustento jurídico, sin embargo es menester precisar que en lo que refiere a los agravantes
establecidos por el natural, estos no se encuentran de ninguna manera colmados, ya que es una
simple apreciación del juzgador lo que lo lleva a sumar dichos agravantes a la pena constitutiva a la
conducta de mi representado, en específico a los agravantes establecidos en los artículos 180 bis
párrafo I y II y 180 ter párrafo tercero, los cuales como se dice no cuentan con el sustento legal
necesario para dejarlos por sustentados en los hechos motivo de la causa penal instruida.
ES POR LO ANTERIOR QUE SE DICE QUE EL JUZGADOR EXCEDIO EL CONTENIDO DE

LA SANCION AL INVOCAR FRACCIONES SUSTANTIVAS EN CALIDAD DE AGRAVANTES
EN LAS QUE LA CONDUCTA NO SE ENCUENTRA DEBIDAMENTE ACREDITADA.
En primer término es importante aclarar en virtud de la omisión de la responsable en el auto del

término constitucional recurrido, que el tipo penal de VIOLACION EQUIPARADA POR RAZON DE
PARENTESCO aducido está determinado por los artículos:
ARTICULO 180 BIS.- Sub tipo y punibilidad.- Al que con o sin el consentimiento de una persona
menor de catorce años, o que no tenga capacidad de comprender el significado del hecho, o que
por cualquier causa no tenga la capacidad de resistirlo, ejecute en ella o lo haga ejecutar un acto
sexual, sin el propósito de llegar a la cópula, se le aplicarán de cuatro a ocho años de prisión y
hasta doscientos días multa.
Si se hiciere uso de la violencia física o moral o se realice la conducta a que se refiere este artículo
de manera reiterada, la pena se aumentará de dos a cuatro años.
ARTÍCULO 180 TER.- Agravación de la punibilidad.- Las penas previstas en los artículos 180 y 180
Bis, se aumentarán hasta en una mitad, cuando en el abuso sexual concurra alguna de las
circunstancias siguientes:
II.- Cuando fuere cometido por persona que tenga al ofendido, bajo su custodia, guarda o
educación o aproveche la confianza en el depositada,
Elementos agravantes que se estiman no satisfechos de ninguna forma, apreciación manifiesta en

concordancia con las constancias que integran la causa penal que se compone por el injusto que
se intenta incriminar al suscrito, lo cual se tendrá por demostrado con el contenido del presente
recurso de apelación.
Referente a lo establecido en el párrafo II del artículo 180 bis, es preciso que para que se actualice
dicho agravante se tenga por demostrado quela conducta antijurídica fue desplegada de manera
reiterada, es decir en varias ocasiones en agravio de la victima misma, lo cual en la especie no se
encuentra de ninguna manera demostrado, el juzgador lejos de buscar demostrar dicho agravante,
de allegar de elementos suficientes que sean bastos para lograr de manera contundente y sin
margen a incurrir en error la acreditación de esa conducta por varias ocasiones, prefiere
permanecer en actitud pasiva y no cuestionar de manera directa a la menor victima respecto a la
posible conducta reiterada del activo, esto es, debió de reforzar de manera concreta con elementos
de modo tiempo y lugar esa reiteración de la conducta a efecto de estar en posibilidad de crear un
ánimo de convicción sobre la conducta reiterada del activo, sin embargo, lejos de ello se limitó a
describir y acreditar dicho agravante en un dicho vago y manipulado de la menor y dejar el sustento
legal en un margen de 5 renglones dentro del cuerpo de un plazo constitucional, acudiendo
solamente a la convicción subjetiva de este tribunal de alzada, es por lo anterior que se dice:
EFECTIVAMENTE SE DESPOLEGO UNA CONDUCTA JURIDICAMENTE REPROCHABLE A
GRADO DE INJUSTO POR EL HOY ACTIVO TAL Y COMO EL LO ACEPTA, SIN EMBARGO
EN NINGUN MOMENTO ESTE ASUMIO LAPROBABLE RESPONSABILIDAD DE LA
REITERACION EN LA COMISION DEL HECHO DELICTIVO, EL CUAL DE CONFORMIDAD Y
CONGRUENCIA A SU DECLARACION HUBIESE SIDO MANIFESTADO DE MANERA LIBRE
Y ESPONTANEA…
Registro No. 176494

Localización:
Novena Época
Página: 2462
Jurisprudencia
Materia(s): Penal
La mayor o menor exigencia de datos probatorios para tener por demostrado un hecho delictuoso,
y atribuirle su comisión a una persona, sobre todo, cuando ésta la niega, se encuentra en relación
directa con la cantidad de medios de prueba que, según la experiencia y naturaleza de ese hecho,
pudieran haberse aportado para ese efecto, desde luego, con las limitaciones numéricas que
señala la ley adjetiva. Ello es así, porque si no se allegaron estas probanzas, ello sólo puede
obedecer a que el hecho no existió, o que siendo cierto, el órgano de acusación no cumplió con su
deber de aportarlas; por tanto, un argumento adicional que pueda apoyar el porqué las pruebas
aportadas son insuficientes, puede ser el de que pudiendo haberse allegado otras, de ser cierto el
hecho delictivo, no se aportaron.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL SEGUNDO CIRCUITO.

Amparo directo 827/2003. 7 de mayo de 2004. Unanimidad de votos. Ponente: Humberto
Venancio Pineda. Secretario: Carlos Hernández García.
Amparo directo 772/2004. 4 de agosto de 2005. Unanimidad de votos. Ponente: Adalid Ambriz
Landa. Secretario: Gustavo Aquiles Villaseñor.
Amparo directo 149/2005. 17 de agosto de 2005. Unanimidad de votos. Ponente: Adalid Ambriz
Landa. Secretario: Gustavo Aquiles Villaseñor
Amparo en revisión 268/2004. 8 de septiembre de 2005. Unanimidad de votos. Ponente: Manuel

Baráibar Constantino. Secretario: Julio César Ramírez Carreón.
Amparo directo 261/2005. 20 de octubre de 2005. Unanimidad de votos. Ponente: Manuel Baráibar
Constantino. Secretario: Julio César Ramírez Carreón.
Véase: Apéndice al Semanario Judicial de la Federación 1917-2000, Tomo II, Materia Penal,
página 203, tesis 278, de rubro: "PRUEBA INSUFICIENTE, CONCEPTO DE."
Ejecutoria:

Promovente:
Pág. 2463;
Al hecho invocamos la tesis jurisprudencial arriba descritas, en las que abordamos precisamente y
hacemos propio el contendido de la misma a los hechos planteados, ya que tal y como se
menciona de manera jurisprudencial no se cuenta con mayor sustento de la reiteración de la
conducta y el juzgador en ningún momento buscó allegar de mayor cantidad de elementos que en
su cumulo nos llevaran a establecer formalmente la aplicación debida del agravante, lo cual se
traduce eficazmente en la timidez de este al no cuestionar sobre tal conducta a la menor, por temor
a desacreditar formalmente el agravante que hoy se combate.
Es por lo anterior que se dice que el juzgador incurrió en excesos al no profundizar en el análisis de
las probanzas desahogadas y lograr emitir un plazo constitucional coherente y jurídicamente
sustentable,

En el aspecto de la valoración de la prueba, por técnica, es claro que existe incompatibilidad entre
los conceptos de prueba insuficiente y duda absolutoria, ya que mientras el primero previene una
situación relativa a cuando los datos existentes no son idóneos, bastantes, ni concluyentes para
arribar a la plena certidumbre sobre el delito o la responsabilidad de un acusado, esa insuficiencia
de elementos incriminatorios justamente obliga a su absolución por la falta de prueba; en tanto que,
el estado subjetivo de duda, sólo es pertinente en lo que atañe a la responsabilidad o
irresponsabilidad de un acusado, y se actualiza cuando lejos de presentarse una insuficiencia de
prueba, las hay en grado tal que son bastantes para dubitar sobre dos o más posibilidades
distintas, asequibles y congruentes en base al mismo contexto, ya que con facilidad podría
sostenerse tanto un argumento como otro, y en cuyo caso, por criterio legal y en términos del
artículo 247 del Código de Procedimientos Penales para el Distrito Federal, se obliga al resolutor de
instancia, en base al principio de lo más favorable al reo, a su absolución.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUITO.

Amparo directo 1012/91. Fermín Barragán Gutiérrez. 10 de julio de 1991. Unanimidad de votos.
Ponente: J. Jesús Duarte Cano. Secretario: Ariel Oliva Pérez.
Amparo directo 1715/92. Javier Parra Flores. 29 de octubre de 1992. Unanimidad de votos.
Ponente: Gonzalo Ballesteros Tena. Secretario: José Luis González Cahuantzin.
Amparo directo 1938/92. Silvia Lilia Pedraza Cabrera. 29 de enero de 1993. Unanimidad de votos.
Ponente: Gonzalo Ballesteros Tena. Secretaria: María del Pilar Vargas Codina.
Amparo directo 1494/93. Javier Caballero Fernández. 28 de enero de 1994. Unanimidad de votos.
Amparo directo 24/94. Dicela María Bautista Dina. 11 de febrero de 1994. Unanimidad de votos.
Ejecutoria:
Localización: 8a. Época; T.C.C.; S.J.F.; XIII, Marzo de 1994;
Ahora bien es menester realizar un análisis consiente de las probanzas desahogadas y tomadas
en cuenta para el dictado del plazo constitucional recurrido.
De lo antes expuesto precisamos que la responsable actuó de manera equivocada en la emisión
del agravante en el plazo constuitucional, al dar crédito a una sola declaración de menor ofendida,
que aun y que sabemos del valor que esta le corresponde por el tipo de delito que se aduce, no es
de ninguna manera corroborado legalmente, sea por testimonial o por algún otro medio,
Por lo que entonces es de manifestarse la equivocada valoración de las probanzas por parte de la
responsable, dando paso con esto a un agravio personal y directo para el recurrente en virtud de
los actos de imperio de la responsable.
Es también apreciable dentro del plazo constitucional recurrido el razonamiento a que hace alusión
la responsable, al valorar las testimoniales existentes dentro de la misma instrucción en pleno
perjuicio del activo, quienes de ninguna manera aciertan a sostener un expresión que por lo menos
pueda normar un criterio de culpabilidad este en la comisión del agravante descrito como reiterado
en el articulo 180 bis II parrafo, es decir dentro del universo de testimóniales desahogas no existe
corroboración alguna a la que por lo menos se le pueda dar valor de indicio en perjuicio del activo
que lleve a pensar vagamente que este cometió el delito de manera que se le imputa de manera
reiterada, con lo cual el natural indudablemente valora equivocadamente tales atestes y por ende
conculca los derechos fundamentales del activo..
Por otro lado es menester atender a la declaración de la menor ofendida, que tal y como se dijo con
antelación sabemos del valor de dicho señalamiento por la clase de delito que se instruye, sin
embargo es también menester de la autoridad hacer un análisis profundo e imparcial de la
declaración de la menor ofendida, atendiendo a los criterios de la valoración imparcial de la prueba,
es decir:
TESTIGOS. APRECIACION DE SUS DECLARACIONES.

Las declaraciones de quienes atestiguan en un proceso penal debe valorase por la autoridad
jurisdiccional teniendo en cuenta tanto los elementos de justipreciación concretamente
especificados en las normas positivas de la Legislación aplicable, como todas las demás
circunstancias objetivas que, mediante un proceso lógico y un correcto raciocinio, conduzca a
determinar la mendacidad o Veracidad del testimonio subjudice.
VALORACIÓN DEL TESTIMONIO DE LA VICTIMA. Cuando es llamado a declarar a quien ha

sido víctima del delito, sobre tal testigo pesa la sospecha de que su testimonio no es tan aséptico e
imparcial como puede ser la declarada cualquier otro testigo presencial del delito, quien no ha
sufrido ningún perjuicio por razón del mismo. Por ello se hace necesario diferenciar el valor de su
testimonio, a fin de comprobar si es realmente cierto lo que afirma o si, por el contrario, su
declaración está impulsada por algún motivo espurio de resentimiento, odio, vergüenza, enemistad,
etc. Asimismo, se debe verificar si sus manifestaciones son constantes y reiteradas, o si cambia
caprichosamente en cada ocasión que la victima comparece a declarar ante la presencia judicial,
lo que puede ser un dato indicativo de su falta de congruencia y sinceridad.
Al valorar la credibilidad o fiabilidad de la víctima, lo más acertado es procurar dotar a su

declaración del máximo de objetividad posible, analizando cuantos datos o indicios permita
confirmar la realidad de la declaración incriminatoria, sobre todo cuanto se trata de delitos sexuales,
al ser estos en la mayoría de las veces de oculta realización, y al no contarse con más pruebas
directas que el puro testimonio de la víctima.
Se debe procurar entonces, corroborar si esta testifical fue ratificada en sede jurídica en careos,
para ser considerada, como si así lo estima nuestro código federal de procedimientos penales, en
su artículo 285, como un mero indicio que al ser enlazados con el resto de material probatorio,
pueda constituir valida prueba circunstancial, en al que pueda basarse la convicción del juzgador
para determinación del hecho penalmente revelado o la responsabilidad del autor en su
comisión.
En definitiva, se puede considerar como un principio en materia de valoración de la prueba testifical,

en el que no basta solo el testimonio de la víctima, sino que el que el mismo debe ir acompañado
de otros medios de prueba o indicios objetivos que corroboren su credibilidad y disipe la inicial
sospecha objetiva de parcialidad que soporta la victima por su condición de tal.
Esto se advierte más claramente en los delitos de oculta realización como son los sexuales. En
estos casos, la segunda nota que procede valorar racionalmente es que la veracidad de la
declaración de la denunciante, debe estar rodeada de ciertas corroboraciones periféricas de
carácter objetivo, que la doten de aptitud probatoria., si bien no versan sobre el núcleo central de la
acción típica, si confirman una seria de aspectos periféricos que dotan de veracidad a dicha
testimonial. Por el contrario, la ausencia de dichas corroboraciones o indicios objetivos en el plano
material constituyen otros datos objetivos periféricos que pudieran contradecir lo por ella afirmado,
tal es el caso de su vago señalamiento de reiteración en donde no se acude a corroboración ni
ampliación de el señalamiento por ningún otro medio que nos lleve a establecer debidamente la
existencia de ese agravante.
Atento a lo anterior y en correcta aplicación de la ley adjetiva de la materia es que se dice que el
juzgador debe tomar en cuenta que las notas esenciales de ese testimonio como son la
verosimilidad, el grado de sinceridad y persistencia sin contradicción del mismo (homogeneidad y
uniformidad del dicho), deben ser analizadas aun mas cuidadosamente, dada la manipulación que
de él pueden hacer los adultos, y la capacidad de fabulación superior a lo normal que tienen los
niños, la incapacidad cultural de diferenciar los hechos, su coeficiente intelectual aun no
desarrollado completamente, la capacidad de evocación de los hechos en el juicio, que se traduce
en una dificultad expresiva y los graves problemas distorsivos del lenguaje, son otros tantos
factores que pueden influir para valorar o desvalorar correctamente el testimonio de un menor..
De lo anterior deviene precisamente que el juzgador deberá tomar en cuenta ciertas características
en la declaración de la ofendida como son:
Que por su edad, capacidad e instrucción tenga el criterio necesario para juzgar los actos.
Que en el plazo constitucional a que hoy se recurre, y en correcta armonía con el cúmulo de
constancias que integran dicha causa penal, es latente la interpretación de la responsable, al formar
un criterio de perjuicio en contra del activo sin tomar en cuenta factores de primordial importancia
como los que se relatan con antelación, dejando de atender principalmente que aun y que la menor
se proyecta como víctima cierto es que esta por su edad no cuenta con la capacidad, e instrucción
necesaria para normar un criterio referente a tal o cual acto externo, lo cual se ve corroborado
eficazmente con el dictamen en materia de psicología, en el que se advierte cierta incongruencia e
incoherencia en la objetividad de la menor, ya que de haber sido reiterado el atentado sexual por el
que se juzga debería de estar presente cierta afectación psicológica en ella y en el mismo no se
percibe dicha afectación.
Es por lo que se aduce en párrafos que anteceden, que se dice que la responsable viola de
manera artera las garantías y derechos del activo, al dejar de valorar eficazmente las constancias
que integran la causa penal, y en particular las declaraciones externadas por la menor víctima.
Es entonces derivado de lo anteriormente expuesto que asumimos la artera violación de garantías

por parte de la responsable en agravio del procesado, toda vez que debió haber aplicado los
criterios merecedores a las circunstancias que se afirman en párrafos anteriores, es decir no se
niega de ninguna manera la comisión de un hecho jurídicamente reprochable, pero si se rechaza
de manera contundente la reiteración de conducta alguna de ser reprochable como agravante tal y
como lo resuelve el natural en la sentencia que se recurre.
SEGUNDO.- Que podrán apreciar los Ciudadanos Magistrados que
integran el Honorable Tribunal, que el juez natural responsable en el plazo constitucional recurrido,
sin realizar una debida valoración de las pruebas rendidas en la causa penal número 227/2016
seguida ante el inferior, se concreta a realizar una confronta de los argumentos esgrimidos por el
Ciudadano Juez de la causa y los agravios expresados por la Representación Social, tal y como
textualmente se afirma del acto reclamado; Y, se insiste, sin realizar realmente una valoración de
las pruebas rendidas durante la secuela procesal, el juez natural se concretó a transcribir los
argumentos vertidos por la Representación Social en vía de agravios, transcribiéndolos como
considerandos que apoyan su ilegal sentencia violatoria de mis garantías constitucionales,
atribuyéndose como propios los razonamientos y como si hubieren sido expuestos por la propia
responsable para conceder razón a la Representación Social.
Por lo que hace al DICTAMEN PERICIAL EN MATERIA DE PSICOLOGIA,

cierto es que en la descripción de los hechos, la menor manifiesta ser víctima de violación por parte
del quejoso, y en atención precisamente a ese dicho de la menor es que la autoridad administrativa
decidió valorarla psicológicamente para conocer la existencia de afectación psicológica de la misma
o bien estar en la certeza que la menor realmente fue víctima del delito y de ser esto cierto estar en
posibilidad de valorar el tiempo de recuperación de esta, mediante el tratamiento idóneo, resultando
que de dicho peritaje en materia de psicología la menor ofendida una vez que fueron desahogadas
las diligencias pertinentes para crear o normar un criterio profesional sobre la afectación de la
menor, LO CIERTO es que el resultado de la pericial fue que la menor no se encuentra afectada
emocionalmente taly como corresponde a una víctima de violación, y yendo aun mas allá en
el peritaje se aprecia el criterio del perito dictaminador quien dice que dicha menor en su manera
de conducirse se estima una persona muy pobre de control, es decir puede ser fácilmente
manipulada, objetivamente no se encontró afectación psicológica de los hechos realizados
propios de la entrevista, es decir que dentro de esta entrevista señala que fue víctima de
violación impropia y aun así objetivamente no se encuentra afectada, peritaje que se
encuentra debidamente ratificado ante la autoridad judicial, con lo cual se le tiene considerado
como prueba plena.
Abundando del resultado de la pericial en materia de psicología y en relación con

lo expresado en el ordinal anterior, la pericial descrita fue realizada un día después de los
supuestos hechos, pericial en el que manifiesta la LIC. MADELINE RODRIGUEZ BRITO respecto
del inciso d) referente al aspecto físico de la persona entrevistada, es decir de la menor Keydi
Marian Castro Valdez se trata de una persona en buen estado de higiene personal y que
OBSERVA SIN ALTERACIONES EN LA COORDINACION PSICOMOTORA Y
APARENTEMENTE INTEGRA. Ahora bien respecto del ÁREA SOMÁNTICA de la menor, la
perito manifiesta que NO REFIERE ALTERACIONES SOMÁNTICAS que pueden estar
relacionadas con los hechos de la denuncia, es decir que al momento de la entrevista la menor le
manifiesta que no siente malestar, dolor o lesiones, pues el sistema nervioso somático está
formado por neuronas sensitivas que llevan información desde los receptores sensoriales desde
los órganos de los sentidos, es decir piel, temperatura, dolor, tacto, presión, los sentidos especiales
(visión, audición, gusto y olfato), etc., hasta el sistema nervioso central, así el sistema nervioso
somático abarca todas las estructuras del sistema nervioso periférico encargadas de conducir
información aferente, es decir sensitivas de manera consciente e inconsciente 2 individuo al
sistema nervioso central. Es decir que la menor no manifestó estar afectada o lesionada de alguna
manera. Añadido a lo anterior la menor siguió manifestado durante esta entrevista que no recuerda
que haya pasado nada, véase el resultado del examen en el área efectiva.
De lo antes expuesto precisamos que la responsable actuó de manera

equivocada en la emisión de la sentencia al confirmarla en agravio del quejoso, al dar crédito a una
sola declaración de menor ofendida (atendiendo lo expresado en el concepto de violación anterior),
que aun y que sabemos del valor que esta le corresponde por el tipo de delito que se aduce, no es
de ninguna manera corroborado legalmente, sea por testimonial o por algún otro medio, y además
desacata en su criterio un dictamen pericial que de ninguna forma aduce o evidencia las notorias
características de una agresión sexual o violación, tal y como la responsable lo establece en la
sentencia recurrida.
pues dejo de observar las inverosímiles y contradictorias las declaraciones de la menor, aun y
cuando esta manifestara que no recordaba nada de los hechos al ahora quejoso imputados,
finalmente es de apreciarse de manera honesta jurídicamente el hecho que no se encuentra
acreditada una responsabilidad contundente jurídicamente, no se encuentra acreditada la plena
responsabilidad del suscrito, pues a consideración del impetrante no resulta prueba suficiente para
tenerme por demostrado un hecho delictuoso y atribuirme la comisión del mismo, pues si desde mi
detención, entrevista, declaración ministerial y declaración preparatoria jamás afirme o lo que es
mas negué haber cometido tal acto de reproche social, y que por observancia jurídica sobre todo
en la materia que nos atañe se debieron observar y cumplir con todas y cada una de las probanzas
dejadas de desahogar y que de haber sido así, realmente se hubiera dictado una sentencia
absolutoria o condenatoria apegado a estricto derecho, condena que ahora me duelo, por lo
anterior me permito transcribir la sentencia jurisprudencial emitida por nuestro más alto tribunal.
Registro No. 176494

Localización:
Novena Época
Página: 2462
Jurisprudencia
Materia(s): Penal
La mayor o menor exigencia de datos probatorios para tener por demostrado un hecho
delictuoso, y atribuirle su comisión a una persona, sobre todo, cuando ésta la niega, se
encuentra en relación directa con la cantidad de medios de prueba que, según la
experiencia y naturaleza de ese hecho, pudieran haberse aportado para ese efecto,
desde luego, con las limitaciones numéricas que señala la ley adjetiva. Ello es así,
porque si no se allegaron estas probanzas, ello sólo puede obedecer a que el hecho no
existió, o que siendo cierto, el órgano de acusación no cumplió con su deber de
aportarlas; por tanto, un argumento adicional que pueda apoyar el porqué las pruebas
aportadas son insuficientes, puede ser el de que pudiendo haberse allegado otras, de
ser cierto el hecho delictivo, no se aportaron.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL SEGUNDO

CIRCUITO.
Amparo directo 827/2003. 7 de mayo de 2004. Unanimidad de votos. Ponente:
Humberto Venancio Pineda. Secretario: Carlos Hernández García.
Amparo directo 772/2004. 4 de agosto de 2005. Unanimidad de votos. Ponente: Adalid

Ambriz Landa. Secretario: Gustavo Aquiles Villaseñor.
Amparo directo 149/2005. 17 de agosto de 2005. Unanimidad de votos. Ponente:

Adalid Ambriz Landa. Secretario: Gustavo Aquiles Villaseñor
Amparo en revisión 268/2004. 8 de septiembre de 2005. Unanimidad de votos.

Ponente: Manuel Baráibar Constantino. Secretario: Julio César Ramírez Carreón.
Amparo directo 261/2005. 20 de octubre de 2005. Unanimidad de votos. Ponente:

Manuel Baráibar Constantino. Secretario: Julio César Ramírez Carreón.
Véase: Apéndice al Semanario Judicial de la Federación 1917-2000, Tomo II, Materia

Penal, página 203, tesis 278, de rubro: "PRUEBA INSUFICIENTE, CONCEPTO DE."
Ejecutoria:
Promovente:
Pág. 2463;
En atención al criterio jurisprudencial transcrito en este espacio es de apreciarse

de insuficientes las probanzas desahogadas por el Representante Social y por el juez natural y que
no fueron valorados por la Responsable, ya que si bien se establece una responsabilidad penal al
grado de injusto reprochado y sancionado por la ley penal, también es cierto que dentro de este
reproche jurídico no se encuentra demostrada por probanzas debidamente desahogadas, es decir
no existe certeza jurídica de la responsabilidad del ahora implorante del juicio de garantías, y que la
Responsable debió de haberlos valorados y que en este juicio de amparo se recurre y estima
violatorio de garantías, ya que la responsable debió haberlas estudiado en la máxima de las
deficiencias, todas y cada una de las constancias y desahogo de pruebas que conforman el juicio
natural aun y cuando no hubieran existido agravios por parte del quejoso.
Registro No. 212998

Localización:
Octava Época
75, Marzo de 1994
Página: 28
Tesis: I.2o.P. J/54
Jurisprudencia
Materia(s): Penal

En el aspecto de la valoración de la prueba, por técnica, es claro que existe
incompatibilidad entre los conceptos de prueba insuficiente y duda absolutoria, ya que
mientras el primero previene una situación relativa a cuando los datos existentes no
son idóneos, bastantes, ni concluyentes para arribar a la plena certidumbre sobre el
delito o la responsabilidad de un acusado, esa insuficiencia de elementos
incriminatorios justamente obliga a su absolución por la falta de prueba; en tanto que, el
estado subjetivo de duda, sólo es pertinente en lo que atañe a la responsabilidad o
irresponsabilidad de un acusado, y se actualiza cuando lejos de presentarse una
insuficiencia de prueba, las hay en grado tal que son bastantes para dubitar sobre dos
o más posibilidades distintas, asequibles y congruentes en base al mismo contexto, ya
que con facilidad podría sostenerse tanto un argumento como otro, y en cuyo caso, por
criterio legal y en términos del artículo 247 del Código de Procedimientos Penales para
el Distrito Federal, se obliga al resolutor de instancia, en base al principio de lo más
favorable al reo, a su absolución.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER

CIRCUITO.
Amparo directo 1012/91. Fermín Barragán Gutiérrez. 10 de julio de 1991. Unanimidad
de votos. Ponente: J. Jesús Duarte Cano. Secretario: Ariel Oliva Pérez.
Amparo directo 1715/92. Javier Parra Flores. 29 de octubre de 1992. Unanimidad de
votos. Ponente: Gonzalo Ballesteros Tena. Secretario: José Luis González Cahuantzin.
Amparo directo 1938/92. Silvia Lilia Pedraza Cabrera. 29 de enero de 1993.

Vargas Codina.
Amparo directo 1494/93. Javier Caballero Fernández. 28 de enero de 1994.

Vargas Codina.
Amparo directo 24/94. Dicela María Bautista Dina. 11 de febrero de 1994. Unanimidad
de votos. Ponente: Gonzalo Ballesteros Tena. Secretaria: María del Pilar Vargas
Codina.
Ejecutoria:
Localización: 8a. Época; T.C.C.; S.J.F.; XIII, Marzo de 1994; Pág. 204;
En ese orden de ideas, no puede decirse que el Tribunal responsable haya

analizado y valorado jurídicamente las probanzas existentes en la causa, ya que para analizar y
valorar determinada prueba, no es suficiente citarla, sino que debe ser objeto de un cuidadoso
examen con la conclusión de si es o no eficaz para demostrar los hechos o la finalidad que con ella
se persigue, además de expresarse la razón que justifique la conclusión a que se llegue, lo que en
el caso omitió realizar, sirve de apoyo a lo anterior la jurisprudencia citada a continuación:

Jurisprudencia
Materia(s): Común
Octava Época
66, Junio de 1993
Tesis: VI.2o. J/262
Página: 50
PRUEBA. ANALISIS Y VALORACION.

Para analizar y valorar determinada prueba, no es suficiente citarla, sino que
debe ser objeto de cuidadoso examen con la conclusión de si es o no eficaz
para demostrar los hechos o la finalidad que con ella se persigue, además de
expresarse la razón que justifique la conclusión a que se llegue.
De lo antes expuesto insisto que la responsable actuó de manera equivocada en

la emisión del plazo constitucional en agravio del quejoso, al dar crédito a una sola declaración de
menor ofendida, que aun y que sabemos del valor que esta le corresponde por el tipo de delito que
se aduce, no es de ninguna manera corroborado legalmente, sea por testimonial o por algún otro
medio, y además desacata en su criterio los dictámenes periciales que de ninguna forma aduce o
evidencia las notorias características de una agresión sexual o violación, tal y como la responsable
lo establece en la sentencia recurrida.
Por lo que entonces es de manifestarse por el quejoso la equivocada valoración

de las probanzas por parte de la responsable, dando paso con esto a un agravio personal y directo
para el quejoso en virtud de los actos de imperio de la responsable.
No está por demás destacar que, si bien en la apelación no se expusieron

agravios en cuanto a la falta de valoración de las pruebas existentes, para que el plazo fuere
congruente y justa el Tribunal de Alzada, supliendo la deficiencia de la queja o falta de agravios
sobre el particular, debió estudiar y valorar jurídicamente todos aquellos elementos existentes en la
causa, razones por las que el acto reclamado resulta violatorio de las garantías individuales del
quejoso contempladas en el articulo 14 y 16 de nuestra Constitución, sin que la autoridad
conocedora pueda ocuparse de estudiar y valorar todas las probanzas de autos, pues como lo he
manifestado no existe un verdadero pronunciamiento de la responsable y de lo contrario sería
sustituible, lo que no le es válidamente permitido; a mas que en el juicio de garantías únicamente
corresponde decidir a la potestad federal si el estudio que realizan las autoridades responsables de
las pruebas es o no violatorio de garantías, es decir, la facultad de valorar las pruebas prima facie
corresponde a las autoridades de instancia, y el órgano de control constitucional únicamente realiza
el estudio de las mismas, pero a través de aquel efectúan las responsables y en su caso, por las
razones indicadas, no puede sostenerse el tribunal responsable haya examinado y valorado los
medios de convicción existentes en el proceso.
De igual forma la sentencia pronunciada por el Tribunal de Alzada se deviene de
violatoria al desconocer en contenido el principio de legalidad de todo acto de autoridad,
refiriéndome en estricto a la FUNDAMENTACION Y MOTIVACION obligatoria para la autoridad en
sus emisiones, por lo que es de tacharse errónea y nula fundamentación y motivación la sentencia
recurrida toda vez que de la misma no se advierte de ninguna forma el análisis progresivo y aislado
de todas y cada una de las probanzas desahogadas durante el proceso penal, ya que el juzgador
se somete de manera integra a dictar una sentencia en la que es vago y parco en su motivación
con lo cual vulnera arteramente las garantías fundamentales del quejoso, violación que tiene
manifiesta en el cuerpo del termino constitucional recurrida y que basta, de la simple lectura de la
misma para arribar a la premisa que se invoca, es por eso que el recurrida se tacha de violatoria de
garantías constitucionales en perjuicio del sustentante al intentar imponer una pena privativa de
libertad sin reunir los requisitos suficientes para que así sea.
Pues como lo he venido expresando y con la intención de reforzar y dejar ver los
puntos que la responsable dejo de estudiar y que son parte integral del cumulo de contravenciones
que la responsable cometió en su incorrecta emisión de la sentencia recurrida se establecieron los
anteriores razonamientos y puntos que se dejaron de estudiar y valorar por la responsable, puntos
que afectan tanto el estudio de las pruebas como en el proceso mismo llevado a cabo por el
natural, en la que se demuestra la desatención manifiesta de la responsable al dejar pasar por
inadvertidas dichos faltas o deficiencias en el procedimiento instruido en contra del hoy quejoso,
pues si bien es cierto que debido a la naturaleza del reproche en estudio, este suele
cometerse en ausencia de testigos y que el hecho sobre el cual testifica la menor es
susceptible de conocerse por medio de los sentidos, también lo es que la responsable
entrelaza mediante meras conjeturas y determina los elementos constitutivos del delito por el cual
me encuentro sentenciado, pues afirma la concatenación de aquellos mediante la declaración de la
menor, la cual resulta inverosímil y contradictoria con las probanzas en autos como lo manifesté en
los arábigos antes citados,.
En efecto, las pruebas deben ser valoradas en su conjunto y deben ser

suficientes para acreditar de manera indubitable la existencia del delito imputado tal y
como lo establecen los artículos 122, 247 y 248 del Código de Procedimientos Penales
para el Estado de B.C., que establecen:
“Artículo 122.- El Ministerio Público acreditará el cuerpo del delito de que se trate y la
probable responsabilidad del indiciado, como base del ejercicio de la acción penal; y la
autoridad judicial, a su vez, examinará si ambos requisitos están acreditados en autos.
El cuerpo del delito se tendrá por comprobado cuando se demuestre la existencia de
los elementos que integran la descripción de la conducta o hecho delictuoso, según lo
determine la ley penal.
En los casos en que la ley incorpore en la descripción de la conducta prevista como
elemento un elemento subjetivo o normativo, como elemento constitutivo esencial, será
necesaria la acreditación del mismo para la comprobación del cuerpo del delito.
Para resolver sobre la probable responsabilidad del inculpado, la autoridad deberá
constatar que no exista acreditada a favor de aquél alguna causa de licitud y que obren
datos suficientes para acreditar su probable culpabilidad.
Artículo 247.- En caso de duda debe absolverse. No podrá condenarse a un acusado,
sino cuando se pruebe que cometió el delito que se le imputa.
Artículo 248.- El que afirma está obligado a probar. También lo está el que niega,
cuando su negación es contraria a una presunción legal o cuando envuelve la
afirmación expresa de un hecho.”
Podrán apreciar los C. Magistrados que integran el H. Tribunal, que la

Sala responsable, en el auto recurrida, sin realizar una debida valoración de las
pruebas rendidas en la causa penal número 227/2017 seguida ante el inferior, se
concreta a realizar una confronta de los argumentos esgrimidos por la C. Juez de la
causa y los agravios expresados por la Representación Social, tal y como textualmente
se afirma a fojas treinta y uno (31) del acto reclamado; Y, se insiste, sin realizar
realmente una valoración de las pruebas rendidas durante la secuela procesal, la Sala
responsable se concretó a transcribir los argumentos vertidos por la Representación
Social en vía de agravios, transcribiéndolos como considerandos que apoyan su ilegal
sentencia violatoria de mis garantías constitucionales, atribuyéndose como propios los
razonamientos y como si hubieren sido expuestos por la propia responsable para
conceder razón a la Representación Social.
La Sala responsable, afirma que el agravio de la Representación Social

es fundado, en mérito de que, según su afirmación, en la causa si existen pruebas
idóneas para tener por acreditado el delito de ABUSO SEXUAL Y VIOLACION AGRABADO,
llegando sin realizar un análisis jurídico, ni valoración de su parte a las pruebas de la causa,
a la conclusión que existen elementos suficientes para acreditar el delito de ABUSO
SEXUAL y VIOLACION AGRAVADA la responsabilidad penal del suscrito.
En efecto, de manera violatoria a mis garantías constitucionales, la

Sala responsable en el acto reclamado le concede credibilidad a lo falsamente
declarado por la supuesta víctima KEYDI MARIAN CASTRO VALDEZ, sin valorar
debidamente las inconsistencias, contradicciones e incongruencias de sus
declaraciones ante el Ministerio Público al momento de presentar su denuncia con
fecha 22 de marzo de dos mil dieciséis, resaltando las siguientes inconsistencias,
contradicciones e incongruencias, que obviamente le restan credibilidad a sus falsas y
calumniosas imputaciones en mi contra y desvirtúan el delito que mentirosamente me
imputó:
En primer lugar resta credibilidad y consecuente valor probatorio las

declaraciones de la denunciante KEYDI MARIAN CASTRO VALDEZ, que son
imprecisas y contradictorias, cuando ante la Representación Social manifestó que:
“....ofendida KEYDI MARIAN CASTRO VALDEZ, quien ante la Representación Social en
relación a los hechos, manifestó: “…Rendida ante el agencia del ministerio público misma
que relaciona los hechos manifestó :que estoy aquí porque mi mama Verónica me trajo, yo
quiero decir todo porque no quiero que lo que me paso a mi le pase a otra niña aun que me
da miedo contarlo lo que pasa que yo recuerdo que fue el año pasado fue en julio por que ya
no había escuela todos habían salido de vacaciones y hacía calor yo recuerdo que estaba
sola en casa mis papas estaban trabajando yo vivo en la colonia 3 de octubre en la calle 20
de noviembre en el lote 102, ay estaba viendo la tele porque mis hermanos no estaban mi
hermana más grande se llama verónica Guadalupe no estaba no sé a dónde se había ido
ella tiene 14 años ella es la que me cuida a mí y a mis hermanitos que tienes 6 y 7 años pero
ellos tampoco estaban estaban jugando a fuera en la calle, yo estaba viendo la tele y
limpiando cuando entro mi abuelo Isidro el papa de mi papa Jesús, en entro y sin decirme
nada me jalo hacia mi cuarto y yo le decía que adonde me llevaba y él me dijo que me
llevaría al cuarto, yo no sabía lo que pasaba entonces el me sentó en la cama y me empezó
a manosear mi tocaba mis piernas mis senos y mi vagina por debajo de la ropa después él se
bajó el zipper y metió su pene en mi boca y me dijo que lo chupara y me jalaba mi cabeza
[ara que lo chupara pero yo no lo chupaba nada más tenía mi boca abierta y el movía su
pene con la mano hasta que le salió un líquido como blanco que lo echaba en la ropa o
papel, cuando termino se puso se abrocho su pantalón no me dijo nada y se fue después a
mí me dio mucho miedo no sabía que hacer tenía miedo de decirle a mi mama me daba
vergüenza ya que paso eso pensé que ya no volvería a suceder pero no fue así todos los
días mi abuelo isidro iba a mi casa nada más los fines de semana no y cuando miraba que no
había nadie en mi casa me volvía hacer lo mismo me tocaba mi cuerpo y yo nada más me
ponía a temblar hasta como 3 meses después creo que fue en octubre del a;o pasado ósea
del 2015 cuando mi abuelo entro a mi casa no había nadie mi hermana Verónica va a la
escuela en la tarde y mis hermanos estaban jugando en la calle y mis papas trabajando yo en
mi casa sola otra vez me jalo a mi cuarto sin decirme nada, yo pensé que volvería hacer lo
que siempre hacia que me tocaba, pero no esa ves me quito el pantalón y me dejo sin nada
de ropa después él se quitó su pantalón y su calzón y me aventó a la cama se subió arriba de
mí y me penetro con su pene en mi vagina la metía y la sacaba yo gritaba porque me dolía
mucho pero nadie me escuchaba después de como 15 minutos el saco su pene y tenía
sangre y liquido blanco en mi vagina y me dolía mucho mi vagina él se cambió se fue sin
decirme nada y yo me ponía a llorar me ponía muy triste no sabía porque me hacía esto
después de ese día casi todos los días me violaba metía su pene en su vagina y creo que fue
en marzo.
Des pues en ese mismo acto manifiesta la última vez que esto sucedió no
me acuerdo el día por que fue hace varios meses pero mi mama si sabe me acuerdo que me
familia no estaba en la casa yo estaba sola entonces como su señora madre puede saber
con exactitud las fechas si ella no estaba presente como KEYDI misma lo narra.
Además de cometer los tocamientos de senos que se me imputan, lo

cual es además de inverosímil, imposible. Luego entonces es indudable, que la denunciante
miente, haciendo una acusación falsa de abuso sexual que jamás existió, circunstancia que mi
defensa dedujo en las conclusiones y que no fueron tomadas en consideración por la Sala
responsable al dictar el acto reclamado.
en términos del artículo 255 del Código de Procedimientos Penales, entre
otros requisitos se requiere, que el hecho sea susceptible de conocerse por medio de
sus sentidos y que el testigo lo conozca por sí mismo y no por inducciones ni
referencias de otro, que la declaración sea clara y precisa, sin dudas ni reticencias,
ya sobre la sustancia del hecho, ya sobre sus circunstancias esenciales; porque
aún y cuando la que se dice agraviada, si bien es cierto que conoció los hechos por
medio de sus sentidos al haberlos padecido según ella, su dicho no es claro y preciso,
al contrario presenta dudas al no ser, se insiste, uniforme en cuanto a su dicho, ya que
tanto ante el Ministerio Público investigador, ante la Perito en Psicología Doctora LIC.
MADELINE RODRIGUEZ BRITO y ante la C. Juez de la causa, al narrar los hechos, los
varió en su esencia, y por lo mismo, su dicho no reúne los requisitos del numeral 255 del
Código de Procedimientos Penales para otorgar valor probatorio alguno a sus falsas y
calumniosas imputaciones en mi contra.
En consecuencia de lo anterior expuesto, la Sala responsable, en el
acto reclamado, al considerarme penalmente responsable del delito de abuso sexual
agravado, conculca en mi perjuicio lo establecido por los artículos 122, 247 y 248 del
Código de Procedimientos Penales, antes transcritos y consecuentemente violó en mi
perjuicio la garantía constitucional consagrada por el artículo 14 de la Constitución
política de los Estados Unidos Mexicanos que dice: “Nadie podrá ser privado de la vida,
de la libertad o de sus propiedades, posesiones o derechos, sino mediante juicio
seguido ante los tribunales previamente establecidos, en el que se cumplan las
formalidades esenciales del procedimiento y conforme a las leyes expedidas con
anterioridad al hecho.”; Asimismo, viola en mi perjuicio la garantía constitucional
consagrada en el artículo 16 de nuestra Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, que en lo conducente establece que: - Nadie puede ser molestado en su
persona, familia, domicilio, papeles o posesiones, sino en virtud de mandamiento
escrito de la autoridad competente, que funde y motive la causa legal del
procedimiento.”
SEGUNDO.- El artículo 122 del Código de Procedimientos Penales

para el Estado de B.C,, textualmente establece:
“Artículo 122.- El Ministerio Público acreditará el cuerpo del delito de que se trate y la
probable responsabilidad del indiciado, como base del ejercicio de la acción penal; y la
autoridad judicial, a su vez, examinará si ambos requisitos están acreditados en autos.
El cuerpo del delito se tendrá por comprobado cuando se demuestre la existencia de
los elementos que integran la descripción de la conducta o hecho delictuoso, según lo
determine la ley penal.
En los casos en que la ley incorpore en la descripción de la conducta prevista
como elemento un elemento subjetivo o normativo, como elemento constitutivo
esencial, será necesaria la acreditación del mismo para la comprobación del
cuerpo del delito.
Para resolver sobre la probable responsabilidad del inculpado, la autoridad deberá
constatar que no exista acreditada a favor de aquél alguna causa de licitud y que obren
datos suficientes para acreditar su probable culpabilidad.”
Luego entonces, atento a lo establecido por nuestra máxima autoridad

judicial, el acto sexual sancionado por el tipo penal del delito de violación equiparada
agravado por razón del parentesco para ser considerado precisamente como acto
sexual, requiere necesariamente el acreditamiento de que la conducta imputada lo fue
con un ánimo de naturaleza sexual, elemento sin el cual, el delito que se me imputó
resulta inexistente.
No basta la simple imputación al suscrito de que hubiere realizado

tocamientos en los senos de la presunta víctima, sino que es necesario que se acredite
que dichos tocamientos consistieron en un acto sexual, lo que no acreditó en esta
causa penal la Representación Social.
En consecuencia de lo anterior expuesto, la Sala responsable, en el

acto reclamado, al considerarme penalmente responsable del delito de abuso sexual
agravado, conculca en mi perjuicio lo establecido por los artículos 122, 247 y 248 del
Código de Procedimientos Penales para el Distrito Federal, antes transcritos y
consecuentemente violó en mi perjuicio la garantía constitucional consagrada por el
artículo 14 de la Constitución política de los Estados Unidos Mexicanos que dice:
“Nadie podrá ser privado de la vida, de la libertad o de sus propiedades, posesiones o
derechos, sino mediante juicio seguido ante los tribunales previamente establecidos, en
el que se cumplan las formalidades esenciales del procedimiento y conforme a las
leyes expedidas con anterioridad al hecho.”; Asimismo, viola en mi perjuicio la garantía
constitucional consagrada en el artículo 16 de nuestra Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos, que en lo conducente establece que: - Nadie puede ser
molestado en su persona, familia, domicilio, papeles o posesiones, sino en virtud de
mandamiento escrito de la autoridad competente, que funde y motive la causa legal del
procedimiento.”
Por lo anteriormente expuesto y fundado a Usted C. Juez
respetuosamente pido:
UNICO- Se me tenga aportando escrito de agravios en apelación

de la sentencia recurrida por el activo.
Protesto mis respetos.
Tijuana, Baja California a la fecha de su presentación.
PROTESTO LO NECESARIO
A LA FECHA DE PRESENTACIÓN
ISIDRO CASTRO MONTOYA
LIC. ALDO LUNA MARTINEZ

Toca penal por violación equiparada agravada

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Toca penal por violación equiparada agravada

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

TOCA PENAL: 227/2017

TRIBUNAL SUPERIOR DEL ESTADO

ISIDRO CASTR MONTOYA mexicano, mayor de edad, en

A efecto de proveer debidamente el recurso de apelación interpuesto en tiempo y forma

Con el fin de expresar los agravios violatorios de mis derechos consagrados en

Además en la averiguación previa existieron transgresiones a la garantía de defensa

I.TIPO PENAL.- El Tipo Penal de VIOLACION EQUIPARADA, ilícito

1.-Declaración de la menor ofendida KEYDI MARIAN CASTRO

El juez de primera instancia penal de la ciudad de Tijuana, Baja

Por su parte el artículo 16 de nuestra Carta Magna claramente

En este sentido el artículo 19 de la Constitución Política de los Estados

Ninguna detención ante autoridad judicial podrá exceder del plazo de

Artículo 1. Obligación de Respetar los Derechos

El suscrito no he cometido delito alguno, razón por lo cual considero

Por esos motivos que se recurre formalmente el auto de termino

Así pues, como la responsable en principios de cuentas fue omisa en el

No. Registro 216.134

Y que para lo cual me permito manifestarlos de la siguiente manera;

COMO APOYO A LAS ASEVERACIONES DESCRITAS CON ANTELACIÓN, SE

PRIMERO.- En efecto tal y como el criterio jurisprudencial lo establece,

Pues el auto de término constitucional de fecha 21 de abril del presente

Declaración de la menor a menor ofendida KEYDI MARIAN CASTRO

EXPLORACION FISICA: Presenta NO PRESENTA lesiones macroscópicas en toda

HABITUS EXTERIOR: Femenino, consiente, orientada, con aliento sin olor

REGION PARAGENITAL: SIN LESIONES APARENTES.

REGION GENITAL: En posición ginecológica previa descripción de la técnica de

Con base en las anteriores consideraciones, se determina las siguientes

I.- TIPO DE HIMEN: ANULAR.

II.- ¿EL HIMEN SE ENCUENTRA? A) Y/O B) NO INTEGRO NO RECIENTE.

IV.- SI SE PRESENTA LESIONES, DESCRIBIR LAS ZONAS Y TIEMPO EN SANAR

V.- NO ESTA EMBARAZADA CLINICAMENTE.

VI.- FECHA DE ÚLTIMA MENSTRUACION 05 DE MARZO DE 2016.

VII.- NO PRESENTA SIGNOS DE CONTAGIO VENEREO.

IX.-LA LESION ANAL: / / / /

CON BASE EN LAS ANTERIORES CONSIDERACIONES SE CONCLUYE LA

LAS LESIONES DESCRITAS / / / / PONEN EN PELIGRO LA VIDA: / / / / AMERITAN

De acuerdo a términos médicos los órganos genitales externos de la mujer lo

De lo anterior, es importante destacar que el examen fue realizado el mismo día

Razonamiento que el ciudadano Juez natural de la causa ejecuto de manera

SEGUNDO.- Que podrán apreciar los Ciudadanos Magistrados que

Por lo que hace al DICTAMEN PERICIAL EN MATERIA DE PSICOLOGIA,

Abundando del resultado de la pericial en materia de psicología y en relación con

De lo antes expuesto precisamos que la responsable actuó de manera

Registro No. 176494

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL SEGUNDO

Amparo directo 772/2004. 4 de agosto de 2005. Unanimidad de votos. Ponente: Adalid

Amparo directo 149/2005. 17 de agosto de 2005. Unanimidad de votos. Ponente:

Amparo en revisión 268/2004. 8 de septiembre de 2005. Unanimidad de votos.

Amparo directo 261/2005. 20 de octubre de 2005. Unanimidad de votos. Ponente:

Véase: Apéndice al Semanario Judicial de la Federación 1917-2000, Tomo II, Materia

En atención al criterio jurisprudencial transcrito en este espacio es de apreciarse

Registro No. 212998

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER

Amparo directo 1938/92. Silvia Lilia Pedraza Cabrera. 29 de enero de 1993.

Amparo directo 1494/93. Javier Caballero Fernández. 28 de enero de 1994.

En ese orden de ideas, no puede decirse que el Tribunal responsable haya

No. Registro 218.042

PRUEBA. ANALISIS Y VALORACION.

De lo antes expuesto insisto que la responsable actuó de manera equivocada en

Por lo que entonces es de manifestarse por el quejoso la equivocada valoración

Pues el auto de termino constitucionalde primera instancia de fecha 21

“- - - Y ante el Juez de la Causa la menor ofendida KEYDI MARIAN CASTRO

Declaración de la menor contradictoria e incongruente en relación con