Santiago 2010 – C.

Lüders

Taller ICH – DS 60
Leonardo Massone S.
Universidad de Chile
Preguntas
ƒ Efectividad confinamiento con “U” larga
Muros
ƒ Gran nivel de compresión en muros
ƒ Discontinuidades: 1er piso o
subterráneo
ƒ Formación de muros en T

estacionamientos
ƒ Sin confinamiento en borde de muros

Borde Edfi.
Bodegas –

daños
Planta 1er piso o subterráneo
Santiago, 2010
Construcción típica
ƒ Pre – 1985
ƒ Aw/Af ~ 3% (área muro/planta)
ƒ tw = 20 to 30cm (común)
ƒ ~ 15 pisos
ƒ Post – 1985
ƒ Similar Aw/Af
Aumento Edificio Festival - 1978
ƒ Más altos (15 to 25 pisos)
carga axial
ƒ tw = 15 to 20cm
ƒ Irregularidades en muros
ƒ Variedad de secciones
transversales (común T, L, C)

Edificio Alto Rio - 2007

Flexo-compresión en muros
ƒ 1. Evitar falla frágil por flexo-compresión
ƒ Confinamiento si εc>0.003 (similar a ACI 318)
ƒ Confinamiento adecuado - espesor >300mm y largo mínimo
ƒ “c” incorpora efecto asimetría
ƒ 2. Limitar daño flexo-compresión (εc≤0.008)
ƒ Limitación directa e indirecta de carga axial
ƒ Daño menor en edificios antiguos (menor carga axial)
ƒ “c” incorpora efecto asimetría
ƒ 3. Minimizar pandeo/fractura por tracción-compresión
en barras
ƒ Uso de trabas si cuantía armadura long. > 2.8/fy (zona
basado sólo en cuantía ≠ Cc)
2. Limitar daño flexo-comp.
ƒ C – método simple (apuntes J. P
Mohle): lw M
ƒ Bloque de compresión + tw
acero elasto-plástico
ƒ Válido - Cargas axiales
bajas, pero no muy bajas As ρl A’s
ƒ c/lw≤0.5 c c
ƒ Fluencia armadura tracción y εc
compresión
P = Cc + Cs' + Csρ 2 − Ts − Tsρ1 − Tsρ 2 fy
0.85f’c
Ts = As f y Cs' = As' f y
Tsρ1 = ρl tw ( lw − 2c ) f y Cc = 0.85 f c' β1ct w fy

P + As f y + ρ l t wl w f y − As' f y
c= Ts Tsρ1 Tsρ 2 = Csρ 2 Cc Cs'
0.85 f c't w β1 + 2 ρ l t w f y
 Muros
ƒ Tenemos/Faltará?:
ƒ Considerar confinamiento
ƒ Switch on/off – Error en estimación de deformaciones ?
ƒ Error en amortiguamiento (5 vs 2%)? – PEER-ATC 72-1
ƒ Modelo simple y conservador (“rótula” plástica)
ƒ Y si se incluye componente elástica?
ƒ Limitación del daño
ƒ Qué pasa cuando incluyo la componente elástica?
ƒ Modelo muro
ƒ Muy simple?
ƒ Acoplamiento, perforaciones?
ƒ Discontinuidades?
ƒ Agrietamiento en altura?
ƒ Efectividad del confinamiento?
ƒ Efecto sobre el largo de rótula plástica?
ƒ Otros modos de falla: ej. corte
ƒ …
 Considerar confinamiento
ƒ Switch on/off – Error en estimación de
deformaciones?
ƒ Error en amortiguamiento
ƒ 5 vs 2%? (PEER/ATC 72-1, 2010) - EQ
Modificado de Goel
and Chopra (1997)
- 85 buildings
EQ 1971 San
Fernando a 1994
Northridge EQ
 Considerar confinamiento
ƒ Error en amortiguamiento
ƒ 5 vs 2%? (PEER/ATC 72-1, 2010) - Menores
desplazamientos

Satake et al. (2003)

- Vibración forzada/
micro-tremor/ viento
(menores
desplazamientos)

45 pisos
 Considerar confinamiento
ƒ Modelo simple y conservador (“rótula” plástica)

δy
⎛ l ⎞
φ y hw2 + (φu − φ y ) l p ⎜ hw − p ⎟ δ u = θ p hw = φu l p hw
11
δu =
40 ⎝ 2⎠

Wallace & Orakcal (2002)

Considerar confinamiento
ƒ Confino? δ u = θ p hw = φu l p hw
c ≥ lw / 600(δ 'u / h 'w )
ƒ Cuánto confino?
cc = c − lw / 600(δ 'u / h 'w )

ƒ Y si incluyo la def. elástica?

0.003
cc
c
Muro 7

• H-30
• A630-420H
• Categoría Edificio : C
• Importancia : 1
• Zona Sísmica : 2
• Tipo Suelo : II
• Ro : 11
• R:7
• Ao [g] : 0.3
• Estructura de 18 pisos +
2 subterráneos.
• H = 48.5 [m] (desde
EDIFICIO 4 Planta cielo Subterráneo 1 subterráneo 1).
(previo al DS 61)
Muro 7
Solicitaciones considerando dirección de signos en las
combinaciones.

Sentido X  Sentido Y 
(Ala). (Alma).
Tbruto [s] 0.48 1.11
TAgrietado (Tag) [s] 0.72 1.67
1.3*Sd(Tag) [cm] 8.6 28
0.0017<3‰ 0.0058>3‰
Muro 7 – Confinamiento

11φ y H 2 2ε y
δy = = 0.275 H2 =
40 lw
2 ( 0.0021)
0.275
( 538)
( 4850 )
2
= 50cm ?
 Muro 7 – Confinamiento
ƒ Solo mirando la geometría
11φ y H 2 2ε y 2 ( 0.0021)
( 4850 )
2
δy = = 0.275 H = 0.275
2
= 50cm
40 lw ( 538)
11φ y H 2 2ε y 2 ( 0.0021)
( 4850 )
2
δy = = 0.275 H 2 = 0.275 = 36cm
40 lw ( 745)

ƒ Otros factores (por ver)… y aún faltan!

2ε y 1.61ε y
δ y = 0.275 H → 0.22
2
H2
lw lw
1.61( 0.0021)
( 4850 )
2
= 0.22 = 23cm
( 745)
538 cm
613 cm
745 cm
Considerar confinamiento
ƒ Curvatura de fluencia P
δy =
11φ y H 2
= 0.275
2ε y
H2
lw M
40 lw tw
2ε y
φy =
lw
As ρl A’s
→ εc ≈ εs = ε y
c
ƒ En el ejemplo, al no εc
alcanzar la deformación εs=εy φy
de fluencia se esperan
deformaciones menores
al 0.003 en el hormigón!!!
Contradicción??
ƒ Ser cauteloso al
considerar def. elástica
 Limitación del daño
ƒ Qué pasa cuando incluyo la componente elástica?
ƒ Se permite incorporar δy
ƒ Problemas similares a “confinar o no confinar” pueden
aparecer
ƒ Qué falta por considerar para tener una buena
aproximación?
ƒ Agrietamiento en altura
ƒ Rigidización entre grietas
ƒ Carga axial
ƒ Otros: discontinuidades, asimetrías, etc.
ƒ Vamos del comienzo…..
Notas diseño de muros
ƒ Diseño tradicional vs
respuesta esperada
ƒ Priestley and Kowalsky,
“Aspects of drift and ductility
capacity of rectangular
cantilever structural walls”,
1998, 73-85.
ƒ Sección transversal
ƒ Efecto carga axial
~lw
lw/k1 c

εc
εs=εy φy
Notas diseño de muros
ƒ Paulay
ƒ “The displacement capacity of reinforced concrete
coupled walls”, Engineering Structures, 24 (2002)
1165–1175.
ƒ “Seismic response of structural walls: recent
developments”, Canadian Journal of Civil
Engineering, 28 (2001) 922–937.
Notas diseño de muros
ƒ Diseño tradicional vs respuesta esperada
ƒ Priestley and Kowalsky, “Aspects of drift and ductility capacity of
rectangular cantilever structural walls”, 1998, 73-85.
ƒ EI real?
ƒ Ej.: variación As

P
M

As
c
Notas diseño de muros
ƒ Desplazamiento de techo

triangular,

ƒ Diseño tradicional
ƒ Distribución de fuerzas
proporcional a EcIe α Lw3
ƒ Diseño realista
ƒ Rigidez M/φ
ƒ M=M(lw, As, P)
ƒ φ=φ(lw)

My
≈
( A f
s y jlw )
= ( As Es jξ ) lw2 = ( ρ s tw Es jξ ) lw3
φy ε y ξ lw
Notas diseño de muros
ƒ Diseño tradicional
ƒ Distribución de fuerzas proporcional a EcIe α Lw3
ƒ Y si distribuyo para M=constante?

M M

8/13

1/3
4/13

1/13

φ φ
φy3 φy2 φy1 φy3 φy2 φy1
Notas diseño de muros
ƒ Otras implicancias
ƒ Variación de línea neutra
(asimetría en secciones T)
ƒ Distinta rigidez según
dirección de análisis
ƒ Los muros “crecen”
ƒ Demandas de giro en
vigas cambian
Notas diseño de muros
ƒ Acoplamiento
ƒ T=efecto de acoplamiento
=corte acumulado en vigas
ƒ Aumento/disminución
carga axial
ƒ Máximo acople? – diseño
por capacidad en
vigas/losas
ƒ Ancho efectivo de losas?
Notas diseño de muros
ƒ Acoplamiento
ƒ T=efecto de acoplamiento
=corte acumulado en vigas
ƒ Es Pu de análisis el
correcto?
ƒ Capacidad a flexión (acople)
dada por diseño elástico
ƒ Ancho colaborante losa?
ƒ Método alternativo –
estimación de Pu por
capacidad
Notas diseño de muros
ƒ Acoplamiento
ƒ Momento losa/viga de acople - Disminución
desplazamiento de techo
Estimación de δy
(J. Alfaro)
9 El modelo de fibras (Opensees).
9Modelo de Flexión pura , no se incluye corte.
9Utiliza las hipótesis de Bernoulli.
9Fibras uni‐axiales: propiedades del hormigón y el acero.
9Modelo base: 20 pisos, 5m largo muro, 20cm ancho, 2.7m 
entrepiso, 20f’cAg, ρb = 5%, ρl = 0.25%, viga acople: 0.2l (rótula), 
15cm alto, 3.25m ancho, 2.9m (1.5+1.4) largo, ρ = 0.2%. 
ACOPLAMIENTO DE LOSA θ θ

Ensayo de Taylor (1977)

•Ancho efectivo de la losa.

fy
ACOPLAMIENTO DE LOSA

Ensayo de Taylor (1977)

•Ancho efectivo de la losa.
¾ Al giro consistente con fluencia muros
(entre estado 1 y 5) ->
> ancho pasillo y < ancho total (valor medio)
¾ Tapia (2008) – caso elástico
ancho pasillo + Lala/elosa
fy

θ θ
ACOPLAMIENTO DE LOSA

• Cálculo de longitud de penetración (Lpe) - basado en

líneas de fluencia observadas

40

40

Lpe
Modelo de Plasticidad concentrada
Resultados
Caso Base

•Distribución triangular 
de fuerzas en la altura
•Agrietamiento total en 
altura (rigidez constante) 
vs. agrietamiento en 
base del muro (rigidez 
variable)
Parcialmente Completamente
agrietado agrietado
 Propiedades Materiales
Modelo de hormigón y acero de acuerdo a Belarbi – Hsu (1994).

•Hormigón en tracción : valor medio 
de tensiones (hormigón agrietado y no 
agrietado) 
•Acero: acero en tracción con fluencia 
aparente (tensiones medias)

1.800 Modelo Hormigón sin
1.600 refuerzo
1.400 Modelo de Hormigon en
Tensión (σ)  [Mpa]

1.200 tracción Belarb ‐ Hsu (1994)
1.000 En las zonas no
0.800
0.600
agrietadas, el
0.400 hormigón toma
0.200
0.000
parte de las
0 0.0005 0.001 0.0015 0.002 tensiones de
Deformación (є) [MPa]
tracción.
Resultados
1.800

• Modelo Base: modelos 
Modelo Hormigón sin refuerzo
1.600

materiales propuestos por  1.400
Modelo de Hormigon en tracción
Belarbi‐ Hsu

Tensión (σ)  [Mpa]
1.200 Belarb ‐ Hsu (1994)

• Modelo 2: propiedades del  1.000

hormigón a tracción sin  0.800

0.600
considerar efecto del 
0.400
refuerzo. 0.200

0.000
0 0.0005 0.001 0.0015 0.002
Deformación (є) [MPa]
Resultados análisis Paramétrico ‐ Modelo base
CARGA AXIAL
Resultados análisis Paramétrico
CUANTÍA DE ARMADURA DE BORDE
Muros Acoplados
Carga Axial

Muro 1 Muro 2

Rótula
potencial
 M1 M2

Muros Acoplados
Carga Axial
 M1 M2
Resultados análisis Paramétrico ‐ Modelo base
CARGA AXIAL: impacto final en el desplazamiento de techo.
Muros Acoplados
Influencia del Acoplamiento
Estimación de δy
ƒ Acoplamiento bajo (β<10-20%)
ƒ α= 0.22 (≠ 11/40, ≠ 1/3)
(patrón de cargas triangular)
ƒ Muro rectangular (~5%f’cAg)
K=1.3
ƒ Muro T (ala comprimida)
K=1.0

ƒ Acoplamiento alto?
ƒ Menor largo pasillo (ej.: muros T enfrentados)
ƒ Mayor refuerzo/espesor en losa
ƒ Menor refuerzo en muro
ƒ Menor largo de muro
 INFLUENCIA DEL ACOPLAMIENTO ALTO
•Muro Lw 5 [m] •Muro Lw 2.5 [m]
•Cuantía armadura de borde 0.025 •Cuantía armadura de borde 0.025
•Cuantía armadura de vigas 0.004 •Cuantía armadura de vigas 0.004
•Ancho Pasillo 1.5 [m] •Ancho Pasillo 1.5 [m]
•β fluencia = 40%. •β fluencia = 64%.

IMPLEMENTACIÓN Y VALIDACIÓN DE MODELOS DE RÓTULA PLÁSTICA Y DE FIBRA, EN LA PREDICCIÓN 
DE RESPUESTA DE PROBETAS DE MUROS ESBELTOS
Sistema más acoplado
INFLUENCIA DEL ACOPLAMIENTO ALTO ‐ δy
 INFLUENCIA DEL ACOPLAMIENTO ALTO ‐ δy

IMPLEMENTACIÓN Y VALIDACIÓN DE MODELOS DE RÓTULA PLÁSTICA Y DE FIBRA, EN LA PREDICCIÓN 
DE RESPUESTA DE PROBETAS DE MUROS ESBELTOS
Estimación de δy
ƒ Continuará…
ƒ Asimetría
ƒ Sección T
ƒ Discontinuidades
ƒ ……
Sección Crítica
ƒ Simple o no?
ƒ Definición forma de falla
ƒ Flexión
ƒ Ubicación máximo momento y corte de barras
ƒ Suficiente?

Por favor
cortar aquí!!!
Zona crítica?
φMn

Mu
Sección Crítica
ƒ Forma de falla y ubicación
(F. Cordero, 2011 – tiempo-historia edificio con daño)
Sección Crítica
ƒ Forma de falla y ubicación
(F. Cordero, 2011 – tiempo-historia edificio con daño)
Sección Crítica
ƒ Forma de falla y ubicación
(F. Cordero, 2011 – tiempo-historia edificio con daño)
Sección Crítica
ƒ “Evidencia Experimental”
ƒ 27F-2010 – fallas en 1er piso o 1er
subterráneo (general)
ƒ 1er subterráneo no necesariamente
con menor armadura o sección
transversal que piso superior
ƒ 1er subterráneo comúnmente
presenta discontinuidad
ƒ Largo de rótula plástica?
ƒ Discontinuidades
ƒ Ej.: Muro bandera
ƒ Concentración de
deformaciones/tensiones?
ƒ Muro mayor en fluencia “arrastra” al resto