Apellidos y Nombres: Guevara Roque Milena

PLANIFICACIÓN NORMATIVA O TRADICIONAL:

Es un modelo de planificación que se rige por una serie de normas o parámetros previamente establecidos
por el estado. La planificación tradicional o normativa presenta las siguientes características:

Tiene una permanente capacidad para auto criticarse y evolucionar.

Ha hecho el acopio de numerosísimas técnicas de análisis y predicción.

Ha desarrollado todo un complejo sistema institucional y legal propio.

Cuenta con una vastísima experiencia en los más diversos campos de aplicación.

Dispone de un considerable conjunto de instituciones para la investigación y docencia, de donde han

salido los elementos más relevantes de su revolución actual.

Su gran fortaleza es su familiaridad con los problemas propios del desarrollo económico

– social visto desde el ángulo gubernamental.

El planificador es “omnisciente”.

Se subdivide en: Centralizada (Países socialistas) y Mixta, Pluralista, o Indicativa (Países de

Latinoamérica).

Utiliza conceptos de Políticas, Proyectos, Acciones y Recomendaciones como proposiciones vagas de

contenido de ejecución.

1.1.2. LA PLANEACION TRADICIONAL

Que se entiende por Planificación Normativa

Matus, al igual que otros autores coinciden en que el aspecto central de la Planificación Normativa es la
presencia del actor que planifica, fuera o sobre la realidad planificada.

Es una serie de procedimientos normativos que se interesa de manera particular por la formalización del
proceso. Podría decirse que ésta planificación es una manera de actuar sobre la realidad. Matus deduce las
características salientes de la Planificación Normativas a través de una serie de postulados, de los cuales
se desprenden las siguientes consideraciones.

La presencia del “sujeto” y el “objeto”, donde ambos son independientes y el primero pueden controlar al
segundo.

El concepto del diagnóstico es guiado por la búsqueda de la verdad objetiva, única y propia del actor que
planifica. La realizada social es explicable por medio de diseños analíticos, prever y predecir son la misma
cosa. Toda acción se verifica en el comportamiento, excepto la acción del sujeto que planifica. El actor que
planifica no comparte la realidad con otros actores, no existen oponentes, la planificación se restringe
solamente a lo económico social. Todo el plan es producto de la capacidad exclusiva del que planifica, tiene
objetivos propios y final cerrado; el mismo se reduce a alcanzar los objetivos. Este modelo supone una
metodología de organización de las tareas técnicamente concebida como "etapas"; entendiendo al
diagnóstico como una actividad previa a la planificación y a ésta como una secuencia rígida de acciones. El
seguimiento adquiere sentido, básicamente, para captar y corregir los desvíos que se pudieran producir.
Carece, por lo tanto, de realismo y flexibilidad, y como tal no puede producir cambios, ya que su "norte" está
marcado por un "deber ser" descontextualizado.

Por último, el planeamiento normativo escinde al sujeto que planifica de la realidad institucional planificada;
desconociendo la autoreferencia, o posicionamiento específico de los actores, en cuanto cada uno puede
interpretar de manera singular su realidad y guiar su acción en base a sus propias expectativas.

Mientras la planificación normativa, como veremos más adelante, es muy útil para contextos estables, en
tanto es rígida, supone un pensamiento lineal, causa-efecto y asume que todos los elementos serán posibles
de desarrollarse como se han pensado inicialmente; la planificación estratégica, como también veremos más
adelante, es más apropiada a contextos dinámicos, fluctuantes, donde la acción de diferentes actores puede
modificar no sólo la intervención sino los supuestos y propósitos de la misma, lo cual supone acciones
creativas, constructivas y de búsqueda constante para lograr los propósitos iniciales

Con la intención de diferenciar los enfoques de Planificación Tradicional o Normativa, respecto del Enfoque
Estratégico, se utilizó el análisis de “rupturas” y “rearticulaciones” presentado originalmente por Carlos Matus
y luego por Mario Robere (ver bibliografía específica en la biblioteca virtual de Planificación Social). Para
entender el enfoque estratégico, es importante comprender el pensamiento de su autor, Carlos Matus. Por
ello, compartimos acá una introducción a su mirada sobre la cuestión política y social del contexto chileno,
en el cual surge. Bien vale esta entrevista realizada a Matus poco antes de su muerte, organizada en tres
videos cortos! Rupturas. En cuanto a las rupturas entre los enfoques de planificación, se priorizan las
diferencias en cuanto a su visión de: sujeto; relación entre poder y saber; noción de espacio y tiempo, tal
como se visualiza en el siguiente esquema:

Las “rupturas” analizadas, no se presentaron en sentido absoluto y acabado, siempre pueden surgir
excepciones según el contexto donde se presenten. Asimismo, si bien acá se presentan las rupturas como
actuales, su desarrollo se corresponde con el momento histórico en que surge cada uno de los enfoques.