“Entrenamiento en DEBRIEFINNG del Estrés por Incidente Critico.

1. Incidente crítico

De acuerdo con Flannery y Everly (2000), un incidente crítico

puede ser pensado como cualquier evento estresor que tiene el potencial de
llevar a una respuesta de crisis en muchos individuos. Como mencionan
Everly y Lating (1995), es de particular importancia para los servicios de
salud mental de emergencia, tomar en cuenta incidentes críticos con
estresores extremos que pueden resultar en trauma psicológico y estrés
postraumático (Ver figura 1).

2. Reacciones ante incidentes críticos

 Las reacciones fisiológicas y emocionales ante incidentes críticos
varían de persona a persona. Algunos individuos experimentan todos los
síntomas, otros sólo unos cuantos. En algunos casos el efecto es inmediato,
para otros, los síntomas pueden ocurrir semanas, meses o incluso años
después. Los efectos pueden ser acumulativos a lo largo del tiempo
(Leonhardt y Vogt, 2006).

3. Manejo de estrés en incidentes críticos (MEIC)

Uno de los principales enfoques para el tratamiento de incidentes

críticos y estresores es el denominado Manejo de Estrés en Incidentes
Críticos (MEIC), creado por la International Critical Incident Stress
Fundation (ICISF). De acuerdo con Ream (2006), los elementos centrales
de dicho enfoque son:
 1. Apoyo en el sitio del incidente crítico: Usualmente provisto por
profesionales durante el evento.
2. Desmovilización o de-escalación: Intervenci6n breve para asistir a
las usuarias en llevar a cabo la transici6n del evento traumático hacia la
rutina diaria.
3. “Defusing”: Una intervenci6n en crisis grupal de tres fases,
provista inmediatamente o dentro de las doce horas posterior al evento
para mitigar los efectos de los estresores y promover la recuperaci6n.
Usualmente dura entre 20 y 45 minutos.
33
4. “Debriefing”: Un proceso de intervenci6n en crisis con siete fases
para
ayudar a las usuarias a trabajar con sus pensamientos, reacciones y
síntomas, usualmente dura entre una hora y media a dos horas.
5. Apoyo uno a uno: Intervención individual en caso que no sea
posible una intervenci6n grupal o como asistencia necesaria después de un
proceso grupal.
6. “Defusing o debriefing” para la familia o seres queridos: Los
servicios pueden darse separados de las víctimas.
7. Referencias: El terapeuta recomienda utilizar otros tipos de apoyo
o tratamiento.
8. Seguimiento: Se realiza unos días después de la última
intervenci6n.
4. Debriefing

4.1 Definición

En la intervención psicológica, el Debriefing es una técnica destinada

a cerrar e integrar acontecimientos potencialmente traumáticos,
introduciendo a su vez aprendizajes emocionales y técnicos. Debe
realizarse al menos 72 horas después de dicho acontecimiento, con una
duración aproximada de dos horas, y una revisión posterior transcurridas
ocho semanas.
 Se basa principalmente en diferenciar hechos de pensamientos o
interpretaciones, y de emociones. Reconstruirlos de forma coherente y
ordenada, tomar conciencia de ellos, nombrarlos, reconocerlos y acotarlos,
para impedir que invadan a la persona que ha vivido el acontecimiento
potencialmente traumático, y aprenda a gestionar sus recuerdos y
emociones, dejándolos en el pasado y continuando con su vida hacia
adelante.

En un Debriefing se configura un grupo de compañeros o personas

que hayan vivido el suceso de forma similar (para favorecer el apoyo
intragrupal entre los que se han visto implicados por la misma situación en
condiciones parecidas). Se trata de generar un espacio donde se puedan
expresar de forma segura todos aquellos sentimientos, pensamientos y
reacciones relacionadas con lo vivido.
Estas personas se reúnen para ventilar la carga emocional acumulada
tras la vivencia. Dirigido por un profesional psicólogo, el encuentro busca
la exposición verbal de lo experimentado por aquellos que han
estado presentes en el acontecimiento traumático.
Se persigue lograr un alivio de tensión y estrés que de no ser resuelto
de forma correcta puede dar lugar a psicopatologías del estilo del Síndrome
de Estrés Postraumático o cuadros ansiosos entre otros.

En conclusión Se trata de aprender a entender y manejar

las reacciones normales derivadas de un suceso traumático difícil, en un
espacio donde las personas se sientan por fin a salvo, acompañadas y
guiadas terapéuticamente en el proceso de integración y resolución.

4.2 Fases del Debriefing

El proceso del Debrieing no se improvisa sino que se encuentra

estructurado según las siguientes fases:

 Explicacion de los objetivos.

  Hechos: cada miembro se identifica y explica que ocurrió.

 Pensamientos: cada participante describe lo que vio y como oyó los

pensamientos que tuvo.

 Reacción: se comentan las reacciones. Se pide a cada miembro que se

centre en lo peor que ha experimentado

 Síntomas: cada miembro comenta las respuestas de estrés que

sufrieron inmediatamente después del incidente y las actuales.

 Enseñanza: se insiste sobre la normalidad de estas reacciones y se

enseña o recuerda los mecanismos de afrontamiento.

 Reentrada: se aclaran las dudas, se da oportunidad de decir cualquier

cosa que no se haya dicho antes y se ofrece la posibilidad de apoyo
adicional.

4.3 Estilos de Debriefing usados por los instructores (Características)

Con juicio Sin juicio Con buen juicio

Ayuda al
Ayuda al participante a
participante a cambiar al Crea un contexto
El instructor cambiar proporcionar para el
efectivo diciéndole en preguntas para aprendizaje y el
qué se que él mismo se cambio
equivocó dé cuenta en qué
se equivocó

Interno: los
Externo: las
Externo: las significados y
Objetivo acciones e
acciones e presunciones
principal innacciones
innacciones del tanto del
del debriefing del
participante instructor como
participante
del participante
 Una persona
Una persona cuyas acciones
¿Cómo se que realiza Una persona que son consecuencia
considera al acciones y realiza acciones y de presunciones,
participante? comete comete errores conocimiento y
errores actitudes
específicas

¿Quién conoce El instructor tiene

la verdad su perspectiva, y
El instructor El instructor
sobre la los participantes,
situación? la suya

«Yo veo lo que

estás o no estás
haciendo y, dado
mi punto de vista,
Yo, el instructor, no lo entiendo»
voy a encontrar la Confusión
forma más genuina e
amable de decirte indagación para
cómo hacerlo entender el
«Yo, el bien» sentido de las
instructor, «Yo tengo razón» acciones del
Actitud hacia voy a ponerte o «Tú estás participante
uno mismo y en tu sitio»
equivocado», Respeto por uno
hacia el «Yo tengo
pero «Yo no mismo («Yo
participante razón» o «Tú quiero que te tengo una opinión
estás pongas a la de lo que ha
equivocado» defensiva, de pasado que me
modo que ¿cómo hace pensar que
consigo decirte ha habido
amablemente lo algunos
que no te gusta y problemas...»)
hacer que Respeto por el
cambies?» participante («Tú
también eres
competente e
intentas hacerlo
lo mejor posible y
 tienes tu propia
visión de lo que
pasó...»)
«Voy a
enfrentarlo como
un verdadero
problema a
resolver e
indagaré cómo
solucionarlo»
(ambos podemos
aprender algo que
nos haga
cambiar)

«Te estoy
El propósito «Te estoy
enseñando»
de las enseñando» «Ayúdame a
«Te voy a
palabras del «Te voy a decir entender...»
decir cómo se
instructor cómo se hace»
hace»

4.3.1 Características del enfoque Debriefing con juicio.-

Se puede imaginar a un instructor preguntando con desdeño a un

grupo de residentes « ¿Alguien me puede decir qué se ha hecho mal?». El
abordaje con juicio, ya sea aplicado con suavidad o mezclado con duras
críticas, coloca la posesión de la verdad solo en el instructor; el error, en
manos del que está aprendiendo, y presume que hay un fallo esencial en el
pensamiento o las acciones del participante. Este estilo tiene importantes
costes: humillación, desmotivación o reticencia a preguntar sobre otras
áreas. Sin embargo, el enfoque de «vergüenza y culpa» tiene una
importante virtud: el participante raramente duda sobre el punto de vista del
instructor en cuanto a las cuestiones tratadas.
 4.3.2 Características del enfoque Debriefing «sin juicio».-

El dilema principal al que se enfrentan los instructores que quieren

alejarse del estilo anterior es cómo emitir un mensaje crítico, evitar
emociones negativas y actitud defensiva, a la vez que se preserva la
identidad profesional. Esto a menudo se resuelve empleando estrategias
sociales protectoras, como endulzar los errores, esconder la crítica entre
dos elogios, evitar cuestiones demasiado conflictivas o directamente eludir
completamente el tema. Muchos instructores, entre los que nos incluimos,
han utilizado el acercamiento socrático en el que se realizan preguntas
teledirigidas o con doble intención utilizando un tono de voz amable, para
llevar al participante a la visión crítica que el instructor tiene pero es reacio
a comunicar explícitamente (facilitación).

Aunque este enfoque «sin juicio» tiene la ventaja de no acusar

directamente y evitar el daño y la humillación del estilo con juicio, tiene
una seria debilidad. En contra de lo que se pudiera esperar, cuando el
instructor no da su opinión y utiliza preguntas abiertas o un método
socrático camuflando su juicio, el participante a menudo se siente
confundido sobre la naturaleza de la pregunta o sospecha de los motivos no
claros de esta («qué habré hecho que el instructor no me dice»). A pesar del
deseo de aparentar carencia de juicio, la opinión no explícita del instructor
aparece a menudo a través de señales sutiles, como la expresión facial, el
tono y la cadencia de la voz o el lenguaje corporal. Así, queda claro que
este método no es realmente «sin juicio», ya que, aunque el tono puede
parecer más suave, los modelos mentales subyacentes del instructor son los
mismos: «yo tengo razón, yo tengo la visión completa y mi trabajo es
decirte cuál es el conocimiento y el comportamiento correcto a ti, que estas
aprendiendo». Mientras que el enfoque con juicio a menudo humilla
directamente, el «sin juicio» también puede tener este efecto negativo e
incluso otros. El estudiante puede interpretar que el error es tan grave que
su instructor evita verbalizarlo. O incluso peor, este estilo puede animar a
que no discutan los errores, que es exactamente lo opuesto a lo que
persigue con la simulación y el debriefing. Realmente se busca un clima en
el que los errores sean enigmas o acertijos que resolver en grupo, en vez
errores que se debe ocultar.

4.3.3 Características del enfoque Debriefing con buen juicio.-

Este enfoque se basa en compartir abiertamente la opinión o el punto

de vista personal y, al mismo tiempo, asumir lo mejor que aporten los
participantes. Se fundamenta en pedir los más altos estándares a los
alumnos (o colegas) y asumir que sus respuestas merecen gran respeto. Por
ejemplo, si la misión de un centro de simulación es hacer de los errores una
fuente para mejorar la seguridad del paciente, no parece adecuado tender a
ocultarlos, ser tímidos y no expresar el propio punto de vista, o hacer
preguntas abiertas o dirigidas con la esperanza de que los participantes
puedan llegar a las conclusiones que los instructores son reacios a expresar.
Si no se puede analizar y discutir los errores en un centro de simulación,
¿cómo se puede esperar que otras personas los discutan en el entorno
clínico? Para promover la seguridad del paciente, se necesita encontrar un
camino para discutir abiertamente los errores. De este modo se desarrolló el
enfoque de debriefing que se ha dado en llamar con buen juicio para
resaltar la importancia de que los instructores descubran el suyo.
 Bibliografía

https://es.wikipedia.org/wiki/Debriefing

https://albacallejapsicologa.com/2017/01/31/sabes-lo-que-es-el-debriefing/

https://lamenteesmaravillosa.com/sabes-que-es-el-debriefing/

http://www.revespcardiol.org/es/teorias-estilos-debriefing-el-
metodo/articulo/90398522/