“Año del Buen Servicio al Ciudadano”

INFORME N° 01 -2017-MP-FP- FFCECECCO-DF-PUNO

PARA : Dr. Juan Carlos Huanca Mamani.
FISCAL SUPERIOR DE LA PRIMERA FISCALIA SUPERIOR PENAL DE LA PROVINCIA
DE PUNO.

DE : Dr. Midwiss Vladmir Antonio Flores.

FISCAL PROVINCIAL DEL SEGUNDO EQUIPO DE LA FISCALIA PROVINCIAL
CORPORATIVA ESPECIALIZADA CONTRA LA CRIMINALIDAD ORGANIZADA DE
PUNO.
FISCAL A CARGO DEL CASO :Dr. Juan Manuel Salinas Cuadros

ASUNTO : SE EVACUA INFORME PARA DETERMINAR COMPETENCIA. REF.

Carpeta Fiscal 2706015600-2017-14-0

Por medio del presente tengo el honor de dirigirme a usted para informarle lo
siguiente, a fin de consultar y determine competencia.
¿ primero.- Materia De Consulta.
• En el presente caso se eleva en consulta:
• Si el presente Despacho debe conocer la investigación que obra en la Carpeta Fiscal
N° 14-2017.

Segundo.- Identidad, situación jurídica de las personas naturales involucradas en la

investigación.
Que, sobre la identidad y la situación jurídica de las personas investigadas, se debe
señalar que esta investigación ha sido promovida en contra de los que resulten
responsables y en agravio del Estado, por lo que no pesa ninguna medida limitativa
de derecho en contra de ninguna persona, de modo que si bien en el Informe Policial
N° 017-2017- DIRNOP- OFIIECCO- EEI- PUNO presentado por OFIIECCO- PUNO, se
señalan nombres como las personas involucradas en los hechos denunciados, es
necesario precisar que todavía no se ha promovido la investigación en contra de ellos
pues los actos de investigación preliminares son los que precisamente nos permitirán
individualizar a los investigados.

Tercero.-Participación Criminal de los investigados.

Aún no se ha logrado precisar cuál es la participación de cada uno
de los investigados, sabiéndose - en forma general - , que todos ellos participan
en la comisión del delito de Contrabando y que supuestamente integran una
organización criminal.

Cuarto Descripción concreta de los Hechos Investigados.

Tipificación.
1)Del Informe Policial N° 017-2017- DÍRNOP- OFIIECCO-
EEI- PUNO se tiene que los días miércoles y sábados, entre las 03:00 a 10:00 horas
aproximadamente, se realizan transacciones comerciales en la frontera Peruano
- Boliviana , a la altura del Hito 09 (lado Peruano) y 10 (lado Boliviano), en el lugar
denominado Huirupaya, jurisdicción del Distrito de Tilali, Provincial de Moho,
donde acuden vehículos como camiones y omnibuses por la ruta del desvío a
Mililaya mediante una trocha carrozable, luego de transitar unos 10 km
aproximadamente hacia la frontera con Bolivia, los cuales son cargados de
mercadería de contrabando como ropa usada, telas, celulares, ladrillos,
combustible, medicamentos, licores, gas boliviano, llantas, cigarrillos, repuestos
para vehículos, ropa deportiva con marca adulterada y otros.
Culminadas las transacciones a horas 10:00 aproximadamente
se coordina las horas para el traslado de los vehículos en convoy hasta la
localidad de Moho, en donde se concentran y permanecen hasta la noche a la
espera de disposiciones que resulten de las coordinaciones realizadas para el
traslado de los vehículos con la mercadería para el desplazamiento de los
vehículos a la ciudad de juliaca. Para dicho Efecto se emplea vehículos menores
como camionetas o autos, denominados "Liebres", los mismos que avanzan
adelante del convoy a fin de confirmar que la vía se encuentre sin obstáculo
alguno para el traslado de la mercadería, utilizando la vía Moho, Vilquechico -
Huancané - Juliaca, como primera ruta y como segunda ruta Moho - Rosaspata
- Huancané - Juliaca.
2) De dicho Informe Policial se advierte que una presunta
organización criminal conformada por 1) El conocido como "Percy Larico"
(Encargado de coordinar el desplazamiento de los vehículos con mercadería); 2)
El conocido como "Castrito" (transportista brazo derecho de Percy Larico); 3)
"Lucho Soliz" (Concuñado de Percy Larico; 4) "Pelusa" ( Transportista); 5) "Chano"
( Transportista); 6) "Magnífico" ( Transportista); 7) "Max" o "Flecha"
( Transportista); 8) "Nando" (Transportista); 9) "Pinto" (Transportista); 10) "Maruja"
(Transportista); 11) "Dario" (Transportista); 12) "Celia" o "Chota" (Transportista); 13)
"Chapulín" (Transportista); 14) "Tisco" (Transportista); 15) "
Vicos"
(Transportista); 16) " Pepe" (Financista); 17) "Elias" (Financista); 18) "Elico"
(Financista); 19) "Belhan" (Financista); 20) " José Blanco" (Financista); 21) " Sofía"
(Transportista); 22) "Norma"; 23) "Roger chico"; 24) " terrible" y otros, estarían
desarrollando las actividades ilícitas va descritas.
 3) Que, en el presente caso, se aperturó investigación
preliminar por los delitos de Contrabando, y Organización Criminal,
disponiéndose se realicen una serie cié diligencias a efecto de esclarecer los hechos
y formar convicción; diligencias entre las cuales se encuentran : a) Se ha solicitado
a la Municipalidad Provincial de San Román, a Seda Juliaca y a Electro Puno
información acerca de los inmuebles que figuran en el Informe Policial N° 017- 2017-
DIRNOP-OFIIECCO-EEI - PUNO; b) Se ha requerido el Levantamiento del Secreto
de Comunicaciones de los números telefónicos consignados en dicho Informe
Policial ; y demás diligencias tendentes al esclarecimiento de los hechos. De igual,
modo, se ha autorizado al personal especializado de la Policía ( OFIIECCO-EEI-
PUNO ), realice acciones de video vigilancia ( O VISE).

4) TIPIFICACIÓN: Los hechos investigados configurarían los

siguientes delitos: 1) Delitos Aduaneros y Tributarios, en su modalidad de
Contrabando, previsto y sancionado en los arts. 1 y 2.e. de la Ley 28008 (Ley de
Delitos Aduaneros) en contra de L.Q.R.R. y en agravio del Estado; y 2) Delito contra
la Tranquilidad Pública, en su modalidad de Delito contra la Paz Pública y en su
forma de Organización Criminal, previsto y sancionado en el art. 317 CP, en contra
de L.Q.R.R. y en agravio del Estado.

Quinto.- Relato en el caso concreto de la concurrencia o no de de los

presupuestos: organización criminal, gravedad, complejidad, repercusión nacional
y/o internacional, que el delito sea cometido en más de un distrito fiscal o que sus
efectos superen dicho ámbito.
Veamos:
Análisis de dichos Presupuestos y Aplicación al Caso Concreto:
/ a) Respecto a la Organización Criminal: Si bien aparentemente se trata de una
organización integrada,pior tres o más personas, que se reparten tareas, actúan de
manera concertada y coordinada y tiene la finalidad de cometer uno o más delitos
graves H que son los requisitos exigidos por el art. 2 de la Ley 30077 - , también es
cierto que de los actuados aún no se puede determinar que se trate de una
organización criminal. Sólo se cuenta son meros indicios y sospechas.
b)Respecto a la Gravedad y complejidad: Igualmente, de los actuados no se
tiene elementos de convicción necesarios y suficientes que permitan colegir la
gravedad de los ilícitos que se investigan. Supuestamente habría pluralidad de
imputados; sin embargo, no se ha podido determinar la pluralidad de agraviados y
delitos.
Respecto a la repercusión nacional y/o internacional, o que el delito sea
cometido en más de un distrito fiscal o que sus efectos superen dicho ámbito:
Los hechos investigados sólo tendrían repercusión regional y se cometerían a
nivel sólo del Distrito Fiscal de Puno, específicamente en las Provincias de
 Moho, Huancané y San Román (Juliaca) que pertenecen al Departamento y
Región de Puno. Y, en todo caso, de lograrse comprobar que estos
presupuestos de dan, entonces los hechos serían de conocimiento de las
Fiscalías Superiores Nacionales Especializadas o de las Fiscalías
Suprapovinciales Corporativas Especializadas, conforme lo precisa el art. 19
del Reglamento de las FiscalíasEspecializadas en delitos de Corrupción de
Funcionarios, Fiscalías Especializadas en Criminalidad Organizada y Fiscalías
Especializadas en delitos de Lavado de Activos y Pérdida de Dominio.
2) Los Hechos, La Norma y la Competencia de la Fiscalía Especializada en
Delitos Aduaneros y Contra la Propiedad Intelectual.
Que, en efecto, en el transcurso de las diligencias mencionadas, este
Despacho Fiscal ha logrado formar convicción respecto a los hechos
investigados llegando a la conclusión de que se tratan de hechos que son de
competencia de la Fiscalía Especializada de Aduanas, por las siguientes
razones y fundamentos:

a) DE LA LEY Ns 30077: En primer lugar, el art. 3 de la Lev 30077

(modificado por el art. 4 del Decreto Legislativo 1244 del 27 de octubre del
2016 ) es expreso, categórico e inequívoco cuando en su primer párrafo
prescribe los delitos que son de competencia de esta Fiscalía Especializada
Contra la Criminalidad Organizada: Son veinte delitos entre ellos no se
encuentra el de Contrabando.
Frente al indicado primer párrafo , tenemos el último párrafo de dicho artículo, el
mismo que es abierto y a la vez muy abstracto y genérico: Abarca a todos los delitos
atentando contra el Principio Constitucional de Legalidad Penal, previsto y
sancionado en el art. 2.24.d. de la constitución que prescribe que toda infracción
punible debe estar previamente ll.tllealificada en la ley de manera expresa e
inequívoca . No ocurre esto en este párrafo in comento, donde más bien el
legislador habla de "...cualquier otro delito cometido en concurso con los previstos
en el presente articulo." ( el resaltado es nuestro). Lo cual no es preciso y genera
dudas en su aplicación.
b) DEL REGLAMENTO DE LAS FISCALÍAS ESPECIALIZADAS EN
DELITOS DE CORRUPCIÓN DE FUNCIONARIOS, FISCALÍAS
ESPECIALIZADAS EN CRIMINALIDAD ORGANIZADA, FISCALÍAS
ESPECIALIZADAS EN DELITOS DE LAVADO DE ACTIVOS Y PÉRDIDA
DE DOMINIO. Del mismo modo, el segundo párrafo del art. 18 del
Reglamento de las Fiscalías Especializadas en Delitos de Corrupción de
Funcionarios, Fiscalías Especializadas en Criminalidad Organizada, Fiscalías
Especializadas en Delitos de Lavado de Activos y Pérdida de Dominio,
precisa:"Las Fiscalías Especializadas contra la Criminalidad Organizada son
competentes para conducir y dirigir la investigación de los delitos previstos en
el artículo 3 de la Ley NQ 30077 - Ley contra el Crimen Organizado, excepto
lo establecido en el numeral 19 y 21 del precitado artículo 3 por criterio de
especialidad." ( El resaltado es nuestro). Y en efecto, por este mismo criterio
de especialidad es. que este Despacho Fiscal no puede seguir avocándose al
conocimiento del delito de Contrabando ya referido. Para ello se ha creado la
Fiscalía Especializada en Delitos Aduaneros. Aclarándose que el numeral 19 se
refiere al delito de Falsificación de Documentos y el 21 ya ha sido derogado
por el Decreto Legislativo N° 1244 de fecha 27 de octubre del 2016.
 c) Del Artículo 19 de Dicho Reglamento. Este artículo precisa que "Las
Fiscalías Superiores Nacionales Especializadas y las Fiscalías Supraprovinciales
Corporativas Especializadas,... son competentes para conocer las investigaciones
que revistan los siguientes presupuestos:Organización criminal gravedad,
complejidad, repercusión nacional y/o internacional, que el delito sea cometido
en más de un distrito fiscal o que sus efectos superen dicho ámbito." (El subrayado
es nuestro). No dice: las Fiscalías Especializadas en Criminalidad Organizada. A
lo que hay que agregar que el presente caso no es un caso de connotación
nacional o que se cometa en más de un Distrito Fiscal.
d) Adecuación de los Hechos al delito de Contrabando: TIPICIDAD.
El artículo 1 de la Ley Ley de Delitos Aduaneros Ns 28008, sobre contrabando,
prescribe: "El que sustrae, elude o burla el control aduanero ingresando
mercancías del extranjero o las extrae del territorio nacional o no las presenta para
su verificación o reconocimiento físico en las dependencias de la Administración
Aduanera o en los lugares habilitados para tal efecto, cuyo valor sea superior a
cuatro (4) Unidades Impositivas Tributarias, será reprimido con pena privativa de
la libertad no menor de cinco ni mayor de ocho años , y con trescientos'sesenta y
cinco a setecientos treinta díasmulta."
Y en el concreto caso de autos, se tiene que se habría burlado el control
aduanero ingresando mercadería de Bolivia ,es decir^de contrabando.
Asimismo, y según las preliminares acciones de vigilancia, se trataría de
varios camiones y omnibuses que trasladarían la ilegal mercadería, lo cual permite
colegir que se trataría de gran cantidad de dicha mercadería , cuyo valor
obviamente superaría la valla de Unidades Impositivas Tributarias establecida
en el artículo glosado: 4 UIT .
Es decir: - Se cumple el VERBO RECTOR: "Burlar" (el control aduanero); y
- Se cumple el elemento típico de la cuantía: Más de 4 UIT.
Todo esto se encuentra regulado en la mencionada Ley de Delitos
Aduaneros NQ 28008, que es la que sustenta y orienta el accionar jurídico de las
Fiscalías Especializadas en Delitos Aduaneros y contra la Propiedad Intelectual a
nivel nacional y, por tanto, existiendo una Fiscalía Especializada en Delitos
Aduaneros en Puno y en aplicación estricta del Principio de Especialidad, es ella la
que se debe ocupar del conocimiento de los hechos que en el presente caso se
investiga.
e) Que ello está plenamente corroborado con lo resuelto por la Segunda
Fiscalía Superior de Puno a través de la Disposición Fiscal NQ 206-2015-MP- DFP-
SFSP-PUNO de fecha 28 de setiembre del 2015 al dirimir la Contienda de
Competencia entre la Fiscalía Provincial Especializada contra la Criminalidad
Organizada de Puno y Fiscalía Provincial Especializada en Delitos de Corrupción
de Funcionarios de Puno: "... por lo tanto , las Fiscalías Superiores y Provinciales
Especializadas contra la Criminalidad Organizada son competentes para conocer
- en el ámbito de su respectivo distrito fiscal - los delitos de su especialidad que
no presenten los criterios de competencia nacional contenidos en el artículo 19
del Reglamento de las Fiscalías Especializadas contra la Criminalidad Organizada,
y Fiscalías Especializadas en Delitos de Lavado de Activos y Pérdida de Dominio,
aprobado mediante Resolución de la Fiscalía de la Nación Número 1423-2015-MP-
FN." Y en el presente caso, el delito de Contrabando investigado, no supera el
ámbito nacional o internacional y sólo se da a nivel del Distrito Fiscal de Puno.
Por todo ello el conocimiento de los hechos de la presente Carpeta
Fiscal corresponde a la Fiscalía Especializada en Delitos Aduaneros y contra
la Propiedad Intelectual de Puno;

Sexto.- De la Competencia Objetiva o Material. Se denomina así

a la competencia que se determina según la naturaleza del injusto, se toma en
consideración la gravedad del delito en función al impacto social que genera.
 Según el Dr. César San Martín: "La competencia objetiva concreta
aquellos criterios mediante los cuales se atribuye el conocimiento de
una infracción punible - delito o falta - por la cual se procede en
primera instancia a un órgano jurisdiccional concreto. Esta
clasificación obedece al objeto del proceso... son tres los enfados que
determinan la designación de un concreto órgano jurisdiccional. Se
construyen a partir ,de un lado, de la persona del imputado - criterio
cualitativo -, y de otro, el carácter de los hechos punibles objeto del
proceso penal - criterio cuantitativo: naturaleza, entidad y
características del hecho punible - 1 (El subrayado es nuestro). Y
en el presente caso se trata de
personas particulares, y de un delito doloso continuado , donde el
bierx jurídico "control aduanero" ha sido conculcado burlando dicho
control.
 Nuestro Código Procesal Penal, regula esta competencia en el art.
19 y siguientes, precisando que la competencia es objetiva, funcional,
territorial y por conexión.
El Reglamento de las Fiscalías Especializadas en delitos de Corrupción de
Funcionarios, Fiscalías Especializadas en Criminalidad Organizada y Fiscalías
Especializadas en delitos de Lavado de Activos y Pérdida de Dominio.Ya hemos
sexáalado que este Reglamento , exa su art. 18, precisa que las Fiscalías especializadas
contra la Crimirtalidad Organizada son competentes para coirducir y dirigir la
investigación de los delitos previstos en el artículo 3 de la ley 30077- Ley contra el
crimen organizado. Ahora bien, en el catálogo de dichos delitos, no se encuentra el
delito de Contrabando,el cual es de competencia de la indicada Fiscalía Especializada
de Delitos Aduaneros y Propiedad Intelectual.
Sétimo.-Elementos que sustentan la decisión:

1.-Copias certificadas de la Disposición N° 01-2017-MP-

FPCECCO- PUNO; de fecha 20 de marzo del 2017 (disposición que
promueve investigación preliminar); se adjuntan en fs. 5 ;
2.-Copias certificadas del Informe Policial N°017-2017-
DIRNOP- OFIIECCO- EEI- PUNO; se adjuntan en fs. 11;
3.-Copias certificadas del Informe Policial N°023-2017-
DIRNOP- OFIIECCO- EEI- PUNO; se adjuntan en fs. 10;
4.- Copia certificada del Informe Policial N° 026-2017-
DIRNOP- OFIIECCO- EEI- PUNO; se adjunta en fs. 1;

5.- Copia certificada del Informe Policial N° 030-2017-

DIRNOP- OFIIECCO- EEI- PUNO; se adjunta en fs. 1;
6.- Copias certificadas de la Disposición N° 01 2017 , del
Cuaderno de Videovigilancia, de fecha 20 de marzo del 2017, que autoriza
Videovigilancia; se adjunta en fs. 5;
7.- Copias certificadas del Requerimiento de Intervención y
Levantamiento de las Comunicaciones, en fs. 9;
8.- Copias certificadas de la Resolución N°4 del Quinto Juzgado
de Investigación Preparatoria, que declara fundado el Requerimiento; se
adjunta en fs. 5; «
9. - Copias certificadas de la Disposición N° 02-2017 del
Cuaderno de Videovigilancia, de fecha 10 de abril del 2017, que amplía el
plazo de autorización de Video vigilancia, se adjunta al presente en fs. 3.

Octavo.- Estado actual de la Investigación. Actualmente se

encuentra en Investigación Preliminar.
Noveno.- Fecha de Inicio de la Investigación,plazo transcurrido
y fecha de vencimiento del plazo otorgado:
La Fecha de Inicio: 20 de marzo del 2017
Plazo transcurrido: 56 días; y
Fecha de Vencimiento: 19 dejmayo del 2017.

Es todo cuanto cumplo con informar en honor a la verdad. Atentamente

Puno, veintidós de mayo del
Dos mil diecisiete.-

DADO CUENTA:

El Informe N° 01-2017-MP-FP-FPCECECCO-DF-PUNO, de fecha 15 de Mayo de 2017,

remitido por el Fiscal Provincial de la Fiscalía Provincial Corporativa Especializada
Contra la Criminalidad Organizada de Puno; y
4
ATENDIENDO:
PRIMERO.- MOTIVO DE ELEVACIÓN:

Mediante el Informe antes mencionado, el Fiscal Provincial de la Fiscalía Provincial

Corporativa Especializada Contra la Criminalidad Organizada de Puno, ha solicitado
en vía de CONSULTA que se determine si dicho Despacho Fiscal es el competente
para conocer del Caso N° 2706015600-2017-14-0, seguido en contra de LL.QQ.RR.,
por los delitos de Contrabando y Organización Criminal.

SEGUNDO.- ANTECEDENTES:

1.Mediante Disposición Fiscal N° 01-2017-MP-FP-FPCECCO-PUNO, de fecha 20 de

marzo del 2017, el Fiscal Provincial de la Fiscalía Provincial Corporativa Especializada
Contra la Criminalidad Organizada de Puno, dispuso aperturar investigación
preliminar, en contra de LL.QQ.RR., por los delitos de Contrabando y Organización
Criminal (véase página 04).

2.Mediante Disposición Fiscal N° 01-2017-MP-FP-FPCECCO-PUNO, de fecha 20 de

marzo del 2017, el Fiscal Provinciáfde Tá Fiscalía Provincial Corporativa Especializada
Contra la Criminalidad Organizada de Puno, dispuso autorizar al personal OFIIECCO-
EEI-PUNO, realice tomas fotográficas y registro de imágenes y videos, así como la
utilización de medios técnico de filmadoras, cámaras (videovigilancia), (véase página
32).

Mediante requerimiento fiscal, de fecha de recepción 27 de marzo del

2017, el Fiscal Provincial de la Fiscalía Provincial Corporativa
 EspecializadaContra la Criminalidad Organizada de Puno, requirió al
Juez de Investigación Preparatoria de Turno de la Provincia de San
Román, la intervención y el levantamiento del secreto de las
comunicaciones (véase páginas 34 a 42).

4. Mediante Resolución N° 04-2017, de fecha 25 de abril de 2017, del 5to

Juzgado Penal de Investigación Preparatoria de San Román, resolvió
declarar fundado el requerimiento fiscal de levantamiento del secreto
de las comunicaciones (véase páginas 46).
5. Mediante Disposición Fiscal N° 02-2017-MP-FP-FPCECCO-PUNO/VID,
de fecha 10 de abril del 2017, el Fiscal Provincial de la Fiscalía Provincial
Corporativa Especializada Contra la Criminalidad Organizada de Puno,
dispuso ampliar el plazo de autorización de videovigilancia al personal
de la OFIIECCO-EEI-PUNO. (véase página 50).
TERCERO.- ANÁLISIS DEL CASO CONCRETO:
El artículo 2.1°, de la Ley N°30077, prescribe:

“Para efectos de la presente Ley, se considera organización criminal

a cualquier agrupación de tres o más personas que se
reparten diversas tareas o funciones, cualquiera sea su estructura y
ámbito de acción, que, con carácter estable o por tiempo
indefinido, se crea, existe o funciona, inequívocamente y
directamente, de manera concertada y coordinada, con la
finalidad de cometer uno más delitos graves señalados en el artículo 3 de la
presente Ley" (Lo subrayado y resaltado es nuestro).

2. El segundo párrafo del artículo 3o de la Ley N°30077, prescribe:

“Los alcances de la presente Ley son de aplicación a los

delitos en los que se contemple como circunstancia
agravante su comisión mediante una organización criminal
y a cualquier otro delito cometidos en concurso con los previstos en el
presenten artículo.’’ (Lo subrayado y resaltado es nuestro).
3. El artículo 18° del Reglamento de las Fiscalías Especializadas en delitos
de Corrupción de Funcionarios, Fiscalías Especializadas en Criminalidad
Organizada y las Fiscalías Especializadas en delitos de Lavado de
Activos y Pérdida de Dominio, relacionado con la competencia
material de las Fiscalías Especializadas en Criminalidad Organizada, ha
establecido lo siguiente:
"(...) Las Fiscalías Especializadas contra la Criminalidad Organizada son
competentes para conducir y dirigir la Investigación de los delitos
 previstos en el articulo 3 de la Ley N° 30077 - Ley contra el Crimen
Organizado, excepto lo establecido en el numerai19 y 21 del precitado artículo
3 por criterio de especialidad, (...j." (Lo subrayado y resaltado es nuestro).

4. En el presente caso, el Fiscal Provincial de la Fiscalía Provincial

Corporativa Especializada Contra ia Criminalidad Organizada de
Puno, ha peticionado que se dirima la competencia del Caso N°
2706015600-2017- 14-0, en base a los siguientes argumentos:

i) Respecto de la gravedad de ilícitos que se investigan, y

la pluralidad de los agraviados.- Que de actuados no se
tiene elementos de convicción respecto de la gravedad de
ilícitos que se investigan, no habiéndose podido determinar
la pluralidad de agraviados.
Al respecto, se debe señalar que los delitos investigados
(Contrabando y Organización Criminal), dada su naturaleza y
bien jurídico protegidos, son graves. Siendo que la pluralidad
de los agraviados, no constituye un presupuesto para
determinar que un delito no haya sido cometido por una
Organización Criminal.

¡i) Respecto a la organización Criminal.- Que si bien,

aparentemente, se trata de una organización integrada por
tres o más personas, aún no se puede determinar que se trate
de una organización criminal.
Al respecto, se debe señalar que sí existen elementos de
convicción que evidenciarían que los hechos investigados sí
fueron cometidos por una Organización Criminal, los cuales
se precisarán más adelante.
t-
iii) Respecto de la repercusión nacional y/o internacional.- Que no
se ha podido comprobar la repercusión nacional y/o
internacional de los hechos investigados; siendo, que en caso
de comprobarse dichos presupuestos, los hechos deben ser
de conocifniento de las Fiscalías Superiores Nacionales
Especializadas o las Fiscalías Supraprovinciales Corporativas
Especializadas, conforme lo establece elArt. 19 del
Reglamento de las Fiscalías Especializadas.
Al respecto, se debe señalar que precisamente dicho
argumento hace que la presente investigación no sea
conocida por una Fiscalía Superior Nacional Especializada o
una Fiscalías Supraprovíncial.

iv) Respecto de la competencia de la Fiscalía

Especializada en Delitos Aduaneros y Contra la
 Propiedad Intelectual.- Que el delito de Contrabando, no es
de competencia de la Fiscalía Especializada Contra la
Criminalidad Organizada. Que, asimismo, el segundo párrafo
del Reglamento de las Fiscalías Especializadas, precisa que:
"Las Fiscalías Especializadas contra la Criminalidad Organizada son
competentes para conducir y dirigir la investigación de los delitos previstos
en el artículo 3 de la Ley N° 30077 — Ley contra el Crimen Organizado,
excepto lo establecido en el numeral 19 y 21 del precitado artículo por criterio
de especialidad".
Al respecto, se debe señalar que dicho argumento no es
absoluto; dado, que el segundo párrafo del artículo 3o de la
Ley N°30077 establece que los alcances de la Ley Contra la
Criminalidad Organizada es de aplicación a los delitos en los
que se contemple como circunstancia agravante su comisión
mediante una organización criminal.
5. En ese sentido, se debe señalar los argumento§_esbozad&s por el
Fiscal Provincial de la Fiscalía Provincial Corporativa Especializada
Contra la Criminalidad Organizada de Puno, no son los únicos y
excluyentes a tomar en cuenta; sino, que -además- se debe
tomar en cuenta lo establecido por el segundo párrafo del
artículo 3o de la Ley N°30077 -como señaló anteriormente-
que establece -además- como regla para determinar la
competencia, lo siguiente: Los alcances de la presente Leu son
de aplicación a los delitos en los que se contemple como
circunstancia agravante su comisión mediante una organización
criminal y a cualquier otro delito cometidos en concurso con los
previstos en el presenten artículo. (Lo subrayado y resaltado es
nuestro),
6. Es decir, que los delitos señalados en el primer párrafo del artículo
3o de la Ley N°30077, no son los únicos delitos comprendidos en
la Ley contra el Crimen Organizado; sino, que -además- pueden
ser otros delitos, siempre que tengan como circunstancia
agravante el hecho de haber sido cometidos por una
Organización Criminal .
7. En el presente caso, la circunstancia agravante de los delitos investigados
(Contrabando y Organizacion Criminal)viene a ser -precisamente-
el hecho de que dichos delitos serían cometidos por una
Organización Criminal, ~‘

8. Siendo que con relación a dicha agravante se tiene los siguientes

elementos de convicción:
i) El Informe Policial N° 017-2017-DIRNOP-OFIIECCO-EEI-
PUNO, cuya copia certificada obra en las páginas» 06 a 16,
en la que se informa acerca de los integrantes de la
 Organización Criminal “La Culebra del Norte” y las
funciones y/o roles que desempeñan.
ii) El Informe Policial N° 023-2017-DIRNOP-OFIIECCO-EEI-
PUNO, cuya copia certificada obra en las páginas 17 a 26, en
la que se informa acerca de las diligencias efectuadas para
identificar a los integrantes de la Organización Criminal “La
Culebra del Norte”.
iii) El Informe Policial N° 026-2017-DIRNOP-OFIIECCO-EEI-
PUNO, cuya copia certificada obra en la página 27, en la que
se informa acerca de la verificación del domicilio de uno de
los integrantes de la Organización Criminal “La Culebra del
Norte”.
iv) El Informe Policial N° 030-2017-DIRNOP-OFIIECCO-EEI-
PUNO, cuya copia certificada obra en la página 28, en la que
la PNP solicita la prórroga del plazo para la realización de la
videovigilancia.
9. Además de ello, se debe agregar que la propia Fiscalía Provincial
Corporativa Especializada Contra la Criminalidad organizada
dispuso mediante sus Disposiciones Fiscales N° 01 y 02-2017-MP-
FP-FPCECCO- PUNO, de fechas 20 de marzo y 10 de abril del 2017;
así como, mediante su requerimiento fiscal, de fecha de recepción
27 de marzo del 2017, ha señalad oque: “Del Informe Policial se advierte que
una presunta
^organización criminal conformada por f..:j":(Lo -subrayado y resaltado es
nuestro).
10. De lo anterior se tiene que todavía nojse ha (desvirtuado,el Ji.ec.hQ
de que los delitos investigados Contrábando y Organización
Criminal) no hayan sido cometidos por una Organización QTmiñal;
sino, todo lo contrario, en el sentido de que dichos delitos habrían
sido cometidos por una Organización Criminal. Más aún, si se tiene
en cuenta que el Poder Judicial también se ha pronunciado en ese
mismo sentido (véase considerando 4.3. de la resolución judicial N
° 04-2017, de fecha 25 de abril de 2017, expedido por el 5to.
Juzgado Penal de Investigación Preparatoria de San Román, cuya
cuya copia certificada obra en la página 45).

11. Así las cosas, no cabe amparar la petición efectuada, en vía de

consulta, por el Fiscal ProvlñcTaTcfe íá'"Fiscalía Provincial""Corporativa
Especializada Contra la Criminalidad Organizada de Puno, Midwiss
Vladmir Antonio Flores. Ello, hasta en tanto, no se acredite -de manera
objetiva- que los hechos y delitos 'que investiga no Fíayáin sido
cometidos por una Organización Criminal, conforme se ha
señalado anteriormente.
12. Finalmente, cabe exhortar a dicho Fiscal Provincial, a fin de que la
presente investigación se lleve a cabo con celeridad del caso,
dictando -de ser el caso- las recomendaciones correspondientes al Fiscal
 a cargo del presente caso; ello, estando a los principios rectores
establecidos por el artículo 6o del Reglamento de la Fiscalías
Especializadas en Delitos de Corrupción de Funcionarios, Fiscalías
Especializadas Contra la Criminalidad Organizada, y Fiscalías
Especializadas en Delitos de Lavados de Activos y Pérdida de
Dominio, aprobado por Resolución de la Fiscalía de la Nación N°
1423- 2015-MP-FN, de fecha 22 de abril del 2015.
Por lo que estando, dichas consideraciones, esta Primera Fiscalía Superior
Penal de Puno;
DISPONE:
Primero.- DESAPROBAR la consulta efectuada por el Fiscal Provincial de
la Fiscalía Provincial Corporativa Especializada Contra la Criminalidad
Organizada de Puno, Midwiss Vladmir Antonio Flores.
Segundo.- DEVOLVER los actuados al Fiscal Provincial de la Fiscalía
Provincial Corporativa Especializada Contra la Criminalidad Organizada de
Puno, Midwiss Vladmir Antonio Flores.