La materialidad en la auditoría de estados financieros.

Principios básicos
Los estados financieros en su conjunto deben incluir información contable relevante
para los stakeholders (partes interesadas); lo que significa que también debe incluir
consideraciones sobre la importancia relativa de los posibles errores en tales informes.
Los errores, incluyendo omisiones, se consideran importantes si, individualmente o en
forma acumulada, podrían de manera razonable influir sobre las decisiones económicas
que los usuarios toman, basadas en los estados financieros. Tales decisiones pueden
incluir: invertir, comprar, hacer negocios, o prestar dinero a una entidad.

Es crucial entender que la materialidad es un concepto relativo y no absoluto; pues las

cuantías que pueden ser significativas para una pequeña o mediana empresa
probablemente no lo sean para una multinacional.

Definiciones clave

Materialidad o importancia relativa: es la cifra o cifras determinadas por el auditor

que señalan las posibles incorrecciones o errores materiales en los estados financieros
en su conjunto y en determinados tipos de transacciones, saldos contables o información
a revelar. Tal cifra es el resultado de la base, por ejemplo utilidades antes de impuestos,
por el porcentaje, por ejemplo 5 a 10% y puede influenciar la toma de decisiones de los
stakeholders.

Materialidad de ejecución: según la NIA 320 apartado 9 es la cifra o cifras

determinadas por el auditor que están por debajo del nivel de materialidad para los
estados financieros en su conjunto o para determinados tipos de transacciones, saldos
contables o información a revelar. De acuerdo con la NIA 320 apartado 11 “El auditor
determinará la materialidad de ejecución del trabajo con el fin de valorar los riesgos de
incorrección material y de determinar la naturaleza, el momento de realización y la
extensión de los procedimientos posteriores de auditoría”.

Hecho material: Un hecho es material cuando debido a su naturaleza o cuantía, y su

conocimiento o desconocimiento puede alterar significativamente las decisiones
económicas de los usuarios de la información.

¿Cómo se calcula la materialidad?

La importancia relativa o materialidad será calculada por el auditor aplicando su juicio

profesional en la fase de planificación, al establecer la estrategia global de auditoría.
Para determinar la materialidad, el auditor utiliza dos juicios críticos de auditoría: la
base y el porcentaje.

1). Escoger una base

Por lo general, para calcular la importancia relativa o materialidad de los estados

financieros, las empresas que operan en circunstancias normales escogen como base
las utilidades netas antes de impuestos porque se consideran una pieza crítica de
información para los usuarios. Esta base debe normalizarse con un promedio de mínimo
los últimos tres años y se deben excluir los ajustes por partidas inusuales o no
recurrentes.
Por otra parte, las compañías que tienen ingresos variables y las entidades que reportan
pérdidas utilizan las Utilidades normales antes de impuestos. En el caso de que la
operación arroje pérdidas y se espere que continúen por un periodo prolongado (por
ejemplo, el inicio de operaciones, la disminución de operaciones de la industria), hay
que considerar usar la base de ingresos totales o activos totales.

Otras bases primarias utilizadas por los despachos son las ventas netas, las utilidades
brutas y los activos totales. Es importante, también, decidir si existen errores materiales
que estén afectando en forma significativa la credibilidad de otras posibles bases tales
como los activos circulantes, los activos totales, los pasivos circulantes y el capital
contable. En muchas ocasiones, los errores deben compararse con respecto a más de una
base.

2). Escoger un porcentaje

Después de que el auditor selecciona la base adecuada, debe determinar un porcentaje

razonable para aplicárselo. A continuación se presentan algunos de los porcentajes
usuales que las firmas de auditoría utilizan:

Utilidades Utilidades
Ventas Activos Activos
Base antes de normales antes Capital
totales totales netos
impuestos de impuestos

Porcentaje 5 a 10% 5 a 10% 0,5 a 1% 0,5 a 1% 1 a 2% 0,5 a 1%

NIA 320, La materialidad en la planeación y desarrollo de una

auditoría. Aspectos Clave
Materialidad

La información que aparece en los estados financieros debe mostrar los aspectos importantes
de la entidad que fueron reconocidos contablemente. La información tiene importancia relativa
si existe el riesgo de que su omisión o presentación errónea afecte la percepción de los
usuarios generales en relación con su toma de decisiones. Por consiguiente, existe poca
importancia relativa en aquellas circunstancias en las que los sucesos son triviales.

Aunque el marco conceptual de información financiera menciona a la importancia relativa en

diferentes términos, para efectos de las normas de auditoría, la materialidad se explica, en
general, como:

Los errores, incluyendo omisiones, se consideran importantes si, individualmente o en forma

acumulada, podrían de manera razonable influir sobre las decisiones económicas que los
usuarios toman, basadas en los estados financieros.

Los juicios acerca de la importancia relativa son hechos a la luz de las circunstancias que
rodean a los estados financieros y se ve afectada por el tamaño o la naturaleza de un error, o
una combinación de ambos.

Los juicios sobre asuntos que son importantes, para los usuarios de los estados financieros, se
basan en considerar las necesidades comunes de información financiera por parte de los
usuarios. El posible efecto de errores no se considera en función de usuarios individuales
específicos, cuyas necesidades pueden variar ampliamente.

Las normas de auditoría requieren la determinación de:

a) la materialidad para los estados financieros tomados en su conjunto;

b) la materialidad al nivel o niveles de clases particulares de transacciones, saldos o

revelaciones; y c) un monto o montos inferiores al nivel de materialidad para evaluar los efectos
de los riesgos de errores materiales y el diseño de procedimientos de auditoría que responda a
esos riesgos evaluados.

Materialidad para los estados financieros tomados en su conjunto

El auditor determina la materialidad para los estados financieros tomados en su conjunto para
propósitos de determinar la naturaleza y el alcance de los procedimientos de evaluación de
riesgos, identificar y evaluar los riesgos de errores materiales, determinar la naturaleza,
oportunidad y alcance de los procedimientos de auditoría.

Para determinar la materialidad, el auditor utiliza dos juicios críticos de auditoría: el primero es
seleccionar un benchmark, y el segundo es determinar un porcentaje de medida razonable.

Benchmark para determinar la materialidad

Con frecuencia se aplica un porcentaje de benchmark como punto de partida en la

determinación de la materialidad de los estados financieros tomados en su conjunto. Los
factores que pueden afectar la identificación de un benchmark adecuado pudieran ser los
siguientes:

 Los elementos de los estados financieros (activos, pasivos, capital, ingresos,

gastos).
 Las partidas sobre las cuales los usuarios de los estados financieros de la entidad
desean centrar su atención.
 La naturaleza y el ambiente económico en que opera la entidad.
 La estructura accionaria de la entidad y la forma de cómo se financia.
 La volatilidad relativa del benchmark.

Algunos ejemplos en la selección apropiada de un benchmark son los siguientes:

 Las entidades comerciales que operan en circunstancias normales, utilidad antes de

impuestos.
 Las entidades con utilidades variables, utilidades normales antes de impuestos. Las
utilidades antes de impuestos deben normalizarse tomando un promedio de los
últimos años (por lo menos los últimos tres), considerando excluir los ajustes por
partidas inusuales o no recurrentes.
 Las entidades que reportan pérdidas, utilidades normales antes de impuestos. Una
consideración importante, en este caso, es la composición real de las pérdidas. Si
las pérdidas son atribuibles a elementos no recurrentes o inusuales, así como la
pérdida por deterioro, estas partidas deben ser excluidas para la normalización de
las utilidades. Cuando se obtienen pérdidas de operación y se espera que continúen
por un periodo prolongado (por ejemplo, el inicio de operaciones, la disminución de
operaciones de la industria), hay que considerar usar el benchmark de
ingresos totales o activos totales.

Porcentaje de medida razonable

Después de que el auditor selecciona el benchmark adecuado, debe determinar un porcentaje

de medida razonable para aplicarlo a éste. Diversos libros de auditoría proporcionan ejemplos
de porcentajes de medición comúnmente usados en la práctica. La siguiente tabla presenta
rangos de porcentajes de medida razonable que comúnmente se utilizan.

Al considerar qué porcentajes de medida razonable se van a utilizar también se consideran

factores como:

Las expectativas del usuario. Una medida común de materialidad es de 5 a 10%, considerando
las percepciones o necesidades de los usuarios cuando su énfasis es hacia las utilidades
reportadas.

Las medidas de materialidad de años anteriores. Los juicios de materialidad de años anteriores
pueden ser útiles cuando las condiciones de las entidades son generalmente las mismas.

Las otras medidas de materialidad. Otras medidas podrían reflejar los estándares de la
industria tales como el benchmarkdel retorno de inversión.

El concepto de materialidad de la entidad. El punto de vista de la administración de una entidad

sobre la materialidad puede proporcionar información que ayude al hacer la evaluación.

Los trabajos con riesgo. Los porcentajes más bajos de intervalos suelen ser seleccionados
para entidades identificadas que representan mayor riesgo.

Para ejemplificar lo anterior, el uso de 0.5% del total de los ingresos de una entidad con $2,000
de ingresos daría lugar a una materialidad de la planeación de $10. Puede ser poco probable
que $10 afecte a un usuario en la toma de decisiones sobre los estados financieros. En
consecuencia, puede ser más apropiado en esta situación, utilizar un porcentaje de medida
razonable sobre el límite superior de la tabla.

Materialidad de ejecución

La materialidad de ejecución significa cantidades menores que la materialidad, determinadas

para los estados financieros tomados en su conjunto, con objeto de reducir a un nivel
adecuadamente bajo la probabilidad de que el total de errores no corregidos y no detectados
exceda la materialidad para los estados financieros en su conjunto. La materialidad de
ejecución también es aplicable para el nivel o niveles de clases particulares de transacciones,
saldos o revelaciones.

Si se lleva a cabo la planeación de una auditoría sólo para detectar en forma individual errores
materiales pasaría por alto el hecho de que la suma de errores no materiales en forma
individual, pueda causar que los estados financieros resulten materialmente erróneos y no deje
margen para posibles errores no detectados, por lo tanto, la materialidad de ejecución se
establece para reducirá un nivel adecuadamente bajo la probabilidad de que el total de errores
no corregidos y no detectados en los estados financieros, exceda la materialidad de los
estados financieros tomados en su conjunto.

La determinación de la materialidad de ejecución no es un simple cálculo aritmético y requiere

del ejercicio de juicio profesional del auditor, asimismo, considera el entendimiento que tiene el
auditor sobre la entidad, la evaluación de los riesgos, la naturaleza y el alcance de los errores
identificados en auditorías anteriores, y las expectativas en relación con los errores de la
auditoría en curso.

El concepto de materialidad de ejecución se conocía como error tolerable; sin embargo, daba
lugar a confusiones y consultas sobre la forma de su determinación. En mayo de 2006,
el International Auditing and Assurance Standards Board(IAASB), llegó a la conclusión de que no
sería posible promover un enfoque único para la determinación de error tolerable, ya que no
tiene conocimiento de ninguna prueba convincente para apoyar un enfoque determinado, o
para sugerir que la calidad de las auditorías se ve afectado por el enfoque utilizado. Para
eliminar la confusión, el IAASB consideró explicar el término de “error tolerable” como
“materialidad de ejecución”.

Materialidad al nivel o niveles de clases particulares de transacciones, saldos o

revelaciones

Si en circunstancias específicas de una entidad, existe una o más clases particulares

de transacciones, saldos o revelaciones, acerca de las cuales los errores por montos inferiores
a la materialidad para los estados financieros en su conjunto, pudiera esperarse influyan sobre
las decisiones económicas tomadas por los usuarios con base en los estados financieros, el
auditor determina el nivel o niveles de materialidad a ser aplicados a aquellas clases de
transacciones, saldos o revelaciones.

Los factores que pueden indicar la existencia de una o más clases de transacciones
particulares, saldos o revelaciones, son los siguientes:

 Si existen leyes, las regulaciones o el marco conceptual de información financiera aplicable

afectan las expectativas del usuario, respecto a la valuación o revelación de ciertas
partidas, por ejemplo, las transacciones con partes relacionadas, la compensación de los
gerentes o las personas a cargo de gobierno corporativo.

 La información clave a revelar en relación con la industria en la que opera la entidad, por
ejemplo, los costos de investigación y desarrollo para una compañía farmacéutica.

 Si la atención se centra en un aspecto en particular de los negocios de la entidad que se

revele por separado en los estados financieros, por ejemplo, un negocio recién adquirido.

Revisión de la materialidad conforme avanza la auditoría

La materialidad se revisa como consecuencia de un cambio en las circunstancias que ocurran

durante la auditoría; por ejemplo, la decisión de vender o adquirir una parte importante de los
negocios de la entidad, información nueva, o un cambio en el entendimiento del auditor de
la entidad y sus operaciones como consecuencia de la realización de procedimientos
adicionales de auditoría. Si durante la auditoría, los resultados financieros tienden a ser
sustancialmente diferentes de los que se utilizaron al inicio para determinar la materialidad de
los estados financieros en su conjunto, el auditor revisa esa materialidad y evalúa si es
necesario revisar si la naturaleza, oportunidad y alcance de los procedimientos de auditoría
pendientes de realizar, siguen siendo adecuados en tales circunstancias.

El IAASB consideró explicar el término de “error tolerable” como “materialidad de

ejecución”»

Documentación de auditoría
El auditor incluirá en la documentación de auditoría los montos y factores considerados en la
determinación de:

a) la materialidad para los estados financieros en su conjunto,

b) si es aplicable, el nivel o los niveles de materialidad para clases particulares de

transacciones, saldos o revelaciones,

c) la materialidad de ejecución, y

d) las modificaciones conforme avanza la auditoría.

Conclusión

En la medida en que el auditor determine una materialidad de los estados financieros tomados
en su conjunto, demasiado baja, también resultará una materialidad de ejecución baja, y como
consecuencia, habrá excesos de documentación de auditoría e ineficiencias potenciales en el
trabajo. Determinar la materialidad de los estados financieros tomados en su conjunto
demasiado elevada, resultará en una materialidad de ejecución demasiado alta y la posibilidad
de no obtener suficiente evidencia apropiada de auditoría, por lo tanto, es necesario llevar a
cabo una adecuada evaluación y documentación sobre la determinación de la materialidad y
que ésta sea revisada conforme avanza la auditoría.

Ejemplo del cálculo de materialidad donde benchmark seleccionado es Utilidad antes de

impuestos:

DATOS CÁLCULOS INSTRUCCIONES DOCUMENTACIÓN

Utilidad antes de
Benchmark escogido
impuestos
Benchmark saldo: S/. 1,500,000
Ingresar el factor
seleccionado
Importancia relativa
calculada:
Importancia relativa
seleccionada:
Total de errores no
corregidos anticipados
Importancia relativa de
desempeño calculada:
Porcentaje que se va a
usar como errores
claramente triviales
Errores triviales
calculados
Determinado con base en el juicio profesional.
5% El rango sugerido es 5 a 10%
75,000
El seleccionar la importancia relativa no es un
70,000 ejercicio mecánico, se requiere que
apliquemos juicio profesional. Documentar la
El total de errores no corregidos anticipados justificación de la
es el monto total de errores reales, de juicio, selección para el
proyectados y de Procedimientos Analíticos benchmark
7,000 escogido
Sustantivos (SAP) que anticipamos que
permanezcan sin corregir al final del
compromiso actual.
Importancia relativa seleccionada menos
S/. 63,000
errores no corregidos
Hasta el cinco por ciento de la importancia
5.00%
relativa
Importancia relativa seleccionada por % del
S/. 3,500
límite de errores triviales