Professional Documents
Culture Documents
● ¿Por qué a alguien debe interesarle la filosofía? Por que los problemas filosóficos son
interesantes en sí mismos, pues se refieren a ciertos supuestos en los que se
fundamentan muchas creencias generalizadas. Al ser examinadas, estas creencias
resultan menos firmes, menos claras. Así, los filósofos amplían el autoconocimiento del
hombre.
● ¿Por qué nos molesta que se sondeen nuestras convicciones? Porque a la gente no le
gusta que se le analice en demasía, y porque la necesidad misma de la acción impide
este escrutinio (el constante escrutinio puede resultar paralizante) Ahora bien, como
dice Sócrates: “una vida sin examen no merece vivirse”, pero si todos los integrantes de
una sociedad fueran intelectuales escépticos nadie sería capaz de actuar. Y si al
contrario, los presupuestos no se examinan, las sociedades corren el riesgo de osificarse
y las creencias de endurecerse y convertirse en dogmas. Es preciso entonces cuestionar
las suposiciones, al menos lo bastante para conservar en movimiento a la sociedad. En
este punto destaca el papel de los filósofos.
● El deseo por conocer, por saber por qué se vive, como está viviendo y por qué debe
hacerlo así es un deseo humano, absolutamente natural, que sienten mas profundamente
unos que otros.
● La filosofía es una argumentación acerca de palabras, pero éstas expresan, a la vez,
ideas. El lenguaje se refiere a la experiencia: la expresa y la transforma.
● Caso del traidor francés: Dos filosofías en conflicto: la utilitaria, pragmática V/S la
aceptación de ciertas reglas universales absolutas. El filósofo no debe decir cuál de ellas
hacer propia, sino explicar cuáles son los valores en juego, juzgar pros y contras,
esclarecer los costos o consecuencias de esta elección.
● ¿Por qué gran parte de la discusión filosófica es acerca de palabras? Por que los
filósofos creen que pensamos con palabras (las palabras mismas son actos) y el examen
de las palabras es por ende, el examen del pensamiento. Los filósofos del lenguaje, al
analizar nuestro empleo de él nos liberan del “hechizo del lenguaje”.
● ¿Qué tipos de preguntas pueden responderse? Hay dos tipos
o Preguntas empíricas ordinarias: Preguntas acerca de lo que hay en el mundo, Del tipo de
cosas con las que trata la observación ordinaria o la ciencia (son aseveraciones
verificables, o falsificables al menos). Se resuelven mediante el sentido común
ordinario, o mediante la observación controlada (experimento --> confirmación de
hipótesis)
o Lógicas: Acepta ciertas definiciones, ciertas reglas de transformación acerca de como
derivar proposiciones a partir de otras proposiciones o reglas que permiten deducir
conclusiones a partir de premisas, es decir, dentro de un sistema formal. No son
expresiones verdaderas o falsas, son simplemente reglas, es decir, se aceptan, o se
acepta otro conjunto de reglas.
Respecto a estos dos tipos de preguntas, existen métodos para encontrar su
respuesta. Sin embargo, existen otras que no se pueden responder de ninguna de
estas formas:
o Otro tipo de preguntas: Incluyen a las preguntas filosóficas. No se sabe qué hacer para
encontrar la respuesta, por lo que aceptan gran cantidad de respuestas que a priori
parecen plausibles. No existen respuestas absolutamente infalibles.
● Algunas preguntas se han reformulado, de tal manera que dejan de ser preguntas sin
método de respuesta, para llegar a ser empíricas o formales (ejemplo: la astronomía, en
el siglo XVI era un asunto filosófico y hoy en día, con los avances tecnológicos es un
asunto empírico-observacional). Sin embargo, aun cuando estos campos se han
independizado queda una filosofía de cada uno de ellos. Esto es la filosofía de las
ciencias. Ésta consiste no sólo en la elucidación de conceptos sino también en la
discusión crítica de sus metas y métodos. Puesto que los científicos se paralizarían si
empiezan a pensar en qué es el objeto de su estudio (Un físico preguntándose ¿qué es el
movimiento?) es que este tipo de preguntas es más apropiada para un observador
externo.
● Aclarar conceptos es una de las tareas de la filosofía (una de sus principales), pero
también los filósofos están intentando que la gente preste atención a los problemas
sustantivos que están comprendidos en la formulación de las preguntas que ellos aclaran
(esclareciendo conceptos podemos descubrir si una pregunta se ha formulado mal)
● Mucha gente llega a la filosofía deseando que se les diga cómo vivir, una explicación de
la vida, pero esto equivale a renunciar a la responsabilidad personal. Uno no debería
buscar respuestas definitivas en la filosofía sino más bien un esclarecimiento de la
propia vida, de tal forma que uno pueda responsabilizarse de manera más efectiva, y
tomar decisiones con una compresión más cabal de lo que está en juego. No es tarea del
filósofo moral guiar la vida de la gente, su tarea es enfrentarla a los problemas, a la
gama de posibles caminos de acción. Así es como realiza su labor de “consejero
filosófico”.
● Se puede objetar que muchos de los pensadores más distinguidos como Platón,
Aristóteles, Kant, Mill, Moore, etc. Han intentado hacer exactamente lo contrario
(distinguir entre el bien y el mal, lo correcto y lo errado, etc.) Pero no es así, pues la
filosofía tiene que realizar una doble tarea, examinar y, en particular, criticar las
presupociones de los juicios de valor que hacen los hombres; y también tiene que tratar
con otros asuntos de primera magnitud, aquellos que no caen dentro de lo empírico o lo
formal. Quien intente encontrar respuestas generales a los problemas que no tratan las
disciplinas y técnicas empíricas o formales reconocidas, está, lo sepa o no,
comprometido en una empresa filosófica.
● El marxismo es una filosofía que intenta dar una explicación completa del mundo, de la
historia, de la vida. Todo tiene un propósito. Sin embargo, no es sólo esto lo que la
distingue de otros tipos de filosofía. Todos los fundadores de los grandes sistemas
metafísicos lo intentaron hacer también (Platón, Aristóteles, Tomás de Aquino, etc.). Lo
que el marxismo pretende es abolir la filosofía en el sentido antiguo, en favor de la
ciencia de la sociedad. Sostiene ser una teoría estrictamente científica de la historia
(dice que la estructura económica de una sociedad determina todo lo demás, sus leyes,
su arte, su política, etc.)
● El marxismo ofrecía modelos claros, fácilmente comprensibles y por eso fue en alguna
época tan popular. Aquí radica la importancia de los modelos, pues en nuestro
pensamiento hacemos uso no sólo de unidades estructurales (conceptos) sino también de
estructuras (modelos) Ejemplo: algunos consideran a la sociedad como una máquina, y
otros como un organismo. Esto no es algo trivial, sino que traerá consecuencias
prácticas, ya que según predomine tal o cual modelo se derivarán conclusiones y
actitudes distintas. Los modelos limitan nuestro pensamiento todo el tiempo. Una de las
funciones de la filosofía es precisamente revelar y criticar los modelos que suministran
la estructura.
● La tesis de que las ideas filosóficas están desconectadas de la vida real es totalmente
irreal. La historia lo demuestra (Guerra de Independencia Norteamericana, Revolución
Francesa, Revolución Rusa, entro otros tantos ejemplos del poder de las ideas
filosóficas)
● Desde la infancia se admiten cosas falsas como verdaderas. Si se desea establecer algo
firme y permanente en las ciencias deben ser subvertidas todas ellas completamente.
● Sin embargo, no es necesario demostrar que cada una de las opiniones en falsa, sino que
es necesario encontrar una razón para dudar de todas ellas. Así, todo lo conocido lo es
por los sentidos, pero éstos a veces engañan, por lo tanto, si desconfío de los sentidos,
desconfío de todo aquello que he conocido por medio de ellos.
● La vigilia no puede distinguirse nunca del sueño a ciencia cierta, pero lo que si se puede
conocer por medio de la razón, es que, al menos, existe algo cierto. En los sueños,
incluso en los más inverosímiles, siempre las cosas se imaginan con semejanza a otras
(por ejemplo, cuando un pintor dibuja una sirena, en parte pez y en parte humano) o
incluso si estas cosas generales son imaginarias, se debe admitir que son verdaderas
algunas más simples, como los colores.
● Por lo tanto, concluimos que las ciencias que dependen de los sentidos son dudosas,
mientras aquellas que se tratan de cosas generales como las matemáticas o la lógica,
contienen algo de cierto e indudable.
● No hay nada de lo que antes se juzgaba verdadero que de lo que no se pueda dudar
(duda metódica). Aquí se introduce la figura del “genio maligno”, quien ha puesto toda
su industria para engañarnos (no corresponde al Dios cristiano, pues éste es bondadoso
por naturaleza), y por lo tanto no hay nada tan certero e indudable, ni siquiera las
matemáticas.
● Nota: Descartes desecha esta teoría posteriormente, tras el descubrimiento del famoso
cogito ergo sum --> pienso, por lo tanto, soy.
Axiomas:
● (R) Todo agente que contempla realizar un acto debe considerar únicamente si éste es
justo o injusto.
● (P1) Todo acto o decisión es racional si y solo si persigue un bien para el agente.
● (P2) Algo es buena para un agente si y solo si es moralmente recto.
● (P3) Todo agente quiere su propio bien
● (P4) Para todo e, e es bueno si y solo si posee un orden correspondiente (orden moral –
rectitud) “La buena vida = La vida justa”)
Otras ideas:
● Sócrates no debe huir, pues “no puede abandonar las máximas de que siempre ha hecho
profesión”
● Vivir bien no es otra cosa que vivir como lo reclaman la probidad y la justicia
● La injusticia jamás es permitida. Toda injusticia es vergonzosa y funesta al que la
comete.
● Es injusto volver el mal por el mal. Es preciso, por consiguiente, no hacer jamás
injusticia ni volver el mal por el mal.
● Sócrates da un argumento importante para no huir: “¿Qué estado puede subsistir si los
fallos dados no tienen ninguna fuerza y son eludidos por los particulares?
● El ethos es todo nuestro obrar, y también nuestras creencias sobre este obrar, y las
actitudes con que se lo asume. Gran parte de nuestras discusiones e inquietudes están
referidas a aspectos del ethos. El ethos es complejo por su amplitud (intensión) y por su
denotación (extensión) en el sentido de abarcas muchas formas de ethos fácticamente
dadas. Presenta una variedad de manifestaciones en el tiempo y en el espacio, pues cada
cultura tiene su propio repertorio de costumbres y creencias, es más, éstas cambian con
el tiempo.
● La reflexión ética es una necesidad derivada de la complejidad del ethos. Es el esfuerzo
por esclarecer el ethos (pretende hacer comprensible el complejo hecho de la
moralidad). Consigue por lo pronto, abstraer elementos que son comunes a toda forma
de ethos.
● Dicotomías del ethos: Es uno de los elementos comunes. El ethos presenta dimensiones
bipolares a través de cuyo estudio es posible comprender mejor el fenómeno general.
o Dicotomía deontoaxiológica (horizontal-intraética)
o Dicotomía axiológica (vertical-intraética)
o Dicotomía ontodeóntica (extraética)