Paso 4

Grupo 90004_ 690

Presentado por:
Ovidio Valencia Ramos

Presentado a:
Javier Augusto Ríos

Universidad Nacional Abierta y a Distancia UNAD

Programa: Agronomía
Curso: Lógica Matemática 90004A_471
Chigorodó – Antioquia, Abril de 2018
 Introducción

Con el desarrollo de este trabajo estudiaremos los métodos de inferencia lógica por inducción y
deducción en formulaciones y demostraciones de razonamientos válidos, las tablas de verdad,
entre otros. Los cuales son muy importantes conocerlos ya que son fundamentales en la lógica
matemática y como estudiantes debemos comprender estos temas y saber aplicarlos, como el
manejo de Truth Table ya que a la hora de realizar un ejercicio de proposiciones, podemos
demostrar si esta correcto o tiene algún error.
 Objetivos

- Realizar los ejercicios propuestos en la guía

- Comprender las temáticas sobre los tipos de razonamiento, la validez de las conclusiones
y la demostración por tablas de verdad, simulador Truth Table y las reglas de inferencia.

- Adquirir nuevos conocimientos y ponerlos en práctica en nuestra vida cotidiana.

Tarea 1: Conceptualización de las reglas de inferencia

 Silogismo Disyuntivo (DS)

Dadas tres premisas, dos de ellas implicaciones, y la tercera una disyunción cuyos miembros
sean los antecedentes de los condicionales, podemos concluir en una nueva premisa en forma de
disyunción, cuyos miembros serían los consecuentes de las dos implicaciones. Lógicamente, si
planteamos una elección entre dos causas, podemos plantear una elección igualmente entre sus
dos posibles efectos, que es el sentido de esta regla.

p→q “Si llueve, entonces las calles se mojan”

r→ s “Si la tierra tiembla, los edificios se caen”

pV r “Llueve o la tierra tiembla”

____________________________________________________

qV s “Las calles se mojan o los edificios se caen”

p→q: “si la tasa de desempleo es alta, entonces el índice de delincuencia es mayor”.

r → s: “si voy al El Universal, conozco las instalaciones”.
p V r: “la tasa de desempleo es alta ò voy al El Universal”
________________________________________________________
q V s: la tasa de delincuencia es mayor ò conozco las instalaciones”

 Modus Tollendo Tollens (TT)

𝐩→𝐪 si estudio con dedicación entonces gano el semestre( 𝐩𝐫𝐞𝐦𝐢𝐬𝐚𝐬 )

~𝐪 𝐧𝐨 gane el semestre (𝐩𝐫𝐞𝐦𝐢𝐬𝐚𝐬)
___________
~𝐩 Luego, no estudie con dedicación (𝐜𝐨𝐧𝐜𝐥𝐮𝐬𝐢ó𝐧)

En lógica, el modus tollendo tollens (en latín, modo que negando niega), también llamado modus
tollens y generalmente abreviado MTT o MT, es una regla de inferencia que tiene la siguiente
forma:

Si P, entonces Q
No Q
Por lo tanto, no P
Por ejemplo, un razonamiento que sigue la forma del modus tollens podría ser:

Ej1:

1a. premisa: Si llueve entonces hace frio.

2a. premisa: No hace frio

Conclusión: No llueve

Ej2:

1a. premisa: Si tengo plata entonces voy al baile

2a. premisa: No fui al baile

Conclusión: No tengo plata

 Ley de la Adición (LA)

Dado un enunciado cualquiera, es posible expresarlo como una elección

(disyunción) acompañado por cualquier otro enunciado.

a “He comprado manzanas”

______________________________________________________________

aVb “He comprado manzanas o he comprado peras”

ej2

a: he ido a RCN radio

________________________________________________
a V b: he ido a RCN radio ò he ido al periódico El Universal

Tarea 2: Problemas de aplicación I

Solucionar los siguientes enunciados y demostrar la validez o no validez del argumento dado a
través de:
  Uso de las tablas de verdad.
 Uso de las reglas de inferencia.
 Uso del simulador Truth Table.

a) Gabriela se encuentra estudiando el material del curso de física general, especialmente el

tema movimiento en una dimensión, entonces se reflexiona un poco para entender el
concepto de desplazamiento, por lo que Gabriela hace el siguiente razonamiento: “Si
camino 7 metros hacia adelante, entonces me desplazo. Pero no es cierto que (si camino 7
metros hacia adelante y camino 7 metros en sentido contrario, entonces me desplazo). No
camino 7 metros hacia adelante. Por lo tanto, camino 7 metros en sentido contrario”.

P q r ¬𝐩 𝐩→𝐪 𝐩∧𝐪 (𝐩 ∧ 𝐫) → 𝐪 {(𝐏 → 𝐪) ∧ ¬[(𝐩 ∧ 𝐫) → 𝐪] ∧ ¬𝐩} → 𝐫

q V V F V V V V
V V F F V F V V
V F V F F V V V
V F F F F F V V
F V V V V F V V
F V F V V F V V
F F V V V F V V
F f F V V F V V

1. P→q---------------premisas
2. ¬[(𝐩 ∧ 𝐫) → 𝐪]--premisas
3. ¬𝐩-----------------premisas
4. 𝐫-------------------tesis
5. 𝑃 ∨∼ 𝑞 ley del condicional en 1
6. 𝑞-------------MTP y doble negación en 5
7. 𝑃 ∨ 𝑟 -------- negacion y MTT 2 y 6
8. r -------------------- MTP en 7 y 3
Tarea 3: Problemas de aplicación II

Expresar los siguientes enunciados en Lenguaje natural relacionada con la dinámica de la

Universidad de su rol como estudiante y demostrar la validez del argumento dado a través de:

 Uso de las tablas de verdad.

 Uso de las reglas de inferencia.
 Uso del simulador Truth Table.
a) {(𝑝 →∼ 𝑞) ∧ (∼ 𝑟 → 𝑠) ∧ (𝑟 → 𝑝)} → (∼ 𝑞 ∨ 𝑠)

p q r s ~𝐪 ~𝐫 {(𝐩 →∼ 𝐪)⋀(∼ 𝐫 → 𝐬) ∧ (𝐫 (~𝐪 ∨ 𝐬) {(𝐩 →∼ 𝐪)⋀(∼ 𝐫 → 𝐬) ∧ (𝐫 → 𝐩)}

→ 𝐩)} → (~𝐪 ∨ 𝐬)
V V V V F F F V v
V V V F F F F F V
V V F V F V V V V
V V F F F V F F V
V F V V V F V V V
V F V F V F V V V
V F F V V V V V V
V F F F V V V V V
F V V V F F V V V
F V V F F F F F V
F V F V F V V V V
F V F F F V V F V
F F V V V F F V V
F F V F V F F V V
F F F V V V F V V
f F f F V V F V V
 1. 𝐩 →∼ 𝐪 ----------------------premisa
2. ∼ 𝐫 → 𝐬----------------------premisa
3. 𝐫 → 𝐩-------------------------premisa
4. ~𝐪 ∨ 𝐬------------------------tesis
5. ∼ 𝐫 ∨ 𝐩----------------------- ley del condicional en 3
6. 𝐩 ∨∼ 𝐫-----------------------conmutativa en 6
7. ~𝐪 ∨ 𝐬----------------------- silogismo disyuntivo en 1,2y 6

Tarea 4: Razonamiento Deductivo e Inductivo

Identifique de los siguientes casos si el razonamiento es deductivo o inductivo, argumentado la

respuesta con sus propias palabras
 a) Después de mucho analizar el caso, La investigadora Gabriela hace de la siguiente
argumentación: “Si Martha estaba en la tienda a la hora de la novela y Joaquín salió a
buscar a Martha justo cuando se termina la novela, pero Javier afirma que vio a Joaquín
salir de su casa un minuto después de Martha y la tendera Carla afirma que Martha nunca
fue esa noche a la tienda, entonces es probable que los sospechosos estén mintiendo

En este caso, se lleva a cabo un razonamiento inductivo, porque parte de unas premisas
particulares que son las afirmaciones o versiones de los hechos que realizan cada uno de los
sospechosos, que al analizarla y juntarlas se llega a una conclusión general (los sospechosos están
mintiendo)
 Conclusión

Para desarrollar este trabajo fue muy importante el apoyo de las fuentes y videos bibliográficos;
ya que pude espejar algunas dudas y así concluir al desarrollo de esta actividad, de la cual me
queda un amplio conocimiento sobre los temas abordados,
 Bibliografía

Uso del simulador Truth Table:

https://www.youtube.com/watch?v=ZKg7wt9EGJI&feature=player_embedded

Simulador Truth Table: http://turner.faculty.swau.edu/mathematics/materialslibrary/truth/

Lectura de: http://www.fisica.ugto.mx/~msabido/logica/2_a.pdf

Gutiérrez, W. (2016). Validez de un argumento. [Archivo de video]. Recuperado

de http://hdl.handle.net/10596/6543