Professional Documents
Culture Documents
N° 20.813
Modifica Ley Nº17.798, de Control de Armas y el Código
Procesal Penal
Téngase presente
Esta Historia de Ley ha sido construida por la Biblioteca del Congreso Nacional
a partir de la información disponible en sus archivos.
MOCIÓN PARLAMENTARIA
Boletín N° 6201-02
CONSIDERANDO:
MOCIÓN PARLAMENTARIA
PROYECTO DE LEY
MOCIÓN PARLAMENTARIA
MOCIÓN PARLAMENTARIA
A S.E. LA
PRESIDENTA
DE LA H.
CAMARA DE
DIPUTADOS.
AL ARTÍCULO 1°
2) Para reemplazar el actual numeral 2), que ha pasado a ser N° 3), por
el siguiente:
fiscalizadora para que ésta las deposite en los Arsenales de Guerra hasta el
alzamiento de la medida.”.”.
4) Para sustituir el actual numeral 4), que ha pasado a ser N° 5), por el
siguiente:
A S.E. EL
PRESIDENTE
DE LA H.
CÁMARA DE
DIPUTADOS.
Nº 034-359/
AL ARTÍCULO 1º
1) Para agregar un nuevo numeral 1), modificándose la numeración
correlativa subsiguiente:
“1) Agrégase al inciso tercero del artículo 5°, a continuación del punto aparte
(.) que pasa a ser punto seguido (.), la expresión:
“2) “Todo cambio del lugar autorizado deberá ser comunicado por el
poseedor o tenedor de un arma inscrita a la autoridad fiscalizadora
correspondiente.”.”.
2) Para reemplazar el actual numeral 2), que ha pasado a ser N° 3), por
el siguiente
fiscalizadora para que ésta las deposite en los Arsenales de Guerra hasta el
alzamiento de la medida.”.”.
3) Para reemplazar el número 3), que pasa a ser 4), por el siguiente:
HONORABLE CÁMARA:
5) Diputado informante:
II.- ANTECEDENTES.
a) Discusión general.
todos los elementos a que alude el artículo 2°. Además, se debería hacer
referencia al artículo 3° que regula las armas artesanales o hechizas.
c) Proteger al ofendido, o
b) Votación General.
c) Discusión particular.
Artículo 1°.
1
Esta norma contempla medidas cautelares personales, con el fin de garantizar el éxito de las diligencias de investigación o
la seguridad de la sociedad, proteger al ofendido o asegurar la comparecencia del imputado a las actuaciones del
procedimiento o ejecución de la sentencia, después de formalizada la investigación el tribunal, a petición del fiscal, del
querellante o de la víctima.
Historia de la Ley N° 20.813 Página 23 de 693
Número 3.
-------
Número 4.
Artículo 2°.
Artículos rechazados.
No hay.
Indicaciones rechazadas.
Al número 2.
Al número 3.
Número nuevo.
Al número 4.
-------
PROYECTO DE LEY
2.- En el artículo 5° A:
---------
--------
INDICE
b) Votación General.................................................................... 20
c) Discusión particular................................................................ 20
DISCUSIÓN SALA
Antecedentes:
-Moción, Boletín N° 6201-02, sesión 102ª, en 13 de noviembre de
2008. Documentos de la Cuenta N° 4.
-Informe de la Comisión de Seguridad Ciudadana y Drogas, sesión
45ª, en 21 de junio de 2011. Documentos de la Cuenta N° 9.
DISCUSIÓN SALA
DISCUSIÓN SALA
DISCUSIÓN SALA
Debo reconocer que fue muy difícil convencer a los miembros de esa
Comisión para que aprobaran un proyecto que permitiese controlar de mejor
forma la tenencia de armas, especialmente las ilegales, lo que se debió,
principalmente, a que consideraron que estaba dirigido más bien a controlar
las armas inscritas que las que se usaban en forma ilegal.
Por lo tanto, nunca se aprobaron los proyectos que allí llegaron. Es así como
quedó pendiente un proyecto que envió la Presidenta Bachelet, que tenía
relación con la agenda corta de Seguridad, que incluía diez proyectos, de los
cuales el único que se aprobó fue el traspaso de Carabineros al Ministerio del
Interior.
Por lo tanto, esta iniciativa que propusimos a la Comisión de Defensa
también quedó pendiente, por lo que la acogimos, ya que consideramos que
era muy importante modificar la ley sobre Control de Armas, pues se ha hecho
cada vez más patente la gran cantidad de jóvenes que las portan y los
numerosos delitos que cometen menores de edad con ellas, que afectan,
incluso, a personas al interior de sus domicilios, lo que no puede ser mirado
como algo menor.
Por lo tanto, el proyecto apunta básicamente a aumentar las sanciones a
quienes arrienden, entreguen o regalen armas a menores.
Cuando la ley dispuso que los menores de 18 años no tenían responsabilidad
penal, los delitos cometidos por ese grupo etario aumentaron. Después de la
aprobación de la reforma procesal penal juvenil, hemos comprobado con tristeza
que los menores de 14 años cometen delitos portando armas de todo tipo:
hechizas, robadas, prestadas, arrendadas, compradas, sin incluir las armas
blancas, que son de uso frecuente, incluso en los colegios. Un medio de prensa
publicó hace algunos días que se ha constatado que más de 10 mil menores han
ingresado con armas a los colegios. La situación llegó a tal punto que se discutió
la idea de que los colegios contaran con detectores de metales para evitar que los
jóvenes llevaran armas blancas o de fuego a la escuela. Después de un largo
debate, la medida fue rechazada por muchas razones.
En la Comisión varios diputados plantearon que es sabido que los jóvenes
portan armas. A través de un cortometraje, difundido por uno de los
principales medios de comunicación de nuestro país, pudimos imponernos de
cómo determinados jóvenes exhibían y se jactaban de poseer armas.
Probablemente, algunos las portan con el afán de defenderse, o porque les da
estatus o seguridad; pero, desgraciadamente, debemos reconocer que hoy se
utilizan en la comisión de muchos delitos que involucran asaltos a domicilios.
Incluso, algunos han amenazado a sus moradores con armamento de fuego.
De acuerdo a la legislación comparada y a los hechos materia del proyecto,
la Comisión demoró en aprobar la norma que establece la responsabilidad de
los padres por el porte de armas de sus hijos. En ese sentido, se consideró
claramente que no debe haber sanción penal, sino pecuniaria. La norma quedó
redactada de la siguiente manera:
“El padre, madre o persona que tenga a su cuidado a un menor de 14 años
que, fuera de los casos señalados en el inciso precedente, permitiere en que el
menor tenga en su poder alguno de los elementos señalados en las letras a),
Historia de la Ley N° 20.813 Página 41 de 693
DISCUSIÓN SALA
DISCUSIÓN SALA
DISCUSIÓN SALA
DISCUSIÓN SALA
discusión-, planteo realizar, sin ninguna limitación, un debate sobre cuáles son
las causas de fondo que crean las condiciones para la reproducción de actos
delictivos, incluyendo el porte ilegal de armas, que se halla muy por sobre las
que se encuentran legalizadas, y cómo eso tiene incidencia directa en la
formación de los jóvenes actuales y futuros, intentando, desde una política
integral, poner en el centro el ejemplo que es necesario imitar y no el
contraejemplo, el hábito o la conducta.
El proyecto establece una mirada para no resolver la materia que nos ocupa
con este contagio de más y más sanciones, de más y más penalización. Es
necesario fijar políticas que vayan al fondo del asunto en lo que se refiere a la
responsabilidad en la formación de los niños y jóvenes, representados por
quienes nos encontramos discutiendo este proyecto, lo cual es tarea del
Estado.
He dicho.
DISCUSIÓN SALA
DISCUSIÓN SALA
DISCUSIÓN SALA
DISCUSIÓN SALA
DISCUSIÓN SALA
DISCUSIÓN SALA
considero válidos, como los señalados por los diputados Saffirio y Harboe. Pero,
en lo sustantivo, no podemos dilatar La solución de un problema real, que
preocupa, inquieta y mantiene a nuestra sociedad con una razonable y justificada
preocupación por tener mayores niveles de seguridad.
He dicho.
DISCUSIÓN SALA
DISCUSIÓN SALA
DISCUSIÓN SALA
DISCUSIÓN SALA
Jiménez Fuentes Tucapel; Kast Rist José Antonio; Latorre Carmona Juan
Carlos; León Ramírez Roberto; Rosales Guzmán Joel; Lorenzini Basso Pablo;
Macaya Danús Javier; Marinovic Solo De Zaldívar Miodrag; Melero Abaroa
Patricio; Meza Moncada Fernando; Monckeberg Bruner Cristián; Montes
Cisternas Carlos; Morales Muñoz Celso; Moreira Barros Iván; Muñoz D’Albora
Adriana; Nogueira Fernández Claudia; Norambuena Farías Iván; Núñez Lozano
Marco Antonio; Ojeda Uribe Sergio; Ortiz Novoa José Miguel; Pascal Allende
Denise; Pérez Lahsen Leopoldo; Recondo Lavanderos Carlos; Robles Pantoja
Alberto; Rojas Molina Manuel; Rubilar Barahona Karla; Saa Díaz María
Antonieta; Sabat Fernández Marcela; Saffirio Espinoza René; Salaberry Soto
Felipe; Sandoval Plaza David; Santana Tirachini Alejandro; Sauerbaum Muñoz
Frank; Sepúlveda Orbenes Alejandra; Silber Romo Gabriel; Silva Méndez
Ernesto; Squella Ovalle Arturo; Torres Jeldes Víctor; Tuma Zedan Joaquín;
Turres Figueroa Marisol; Ulloa Aguillón Jorge; Letelier Aguilar Cristian; Urrutia
Bonilla Ignacio; Vallespín López Patricio; Van Rysselberghe Herrera Enrique;
Vargas Pizarro Orlando; Velásquez Seguel Pedro; Venegas Cárdenas Mario;
Verdugo Soto Germán; Vidal Lázaro Ximena; Von Mühlenbrock Zamora
Gastón; Ward Edwards Felipe; Zalaquett Said Mónica.
Artículo 1°
Numeral 4)
1.- De los Diputados señores Edmundo Eluchans y René Saffirio, para
eliminar la expresión “en”, entre las palabras “permitiere” y “que”.
2.- De los Diputados señores Fuad Chahín y Matías Walker, para reemplazar
la coma (,) que sigue a la palabra “precedente” por la frase “y a sabiendas”, y
eliminar la frase “o que consintiere en ello”.
3.- De la Diputada señora María Angélica Cristi y de los Diputados señores
Alberto Cardemil, Edmundo Eluchans, Cristián Monckeberg y René Saffirio,
para reemplazar la frase “presidio menor en su grado mínimo a medio” por la
siguiente: “multa de 10 a 15 U.T.M.”.
Historia de la Ley N° 20.813 Página 55 de 693
BOLETÍN Nº 6201-02
HONORABLE CÁMARA:
2
Esta norma contempla medidas cautelares personales, con el fin de garantizar el éxito de las diligencias de investigación o
la seguridad de la sociedad, proteger al ofendido o asegurar la comparecencia del imputado a las actuaciones del
procedimiento o ejecución de la sentencia, después de formalizada la investigación el tribunal, a petición del fiscal, del
querellante o de la víctima.
Historia de la Ley N° 20.813 Página 58 de 693
Artículo 1°, N° 4.
propuesta el padre tendría dolo directo por permitir, por ello se debe eliminar
la expresión “a sabiendas”, pues establecer ambas condiciones, sería
redundante.
En consecuencia, se acordó votación separada de la
indicación número 2) en el siguiente sentido:
desde 61 días a tres años, sería la sanción aplicable al padre, o madre por
permitir el porte del arma a un menor aún cuando este no cometa delito.
PROYECTO DE LEY.
2.- En el artículo 5° A:
Historia de la Ley N° 20.813 Página 61 de 693
-------
--------
INDICE
DISCUSIÓN SALA
Antecedentes:
-La discusión del proyecto de ley contenido en el boletín Nº 6201-12,
se inició en la sesión 61ª, en 2 de agosto de 2011, de la legislatura
359ª.
DISCUSIÓN SALA
DISCUSIÓN SALA
1° es de quórum calificado.
Asimismo, se deja constancia de que las disposiciones que no fueron
objeto de indicaciones durante la discusión del primer informe en la Sala ni de
modificaciones durante la discusión del segundo trámite reglamentario en la
Comisión corresponden a los números 1, 2 y 3 del artículo 1° y el artículo 2°.
En razón de lo expuesto, solicito a la honorable Sala la aprobación del
proyecto de ley en los términos expuestos.
He dicho.
DISCUSIÓN SALA
DISCUSIÓN SALA
DISCUSIÓN SALA
DISCUSIÓN SALA
Despachado el proyecto.
Historia de la Ley N° 20.813 Página 72 de 693
OFICIO LEY
Oficio Nº 9656
VALPARAÍSO, 17 de agosto de 2011
A S.E. EL
PRESIDENTE DEL
H. SENADO
PROYECTO DE LEY:
2.- En el artículo 5° A:
OFICIO LEY
OFICIO LEY
b) Sustitúyese en la letra g) el punto aparte (.) por una coma (,) seguida
de la conjunción copulativa "y".
*****
Hago presente a V.E. que el número 2 del artículo 1° del proyecto, fue
aprobado por el voto a favor de 88 Diputados, de 119 en ejercicio, dándose
cumplimiento a lo establecido en el inciso tercero del artículo 66 de la
Constitución Política de la República.
OFICIO LEY
BOLETÍN Nº 6.201-02
HONORABLE SENADO:
---
---
El número 2 del artículo 1° del proyecto de ley debe ser aprobado con quórum
calificado, de conformidad a lo establecido en el inciso primero del artículo 103,
en relación con el artículo 66, inciso tercero, ambos de la Carta Fundamental.
---
---
ANTECEDENTES
Historia de la Ley N° 20.813 Página 78 de 693
---
DISCUSIÓN EN GENERAL
las viviendas urbanas-, según la encuesta ENUSC, que dice poseer estos
implementos.
Explicó que los delitos relacionados con armas de
fuego son bastante concentrados desde el punto de vista territorial y social,
repitiéndose los individuos y los sectores donde estos ocurren.
Agregó que cada año se entregan voluntariamente
alrededor de 2.000 armas de fuego; se incautan cerca de 4.000 y se destruyen
7.000, lo que comparado con las 5.000 inscripciones anuales, demuestran una
clara tendencia a la baja.
No obstante, resaltó que no hay registros ni
estadísticas respecto de las armas hechizas e ilegales.
Puso de relieve que las medidas de fiscalización son
poco efectivas, al igual que los planes de control que derivan en acciones
destinadas a otro tipo de delitos, como el tráfico de drogas, y que no se
focalizan en la problemática de las armas.
Recordó que el Ministerio del Interior y Seguridad
Pública ha fomentado en el último tiempo la tenencia responsable de armas en
la ciudadanía, poniendo énfasis en el aumento de las penas. Además, el
Reglamento de la Ley sobre Control de Armas dispone una serie de controles
de idoneidad física y psíquica para que los interesados puedan acceder a
algunos de estos elementos.
Resaltó que en la actualidad los niveles de violencia
en la comisión de delitos están muy relacionados con la cantidad de armas
ilegales que circulan libremente, que son facilitadas por los delincuentes
incluso a menores de edad. Detalló que una política en este ámbito debe
apuntar a dar una señal concreta y ejemplarizadora.
Destacó que se persigue una legislación que sea
efectiva y que tenga consecuencias positivas en el combate de la delincuencia,
logrando que exista un catastro de armas y que quienes las utilicen de manera
ilegal, tengan sanciones rigurosas.
También se manifestó partidario de algunos aspectos
contenidos en la iniciativa, como la medida cautelar para un imputado por
ciertos delitos consistente en la prohibición de poseer, tener o portar armas de
fuego; el aumento de la multa por reincidencia cuando el poseedor o tenedor
de un arma inscrita la tenga en un lugar distinto al declarado, y la penalización
para el que entregue, a cualquier título, un arma a un menor de edad.
Hizo hincapié en la necesidad de otorgar mayores
facultades investigativas a las Policías para controlar a los poseedores de
armas, con figuras similares a las contenidas en la ley N° 20.000, que
sustituye la ley Nº 19.366, que sanciona el tráfico ilícito de estupefacientes y
sustancias sicotrópicas de drogas, como los agentes encubiertos.
Indicó que el inciso segundo del artículo 288 bis del
Código Penal, sanciona al que en espectáculos públicos, en establecimientos de
enseñanza o en vías o espacios públicos en áreas urbanas portare armas,
cuando no pueda justificar razonablemente su porte. En este punto, aseguró
que al ser difícil verificar que el porte es para cometer un ilícito, la infracción
Historia de la Ley N° 20.813 Página 90 de 693
sólo se penaliza con una multa; sin embargo, es de toda lógica pensar que
quien tiene uno de estos elementos en su poder tiene una clara intención de
delinquir.
Por otra parte, observó que sería conveniente
promover la entrega voluntaria de armas de fuego para acelerar el proceso de
desarme de la ciudadanía, señalando que un incentivo poderoso es ofrecer
dinero por esta acción. Aconsejó, además, eliminar los resquicios legales para
evitar sanciones por porte ilegal de armas, y facilitar su proceso de destrucción
cuando son incautadas.
Luego, enunció las siguientes propuestas respecto del
control de armas de fuego:
- Modificar el Reglamento de la Ley sobre Control de
Armas, especialmente en lo relativo a la idoneidad física y psíquica del
solicitante.
- Para recibir la autorización de tenencia de armas no
se debe estar sujeto a la medida cautelar de prohibición de tenencia de armas
(puede dictarla eventualmente el Juzgado de Familia), o estar condenado por
crimen o simple delito.
- Las personas que tengan un arma en lugar distinto
al declarado en la autorización, podrán ser sancionadas con multa. En caso de
reincidencia y con la cancelación de la multa, prescribir la imposibilidad de
pedir nuevas autorizaciones durante 5 años, con una multa doble (hasta 20
UTM). El objeto de la medida es evitar el riesgo de extravío, robo o mal uso.
- Sancionar la entrega de armas a menores de edad,
incluso si están inscritas, con la finalidad de impedir su manejo por personas
no autorizadas.
- Disponer nuevas sanciones para la fabricación,
distribución, transporte o entrega, a cualquier título, de artefactos en base a
gas asfixiante y otros similares, armas artesanales o “hechizas” y armas de uso
bélico.
- Estudiar la viabilidad de aplicar métodos
investigativos propios de delitos, como el tráfico de drogas, entregando
mayores facultades a Carabineros. Descartó promover una indicación que
implique autorizar legalmente a la Policía Uniformada para el registro de
domicilios, sin previa orden judicial.
- Respecto al porte ilegal o sin permiso o la tenencia
de un arma no inscrita, eliminar la posibilidad de aplicar la pena restringida
(multa), sancionando la conducta con presidio menor en grado medio a mayor
en grado mínimo.
- Entregar al Ministerio de Defensa Nacional y al
Ministerio del Interior y Seguridad Pública (Subsecretaría de Prevención del
Delito), la facultad de diseñar y ejecutar programas de incentivos de entrega
de armas.
- Facilitar la destrucción de armas incautadas y
decomisadas, sin necesidad de dictar un acto administrativo especial.
Actualmente se autoriza la eliminación a partir del quinto año de depósito.
Historia de la Ley N° 20.813 Página 91 de 693
---
PROYECTO DE LEY:
2.- En el artículo 5° A:
---
RESUMEN EJECUTIVO
V. URGENCIA: no tiene.
b) Código Procesal Penal, artículo 155, que enumera otras medidas cautelares
personales.
DISCUSIÓN SALA
DISCUSIÓN SALA
DISCUSIÓN SALA
DISCUSIÓN SALA
a Carabineros acerca del traslado de un arma, para evitar que haya que
presentar un documento o llevar una carta, porque esto último, en definitiva,
no lo va a hacer nadie.
De otra parte, se amplían los requisitos para inscribir
armas. En efecto, se agregan las siguientes obligaciones: no encontrarse -
quien va a inscribir el arma- sometido a una medida cautelar (artículo 155 del
Código Procesal Penal), debiendo, en estos casos, los juzgados de garantía
informar a la Dirección General de Movilización Nacional sobre el particular en
un plazo de 24 horas. Asimismo, se exige que a la persona no se le haya
cancelado alguna inscripción de armas de fuego en los cinco años anteriores a
la nueva solicitud.
Finalmente, el proyecto de ley establece nuevas
penas. Fija una multa de 2 a 10 UTM para el poseedor o tenedor de armas de
fuego en un lugar distinto al declarado -ya lo había explicado- y, en caso de
reincidencia, se considera un plazo de cinco años, la multa aumenta al doble y
se cancelará la inscripción.
Asimismo, se contempla el presidio menor en su
grado máximo a presidio mayor en su grado mínimo y multa de 8 a 100 UTM al
que entregare a cualquier título un arma. Y en el caso de armas largas, con
cañones recortados, presidio mayor en su grado máximo.
Hay disposiciones de la iniciativa en debate que son
positivas, otras podrán ser discutibles. No obstante, la vamos a votar a favor
en general, porque contempla normas que podrían haber salvado vidas o
evitado que se agrediera a las policías con armas, en este caso, inscritas.
Sin embargo, nos queda el amplio campo de las
armas ilegales, hechizas, donde lamentablemente en el último tiempo no ha
habido nuevas ideas. Ese es el desafío que tiene Chile: evitar que este tipo de
armas circulen como ocurre hoy día. La información que extraoficialmente
tenemos es que actualmente existe un número muy alto de armas hechizas en
manos de delincuentes y de gente dispuesta a usarlas para cometer delitos.
He dicho.
)----------(
El señor NAVARRO (Vicepresidente).- El Senador señor García-Huidobro ha
solicitado que se autorice un nuevo plazo para presentar indicaciones al
proyecto de ley sobre medidas de seguridad en pasarelas, pasos peatonales
sobre nivel y puentes que cruzan carreteras, que se halla en estudio en la
Comisión de Obras Públicas (boletín Nº 8201-09).
Si no hubiera objeción, se fijaría hasta el 17 de
enero, a las 12.
--Así se acuerda.
)-----------(
El señor NAVARRO (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Senador señor
Gómez.
El señor GÓMEZ.- Señor Presidente, este proyecto tiene la virtud de poner en
discusión lo relativo a la tenencia de armas de fuego.
Historia de la Ley N° 20.813 Página 103 de 693
DISCUSIÓN SALA
DISCUSIÓN SALA
DISCUSIÓN SALA
de armas de fuego, sino a las que se adquieren en las armerías con el presunto
propósito de defenderse. Mi convicción es que la mejor forma de protegerse es
no estar armado.
Los datos se encuentran a la vista.
Hay muchos dueños de armas de fuego en nuestro
país que no deberían haberlas adquirido, pues no se hallan en condiciones
psicológicas ni de preparación para poseer armas inscritas a su nombre.
Muchas veces leemos en los diarios que un niño mató
a otro menor al manipular un arma de fuego del padre o de la madre. Ello no
hace sino demostrar que la persona que había inscrito el arma en forma legal
es irresponsable.
Soy de aquellos que piensan que los requisitos para
adquirir e inscribir un arma deberían ser aún más estrictos. Tendría que haber
un control mayor de quienes acceden a la compra de armas.
Entiendo que no es algo que se pueda prohibir.
También siempre he sido partidario de un mayor
control respecto de la venta de municiones. Porque es posible saltarse lo
relativo a un arma inscrita usando las hechizas. De hecho, los delincuentes y el
crimen organizado muchas veces utilizan para sus fechorías armas hechizas
con municiones compradas legalmente.
Señor Presidente, hay colegas que quieren abrir el
debate para perfeccionar las normas del proyecto. Yo voy a votar a favor de la
idea de legislar para que se pueda desarrollar esa discusión, pero con la
convicción de que facilitar el porte de armas no es bueno. Un procedimiento
más expedito para trasladar de un lugar a otro un arma debidamente inscrita
sin duda se puede revisar.
Sin embargo, espero que no se caiga en la tentación
de creer que hay más seguridad cuando uno se arma. No es así. La historia
hasta ahora ha demostrado que ello no es conducente.
La experiencia de un país como México, donde la
cantidad de armas en manos de los ciudadanos es escandalosa -y ya no son
las que se ocupan para defensa personal, sino armamento que en nuestro país
solo ocupan las Fuerzas Armadas (por ejemplo, subametralladoras)-,
demuestra que el camino de armarse para defenderse es pésimo.
Entre 30 y 40 por ciento de las armas incautadas a
los delincuentes cada año en Chile fueron compradas legalmente y luego
sustraídas de los hogares de quienes las habían adquirido.
Señor Presidente, al igual que el colega que me
antecedió en el uso de la palabra, tengo toda la disposición para facilitar que
perfeccionemos la normativa propuesta.
Creo que lo indicado por el Senador Prokurica, en el
sentido de que en nuestro país existen más armas que antes, es abiertamente
improbable y difícil de demostrar.
El señor PROKURICA.- Yo dije lo contrario.
El señor LETELIER.- Su Señoría criticó un artículo sobre la materia.
Historia de la Ley N° 20.813 Página 106 de 693
DISCUSIÓN SALA
DISCUSIÓN SALA
DISCUSIÓN SALA
DISCUSIÓN SALA
DISCUSIÓN SALA
DISCUSIÓN SALA
el de las armas que terminan en manos de los hijos; el de que las personas
autorizadas a tener un arma de fuego asuman la responsabilidad en caso de
que sus hijos hagan uso de ella en sus casas. Todos los años escuchamos de
accidentes fatales que se producen en domicilios por un manejo o cuidado
irresponsable de armas de fuego.
Entiendo que esa es una de las iniciativas que aquí se están
promoviendo, más allá de las medidas cautelares, que, según sé, se pueden
tomar con o sin esta ley. Sin embargo, en esta ocasión me parece que lo que
abunda no daña.
Tengo dudas respecto al alcance que se plantea en lo relativo a
facilitar el porte de armas. Sería muy importante que en la discusión particular
se pudiese precisar el punto. Porque pareciera que se está abriendo una
ventana para facilitar el porte o el traslado de armas.
Lo señalo por cuanto no me queda claro lo que se expresa en el
párrafo final que se agrega al inciso tercero del artículo 5°, cuando se indica
que “Todo cambio del lugar autorizado deberá ser comunicado por el poseedor
o el tenedor de un arma inscrita a la autoridad fiscalizadora correspondiente”.
Lo único que se dice es que el traslado tiene que ser
“comunicado”, no que se deba contar con una autorización. Y esa es una de las
cosas que yo, por lo menos, no comparto: que se flexibilice el porte y el
traslado de armas de un lugar a otro, entendiendo lo que nos explicó el colega
Prokurica, quien mencionó los alcances del proyecto al comienzo de la
discusión.
Voy a votar a favor de la idea de legislar, con las prevenciones
que he indicado y esperando que en la discusión particular se pueda
perfeccionar el texto.
He dicho.
El señor ESCALONA (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor Patricio
Walker.
El señor WALKER (don Patricio).- Señor Presidente, creo que este proyecto de
ley está bien encaminado, básicamente para evitar el mal uso de armas de
fuego.
Con tal propósito, se incorporan en el Código Procesal Penal
medidas cautelares, como la prohibición de la tenencia, posesión o porte de
armas cuando se esté en presencia de algún imputado y, al mismo tiempo, se
faculta al juez de garantía para que ordene la incautación de armas en caso de
personas denunciadas o querelladas por procesos vinculados con violencia
intrafamiliar.
Obviamente, esto contribuye a que, previo a la condena por un
delito, el juez, dentro del proceso, pueda tomar medidas para evitar que el
imputado cometa un ilícito con un arma de fuego inscrita.
También se establecen nuevos requisitos para la inscripción de
armas. Por ejemplo, no encontrarse sometido a medidas cautelares como la
privación de libertad, la sujeción a vigilancia de una persona o institución, la
obligación de presentarse periódicamente ante un juez o autoridad, la
prohibición de salir del país, etcétera.
Historia de la Ley N° 20.813 Página 112 de 693
DISCUSIÓN SALA
DISCUSIÓN SALA
escapa de este proyecto de ley, como es el de las armas hechizas, las armas
irregulares, que se construyen con una cañería, con una soldadura, con
cualquier elemento que termine convirtiéndose en un arma igual de peligrosa
que una tradicional.
En la Comisión echamos de menos que esta iniciativa diera una
mirada a una realidad que no es fácil, pues, como se dijo anteriormente, las
autoridades calculan que existen unos 2 millones de armas ilegales. Estamos
hablando de armas que se construyen con cosas muy comunes, de manera que
vamos a tener que hacer lo posible por efectuar también un estudio en esa
línea.
Por último, cabe señalar que a veces los proyectos de ley se
elaboran pensando en que las diez manzanas del centro de Santiago son Chile,
pero resulta que aquí, tal como lo planteó un Senador que representa muy
bien a la ruralidad, estamos frente a familias que en ocasiones poseen una
escopeta de caza que en la norma no se distingue de un arma de defensa
personal y que eventualmente podría traspasarse a un hijo, a otro familiar o a
cualquier menor de edad, en circunstancias de que la sanción que se establece
es altísima.
Sin embargo, estamos de acuerdo con el proyecto en cuanto a
que se deben tomar algunas medidas precautorias con aquellas personas que
sean denunciadas por violencia intrafamiliar o que hayan cometido un delito,
pero relacionado con el uso de armas o con violencia, porque me parecería
ridículo limitar la posibilidad de tener inscrita un arma a una persona que ha
sido condenada por un delito totalmente distinto, como el protesto de un
cheque.
En definitiva, señor Presidente, si bien el proyecto necesita
muchas modificaciones, creo que posee una lógica que va en la línea correcta.
El señor ESCALONA (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor Sabag.
El señor SABAG.- Señor Presidente, esta iniciativa viene de la Cámara de
Diputados y data del año 2007. Prueba de ello es que sus autores fueron los
Diputados señora María Angélica Cristi y señores Eugenio Bauer, Alberto
Cardemil, José Pérez Arriagada, Jorge Ulloa, Ignacio Urrutia y Gastón von
Mühlenbrock, y los ex Diputados señores Sergio Correa de la Cerda, Renán
Fuentealba y Alfonso Vargas. Fue aprobada por 92 votos a favor y 3 en contra.
La Comisión de Defensa del Senado la aprobó en general, aunque
hubo discrepancias en cuanto a aumentar las penas.
El propósito de la moción es modificar la Ley sobre Control de
Armas, como se ha señalado, en lo relativo al cambio de lugar autorizado para
tener un arma y a los requisitos para inscribirla; sancionar a quienes entreguen
armas a menores, y al padre o madre de un menor de 14 años que permita
que este tenga un arma, y, por último, reformar el Código Procesal Penal para
incorporar, como medida cautelar personal, la prohibición de tener o portar
armas de fuego.
La iniciativa, asimismo, apunta a materializar los aspectos, aún
pendientes, de un acuerdo político del año 2007 en materia de seguridad
Historia de la Ley N° 20.813 Página 114 de 693
DISCUSIÓN SALA
DISCUSIÓN SALA
DISCUSIÓN SALA
DISCUSIÓN SALA
¿Habría acuerdo?
El señor PROKURICA.- Solicito más tiempo.
El señor ESCALONA (Presidente).- ¿El lunes 21?
El señor PROKURICA.- Conforme.
El señor ESCALONA (Presidente).- Si le parece a la Sala, se fijará como plazo
para formular indicaciones el 21 de enero, a las 12.
--Así se acuerda.
Historia de la Ley N° 20.813 Página 118 de 693
BOLETÍN INDICACIONES
BOLETÍN Nº 6.201-02
INDICACIONES
21.01.13
ARTÍCULO 1°
ooo
“Lo dispuesto en los incisos precedentes, es sin perjuicio de las funciones que
corresponden al Ministerio del Interior y Seguridad Pública en la coordinación y
fomento de medidas de prevención y control de la violencia relacionada con el
uso de armas, conforme a lo dispuesto en las letras g) y h) del artículo 3° de la
ley N° 20.502.”.”.
ooo
“….- Agrégase en el artículo 4º, un nuevo inciso séptimo del siguiente tenor,
pasando el actual inciso séptimo a ser octavo:
BOLETÍN INDICACIONES
ooo
Número 1
3.- Del Honorable Senador señor Prokurica, para reemplazarlo por el siguiente:
BOLETÍN INDICACIONES
defunción les solicitará la información que posean sobre los herederos del
poseedor o tenedor del arma de fuego inscrita; les comunicará las obligaciones
legales y reglamentarias que pesan sobre ellos respecto del destino del arma
de fuego y sus municiones; y remitirá la información recabada y una copia del
certificado de defunción del poseedor o tenedor del arma de fuego inscrita, por
la vía más expedita posible, a las autoridades fiscalizadoras, de modo que
éstas puedan cumplir con su labor.”.
BOLETÍN INDICACIONES
Número 2
4.- Del Honorable Senador señor Prokurica, para sustituirlo por el que se
señala a continuación:
BOLETÍN INDICACIONES
d) Reemplázase, en la letra f), el punto aparte (.) por un punto y coma (;).
ooo
BOLETÍN INDICACIONES
“….- Sustitúyese el texto inicial del inciso segundo del artículo 7°, antes de
coma (,), por lo siguiente: “Sin embargo por resolución fundada de la Dirección
General de Movilización Nacional”.”.
ooo
“….- Intercálase en la primera oración del inciso quinto del artículo 8º, entre la
palabra “almacenamiento” y la expresión “de armas”, la locución “ilegal”, y a
continuación de la palabra “armas”, lo siguiente: “y municiones”.”.
ooo
Número 3
8.- Del Honorable Senador señor Prokurica, para sustituirlo por el siguiente:
BOLETÍN INDICACIONES
Número 4
ooo
“….- Reemplázase, en el inciso segundo del artículo 11, la frase “si de las
circunstancias o antecedentes del proceso pudiera presumirse fundadamente”
por “si el que portare el arma de fuego justificare”.”.
ooo
Historia de la Ley N° 20.813 Página 125 de 693
BOLETÍN INDICACIONES
ooo
ooo
ooo
Historia de la Ley N° 20.813 Página 126 de 693
BOLETÍN INDICACIONES
a) Reemplázase la letra “y”, a continuación del número “11”, por una coma (,).
ooo
ooo
ooo
ooo
BOLETÍN INDICACIONES
“Artículo 26.- Las solicitudes, custodias y depósitos relacionadas con esta ley
estarán afectas a derechos cuyas tasas no podrán exceder de una unidad
tributaria mensual.”.
ooo
ARTÍCULO 2°
19.- Del Honorable Senador señor Prokurica, para sustituirlo por el siguiente:
b) Sustitúyese, en la letra g), el punto aparte (.) por una coma (,) seguida de
la conjunción copulativa "y".
ooo
20.- Del Honorable Senador señor Prokurica, para incorporar un artículo 3°,
nuevo, del siguiente tenor:
BOLETÍN INDICACIONES
ooo
21.- Del Honorable Senador señor Prokurica, para intercalar un artículo 4°,
nuevo, del siguiente tenor:
“Artículo 4°.- Reemplázase el artículo único del decreto con fuerza de ley N°
216, del Ministerio de Hacienda, del año 1931, por el siguiente:
BOLETÍN INDICACIONES
ooo
22.- Del Honorable Senador señor Prokurica, para consultar un artículo 5°,
nuevo, del siguiente tenor:
ooo
Historia de la Ley N° 20.813 Página 130 de 693
BOLETÍN Nº 6.201-02
__________________________________
HONORABLE SENADO:
---
---
5.- Indicaciones retiradas: números 2; 3 b); 4 a), b), c) d), e) en sus letras
g) y h), y f); 8; 13; 18; 19; 21 y 22.
DISCUSIÓN EN PARTICULAR
---
ARTÍCULO 1°
°°°
°°°
°°°
Número 1
Historia de la Ley N° 20.813 Página 138 de 693
Número 2
“2.- En el artículo 5° A:
Señala lo siguiente:
---
---
°°°
°°°
°°°
°°°
Número 3
Su texto es el siguiente:
segundo, si se presume que este hecho estaba destinado a fines distintos a los
de alterar el orden público, atacar a las Fuerzas Armadas, o de Orden y
Seguridad Pública o perpetrar otros delitos, la acción es castigada solo con
multa.
Número 4
Su texto es el siguiente:
“ .- En el artículo 10°:
los incisos primero, segundo o tercero del artículo 3º, la pena será de presidio
mayor en su grado medio.
arma o elemento del que se trate haya estado debidamente inscrito a nombre
de quien haya efectuado su entrega, se aplicará a éste únicamente la pena de
once a veintiocho unidades tributarias mensuales.
°°°
°°°
°°°
°°°
°°°
°°°
Historia de la Ley N° 20.813 Página 180 de 693
°°°
°°°
°°°
°°°
ARTÍCULO 2°
Señala lo siguiente:
Historia de la Ley N° 20.813 Página 184 de 693
°°°
°°°
°°°
°°°
°°°
MODIFICACIONES
ARTÍCULO 1º
°°°
°°°
Número 1
Número 2
“3.- En el artículo 5° A:
que acredite la aprobación, por parte del mismo, de uno o más cursos de tiro,
manejo y cuidado sobre el tipo de arma y calibre que pretende inscribir,
emitidos por un club o federación de tiro reconocido por las autoridades
fiscalizadoras, o bien que posee instrucción militar previa en un nivel suficiente
para acreditar dichos conocimientos, según determine el reglamento.”.
°°°
°°°
°°°
°°°
Número 3
Número 4
los incisos primero, segundo o tercero del artículo 3º, la pena será de presidio
mayor en su grado mínimo a medio. Si las armas fueren material de uso bélico
o aquellas a que se hace referencia en el inciso final del artículo 3º, la pena
será de presidio mayor en sus grados medio a máximo.
será presidio mayor en cualquiera de sus grados y en el caso del inciso tercero,
la pena será presidio mayor en su grado medio a presidio perpetuo.
°°°
°°°
Historia de la Ley N° 20.813 Página 198 de 693
°°°
°°°
°°°
°°°
Incorporar un número 14, nuevo, con el texto que se
indica:
°°°
°°°
°°°
ARTÍCULO 2°
°°°
°°°
°°°
PROYECTO DE LEY
3.- En el artículo 5° A:
---
RESUMEN EJECUTIVO
4 bis.-
Historia de la Ley N° 20.813 Página 215 de 693
V. URGENCIA: no tiene.
b) Código Procesal Penal, artículo 155, que enumera otras medidas cautelares
personales.
DISCUSIÓN SALA
DISCUSIÓN SALA
DISCUSIÓN SALA
DISCUSIÓN SALA
DISCUSIÓN SALA
DISCUSIÓN SALA
DISCUSIÓN SALA
DISCUSIÓN SALA
DISCUSIÓN SALA
DISCUSIÓN SALA
DISCUSIÓN SALA
DISCUSIÓN SALA
que tendrá a su cargo la fiscalización en esta materia, sepa dónde están las
armas, para que, si se produce un delito y debe allanar una casa, esté en
conocimiento de que allí se encuentra alguno de esos instrumentos.
¿Qué mejor manera que quien posee un arma inscrita informe a la
institución fiscalizadora, a través de un medio electrónico, que en su domicilio
existe un arma?
Para terminar, quiero retrotraerme a un día atrás. Aquí veo que
algunos Senadores están pidiendo, con mucha fuerza, más atribuciones y
facultades. Ayer analizamos un proyecto que constituía un evidente aporte
para Carabineros en cuanto a la posibilidad de efectuar el control de identidad,
y fueron ellos mismos los que lo votaron en contra. Entonces, para un caso se
aplica un rasero y para otro se tiene una opinión distinta.
A mi juicio, señora Presidenta, el proyecto en estudio da un paso
adelante, especialmente en las situaciones de violencia intrafamiliar, para que
las armas puedan ser incautadas; representa un aporte, en el sentido de que a
las personas que compren un arma se las obligue a hacer un curso para su uso
y tenencia; y además de eso, establece normas específicas respecto de
aquellas personas que, teniendo a su cargo a un menor de edad, no hacen
nada cuando lo ven utilizar armas, y también respecto de quienes les entregan
armas a menores de edad para cometer delitos.
Ahora, algunos colegas han hecho planteamientos en cuanto a las
armas ilegales y las armas hechizas. Pero esto es un océano sin límite. Yo les
hago una propuesta: elaboremos un proyecto de ley sobre la materia. Sin
embargo, les advierto que no es un tema fácil de enfrentar. Y ellos lo saben.
Por eso no han presentado ninguna iniciativa acerca del particular.
La señora ALLENDE (Presidenta).- Gracias, Senador Prokurica.
Le voy a dar la palabra al Honorable señor Coloma, para aclarar.
Hago presente a la Sala que estamos en la discusión particular y
que, por tanto, los discursos deberían referirse estrictamente a artículos
específicos.
Al Senador Prokurica le di la palabra, no para que hiciera un
segundo discurso, sino, justamente, para que aclarara dudas.
Yo entiendo, Senador Coloma, que usted, como ex Presidente de
la Comisión de Defensa, va a hacer lo mismo. Me parece muy bien y por eso le
voy a dar la palabra. Solo le pido que cumpla con ese objetivo y no haga un
segundo discurso.
El señor COLOMA.- Seré muy breve, señora Presidenta.
Este es un tema completamente transversal. Aquí no están los de
un lado y los del otro.
Cuando las exigencias se plantean en forma electrónica, es porque
hay más exigencias. Es un modo de mezclar el conjunto de nuevas
características que se plantean -estamos pensando no solo en Santiago, sino
también en los lugares más alejados del país- para facilitar el traslado de un
arma, cosa que hoy en día se hace de manera ilegal. Simplemente, estoy
repitiendo lo que vino a decir la Dirección encargada del tema; no estoy
transmitiendo una experiencia personal.
Historia de la Ley N° 20.813 Página 229 de 693
DISCUSIÓN SALA
DISCUSIÓN SALA
DISCUSIÓN SALA
DISCUSIÓN SALA
Chile, y así lo reflejó el Frente Patriótico. Y hoy día gran parte de quienes se
rebelaron o integran el Parlamento, o están en la vida pública, o hacen clases,
o recobraron su vida común. Eran ciudadanos que desafiaron la dictadura y
optaron por la vía de las armas. Y en la Cámara de Diputados tenemos
ejemplos muy claros de ello.
Por tanto, señora Presidenta, creo que esto amerita un segundo
debate, como ha pedido el Diputado Harboe, para profundizar en la norma
relativa a las penas en tiempos de guerra.
Yo estoy de acuerdo en que los ciudadanos se puedan defender,
pero no hay que facilitar a los delincuentes apropiarse de las armas en tiempos
de paz.
¡Patagonia sin represas!
¡Nueva Constitución, ahora!
¡No más AFP!
He dicho.
La señora ALLENDE (Presidenta).- En todo caso, Senador señor Navarro, usted
se refirió al ex Diputado Harboe que ahora es el Senador Harboe.
Tiene la palabra el Honorable señor Tuma.
El señor TUMA.- Señora Presidenta, no participé en la Comisión que analizó
este proyecto, pero se nota que los parlamentarios que sí lo hicieron lo
estudiaron con dedicación durante mucho tiempo.
Solo quiero hacer una observación respecto al enfoque que se da
a esta iniciativa. Esta no reconoce la necesidad de establecer, más que una
regulación, una prohibición. ¿Por qué razón tenemos que hacer un control de
los domicilios donde se hallan registradas estas armas, en circunstancias de
que no se destinan a la caza, sino, como un revólver o una pistola, a la
agresión a personas? Yo no veo el motivo para consagrar un sistema de
autorización legal a fin de que las personas las puedan tener. ¿A título de qué?
¿Para qué?
A la gente debemos otorgarle seguridad desde el punto de vista
del aparato público. Entonces, hay que preguntarse ¿este es suficiente para
garantizar la seguridad de las personas? ¿Por qué existe tanta inseguridad y
temor y hay delincuentes armados? ¿De dónde obtienen sus armas? De
quitarlas, de robarlas a quienes tienen armas inscritas en su domicilio.
En nuestra sociedad deberíamos ser bastante más restrictivos
para permitir que haya este tipo de armas. No tienen por qué existir. Salvo
que las administren los aparatos de seguridad, algunas instituciones por
estrictas razones de seguridad y guardias autorizados para ello. Pero ¿un civil o
un joven? ¿Cómo? Se dice que los jóvenes portan armas, que se pasean con
ellas por las calles de las grandes ciudades y que son respetados de acuerdo a
su tipo. Esto es sabido, es público. Pero no se controla. No tenemos capacidad
de fiscalización para ello.
Creo que estamos cometiendo un error al no enfocar de distinta
manera un proyecto que va en la línea, eso sí, de regular, de controlar, pero
no de resolver el tema de fondo: la posesión de armas en manos de
delincuentes.
Historia de la Ley N° 20.813 Página 233 de 693
DISCUSIÓN SALA
DISCUSIÓN SALA
resguardo, que no sean víctimas de actos que atenten contra la paz social y la
tranquilidad que el Estado debe garantizarles para poder circular en las
distintas zonas en donde ellos se desenvuelven en su vida diaria.
Y quiero señalar que en esta materia, particularmente en los
delitos de robo con fuerza, robo con intimidación, robo con sorpresa, hemos
fracasado estrepitosamente durante las últimas décadas.
Lo digo porque yo vi el índice de victimización de Paz Ciudadana,
el cual señala que en este tipo de delitos, o sea, robos con violencia o
intimidación a las personas, o fuerza en las cosas, los niveles de victimización
en algunas comunas son: La Granja, 48,9 por ciento; Quinta Normal, 44,1 por
ciento; Lo Barnechea (me voy al barrio alto), 39,4 por ciento; Puente Alto,
38,5 por ciento; Macul, 36,6 por ciento. Y suma y sigue.
Lo que pasa, señor Presidente, es que nosotros picoteamos la
legislación. Y me hago cargo de lo que escuché decir en una oportunidad al
actual Senador Montes en la Comisión Especial Mixta de Presupuestos: cuando
analizábamos los recursos y los presupuestos notábamos que nos faltaba un
enfoque integral del problema. Y quiero decir algunas cosas, si se me permite,
en el poco tiempo que me queda.
Las investigaciones policiales que se llevan adelante en esta
materia tienen, sin lugar a dudas, importantes insuficiencias y deficiencias.
El trabajo de los fiscales, por distintas razones -no los estoy
culpando-, presenta deficiencias e insuficiencias.
La labor de los jueces también tiene insuficiencias y deficiencias
importantes.
Por lo tanto, el sistema en su conjunto no funciona
coordinadamente. Las investigaciones no son buenas.
Hay algunos, como yo, que creen que las policías deben tener más
atribuciones. Hay otros que creen -lo discutimos ayer- que sí disponen de las
necesarias. Hay algunos que creen que hay fallas en la tipificación de los
delitos.
Me estoy refiriendo al tema en su conjunto, y, por un problema de
tiempo, ni siquiera voy a profundizar -aunque hay que hacerlo- en lo referido a
la prevención de los delitos: las políticas de terapia multisistémica, etcétera.
¿Saben lo que nos pasa? Que siempre vemos proyectos distintos,
que vamos picoteando. Pero yo quiero pedirle, Su Señoría, que usted
encomiende que se forme una Comisión en el Senado, o que la propia
Comisión de Constitución realice un estudio de verdad, serio y a fondo, con
propuestas y medidas concretas para enfrentar integralmente este asunto,
aparte de este proyecto que voy a votar a favor, y que me parece un avance.
Está por concluir mi tiempo, señora Presidenta, ¿me concede un
minuto adicional?
La señora ALLENDE (Presidenta).- Cómo no.
El señor ESPINA.- Gracias.
Yo quiero llamar a Sus Señorías a eso, porque en sus comunas
existe el mismo reclamo. ¡Este no es un problema de un Gobierno u otro! Nos
Historia de la Ley N° 20.813 Página 235 de 693
DISCUSIÓN SALA
piden que se aplique el Plan Cuadrante. Pero nosotros sabemos que este tiene
montones de deficiencias.
Hablamos con un fiscal, y nos dice: “Mire, es que las policías no
investigan bien”.
Hablamos con las policías, y nos dicen: “El fiscal no nos entrega
bien las órdenes”.
Hablamos con un juez de garantía, y nos dice: “¡Por favor!, la
prueba que me traen es insuficiente”.
Y, además, las leyes las elaboramos nosotros.
No podemos seguir haciéndonos los lesos respecto de esto. Hay
Senadores nuevos con experiencias variadas: algunos vienen de zonas
populares, como el Senador Ossandón; otros de Puerto Montt, y conocen ese
sector; hay quienes se han especializado en la Comisión Especial Mixta de
Presupuestos; existe un ex Subsecretario del Interior, que cuenta con
experiencia acumulada, y un ex Ministro del Interior.
Entonces, yo pido que como Senado hagamos una contribución
seria: formemos un equipo de trabajo y elaboremos en corto plazo propuestas
que aborden el tema integralmente, pero con medidas concretas para revertir
una situación absolutamente desbordada y que dice relación con el deber del
Estado de proteger a la ciudadanía frente a la delincuencia.
La señora ALLENDE (Presidenta).- Tiene la palabra el Honorable señor Montes.
El señor MONTES.- Señora Presidenta, lo planteado por el Senador Espina me
ahorra mucho de lo que pensaba decir.
En primer lugar, creo que este proyecto aporta en la regulación
del traslado y otros aspectos del registro, en fin. Pero para mí ese no es el
tema de fondo. Yo quiero decir que lo relativo a las armas es un problema en
este país -¡es un problema!-, y es responsabilidad del Senado, y del
Parlamento en general, darle la solución que corresponde.
Recuerdo que discutimos esto mismo con el entonces Diputado
Prokurica en el debate de otra iniciativa que se convirtió en ley, que
presentamos con Juan Bustos y otros parlamentarios en esa época. Y esta
apuntaba más o menos en el mismo sentido: a modernizar un poco la
legislación existente.
Lo que ocurre es que siguió creciendo el parque de armas. A lo
mejor tiene razón el Senador Prokurica en cuanto a que no hay muchas. Pero
la información de que disponemos es que hay cada vez más de las ilegales no
hechizas. Y todo indica que existe contrabando; otras maneras de ingreso y de
compra y venta. No se trata solo de las que se roban, pues el crecimiento en el
número de armas es mayor que el de su robo.
Y lo anterior lleva a que el arma esté pasando a ser un elemento
de la convivencia cotidiana en algunos lugares, lo que es muy preocupante,
porque pone al borde del riesgo la vida de bastante gente. Hay cabros que
terminan cometiendo delitos que nunca pensaron perpetrar, por tener un arma
y salir con ella para protegerse sin ser delincuentes. Yo conozco a muchos que
lo hacen así. A los mismos que antes andaban con armas hechizas yo les dije
en una reunión: “¿Cómo están sus armas?”. Y me dijeron: “Mire, ya nos
Historia de la Ley N° 20.813 Página 236 de 693
DISCUSIÓN SALA
DISCUSIÓN SALA
DISCUSIÓN SALA
una que va de tres años y un día a cinco años. Es decir, baja el techo de la
pena.
Probablemente, algunos dirán: “Sí, lo que pasa es que la cantidad
de condenas con la legislación actual es muy baja”. Pero -perdónenme- si hay
algo que se nos pide como Parlamento es dotar a nuestro Poder Judicial de las
penas suficientes pues, de lo contrario, empieza el círculo vicioso: los jueces
dicen que no pueden aplicar condenas ya que no hay ley, y la responsabilidad
de ello es del Parlamento. Y nosotros afirmamos que sí la hay.
Este proyecto rebaja las penas tanto en la venta de municiones,
como asimismo en la tenencia ilegal de armas. Y creo que eso no es una buena
señal.
De ahí, señora Presidenta, que yo insisto en la posibilidad de un
segundo informe, porque esto no tiene que ver con un Gobierno A o un
Gobierno B. No tengo idea si las víctimas de la violencia armada son de
Derecha o de Centroizquierda. Pero mi percepción es que hay un imperativo
ético que responde a una visión de sociedad, a la cual yo quiero por lo menos
aportar. Y para eso, pido a esta Corporación que el proyecto vaya a Comisión
para un nuevo segundo informe.
He dicho.
La señora ALLENDE (Presidenta).- Le ofrezco la palabra al Senador señor
Hernán Larraín.
El señor LARRAÍN.- Señora Presidenta, no estamos realizando una discusión en
particular, sino que hemos vuelto a una en general. Esto hace difícil avanzar.
Pero también refleja que hay inquietudes insatisfechas con relación a las
materias que aborda el proyecto en debate.
Lo más grave, quizás, es que el problema de fondo no son las
armas registradas -este ámbito se puede regular, sancionando el mal uso-,
sino las no inscritas, las hechizas o manufacturadas, cualquiera que sea su
origen. ¡Este es un problema difícil de normar!
Como ya se ha dicho, nuestro Código Penal establece sanciones
para quienes fabriquen armas, para quienes las internen al país, en fin. Y en
esta iniciativa también se proponen disposiciones en ese sentido.
Sin embargo, siento que estamos frente a una situación que
escapa a lo que podemos hacer: ¿cómo regulamos las armas no inscritas que
se utilizan en la comisión de delitos?
Tal problema, que ha atravesado esta discusión, no tiene solución
legal. En efecto, como esas armas están fuera de la ley, obviamente es
imposible regularlas mediante una legislación. Si bien resulta factible introducir
más sanciones e, incluso, aumentar las penas existentes para esos delitos, al
final, el problema persistirá.
Y suprimir las armas registradas o inscritas suena tentador. Pero,
claro, es muy injusto, porque vamos a dejar a los ciudadanos sin armas y a los
delincuentes armados, dado que ellos pueden usar hechizas. En definitiva, se
plantea una contradicción en sus términos más esenciales.
Entonces, ¿cómo enfrentaremos esta situación?
Historia de la Ley N° 20.813 Página 239 de 693
DISCUSIÓN SALA
DISCUSIÓN SALA
DISCUSIÓN SALA
DISCUSIÓN SALA
BOLETÍN INDICACIONES
BOLETÍN Nº 6.201-02
INDICACIONES
21.04.14
ARTÍCULO 1°.-
ooooo
1.- Del Honorable Senador señor Prokurica, para intercalar en el inciso primero del
artículo 1°, a continuación de la palabra “pirotécnicos”, la expresión “,
instalaciones”, y para agregar la siguiente oración final: “Y las Convenciones
Internacionales ratificadas por Chile.”.
ooooo
2.- Del Honorable Senador señor Prokurica, para intercalar en el inciso segundo
del artículo 1°, a continuación del vocablo “coordinación” la expresión “y
fiscalización”, y a continuación de la locución “ejecutoras y”, la voz “fiscalizadoras”.
ooooo
“El reglamento fijará las definiciones y conceptos que serán necesarios para la
correcta aplicación de la presente ley.”.
ooooo
ooooo
4.- Del Honorable Senador señor Prokurica, para consultar un numeral nuevo, del
tenor que se indica:
Historia de la Ley N° 20.813 Página 244 de 693
BOLETÍN INDICACIONES
“h) Las sustancias químicas tóxicas que por su acción química producen efectos
fisiológicos sobre los procesos vitales y pueden causar la muerte, lesiones
permanentes, la incapacidad absoluta o temporal en seres vivos y susceptibles de
ser usadas en la fabricación de armas químicas o que sirven de base para la
elaboración de proyectiles simples o binarios, cohetes, misiles bombas, ojivas o
cartuchos que los contengan, sus precursores, las municiones o dispositivos
destinados de modo expreso a causar la muerte o lesiones mediante las
propiedades tóxicas de las sustancias químicas y sus precursores que liberen el
empleo de esas municiones o dispositivos y cualquier equipo destinado
expresamente a ser utilizado directamente en relación con el empleo de esas
municiones o dispositivos y las sustancias químicas tóxicas y sus precursores
utilizados en fines no prohibidos por las convenciones ratificadas por Chile sobre la
materia.
ooooo
Historia de la Ley N° 20.813 Página 245 de 693
BOLETÍN INDICACIONES
ooooo
5.- Del Honorable Senador señor Prokurica, para incorporar un numeral nuevo, del
siguiente tenor:
ooooo
ooooo
Historia de la Ley N° 20.813 Página 246 de 693
BOLETÍN INDICACIONES
6.- Del Honorable Senador señor Prokurica, para consultar un numeral nuevo, del
tenor que se señala:
ooooo
ooooo
7.- Del Honorable Senador señor Prokurica, para incorporar un numeral nuevo, del
siguiente tenor:
BOLETÍN INDICACIONES
ooooo
Número 2
Letra a)
8.- Del Honorable Senador señor Harboe, para reemplazar el inciso segundo
propuesto por el siguiente:
ooooo
9.- Del Honorable Senador señor Prokurica, para incorporar un literal nuevo, del
siguiente tenor:
ooooo
10.- Del Honorable Senador señor Prokurica, para sustituir en el inciso noveno la
palabra “contralora” por “fiscalizadora”.
ooooo
Letra d)
11.- Del Honorable Senador señor Harboe, para sustituir el inciso décimo que
propone por el que se señala:
“Las solicitudes de transporte y libre tránsito a que hacen referencia los incisos
precedentes, deberán solicitarse personalmente por el interesado debiendo
concurrir ante la autoridad respectiva. Asimismo, la comunicación del acto que
concede el transporte o libre tránsito se comunicará personalmente al solicitante.”.
ooooo
Historia de la Ley N° 20.813 Página 248 de 693
BOLETÍN INDICACIONES
12.- Del Honorable Senador señor Prokurica, para incorporar un literal nuevo, del
siguiente tenor:
ooooo
13.- Del Honorable Senador señor Prokurica, para intercalar en el actual inciso
duodécimo, a continuación de la voz “heredero”, la expresión “o legatario”, y para
agregar a continuación de la palabra “autoridad” el vocablo “fiscalizadora”, y a
continuación del término “arma” la expresión “y sus municiones”.
ooooo
14.- Del Honorable Senador señor Harboe, para intercalar un literal nuevo, del
siguiente tenor:
ooooo
Número 3
Letra a)
15.- Del Honorable Senador señor Prokurica, para intercalar en el párrafo final de
la letra c) que propone, a continuación de la expresión “según determine el
reglamento”, lo siguiente: “, antecedentes que serán evaluados y ponderados
fundadamente por la autoridad fiscalizadora”.
ooooo
16.- Del Honorable Senador señor Prokurica, para intercalar en la letra d), a
continuación de la expresión “cuya inscripción se requiere”, lo siguiente: “. La
Policía de Investigaciones deberá remitir a la Dirección General de Movilización
Nacional, los antecedentes de organismos internacionales referidos a chilenos o
extranjeros que hayan ingresado al país y que registren antecedentes judiciales u
órdenes de arresto de tribunales extranjeros, a fin que este organismo rechace las
inscripciones de armas de fuego a nombre de dichas personas”.
Historia de la Ley N° 20.813 Página 249 de 693
BOLETÍN INDICACIONES
ooooo
Letra e)
ooooo
17.- Del Honorable Senador señor Prokurica, para intercalar en la letra e), a
continuación de la locución “auto de apertura del juicio oral”, el siguiente texto: “o
auto de procesamiento. Para estos efectos los jueces de garantía o militares en su
caso”.
ooooo
18.- Del Honorable Senador señor Prokurica, para intercalar en el párrafo segundo
de la letra g) que se propone, a continuación de la expresión “juzgados de
garantía”, la siguiente: “, militares”.
ooooo
19.- Del Honorable Senador señor Prokurica, para consultar un numeral nuevo,
del tenor que se señala:
ooooo
Número 5
20.- Del Honorable Senador señor Prokurica, para reemplazarlo por el que se
señala:
BOLETÍN INDICACIONES
Número 6
21.- Del Honorable Senador señor Prokurica, para sustituirlo por el que sigue:
Número 7
Artículo 9°
Inciso primero
22.- Del Honorable Senador señor Prokurica, para reemplazar la expresión “y e)”,
por “, e) y h)”.
Número 8
Artículo 10
Inciso primero
23.- Del Honorable Senador señor Prokurica, para reemplazar la expresión “y e)”,
por “, e) y h)”.
Inciso segundo
Inciso tercero
25.- Del Honorable Senador señor Prokurica, para sustituir la locución “la letra g)”,
por “las letras g) e i)”.
Número 11
ooooo
Historia de la Ley N° 20.813 Página 251 de 693
BOLETÍN INDICACIONES
“Tratándose de las armas a que se refiere el inciso final del artículo 3° serán
destruidas en la forma que establezcan las convenciones internacionales
ratificadas por Chile sobre la materia y en subsidio en la forma como lo disponga la
Dirección General de Movilización Nacional.”.
ooooo
ooooo
27.- Del Honorable Senador señor Prokurica, para incorporar un numeral nuevo,
del siguiente tenor:
ooooo
Historia de la Ley N° 20.813 Página 252 de 693
BOLETÍN INDICACIONES
Número 12
ooooo
28.- Del Honorable Senador señor Prokurica, para sustituir en el inciso primero del
artículo 18 la frase “armas cuyos números de serie se encuentren adulterados o
borrados”, por “armas cuyo marcaje se encuentre adulterado o borrado, o no
cuenten con marcaje de fabricación”.
ooooo
Número 13
ooooo
29.- Del Honorable Senador señor Prokurica, para intercalar en el artículo 21, a
continuación de la voz “Municipalidades”, lo siguiente: “o en cualquier otro lugar
público o privado que se autorice”.
ooooo
Número 15
Artículo 23
Inciso segundo
Inciso cuarto
Inciso sexto
32.- Del Honorable Senador señor Prokurica, para reemplazar la locución “Fuerzas
Armadas y Carabineros de Chile”, por “Fuerzas Armadas y de Orden y Seguridad”.
Historia de la Ley N° 20.813 Página 253 de 693
BOLETÍN INDICACIONES
Número 16
ooooo
33.- Del Honorable Senador señor Prokurica, para intercalar en el inciso tercero
del artículo 26, a continuación de la frase “los cuales percibirá directamente”,
la expresión “o por medios electrónicos”.
ooooo
ooooo
34.- Del Honorable Senador señor Prokurica, para incorporar un ordinal nuevo, del
siguiente tenor:
ooooo
Historia de la Ley N° 20.813 Página 254 de 693
BOLETÍN INDICACIONES
SEGUNDO BOLETÍN
Bol. Nº 6.201-02
Incluye indicaciones presentadas hasta el 30.06.14
ARTÍCULO 1°
1.- Del Honorable Senador señor Prokurica, para intercalar en el inciso primero
del artículo 1°, a continuación de la palabra “pirotécnicos”, la expresión “,
instalaciones”, y para agregar la siguiente oración final: “Y las Convenciones
Internacionales ratificadas por Chile.”.
“El reglamento fijará las definiciones y conceptos que serán necesarios para la
correcta aplicación de la presente ley.”.
-----
Número 1)
“Lo dispuesto en los incisos precedentes, debe entenderse sin perjuicio de las
facultades que corresponden al Ministerio del Interior y Seguridad Pública en lo
relativo a la mantención del orden público y la seguridad pública interior; el
Historia de la Ley N° 20.813 Página 255 de 693
BOLETÍN INDICACIONES
4.- Del Honorable Senador señor Prokurica, para consultar un numeral nuevo,
del tenor que se indica:
“h) Las sustancias químicas tóxicas que por su acción química producen
efectos fisiológicos sobre los procesos vitales y pueden causar la muerte,
lesiones permanentes, la incapacidad absoluta o temporal en seres vivos y
susceptibles de ser usadas en la fabricación de armas químicas o que sirven de
base para la elaboración de proyectiles simples o binarios, cohetes, misiles
bombas, ojivas o cartuchos que los contengan, sus precursores, las municiones
o dispositivos destinados de modo expreso a causar la muerte o lesiones
mediante las propiedades tóxicas de las sustancias químicas y sus precursores
que liberen el empleo de esas municiones o dispositivos y cualquier equipo
destinado expresamente a ser utilizado directamente en relación con el empleo
de esas municiones o dispositivos y las sustancias químicas tóxicas y sus
precursores utilizados en fines no prohibidos por las convenciones ratificadas
por Chile sobre la materia.
Historia de la Ley N° 20.813 Página 256 de 693
BOLETÍN INDICACIONES
b) Agrégase a la actual letra “c)”, que pasó a ser letra “d)”, después del
vocablo “cartuchos” y antes del punto y coma (;) la siguiente frase:
“incluyendo balines”.
c) Intercálase una nueva letra h), a continuación de la actual letra f), que pasa
a ser g), del siguiente tenor; pasando la actual letra g), a ser i).
5.- Del Honorable Senador señor Prokurica, para incorporar un numeral nuevo,
del siguiente tenor:
BOLETÍN INDICACIONES
6.- Del Honorable Senador señor Prokurica, para consultar un numeral nuevo,
del tenor que se señala:
7.- Del Honorable Senador señor Prokurica, para incorporar un numeral nuevo,
del siguiente tenor:
BOLETÍN INDICACIONES
“3. Intercálase el siguiente inciso cuarto al artículo 4°, pasando el actual a ser
quinto:
-----
Número 2)
BOLETÍN INDICACIONES
Letra a)
8.- Del Honorable Senador señor Harboe, para reemplazar el inciso segundo
propuesto por el siguiente:
9.- Del Honorable Senador señor Prokurica, para incorporar un literal nuevo,
del siguiente tenor:
Letra c)
10.- Del Honorable Senador señor Prokurica, para sustituir en el inciso noveno
la palabra “contralora” por “fiscalizadora”.
Letra d)
11.- Del Honorable Senador señor Harboe, para sustituir el inciso décimo que
propone por el que se señala:
“Las solicitudes de transporte y libre tránsito a que hacen referencia los incisos
precedentes, deberán solicitarse personalmente por el interesado debiendo
concurrir ante la autoridad respectiva. Asimismo, la comunicación del acto que
concede el transporte o libre tránsito se comunicará personalmente al
solicitante.”.
12.- Del Honorable Senador señor Prokurica, para incorporar un literal nuevo,
del siguiente tenor:
13.- Del Honorable Senador señor Prokurica, para intercalar en el actual inciso
duodécimo, a continuación de la voz “heredero”, la expresión “o legatario”, y
para agregar a continuación de la palabra “autoridad” el vocablo
Historia de la Ley N° 20.813 Página 260 de 693
BOLETÍN INDICACIONES
14.- Del Honorable Senador señor Harboe, para intercalar un literal nuevo, del
siguiente tenor:
Número 3)
Letra a)
15.- Del Honorable Senador señor Prokurica, para intercalar en el párrafo final
de la letra c) que propone, a continuación de la expresión “según determine el
reglamento”, lo siguiente: “, antecedentes que serán evaluados y ponderados
fundadamente por la autoridad fiscalizadora”.
Letra b)
Historia de la Ley N° 20.813 Página 261 de 693
BOLETÍN INDICACIONES
“d) No haber sido condenado por crimen o simple delito, o por las faltas
establecidas en los artículos 50 y 51 de la Ley N° 20.000, todo lo cual se
acreditará con el respectivo certificado de antecedentes.”.”.
16.- Del Honorable Senador señor Prokurica, para intercalar en la letra d), a
continuación de la expresión “cuya inscripción se requiere”, lo siguiente: “. La
Policía de Investigaciones deberá remitir a la Dirección General de Movilización
Nacional, los antecedentes de organismos internacionales referidos a chilenos o
extranjeros que hayan ingresado al país y que registren antecedentes
judiciales u órdenes de arresto de tribunales extranjeros, a fin que este
organismo rechace las inscripciones de armas de fuego a nombre de dichas
personas”.
17.- Del Honorable Senador señor Prokurica, para intercalar en la letra e), a
continuación de la locución “auto de apertura del juicio oral”, el siguiente
texto: “o auto de procesamiento. Para estos efectos los jueces de garantía o
militares en su caso”.
Letra g)
Número 4)
Artículo 5 B
-----
Historia de la Ley N° 20.813 Página 262 de 693
BOLETÍN INDICACIONES
-----
Número 5)
20.- Del Honorable Senador señor Prokurica, para reemplazarlo por el que se
señala:
Número 6)
21.- Del Honorable Senador señor Prokurica, para sustituirlo por el que sigue:
Número 7)
Artículo 9°
Inciso primero
BOLETÍN INDICACIONES
i) Reemplázase en el inciso 1°, la frase ”letras b), c), d) y e)”, por la frase
“letras b), c), d), e), f) y h)”.
Artículo 9 A
Artículo 9 B
i) Intercálase, en el inciso primero luego de la frase “el que” y antes de los dos
puntos (:) con que éste concluye, una coma (,) y la frase “a sabiendas”.
Número 8)
Historia de la Ley N° 20.813 Página 264 de 693
BOLETÍN INDICACIONES
Artículo 10
Inciso primero
Inciso segundo
Inciso tercero
25.- Del Honorable Senador señor Prokurica, para sustituir la locución “la letra
g)”, por “las letras g) e i)”.
Artículo 10 A
Artículo 10 B
BOLETÍN INDICACIONES
i) Reemplázase, en los inciso primero y segundo, la frase “letras a), b), c), d) y
e)”, por la siguiente: “letras a), b), c), d), e), f) y h)”.
Número 9)
-----
“En el caso de que las armas señaladas en los incisos 1°, 2° o 3° del artículo
3° sean de fabricación artesanal, se impondrá la pena de presidio mayor en su
grado mínimo.”.”.
Historia de la Ley N° 20.813 Página 266 de 693
BOLETÍN INDICACIONES
“En el caso de que las armas señaladas en los incisos 1°, 2° o 3° del artículo
3° sean de fabricación artesanal, se impondrá la pena de presidio mayor en su
grado mínimo.”.”.
Número 11)
“Tratándose de las armas a que se refiere el inciso final del artículo 3° serán
destruidas en la forma que establezcan las convenciones internacionales
ratificadas por Chile sobre la materia y en subsidio en la forma como lo
disponga la Dirección General de Movilización Nacional.”.
-----
27.- Del Honorable Senador señor Prokurica, para incorporar un numeral
nuevo, del siguiente tenor:
BOLETÍN INDICACIONES
-----
Número 12)
28.- Del Honorable Senador señor Prokurica, para sustituir en el inciso primero
del artículo 18 la frase “armas cuyos números de serie se encuentren
adulterados o borrados”, por “armas cuyo marcaje se encuentre adulterado o
borrado, o no cuenten con marcaje de fabricación”.
Número 13)
29.- Del Honorable Senador señor Prokurica, para intercalar en el artículo 21,
a continuación de la voz “Municipalidades”, lo siguiente: “o en cualquier otro
lugar público o privado que se autorice”.
Número 15)
Artículo 23
Inciso segundo
Inciso cuarto
Inciso sexto
Número 16)
Historia de la Ley N° 20.813 Página 268 de 693
BOLETÍN INDICACIONES
------
34.- Del Honorable Senador señor Prokurica, para incorporar un ordinal nuevo,
del siguiente tenor:
-------
Historia de la Ley N° 20.813 Página 269 de 693
BOLETÍN INDICACIONES
BOLETÍN Nº 6.201-02
INDICACIONES III
23.9.14
ARTÍCULO 1°.-
1)
---
BOLETÍN INDICACIONES
BOLETÍN INDICACIONES
BOLETÍN INDICACIONES
BOLETÍN INDICACIONES
BOLETÍN INDICACIONES
2)
a)
BOLETÍN INDICACIONES
d)
3)
Historia de la Ley N° 20.813 Página 276 de 693
BOLETÍN INDICACIONES
BOLETÍN INDICACIONES
4)
Artículo 5° B
BOLETÍN INDICACIONES
5)
6)
7)
Artículo 9°
Inciso primero
BOLETÍN INDICACIONES
8)
Artículo 10
Historia de la Ley N° 20.813 Página 280 de 693
BOLETÍN INDICACIONES
Inciso primero
Inciso segundo
Inciso tercero
Artículo 10 A
BOLETÍN INDICACIONES
Artículo 10 B
9)
BOLETÍN INDICACIONES
11)
BOLETÍN INDICACIONES
12)
13)
15)
Artículo 23
Inciso segundo
BOLETÍN INDICACIONES
Inciso cuarto
Inciso sexto
16)
BOLETÍN INDICACIONES
BOLETÍN INDICACIONES
BOLETÍN INDICACIONES
BOLETÍN Nº 6.201-02
INDICACIONES IV
07.11.14
ARTÍCULO 1°
Número 1)
---
BOLETÍN INDICACIONES
BOLETÍN INDICACIONES
BOLETÍN INDICACIONES
BOLETÍN INDICACIONES
BOLETÍN INDICACIONES
Número 2)
BOLETÍN INDICACIONES
Letra a)
Letra d)
BOLETÍN INDICACIONES
Número 3)
BOLETÍN INDICACIONES
Número 4)
Artículo 5° B
Historia de la Ley N° 20.813 Página 296 de 693
BOLETÍN INDICACIONES
Número 5)
Número 6)
Historia de la Ley N° 20.813 Página 297 de 693
BOLETÍN INDICACIONES
Número 7)
Artículo 9°
Inciso primero
BOLETÍN INDICACIONES
BOLETÍN INDICACIONES
Número 8)
Artículo 10
Inciso primero
Inciso segundo
Inciso tercero
Historia de la Ley N° 20.813 Página 300 de 693
BOLETÍN INDICACIONES
Artículo 10 A
Artículo 10 B
BOLETÍN INDICACIONES
Número 9)
BOLETÍN INDICACIONES
BOLETÍN INDICACIONES
Número 11)
BOLETÍN INDICACIONES
BOLETÍN INDICACIONES
Número 12)
Número 13)
Número 15)
Artículo 23
Inciso segundo
Inciso cuarto
BOLETÍN INDICACIONES
Inciso sexto
Número 16)
ARTÍCULO 2°
BOLETÍN INDICACIONES
BOLETÍN INDICACIONES
BOLETÍN INDICACIONES
ARTÍCULO TRANSITORIO
BOLETÍN INDICACIONES
---
Historia de la Ley N° 20.813 Página 311 de 693
BOLETÍN Nº 6.201-02.
__________________________________
HONORABLE SENADO:
---
---
---
OPINIONES RECIBIDAS
los 100 J, que las réplicas de airsoft no pueden ser modificadas para usar
balas, que el proyectil que dispara no supera los 4.0 J (balin 0,2 660 fps), y
que la potencia promedio de dichas réplicas en Chile va desde los 350 a los
450 fps (1,15 a 1,90 J).
mensual. Explicó que ello se justifica por el alto costo de practicar el deporte
del tiro al blanco, el que ha significado la representación del país en las más
altas competencias deportivas tanto nacionales como internacionales y varias
medallas olímpicas, panamericanas y en los Odesur.
Juegos Olímpicos
Mundiales de tiro
Sur Americanos
Panamericanos
Consideramos que sería un error clasificar en la misma categoría que las armas
de fuego a las armas neumáticas
- Menor potencia.
- Mayor peso.
- Carga unitaria.
- Precio mayor e impuesto al lujo, 15% adicional.
Inscripción
Historia de la Ley N° 20.813 Página 322 de 693
Estadísticas (BICRIM)
10 Lesiones menores
2 Pérdida de visión
2 Daños neurológicos
3 Fallecidos
Armas de aire
PCP/CO2
Historia de la Ley N° 20.813 Página 324 de 693
Resorte/Pistón
Impacto social
2. Ingresos estatales:
Incorporación al diálogo
Resumen:
Introducción:
3
http://www.gunfacts.info
Historia de la Ley N° 20.813 Página 328 de 693
II.- Del control y fiscalización de las armas reguladas por la Ley Nº 17.798.
III.- Del actual arbitrio a que los usuarios de armas nos vemos expuestos:
V. Algunas estadísticas.
que la violencia armada aumentara un 40% desde entonces, de tal forma que
hoy en día más súbditos británicos mueren a causa de armas de fuego que
antes que el Parlamento prohibiera su tenencia. La policía de ese país indica
que la violencia se ha “diseminado como un cáncer”, según reporta la revista
Observer. Por las mismas fechas, Australia también prohibió una amplia
variedad de armas de fuego. No obstante, en los 4 años posteriores a que la
ley fuera aprobada los asaltos a mano armada aumentaron un 51%, los
ataques violentos un 24% y los homicidios involuntarios en un 16%.
Robos 105%
Homicidios 86%
Asaltos 82%
Crimenes violentos 81%
Violaciones 25%
VII.- De la capacitación:
de identidad.
VII.- Conclusión:
5
Don Juan Carlos Hidalgo es Analista de Políticas Públicas para América Latina del Cato
Institute. www.elcato.org
Historia de la Ley N° 20.813 Página 338 de 693
“MEMORANDUM IRAC
INTRODUCCIÓN
ASUNTO
Historia de la Ley N° 20.813 Página 339 de 693
RESPUESTA CORTA
6
Piña Rochefort, Juan Ignacio, Derecho Penal. Fundamentos de la Responsabilidad.
Editorial Legal Publishing, Santiago de Chile, 2010.
7
Ibidem.
Historia de la Ley N° 20.813 Página 340 de 693
Accidentes
Suicidios
Agresiones
27.703 robos (robo con homicidio, robo con intimidación, robo con violación,
etc.)
1.184 homicidios (homicidio, homicidio calificado, etc.)
12.587 delitos sexuales (violaciones, abuso sexual, incesto, etc.)
117.593 delitos contra la libertad (amenazas, secuestros, tormentos y
apremios, etc.)
Gráficos
Accidentes: 5.148
Suicidios: 2.027
Agresiones: 785
Referencias:
Instituto Nacional de Estadísticas - Informe Anual de Justicia, Carabineros y
PDI, Estadísticas Vitales www.ine.cl
Dirección General de Movilización Nacional – Las Estadísticas www.dgmn.cl
GunFacts – Estadísticas y Leyes Mundiales
Historia de la Ley N° 20.813 Página 354 de 693
http://www.gunfacts.info/pdfs/gun-facts/6.0/Gun-Facts-v6.0-Spanish-
screen.pdf
Senado – Boletín N° 6.201-02
http://www.senado.cl/appsenado/index.php?mo=tramitacion&ac=getDocto&id
docto=1903&tipodoc=indi
Fiscalía de Chile http://www.fiscaliadechile.cl/Fiscalia/estadisticas/index.do
1
Aproximadamente 475.000 dueños de armas legalmente inscritas en familias
chilenas de 3.5 personas.”.
DISCUSIÓN EN PARTICULAR
los exámenes físicos y sicológicos que se requieren para estos casos. Recordó
que en el derecho comparado, estas prueban incluyen al círculo cercano de la
persona que adquirirá un arma, pues se entiende que por su intermedio
pueden tener acceso a ella.
que previamente fueron retiradas por su autor. Por estas razones, insistió en
que esta Comisión conociera la totalidad de las indicaciones presentadas.
necesarias para que la mayor parte de los trámites puedan hacerse por
internet, pues la ley debe incentivar a los tenedores legales a entregar
información lo más actualizada posible sobre las características y paradero de
sus armas.
armas pueda agravar un delito de robo con intimidación. Para estos efectos,
señaló, se estudia la posibilidad de introducir un tipo penal autónomo.
asignan a ilícitos que indudablemente son más graves, como los de daño
efectivo a la vida o a la salud de las personas.
1.2. Por otro lado, la fórmula de sistematización propuesta en esta parte del
articulado, que implica el establecimiento o ubicación de la conducta prohibida
en tres artículos, a saber el 10, 10 A y 10 B, en circunstancias que
originalmente se encontraba descrita y sancionada en un solo artículo, el 10,
hace necesario ajustar otros cuerpos legales que hacían referencia a la
numeración original. Particular relevancia reviste, en este contexto, contemplar
una modificación al artículo 27 letra a) de la Ley Nº 19.913, que crea la Unidad
de Análisis Financiero y modifica diversas disposiciones en materia de lavado y
blanqueo de activos, publicada en el Diario Oficial con fecha 18 de diciembre
de 2003. Dicha norma, que tipifica el delito de lavado de dinero, contiene un
catálogo de delitos base o precedentes de éste, dentro de los cuales se
encuentra aquel establecido en el artículo 10 de la ley Nº 17.798.
8
La indicación propone en concreto reemplazar el inciso tercero del artículo 10 A por el
siguiente: “Si de los antecedentes o circunstancias del proceso pudiere presumirse
fundadamente que alguna de las conductas señaladas en los incisos anteriores estuviere
destinada a alterar el orden público; atacar a las Fuerzas Armadas o a las Fuerzas de
Orden y Seguridad Pública o afectar la vida o la integridad corporal de la población, se
aplicará la pena de presidio menor en su grado máximo.”.
9
El inciso segundo del artículo 10 A aprobado por la Comisión de Defensa Nacional en su
segundo informe es del siguiente tenor: “Si alguna de las conductas descritas en el inciso
anterior estuviere destinada a alterar el orden público, a atacar a las Fuerzas Armadas o
de Orden y Seguridad Pública o perpetrar otros delitos, la pena será de presidio menor en
su grado máximo.”.
Historia de la Ley N° 20.813 Página 372 de 693
En el evento que la intención real hubiera sido agravar la pena cuando el porte
hubiera recaído en otros elementos descritos en los incisos 1º y 2º del artículo
3º que no pudieran entenderse como “armas” en sentido estricto, por ejemplo
los artefactos fabricados sobre la base de gases asfixiantes, paralizantes o
venenosos, de sustancias corrosivas o de metales que por la expansión de los
gases producen esquirlas, ni los implementos destinados a su lanzamiento o
Historia de la Ley N° 20.813 Página 373 de 693
2.2. Por otra parte, y en el entendido que la indicación o proyecto final sea
replanteado en esta parte en los términos descritos del párrafo precedente,
creemos que la misma agravante debiera replicarse para el delito descrito y
sancionado en el artículo 13 de la ley, denominado usualmente como tenencia
ilegal de armas prohibidas.
10
Por ejemplo, algunas hipótesis del delito del artículo 9° A requieren prueba respecto de
la inscripción del arma. Asimismo, el hecho de no estar inscrita un arma detonaría la
investigación y sanción del delito establecido en el artículo 9° de la ley. Ambos ilícitos
deben ser investigados por el Ministerio Público, según lo dispuesto en el artículo 18 de la
ley.
Historia de la Ley N° 20.813 Página 374 de 693
Nuestros tribunales han entendido que los tipos penales aplicables en este
escenario son aquellos contenidos en los artículos 13 o 14 de la ley Nº 17.798,
sobre control de armas: el primero sanciona la tenencia o posesión de aquellas
armas señaladas en los incisos primero, segundo o tercero del artículo 3º -
armas cuya posesión o tenencia está prohibida, con limitadas excepciones-, y
el segundo el porte de las mismas.13
11
Art. 1º inciso primero de la ley Nº 18.314, que determina conductas terroristas y fija su
penalidad, D.O. 17-05-1984, modificado por la ley Nº 20.467, D.O. 08-10-2010.
12
Al respecto, vid. Hernández, Héctor (2010). “Alcances de la Ley Nº 18.314, que
determina conductas terroristas y fija su penalidad”. En: Informes en Derecho. Doctrina
Procesal Penal, 2010. Defensoría Penal Pública.
13
Así, por ejemplo: 4º Tribunal Oral en lo Penal (TOP) de Santiago, RUC Nº 1100557630-
1, sentencia de fecha 15 de agosto de 2012 (caso “Pitronello”); 6º TOP Santiago, RUC Nº
1200393089-9, sentencia de fecha 14 de junio de 2013 (caso “Carla Verdugo y otro”); 7º
Historia de la Ley N° 20.813 Página 375 de 693
ARTÍCULO 1°
Ministerio del Interior-, puede ser útil para facilitar la aplicación de la Ley de
Control de Armas a los operadores jurídicos.
Letra a)
Letra d)
Letra f)
Letra g)
---
Letra a)
Historia de la Ley N° 20.813 Página 383 de 693
Letra b)
Letra c)
---
---
---
Letra a)
las armas de fantasía, allí definidas como aquellas que ocultan bajo una
apariencia inofensiva su propiedad letal.
Letra b)
Historia de la Ley N° 20.813 Página 391 de 693
Letra c)
Letra d)
---
---
Letra a)
Letra b)
Letra c)
Letra d)
Letra e)
---
Inciso segundo
Inciso tercero
Inciso octavo
Inciso noveno
Inciso décimo
Inciso décimosegundo
Letra c)
Letra d)
eximir de este requisito a los condenados por un ilícito que no merezca pena
aflictiva, siempre que se trate de una situación justificada. La Comisión de
Defensa Nacional reemplazó la expresión "Subsecretario de Guerra" por
"Subsecretario para las Fuerzas Armadas".
Letra e)
Letra f)
Artículo 5° B, nuevo
mayor en su grado mínimo a medio. Si las armas fueren material de uso bélico
o aquellas a que se hace referencia en el inciso final del artículo 3º, la pena
será de presidio mayor en sus grados medio a máximo.
Su texto es el siguiente:
conducta básica de porte ilegal de armas con una pena más alta que la que
hoy establece la ley vigente, agregando una figura agravada cuando se
acredita que la actividad del imputado estaba encaminada a perpetrar otros
delitos, atentar contra las Fuerzas Armadas o de Orden o Seguridad o a alterar
el orden público. Opinó que la indicación 25 C sube de manera injustificada la
sanción de la figura básica, sin tener en cuenta el riesgo asociado a la
conducta, además de que vuelve a proponer para el caso agravado un
esquema de presunciones, que es criticable por las mismas razones que antes
se han señalado.
tanto no tiene sentido, en relación con esta figura, la agravación penal que
establece el artículo 12. Por esta razón, se estimó necesario hacer la respectiva
modificación en ese precepto.
---
---
---
razonable para el caso que el delito se cometa con un bastón eléctrico -pues en
ese caso, el peligro lo sufre la víctima y no las demás personas-, pero la
distinción por el calibre es más compleja, porque puede llevar a
interpretaciones judiciales muy restrictivas.
°°°
---
ARTÍCULO 2º
Penal, esto es, que la suspensión condicional del procedimiento sólo se podrá
dictar una vez que el fiscal regional respectivo vise la solicitud.
ARTÍCULO 3°
°°°
°°°
ARTÍCULO TRANSITORIO
---
MODIFICACIONES PROPUESTAS
Artículo 1º
Número 1
°°°
Numerales 2, 3, 4 y 5, nuevos
Número 2, nuevo
Número 3, nuevo
Número 4, nuevo
Número 5, nuevo
Historia de la Ley N° 20.813 Página 481 de 693
°°°
Número 2
Letra f)
Número 3
Número 4
Número 5
Número 6
Número 7
Número 8
Número 9
°°°
°°°
Número 10
°°°
°°°
Número 11
°°°
°°°
Número 12
Número 13
Número 14
Número 15
Número 16
Artículo 2°
Artículo 3°
°°°
°°°
Artículo transitorio
---
Historia de la Ley N° 20.813 Página 494 de 693
PROYECTO DE LEY:
---
RESUMEN EJECUTIVO
NUEVO SEGUNDO INFORME DE LA COMISIÓN DE CONSTITUCIÓN,
LEGISLACIÓN, JUSTICIA Y REGLAMENTO, RECAÍDO EN EL PROYECTO
DE LEY, EN SEGUNDO TRÁMITE CONSTITUCIONAL, QUE MODIFICA LA
LEY N° 17.798, DE CONTROL DE ARMAS, Y EL CÓDIGO PROCESAL
PENAL
(BOLETÍN Nº 6.201-02)
posesión ilegal de dicha arma y se prescribe que los ilícitos más graves de Ley de
Control de Armas y los delitos comunes cometidos con armas de fuego no podrán
ser objeto de una pena sustitutiva de aquellas establecidas por la ley N° 18.216.
Asimismo, se crean nuevas medidas cautelares especiales en el Código Procesal
Penal y en la ley de Tribunales de Familia, consistentes en la retención del arma
y sus municiones, y también reglas más estrictas para la suspensión condicional
de los procedimientos penales cuando se trate de delitos contemplados en la Ley
de Control de Armas o ejecutados con armas de fuego. Finalmente, se hacen
adecuaciones de referencia en el Código Penal, con el propósito de evitar
problemas de interpretación y aplicación con estas nuevas normales penales y de
determinación de penas.
1 Retirada
2 Retirada
3 Retirada
3A Aprobada unanimidad 5x0
4, letra a) Aprobada con unanimidad 5x0
modificaciones
4, letra b) Aprobada unanimidad 5x0
4, letra c) Aprobada unanimidad 5x0
4, letra d) Retirada
4, letra e) Aprobada unanimidad 5x0
4, letra f) Inadmisible
4, letra g) Retirada
4A, letra a) Rechazada unanimidad 5x0
4A, letra b) Rechazada unanimidad 5x0
4A, letra c) Retirada
4B Retirada
4C Aprobada unanimidad 5x0
5, letra a) Aprobada con unanimidad 5x0
modificaciones
5, letra b) Retirada
5, letra c) Retirada
5, letra d) Retirada
6 Aprobada con unanimidad 5x0
modificaciones
7, letra a) Retirada
7, letra b) Aprobada con unanimidad 5x0
modificaciones
7, letra c) Retirada
Historia de la Ley N° 20.813 Página 512 de 693
7, letra d) Retirada
7, letra e) Retirada
7A Aprobada unanimidad 4x0
7B Retirada
7C Rechazada unanimidad 5x0
8 Retirada
9 Retirada
10 Retirada
11 Retirada
12 Aprobada unanimidad 3x0
13 Aprobada con unanimidad 3x0
modificaciones
14 Aprobada con unanimidad 4x0
modificaciones
14A Rechazada unanimidad 5x0
15 Aprobada unanimidad 4x0
15A Rechazada mayoría 3x1
abstención
16 Inadmisible
17 Aprobada con unanimidad 4x0
modificaciones
18 Aprobada con unanimidad 5x0
modificaciones
18A Retirada
18B Rechazada unanimidad 5x0
19 Inadmisible
20 Inadmisible
21 Aprobada con unanimidad 3x0
modificaciones
22 Retirada
22A, letra a), i) Retirada
22A, letra a), Aprobada con unanimidad 5x0
ii) modificaciones
22A, letra a), Aprobada con unanimidad 5x0
iii) modificaciones
22A, letra a), Aprobada con unanimidad 5x0
iv) modificaciones
22A, letra b) Rechazada unanimidad 5x0
22A, letra c) Rechazada unanimidad 5x0
22B Aprobada con unanimidad 5x0
modificaciones
22C Aprobada unanimidad 5x0
Historia de la Ley N° 20.813 Página 513 de 693
23 Retirada
23A Retirada
23B Aprobada con unanimidad 5x0
modificaciones
24 Aprobada con unanimidad 5x0
modificaciones
25 Retirada
25A, i) Retirada
25A, ii) Rechazada unanimidad 5x0
25A-1 Rechazada unanimidad 5x0
25B, i) Retirada
25B, ii) Rechazada unanimidad 5x0
25B, iii) Rechazada unanimidad 5x0
25B-1 Rechazada unanimidad 5x0
25B-2 Aprobada unanimidad 5x0
25C Rechazada unanimidad 5x0
25C-1 Aprobada con unanimidad 5x0
modificaciones
25D Retirada
25D1 Aprobada unanimidad 5x0
25E Aprobada con unanimidad 5x0
modificaciones
25E-1 Aprobada unanimidad 5x0
25E-2 Aprobada unanimidad 5x0
25F Aprobada con unanimidad 5x0
modificaciones
26 Retirada
27 Inadmisible
27 A Aprobada unanimidad 5x0
28 Rechazada unanimidad 5x0
29 Inadmisible
30 Inadmisible
31 Inadmisible
32 Inadmisible
33 Inadmisible
34 Inadmisible
34-A Aprobada unanimidad 5x0
35 Rechazada unanimidad 5x0
35A Aprobada unanimidad 5x0
36 Aprobada con unanimidad 5x0
modificaciones
Historia de la Ley N° 20.813 Página 514 de 693
V. URGENCIA: suma.
DISCUSIÓN SALA
DISCUSIÓN SALA
encuentran las recaídas en los números 1); 2), que pasó a ser 6); 3), que pasó
a ser 7); 4), que pasó a ser 8); 6), que pasó a ser 10); 7), que pasó a ser 11),
y 12), del artículo 1o, modificados también por unanimidad por la Comisión de
Defensa Nacional, pero en un sentido diverso. De estas enmiendas unánimes
que se contraponen, las recaídas en los números 2), que pasó a ser 6); 3), que
pasó a ser 7), y 4), que pasó a ser 8), del artículo 1o, requieren para su
aprobación 19 votos favorables, por incidir en normas de quórum calificado.
DISCUSIÓN SALA
DISCUSIÓN SALA
DISCUSIÓN SALA
DISCUSIÓN SALA
DISCUSIÓN SALA
DISCUSIÓN SALA
DISCUSIÓN SALA
DISCUSIÓN SALA
DISCUSIÓN SALA
DISCUSIÓN SALA
DISCUSIÓN SALA
DISCUSIÓN SALA
DISCUSIÓN SALA
DISCUSIÓN SALA
DISCUSIÓN SALA
DISCUSIÓN SALA
DISCUSIÓN SALA
DISCUSIÓN SALA
DISCUSIÓN SALA
DISCUSIÓN SALA
DISCUSIÓN SALA
DISCUSIÓN SALA
DISCUSIÓN SALA
DISCUSIÓN SALA
DISCUSIÓN SALA
DISCUSIÓN SALA
DISCUSIÓN SALA
DISCUSIÓN SALA
Me explico.
Si nosotros resolvimos respecto de esta normativa -
fue acogido por todos- la existencia de un principio de acumulación de las
penas, de acuerdo a la nueva legislación que proponemos si la persona que
comete un delito de robo con fuerza en lugar habitado lo hace con un arma de
fuego tendrá dos sanciones: las correspondientes al robo con fuerza en lugar
habitado -el delito base- y a la tenencia ilegal de arma de fuego.
Lo anterior es posible en la justicia criminal ordinaria,
pero no en la militar. De ahí que sea importante acoger la norma propuesta, a
fin de aplicar en la práctica lo aprobado con antelación.
La señora ALLENDE (Presidenta).- Senador señor Coloma, no sé si es suficiente
con la respuesta del Honorable señor Harboe.
Tiene la palabra, Su Señoría.
El señor COLOMA.- Seré lo más breve posible.
En la propia explicación de la indicación el Senador
Harboe señala que hoy sucede lo siguiente: “ciertos ilícitos de la Ley de Control
de Armas serán conocidos siempre por la Justicia penal civil y que el resto
quedará en manos de la Justicia penal militar, a menos que haya civiles
involucrados en la comisión del ilícito, en cuyo caso se contemplan reglas
procesales especiales que regulan la actuación del Ministerio Público y de los
órganos persecutores de la justicia militar”.
No es lo mismo que se hace ahora: por la vía de la
indicación no se establecen reglas especiales para la justicia militar ni para el
Ministerio Público, sino que todo pasa a la justicia civil.
Entonces, no es que estemos igual que antes: hay
una modificación. Porque en la situación actual, ante la comisión de un delito
por parte de un civil, existen reglas procesales especiales para el Ministerio
Público y para los militares. Pero en el artículo 18 no ocurre eso: todo se
traslada a los tribunales ordinarios de justicia, sin reglas especiales para unos
u otros.
Por consiguiente, insisto, no es que volvamos a lo
mismo de antes: hay una alteración, y puede ser sutil o no.
La diferencia que surge en esta materia es que en la
actualidad existen reglas especiales para unos y otros, y que a partir de esta
norma -si se aprueba- todo quedará traspasado a la justicia ordinaria civil. Y
no sé si es lo que realmente se busca.
De ahí que formule mi consulta.
La señora ALLENDE (Presidenta).- Tiene la palabra el Senador señor Harboe.
El señor HARBOE.- Señora Presidenta, vuelvo a repetir: la indicación no altera
la competencia de los tribunales. Lo que hace en la práctica es mantener esa
regla especial. Solamente dice que en caso de que surja un delito tipificado en
la Ley de Control de Armas donde participen civiles y militares, la situación se
arrastrará a la justicia civil, tal como hoy día lo consigna la norma.
En consecuencia, lo que hace la indicación es
establecer una compatibilidad entre las normas procesales que hemos
aprobado -léase la acumulación de penas-, con el fin de que sean aplicadas por
Historia de la Ley N° 20.813 Página 545 de 693
DISCUSIÓN SALA
DISCUSIÓN SALA
norma confirma que serán conocidos por tribunales civiles los delitos cometidos
por civiles.
En el fondo dice: “Si hay militares involucrados en un
delito y también civiles, opera la competencia civil”.
Ahora, no tengo claro que el cambio propuesto sea
negativo.
En mi opinión, si les preguntan a los militares:
“¿Quién quiere que los juzgue?”, les van a decir: “Los tribunales civiles”. Creo
que la judicatura militar es mucho más rígida y dura.
Hago fe en que esta enmienda -se lo consulté a la
Abogada Secretaria de la Comisión- es muy menor. Y si debe perfeccionarse, la
Cámara de Diputados lo abordará.
Hay un principio que aquí nadie quiere afectar. El
Presidente de la Comisión de Constitución lo explicitó: “No se alterarán las
normas de competencia”. Y el Gobierno ya anunció un proyecto sobre la
materia. Entonces, conviene corregir este asunto para no estar después
parchando la ley.
Al parecer, se pretende que ciertas conductas, que
hoy ameritan sanciones administrativas y antes tenían penas privativas o
restrictivas de libertad, no sean conocidas por la justicia civil.
Eso es lo que entiendo.
Por lo tanto, voto a favor de la indicación Nº 14,
basado en el principio de la buena fe de lo que aquí se ha expresado.
Ese es mi argumento.
La señora ALLENDE (Presidenta).- Tiene la palabra el Senador señor Harboe.
El señor HARBOE.- Señora Presidenta, insisto: el sentido y alcance de la
indicación, que fue trabajada junto al abogado Jean Pierre Matus con ocasión
del debate habido en la Comisión de Constitución -como bien se señaló, ahí
también participó el Senador Prokurica-, corrige una omisión que detectamos
respecto de una norma que podría generar una incompatibilidad o una dualidad
de instituciones encargadas de juzgar.
De no aprobarse esta indicación, las sanciones de
carácter administrativo que dejamos a cargo de la Dirección General de
Movilización podrían ser conocidas por el Ministerio Público. ¡Y todos sabemos
lo que eso significa en la práctica!
Ahora, para dar tranquilidad, aclaro que no ha sido el
sentido de la indicación el que se ha reflejado en la preocupación que algunos
colegas han expresado.
De hecho, el artículo 11 del Código de Justicia Militar
señala: “El Tribunal Militar tendrá jurisdicción para juzgar no sólo al autor de
un delito de jurisdicción militar, sino también a los demás responsables de él,
en tanto revistan la calidad de militares.”.
En consecuencia, si a alguna persona le quedaba una
duda en cuanto a que se está alterando la competencia de los tribunales, la
referida norma es bastante clara al respecto.
Historia de la Ley N° 20.813 Página 547 de 693
DISCUSIÓN SALA
Nº 1.467/SEC/14
Valparaíso, 9 de diciembre de 2014.
A S.E.
el Presidente de
la Excelentísima
Corte Suprema
Oficio N° 119-2014
Impuesto el Tribunal Pleno del proyecto en sesión del día 12 de diciembre del
presente, presidida por el suscrito y con la asistencia de los Ministros señores
Nibaldo Segura Peña, Hugo Dolmestch Urra, Héctor Carreño Seaman, Pedro
Pierry Arrau, Carlos Künsemüller Loebenfelder y Haroldo Brito Cruz, señoras
Rosa Egnem Saldías y María Eugenia Sandoval Gouët, señores Juan Eduardo
Fuentes Belmar y Ricardo Blanco Herrera, señoras Gloria Ana Chevesich Ruiz y
señora Andrea Muñoz Sánchez y señor Carlos Cerda Fernández, acordó
informarlo al tenor de la resolución que se transcribe a continuación:
El actual artículo 18, por su parte, establece que tratándose de varios de los
delitos tipificados en la propia ley N° 17.798 —concretamente los previstos en
sus artículos 9°, 9° Al 11 y 14 A, y en sus artículos 13 y 14 bajo ciertas
circunstancias— su conocimiento corresponde necesariamente a la jurisdicción
civil, con arreglo a las normas del Código Procesal Penal. Tratándose de los
restantes delitos tipificados en la citada ley, se señala por el artículo 18 vigente
que ellos son de conocimiento de la jurisdicción militar, salvo que se trate de
delitos con imputados civiles, fijando reglas especiales de inicio o traspaso del
conocimiento del asunto a los tribunales uniformados;
Sexto: Que resulta pacífica la solución de las dos primeras hipótesis, por
cuanto los delitos serán conocidos y resueltos por los tribunales ordinarios y
por los tribunales militares, respectivamente. Ello resulta congruente con lo
expresado en el artículo 1° de la ley N° 20.477, que restringió la competencia
de los tribunales militares, puesto que conforme a su texto, en ningún caso, los
civiles y los menores de edad pueden estar sujetos a la competencia de los
tribunales militares;
La situación que puede resultar clara y simple requiere, sin embargo, ser
complementada, puesto que: 1.- La experiencia indica que los ilícitos que
contempla la Ley de Armas suelen ser concurrentes o estar en concurso con
otros ilícitos previstos en diferentes cuerpos de leyes; 2.- Conforme a los
términos perentorios del proyecto se excluye de la competencia de los
tribunales militares a Carabineros de Chile, puesto que hace referencia al
"personal militar" y el Código de Justicia Militar asimila a dicha institución
policial con las Fuerzas Armadas solamente para los efectos de ese estatuto de
leyes, según se desprende de sus artículos 405, 426 y 429, y 3.- Es un
elemento pacífico que, en términos generales, no resulta posible cometer
delitos en ejercicio del cargo.
"Los delitos previstos en esta ley, sin concurso con otros ilícitos, en que se
atribuya participación exclusivamente a personal militar y/o de carabineros,
con ocasión o en ejercicio de sus funciones, será de competencia de los
tribunales militares correspondientes. En los demás casos se seguirán las
reglas generales";
Octavo: Que cabe tener presente que existe una solución distinta para los
casos de coautoría y coparticipación de civiles y militares, en el artículo 2° de
la ley N° 20.477, en la comisión de delitos sujetos a la justicia militar de
acuerdo a las normas del Código de Justicia Militar. Dicha norma establece que
respecto de un mismo ilícito serán competentes, respecto de los civiles, la
Justicia Ordinaria y respecto de los militares, los Tribunales Militares. Sin
embargo esta regla se aplica sólo al Código de Justicia Militar y no a las leyes
especiales, como es el caso de la Ley de Control de Armas;
Noveno: Que han sido diversas las ocasiones en que este Tribunal ha señalado
la conveniencia de realizar modificaciones relativas a la Justicia Militar,
tendientes a su aplicación restrictiva e incluso su supresión. Así, en su reciente
oficio N° 55-2014, de fecha 1 de julio de 2014, que contiene el informe del
proyecto de ley que adecua la legislación militar a los Tratados Internacionales
de Derechos Humanos (Boletín N° 8.803-02), en su considerando tercero se
indicó:
Historia de la Ley N° 20.813 Página 554 de 693
PL-37-2014."
Historia de la Ley N° 20.813 Página 555 de 693
Nº 1.466/SEC/14
Valparaíso, 9 de diciembre de 2014.
A S.E.
el Presidente de la
Honorable Cámara
de Diputados
ARTÍCULO 1º
°°°
“Lo dispuesto en los incisos precedentes debe entenderse sin perjuicio de las
facultades que corresponden al Ministerio del Interior y Seguridad Pública en lo
relativo a la mantención del orden público y la seguridad pública interior; al
procesamiento y tratamiento de datos y a la coordinación y fomento de medidas
de prevención y control de la violencia relacionadas con el uso de armas,
conforme a lo dispuesto en el artículo 3° de la ley N° 20.502.”.
“a) El material de uso bélico, entendiéndose por tal las armas, cualquiera sea
su naturaleza, sus municiones, explosivos o elementos similares construidos para
ser utilizados en la guerra por las fuerzas armadas, y los medios de combate
Historia de la Ley N° 20.813 Página 557 de 693
“h) Las armas basadas en pulsaciones eléctricas, tales como los bastones
eléctricos o de electroshock y otras similares.”.
77, de 1982, del Ministerio de Defensa Nacional”, por la que sigue: “números 1 y
2 del reglamento complementario de esta ley”.
°°°
Número 1
c) Agrégase, en el inciso noveno, luego del punto seguido (.) que sucede a la
expresión “podrá transportarse”, la siguiente oración: “Esta autorización será
especialmente necesaria para llevar el arma de fuego a reparación, a evaluación
ante el Banco de Pruebas de Chile y para las pruebas de tiro que sean necesarias
para efectos de lo preceptuado en la letra c) del inciso primero del artículo 5º A y
el inciso cuarto de la misma disposición.”.
Historia de la Ley N° 20.813 Página 559 de 693
“Las solicitudes de transporte y libre tránsito a que hacen referencia los incisos
precedentes podrán presentarse y concederse preferentemente por medios
electrónicos, en la forma que determine el reglamento.”.
Número 2
a) En el inciso primero:
“e) No haberse dictado a su respecto auto de apertura del juicio oral o dictamen
del fiscal que proponga una sanción al tenor de lo dispuesto en el inciso segundo
del artículo 145 del Código de Justicia Militar. Para estos efectos, los jueces de
garantía o los jueces militares, en su caso, deberán comunicar mensualmente a
la Dirección General de Movilización Nacional la nómina de personas respecto de
las cuales se hubieren dictado dichas resoluciones;
°°°
°°°
Número 3
“Artículo 9°.- Los que poseyeren, tuvieren o portaren algunas de las armas o
elementos señalados en las letras b) y d) del artículo 2°, sin las autorizaciones a
que se refiere el artículo 4°, o sin la inscripción establecida en el artículo 5°,
serán sancionados con presidio menor en su grado máximo.
Artículo 9º A.- Será sancionada con una multa administrativa de 100 a 500
unidades tributarias mensuales, la persona autorizada que:
Historia de la Ley N° 20.813 Página 563 de 693
Número 4
Ha pasado a ser número 12), reemplazado por otro del siguiente tenor:
Las sanciones dispuestas en este artículo son sin perjuicio de las que
corresponda imponer al menor de edad mayor de catorce años, de conformidad
con lo establecido en la ley Nº 20.084, por los delitos contemplados en la
presente ley que cometiere con las armas de que ésta trata.”.”.
°°°
Historia de la Ley N° 20.813 Página 565 de 693
Ha incorporado los siguientes números 13), 14), 15), 16), 17), 18), 19), 20),
21), 22), 23), 24), 25) y 26), nuevos:
14) Reemplázase, en el artículo 12, la referencia a los artículos “9°, 10° y 11°”,
por otra a los artículos “9° y 10”.
“Artículo 17 B.- Las penas por los delitos sancionados en esta ley se impondrán
sin perjuicio de las que correspondan por los delitos o cuasidelitos que se
cometan empleando las armas o elementos señalados en las letras a), b), c), d)
y e) del artículo 2º y en el artículo 3º, de conformidad con lo dispuesto en el
artículo 74 del Código Penal.
Para determinar la pena en los delitos previstos en los artículos 8°, 9°, 10, 13,
14 y 14 D, y en todos los casos en que se cometa un delito o cuasidelito
empleando alguna de las armas o elementos mencionados en el inciso anterior,
el tribunal no tomará en consideración lo dispuesto en los artículos 65 a 69 del
Código Penal y, en su lugar, determinará su cuantía dentro de los límites de cada
pena señalada por la ley al delito, en atención al número y entidad de
circunstancias atenuantes y agravantes, y a la mayor o menor extensión del mal
producido por el delito. En consecuencia, el tribunal no podrá imponer una pena
que sea mayor o menor a la señalada por la ley al delito, salvo lo dispuesto en
los artículos 51 a 54, 72, 73 y 103 del Código Penal, en la ley N° 20.084 y en las
demás disposiciones de esta ley y de otras que otorguen a ciertas circunstancias
el efecto de aumentar o rebajar dicha pena.”.
“Artículo 18.- Los delitos contemplados en esta ley serán de competencia de los
tribunales ordinarios de justicia, a menos que en ellos hubiese intervenido
exclusivamente personal militar en ejercicio de sus funciones, caso en el cual la
competencia recaerá en los tribunales militares correspondientes.”.
Las armas de fuego y demás elementos de que trata esta ley que se
incautaren, retuvieren o fueren abandonados, y cuyo poseedor o tenedor se
desconozca, pasarán al dominio fiscal y se procederá a su destrucción inmediata,
a menos que se reclamare su posesión o tenencia legal dentro del plazo de
treinta días, contado desde la fecha de su retención, incautación o hallazgo. Lo
mismo se aplicará respecto de las armas y demás elementos de que trata esta
ley que sean entregados voluntariamente a las autoridades indicadas en el
artículo 4°.
En todo caso, las armas y demás elementos de que trata esta ley, respecto de
los cuales no se haya decretado su comiso, y cuya situación no se encuentre
expresamente regulada en los incisos precedentes, serán destruidos
transcurridos cinco años contados desde su depósito en Arsenales de Guerra o en
el Depósito Central de Armas de Carabineros de Chile.
“Artículo 26.- Las solicitudes que se efectúen en virtud de esta ley, así como la
custodia y depósito de armas u otros elementos sujetos a control, estarán
afectos a los derechos que determine el reglamento, cuyas tasas no podrán
exceder de tres unidades tributarias mensuales.”.
°°°
ARTÍCULO 2°
a) Reemplázase, en la letra f), la expresión final “, y”, por un punto y coma (;).
°°°
Historia de la Ley N° 20.813 Página 570 de 693
°°°
Dentro del mismo plazo, las personas que poseyeren o tuvieren armas de fuego
de las señaladas en la letra b) del artículo 2º y que, por cualquier razón, no las
hubieren inscrito o regularizado su inscripción podrán solicitar su inscripción o
regularización ante la Dirección General de Movilización Nacional, quedando
exentas de cualquier responsabilidad administrativa o penal que por el porte o
tenencia ilegal o irregular de dichas armas les hubiere correspondido. Para estos
efectos, regirá lo previsto en el artículo 21 de la mencionada ley N° 17.798.”.
°°°
---
Hago presente a Vuestra Excelencia que este proyecto de ley fue aprobado,
en general, con el voto afirmativo de 28 Senadores, de un total de 37 en
ejercicio.
En particular, las normas contenidas en los números 2), 3), 4), 5) y 9) del
artículo 1° del proyecto de ley despachado por el Senado fueron aprobadas con
el voto favorable de 25 Senadores, en tanto que las disposiciones
contempladas en los números 6), 7) y 8) del artículo 1° y en el artículo
transitorio del texto despachado por esta Corporación fueron aprobadas por 30
votos afirmativos, en todos los casos respecto de un total de 37 Senadores en
ejercicio, dándose así cumplimiento a lo dispuesto en el inciso tercero del
artículo 66 de la Constitución Política de la República.
DISCUSIÓN SALA
Antecedentes:
-Modificaciones del Senado, sesión 104ª de la presente legislatura, en
10 de diciembre de 2014. Documentos de la Cuenta N° 1.
DISCUSIÓN SALA
similares a las de fabricación regular, como las pistolas de aire comprimido, las
armas a fogueo y los balines de goma, que hasta el día de hoy pueden
adquiridos en el comercio con total impunidad, incluso, por menores de edad.
Ese tipo de armamentos se utiliza para cometer los delitos de robo
con intimidación y de robo con violencia, y también para la fabricación de otras
armas.
De acuerdo con datos proporcionados por la Dirección de Movilización
Nacional, en el país existen aproximadamente más de 700.000 armas en
circulación. Se estima que existe un número similar de armas de fabricación
hechiza, las que se encuentran en poder de narcotraficantes, de pandillas
juveniles y de otras organizaciones delictivas.
Por lo tanto, esperamos aprobar, de una vez por todas, este proyecto
de ley en tercer trámite, a fin de dar al control de armas la importancia que
merece.
Respecto de las armas de fabricación regular, de las armas de
fabricación irregular y de la simulación de armas, el proyecto aumenta las
penas por uso, porte, tenencia y comercialización ilegal,
Dos temas que fueron introducidos por la Cámara de Diputados
lamentablemente fueron modificados por el Senado. Quiero llamar la atención
al respecto, porque probablemente no todos los diputados han tenido tiempo
suficiente para estudiar esas modificaciones. Uno de ellos dice relación con la
responsabilidad de quienes entregan armas a menores.
En la Cámara establecimos dos responsabilidades. Una, para los que
entregaban armas a menores, con dolo, deliberadamente. Para ese caso,
establecimos una sanción penal privativa de libertad.
Lamento que el Senado haya innovado, porque hizo una distinción
que jamás debió haber hecho. Se distingue cuando el arma está inscrita y
cuando no lo está. Si el arma está inscrita y es entregada a un menor de edad,
la Cámara dispuso que ese hecho se sancionara con una pena privativa de
libertad. Sin embargo, el Senado innovó y dispuso que se sancionara con
multa.
La Cámara de Diputados aprobó el siguiente texto -figura en la página
25 del comparado-:
DISCUSIÓN SALA
DISCUSIÓN SALA
DISCUSIÓN SALA
con guante blanco a quienes utilizan las bombas molotov? Sería bueno que
algún representante del Ministerio de Interior, ya que no se hizo ayer en la
Comisión de Seguridad Ciudadana, viniera a la Sala de la Cámara de Diputados
o que los diputados autoricen a ingresar a la Sala al subsecretario para que
explique personalmente por qué se da este tratamiento particular, con guante
blanco a quienes están detrás de las molotov.
DISCUSIÓN SALA
DISCUSIÓN SALA
delito es tenerla presa, sola y exclusivamente presa. Sin importar lo que pase
en esos recintos, se cree que el único camino es dejarla presa.
Considero que eso es una exageración, es extremar las cosas, y no es
bueno caer en extremismos de ningún sentido, porque, a mi juicio, estos
siempre son malos. Tampoco es positivo hacerlo en este ámbito, debido a que
así como no es bueno caer en el exceso de garantismo, tampoco lo es pensar
que la única manera de resolver los problemas de delincuencia en Chile es
secar en la cárcel a quienes cometen esos actos.
Sin embargo, lo que hace este proyecto, entre otras cosas, es
establecer esa doctrina equivocada, la cual, desgraciadamente, se está
entronizando tanto en nuestros legisladores como en nuestros gobiernos.
He dicho.
DISCUSIÓN SALA
He dicho.
DISCUSIÓN SALA
DISCUSIÓN SALA
DISCUSIÓN SALA
DISCUSIÓN SALA
ponga fin a una serie de situaciones que son muy dañinas para la sociedad,
que hasta ahora no ha tenido una respuesta concreta.
Junto con anunciar que aprobaré las modificaciones del Senado, quiero
expresar que me parece muy importante complementar este proyecto de ley
con otras normativas que vayan en la misma dirección, es decir, el control
específico y concreto de todo tipo de armas, incluso, de aquellas que están
destinadas a la caza y a otras actividades llamadas deportivas, al amparo de
las cuales muchas veces se esconden oscuros propósitos.
Por lo tanto, reitero que aprobaremos las modificaciones del Senado, y
llamo a todos los colegas a hacer lo mismo, porque me parece que van en la
dirección correcta, es decir, a resolver un problema fundamental, cual es
garantizar la seguridad ciudadana en nuestro país.
He dicho.
El mensaje que dio origen a esa legislación señalaba que desde que
Chile, de acuerdo con la Constitución Política de la República, se constituyó
como tal, les ha asegurado a las Fuerzas Armadas, a Carabineros de Chile y a
la Policía de Investigaciones, ser los encargados de la seguridad interna y
externa del país. Es decir, era una legislación cuyo claro objetivo era
resguardar que la fuerza estuviese en manos del Estado de Chile. Esa fuerza
principal es, entonces, la que le da el hecho de poder disponer de las armas de
fuego y de los explosivos.
Ese era el objetivo prioritario y, por lo mismo, se le denominó Ley
sobre Control de Armas y Explosivos, para asegurar ese monopolio de la fuerza
en el Estado. Lo repito de manera insistente, porque ese fue el propósito
original de la ley.
El otro objetivo de esa legislación fue impedir la formación de grupos
armados que pudieran menoscabar el monopolio de la fuerza de los
organismos que garantizan la seguridad interna y externa del país.
Esos fueron los dos objetivos esenciales de esa legislación, y es
necesario señalarlo para no perderse en lo que posteriormente se ha ido
realizando y que, sin duda, ha ido pervirtiendo sus orígenes. Repito que esa
legislación tuvo dos objetivos medulares: primero, asegurar el monopolio de la
fuerza por parte de los órganos que, de acuerdo con la Constitución Política,
deben disponer de los instrumentos necesarios para asegurar nuestra
Historia de la Ley N° 20.813 Página 585 de 693
DISCUSIÓN SALA
seguridad interna y externa, y segundo, evitar que haya grupos armados que
puedan amagar ese monopolio de la fuerza en manos de los entes, tal como lo
establecen la Constitución y las leyes.
Para cautelar esos dos objetivos se crearon los delitos de peligro
abstracto. Ustedes se preguntarán qué significa esto. Los delitos de peligro son
aquellos en que no se requiere lesionar un bien jurídico. Es decir, en los delitos
señalados en la Ley sobre Control de Armas -esto es muy relevante al
momento de legislar sobre lo que hoy nos convoca- no hay una lesión concreta
a un bien jurídico protegido. Es decir, acá estamos regulando delitos que no
lesionan un bien jurídico; estamos estableciendo que, eventualmente, el hecho
de portar, tener o almacenar un arma de fuego, puede poner en peligro un
bien jurídico que la sociedad considera relevante.
Entonces, cuando hablamos de delitos de peligro, en este caso, de
peligro abstracto, que es más complejo, nos estamos refiriendo a los delitos
que no ponen expresamente en peligro un bien jurídico, sino que solo sugieren
que existe un peligro. De manera que estamos impidiendo que una persona
reciba una pena alternativa, que exista el juego de las atenuantes y las
agravantes; estamos eliminando la subsunción de un delito en otro. En otras
palabras, cuando una persona intimide a otra para cometer un robo, será
sancionada no solo por robo, con una pena de presidio mayor en su grado
mínimo a medio, sino, además, por portar un arma con la cual puede
intimidar. Es decir, se considerarán delitos autónomos.
Sin duda, este es un exceso porque en un delito de peligro abstracto,
como los contenidos en la Ley sobre Control de Armas, el bien jurídico no ha
sido lesionado ni ha sido puesto en peligro; es decir, solo se sugiere que hay
una eventual lesión, pero no la hay.
DISCUSIÓN SALA
DISCUSIÓN SALA
Otra situación que hay que considerar -el proyecto avanza en este
sentido, aunque quizá no con la fuerza necesaria- es el hecho de que hay una
creciente tendencia al uso de armas por parte de menores de edad. Es lógico
que las bandas organizadas recluten a adolescentes y les proporcionen armas
porque su responsabilidad penal es menor. Constituye un incentivo perverso
la utilización de menores de edad para la comisión de delitos. Pero esto no
ocurre solo con las armas, sino también en muchos ámbitos de la delincuencia
en que los adultos, con una actitud que no se puede calificar sino de cobarde,
se aprovechan de los menores de edad.
Coincido con el diputado Hugo Gutiérrez, en el sentido de que algunas
normas incurren en exageraciones. Por ejemplo, podría ser calificado como
delito el hecho de que una dama porte en su cartera algún dispositivo para
defenderse de los delincuentes.
Historia de la Ley N° 20.813 Página 588 de 693
DISCUSIÓN SALA
DISCUSIÓN SALA
El señor SILBER.- Señor Presidente, sin duda, este es uno de los proyectos
más anhelados en materia de seguridad pública, toda vez que dice relación con
el control de armas de fuego y con la proliferación de armas hechizas, situación
que ha causado gran preocupación en nuestro país, porque los delincuentes
están usando cada vez más armas de mayor calibre en la comisión de delitos.
A mi juicio, en una democracia no es sano -tal vez, en esto difiero del debate
que se ha instalado en nuestro país- entender como normal -o casi como un
derecho constitucional- el uso, distribución o comercialización de armas por
parte de los ciudadanos. Si hay algo que tiene estrecha relación con el
concepto de república, con un estado de derecho, con una democracia, es
entregar el uso de la fuerza a un tercero, en este caso, a las instituciones de
seguridad del Estado: Carabineros de Chile, Policía de Investigaciones y
Fuerzas Armadas, en el entendido de que en ello reside el concepto básico de
república.
Uno de los alegatos del Club del Rifle en Estados Unidos es muy similar
a lo que algunos colegas han señalado a propósito de la defensa del uso de las
armas de fuego. Ahí están los resultados: lo ocurrido en Virginia Tech, las
balaceras masivas, el robo de armas de fuego.
Chile debe estar justamente en las antípodas de ese tipo de
situaciones. No tenemos que entender como normal que los ciudadanos usen o
porten armas de fuego. El uso de las mismas debe entenderse en situaciones
muy calificadas, extremas, bajo el estricto control de la autoridad. De lo
contario, vamos a aceptar la idea de una suerte de Far West, de autotutela, de
“sálvese quien pueda”, de “sálvese el más fuerte”, y no entender que la
república, el estado de derecho, es quien debe imponerse a la hora de aplicar
la fuerza, en este caso bajo las estrictas condiciones que establecen nuestra
constitución y la ley.
Aun recuerdo las palabras de un ministro de Agricultura que llamó a los
agricultores a autoarmarse, a ejercer el tipo de defensa que se otrora se veía
en Colombia. En buena hora que Chile tenga un discurso riguroso, consistente,
en lo que se refiere al control de armas. No puede entenderse como normal
este tipo de situaciones ni el hecho de defenderse a toda costa.
Además, el proyecto tampoco prohíbe el porte a todo evento, sino,
simplemente, da facultades a la autoridad para supervigilar, establece un
control sicológico más estricto para el porte de armas de fuego y otorga
facultades al Ministerio Público y al Ministerio del Interior sobre la materia.
Quiero recordar un caso de derechos humanos. El señor Odlanier Mena
fue juzgado por crímenes de lesa humanidad y cumplió su condena en el Penal
Cordillera. Durante su permiso dominical utilizó un arma de fuego, que tenía
en condición de coleccionista, para quitarse la vida. Eso no es lógico.
La iniciativa propone que a las personas sujetas a condena
inmediatamente se les caduque el permiso de portar armas de fuego. Además,
contempla una sanción de carácter precautoria para quienes son investigados
por violencia intrafamiliar, pues no es tolerable que una persona investigada
Historia de la Ley N° 20.813 Página 590 de 693
DISCUSIÓN SALA
DISCUSIÓN SALA
DISCUSIÓN SALA
asegurando que los delincuentes que las usan deban cumplir penas más largas
y efectivas en los recintos penitenciarios.
2. Penaliza de manera especial la proliferación de armas hechizas, que
son aquellas elaboradas de manera artesanal o adaptando otras armas de
fantasía, y,
3. Establece nuevos tipos penales destinados a sancionar conductas
especialmente deleznables, tales como aquella que comete quien entrega o
facilita armas a niños o niñas, o la de quien dispara a mansalva y de manera
injustificada hacia el aire en lugares de uso público, causando muchas veces la
lesión o muerte de niños. Este es el caso de las llamadas “balas locas”.
Señor Presidente, Chile es un país de gente pacífica, donde el delito
violento, homicidios, peleas de pandillas y uso de armas de fuego eran la
excepción y, tradicionalmente, era el más bajo del continente, muy lejos de la
realidad que presenta la violencia de los narcos en México o las maras en
Centroamérica. Este es un patrimonio de nuestro país, que hemos construido
entre todos y que, por cierto, estamos obligados a cuidar de igual forma.
Hoy, nuestro modelo tiene como premisa el derecho a la seguridad,
que se ve seriamente amenazado por la proliferación de armamento y su uso
en la población, especialmente en sectores territoriales que sufren el flagelo
del crimen organizado vinculado al narcotráfico y vastos sectores conocidos
como guetos de pobreza y marginación. Por tanto, como Estado, debemos
brindar respuestas efectivas, inmediatas a estos males sociales, especialmente
para proteger a quienes los sufren, que muchas veces se encuentran entre los
sectores más humildes de nuestra sociedad.
Llevamos años escuchando testimonios, estudios y reportajes en
televisión que dan cuenta de hechos inaceptables y que es nuestro deber
sancionar, como los tiroteos que se escuchan en las calles y pasajes casi todos
los fines de semana en los sectores populares; los cumpleaños, matrimonios,
bautizos y hasta funerales de avezados delincuentes, jóvenes pandilleros y
“soldados” narcos, que terminan con descargas al aire que ya no sorprenden a
los vecinos y que hasta los cubre la televisión, o, peor aún, las riñas y
enfrentamientos de pandillas donde se cobran víctimas inocentes, producto del
uso de armas de fuego.
Señor Presidente, quiero referirme en particular a determinadas
normas de este proyecto de ley que, a mi juicio, proponen soluciones eficaces:
En primer término, el artículo 14 D, que sanciona a quien en forma
injustificada dispare armas de fuego al aire, castigando el fenómeno conocido
como “las balas locas”. Así, si el disparo se hace desde o hacia lugares públicos
o de libre acceso al público, la sanción será de presidio menor en su grado
máximo -tres años y un día a cinco años-; si se efectúa desde o hacia un lugar
distinto del anterior, la pena será de presidio menor en su grado medio -541
días a tres años-; y en los dos casos anteriores, si el arma percutada es de las
que la ley considera ilegales -por ejemplo las armas hechizas- o si se trata de
armas de guerra, la sanción aumenta automáticamente en un grado.
Historia de la Ley N° 20.813 Página 593 de 693
DISCUSIÓN SALA
DISCUSIÓN SALA
Antecedentes:
-Modificaciones del Senado, sesión 104ª de la presente legislatura, en
10 de diciembre de 2014. Documentos de la Cuenta N° 1.
En votación.
Farías Iván; Núñez Arancibia Daniel; Núñez Urrutia Paulina; Ojeda Uribe
Sergio; Ortiz Novoa José Miguel; Pacheco Rivas Clemira; Pascal Allende
Denise; Pérez Arriagada José; Pérez Lahsen Leopoldo; Pilowsky Greene Jaime;
Poblete Zapata Roberto; Provoste Campillay Yasna; Rathgeb Schifferli Jorge;
Rincón González Ricardo; Robles Pantoja Alberto; Rocafull López Luis; Rubilar
Barahona Karla; Saffirio Espinoza René; Saldívar Auger Raúl; Sandoval Plaza
David; Santana Tirachini Alejandro; Sepúlveda Orbenes Alejandra; Silber Romo
Gabriel; Soto Ferrada Leonardo; Squella Ovalle Arturo; Tarud Daccarett Jorge;
Teillier Del Valle Guillermo; Torres Jeldes Víctor; Trisotti Martínez Renzo; Tuma
Zedan Joaquín; Turres Figueroa Marisol; Ulloa Aguillón Jorge; Urrutia Bonilla
Ignacio; Urrutia Soto Osvaldo; Vallejo Dowling Camila; Vallespín López
Patricio; Van Rysselberghe Herrera Enrique; Venegas Cárdenas Mario; Walker
Prieto Matías; Ward Edwards Felipe.
En votación.
Aguiló Melo Sergio; Álvarez Vera Jenny; Andrade Lara Osvaldo; Arriagada
Macaya Claudio; Auth Stewart Pepe; Campos Jara Cristián; Cariola Oliva Karol;
Carmona Soto Lautaro; Carvajal Ambiado Loreto; Castro González Juan Luis;
Ceroni Fuentes Guillermo; Cicardini Milla Daniella; Cornejo González Aldo;
Espinosa Monardes Marcos; Espinoza Sandoval Fidel; Farcas Guendelman
Daniel; Farías Ponce Ramón; Fernández Allende Maya; Fuentes Castillo Iván;
Girardi Lavín Cristina; Gutiérrez Gálvez Hugo; Hernando Pérez Marcela;
Insunza Gregorio De Las Heras Jorge; Jarpa Wevar Carlos Abel; Jiménez
Fuentes Tucapel; Melo Contreras Daniel; Meza Moncada Fernando; Monsalve
Benavides Manuel; Núñez Arancibia Daniel; Ojeda Uribe Sergio; Ortiz Novoa
José Miguel; Pacheco Rivas Clemira; Pérez Arriagada José; Pilowsky Greene
Jaime; Poblete Zapata Roberto; Provoste Campillay Yasna; Rincón González
Ricardo; Rivas Sánchez Gaspar; Robles Pantoja Alberto; Rocafull López Luis;
Rubilar Barahona Karla; Saldívar Auger Raúl; Silber Romo Gabriel; Soto
Ferrada Leonardo; Tarud Daccarett Jorge; Teillier Del Valle Guillermo; Tuma
Zedan Joaquín; Vallejo Dowling Camila; Venegas Cárdenas Mario.
Historia de la Ley N° 20.813 Página 601 de 693
En votación.
Aguiló Melo Sergio; Álvarez Vera Jenny; Andrade Lara Osvaldo; Arriagada
Macaya Claudio; Auth Stewart Pepe; Campos Jara Cristián; Cariola Oliva Karol;
Carmona Soto Lautaro; Carvajal Ambiado Loreto; Castro González Juan Luis;
Ceroni Fuentes Guillermo; Chahin Valenzuela Fuad; Chávez Velásquez Marcelo;
Cicardini Milla Daniella; Cornejo González Aldo; Espinosa Monardes Marcos;
Espinoza Sandoval Fidel; Farcas Guendelman Daniel; Farías Ponce Ramón;
Historia de la Ley N° 20.813 Página 602 de 693
Flores García Iván; Fuentes Castillo Iván; Girardi Lavín Cristina; Gutiérrez
Gálvez Hugo; Hernando Pérez Marcela; Insunza Gregorio De Las Heras Jorge;
Jackson Drago Giorgio; Jarpa Wevar Carlos Abel; Jiménez Fuentes Tucapel;
León Ramírez Roberto; Lorenzini Basso Pablo; Melo Contreras Daniel; Meza
Moncada Fernando; Monsalve Benavides Manuel; Morano Cornejo Juan
Enrique; Núñez Arancibia Daniel; Ojeda Uribe Sergio; Ortiz Novoa José Miguel;
Pacheco Rivas Clemira; Pascal Allende Denise; Pérez Arriagada José; Pilowsky
Greene Jaime; Poblete Zapata Roberto; Provoste Campillay Yasna; Rincón
González Ricardo; Robles Pantoja Alberto; Rocafull López Luis; Rubilar
Barahona Karla; Saffirio Espinoza René; Saldívar Auger Raúl; Sepúlveda
Orbenes Alejandra; Silber Romo Gabriel; Soto Ferrada Leonardo; Tarud
Daccarett Jorge; Teillier Del Valle Guillermo; Torres Jeldes Víctor; Tuma Zedan
Joaquín; Vallejo Dowling Camila; Vallespín López Patricio; Venegas Cárdenas
Mario; Walker Prieto Matías.
Aguiló Melo Sergio; Álvarez Vera Jenny; Andrade Lara Osvaldo; Cariola Oliva
Karol; Carmona Soto Lautaro; Carvajal Ambiado Loreto; Cicardini Milla
Daniella; Espinoza Sandoval Fidel; Gutiérrez Gálvez Hugo; Jackson Drago
Giorgio; Morano Cornejo Juan Enrique; Núñez Arancibia Daniel; Pacheco Rivas
Clemira; Pascal Allende Denise; Vallejo Dowling Camila.
-Se abstuvieron los diputados señores:
Farías Ponce Ramón; Fernández Allende Maya; Flores García Iván; García
García René Manuel; Girardi Lavín Cristina; Jiménez Fuentes Tucapel; Melo
Contreras Daniel; Saldívar Auger Raúl; Schilling Rodríguez Marcelo; Sepúlveda
Orbenes Alejandra; Teillier Del Valle Guillermo.
Aguiló Melo Sergio; Álvarez Vera Jenny; Andrade Lara Osvaldo; Cariola Oliva
Karol; Carmona Soto Lautaro; Carvajal Ambiado Loreto; Cicardini Milla
Daniella; Fernández Allende Maya; Girardi Lavín Cristina; Gutiérrez Gálvez
Hugo; Jackson Drago Giorgio; Lorenzini Basso Pablo; Morano Cornejo Juan
Enrique; Núñez Arancibia Daniel; Pacheco Rivas Clemira; Pérez Arriagada José;
Tarud Daccarett Jorge; Teillier Del Valle Guillermo; Vallejo Dowling Camila.
Flores García Iván; Melo Contreras Daniel; Pascal Allende Denise; Rivas
Sánchez Gaspar; Rocafull López Luis; Saldívar Auger Raúl; Schilling Rodríguez
Marcelo; Sepúlveda Orbenes Alejandra.
Aguiló Melo Sergio; Álvarez Vera Jenny; Andrade Lara Osvaldo; Cariola Oliva
Karol; Carmona Soto Lautaro; Carvajal Ambiado Loreto; Castro González Juan
Luis; Cicardini Milla Daniella; Girardi Lavín Cristina; Gutiérrez Gálvez Hugo;
Jackson Drago Giorgio; Núñez Arancibia Daniel; Pacheco Rivas Clemira; Tarud
Daccarett Jorge; Teillier Del Valle Guillermo; Vallejo Dowling Camila.
Fernández Allende Maya; Flores García Iván; Melo Contreras Daniel; Pascal
Allende Denise; Schilling Rodríguez Marcelo; Sepúlveda Orbenes Alejandra.
En votación.
Aguiló Melo Sergio; Álvarez Vera Jenny; Andrade Lara Osvaldo; Cariola Oliva
Karol; Carmona Soto Lautaro; Cicardini Milla Daniella; Girardi Lavín Cristina;
Gutiérrez Gálvez Hugo; Núñez Arancibia Daniel; Pacheco Rivas Clemira;
Rocafull López Luis; Teillier Del Valle Guillermo; Vallejo Dowling Camila.
Fernández Allende Maya; Jackson Drago Giorgio; Melo Contreras Daniel; Pascal
Allende Denise; Schilling Rodríguez Marcelo; Sepúlveda Orbenes Alejandra.
En votación.
En votación:
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el
siguiente resultado: por la afirmativa, 101 votos; por la negativa, 0 voto. Hubo
2 abstenciones.
Acordado.
Historia de la Ley N° 20.813 Página 610 de 693
Oficio Nº 11.639
VALPARAÍSO, 17 de diciembre de 2014
A S.E. LA
PRESIDENTA
DEL
H. SENADO
---
---
DISCUSIÓN
DISCUSIÓN SALA
[VOTACIÓN]
Aguiló Melo Sergio; Álvarez Vera Jenny; Andrade Lara Osvaldo; Arriagada
Macaya Claudio; Auth Stewart Pepe; Barros Montero Ramón; Becker Alvear
Germán; Bellolio Avaria Jaime; Berger Fett Bernardo; Browne Urrejola Pedro;
Campos Jara Cristián; Cariola Oliva Karol; Carmona Soto Lautaro; Carvajal
Ambiado Loreto; Ceroni Fuentes Guillermo; Chahin Valenzuela Fuad; Chávez
Velásquez Marcelo; Coloma Alamos Juan Antonio; Cornejo González Aldo; De
Mussy Hiriart Felipe; Espinosa Monardes Marcos; Farcas Guendelman Daniel;
Farías Ponce Ramón; Fernández Allende Maya; Flores García Iván; García
García René Manuel; González Torres Rodrigo; Gutiérrez Pino Romilio;
Hernando Pérez Marcela; Hoffmann Opazo María José; Insunza Gregorio De
Las Heras Jorge; Jarpa Wevar Carlos Abel; Jiménez Fuentes Tucapel; Lavín
León Joaquín; Lemus Aracena Luis; Melero Abaroa Patricio; Melo Contreras
Daniel; Meza Moncada Fernando; Mirosevic Verdugo Vlado; Molina Oliva
Andrea; Monsalve Benavides Manuel; Morano Cornejo Juan Enrique;
Norambuena Farías Iván; Núñez Arancibia Daniel; Núñez Lozano Marco
Antonio; Ojeda Uribe Sergio; Ortiz Novoa José Miguel; Pascal Allende Denise;
Pérez Arriagada José; Pérez Lahsen Leopoldo; Pilowsky Greene Jaime; Poblete
Historia de la Ley N° 20.813 Página 617 de 693
DISCUSIÓN SALA
Cicardini Milla Daniella; Girardi Lavín Cristina; Gutiérrez Gálvez Hugo; Pacheco
Rivas Clemira; Schilling Rodríguez Marcelo; Vallejo Dowling Camila.
Oficio Nº 11.645
VALPARAÍSO, 18 de diciembre de 2014
A S.E. LA
PRESIDENTA DEL
H. SENADO
DISCUSIÓN SALA
DISCUSIÓN SALA
Para hacer esa distinción se tuvo en cuenta que las hipótesis de la letra
a) importan conductas dolosas que ameritan una sanción penal; en cambio, en
el caso de la letra b) se trata de una situación meramente negligente, por lo
que corresponde un castigo de índole administrativa.
La Comisión Mixta consideró procedente, además, precisar que esta
disposición solo abarcará los casos de poseedores de armas inscritas, pues, si
se tratare de las armas ilegales del artículo 3° o de personas que no cuentan
con autorización para portarlas, se aplicarán las normas generales sobre
tenencia o porte ilegal.
La Comisión adoptó dicho acuerdo por la unanimidad de sus miembros
presentes, Senadores señores Araya, Harboe, Hernán Larraín, Letelier y
Prokurica, y Diputados señores Farcas, Soto y Walker.
Corresponde informar, asimismo, que la Cámara de Diputados, en sesión de 18
de diciembre de 2014, aprobó la proposición de la Comisión Mixta.
En el boletín comparado que Sus Señorías tienen en sus escritorios
figura la proposición del órgano técnico y el texto que quedaría de aprobarse el
informe.
DISCUSIÓN SALA
DISCUSIÓN SALA
Votaron las señoras Allende, Goic, Lily Pérez y Van Rysselberghe y los señores
Allamand, Araya, Bianchi, Chahuán, Coloma, Espina, García, García-Huidobro,
Girardi, Guillier, Harboe, Horvath, Lagos, Hernán Larraín, Letelier, Montes,
Navarro, Orpis, Ossandón, Pérez Varela, Prokurica, Quinteros, Rossi, Tuma,
Ignacio Walker y Andrés Zaldívar.
Historia de la Ley N° 20.813 Página 623 de 693
Nº 2/SEC/15
Valparaíso, 6 de enero de 2015.
´ A S.E. el
Presidente de la
Honorable Cámara
de Diputados
Oficio Nº 11.661
VALPARAÍSO, 7 de enero de 2015
A S.E. LA
PRESIDENTA
DE LA
REPÚBLICA
PROYECTO DE LEY:
“Lo dispuesto en los incisos precedentes debe entenderse sin perjuicio de las
facultades que corresponden al Ministerio del Interior y Seguridad Pública en lo
relativo a la mantención del orden público y la seguridad pública interior; al
procesamiento y tratamiento de datos y a la coordinación y fomento de
medidas de prevención y control de la violencia relacionadas con el uso de
armas, conforme a lo dispuesto en el artículo 3° de la ley N°20.502.”.
“Las solicitudes de transporte y libre tránsito a que hacen referencia los incisos
precedentes podrán presentarse y concederse preferentemente por medios
electrónicos, en la forma que determine el reglamento.”.
a) En el inciso primero:
Artículo 9º A.- Será sancionada con una multa administrativa de 100 a 500
unidades tributarias mensuales, la persona autorizada que:
1º Vendiere municiones o cartuchos a quien no fuere poseedor, tenedor o
portador de un arma de fuego inscrita.
2º Vendiere a quien fuere poseedor, tenedor o portador de un arma de fuego
inscrita, municiones o cartuchos de un calibre distinto del autorizado para ésta.
3º Vendiere municiones o cartuchos a quien fuere poseedor, tenedor o
portador de un arma de fuego inscrita, sin dar cumplimiento a las obligaciones
previstas en el inciso cuarto del artículo 4°.
En caso de reincidencia, la multa será de 500 a 1.000 unidades tributarias
mensuales.
Si la infracción tuviere lugar por tercera vez, la sanción será la revocación de la
autorización para vender armas. Si el vendedor fuere una sociedad de
personas, la sanción establecida en este inciso afectará también a los socios de
la misma. Si se tratare de una sociedad por acciones, la sanción establecida en
este inciso afectará también a los accionistas que fueren dueños de más del
10% del interés social. En los dos casos anteriores, la sanción se aplicará
asimismo a quienes administraren la respectiva sociedad.”.
Las sanciones dispuestas en este artículo son sin perjuicio de las que
corresponda imponer al menor de edad mayor de catorce años, de
conformidad con lo establecido en la ley Nº 20.084, por los delitos
contemplados en la presente ley que cometiere con las armas de que ésta
trata.”.
Movilización Nacional para proceder, dentro del plazo de 180 días a contar de
la entrada en vigencia de la presente ley, a la destrucción de las armas y
demás elementos de que trata la referida ley N°17.798 que hayan
permanecido en depósito en Arsenales de Guerra por un plazo igual o superior
a cinco años.
Dentro del mismo plazo, las personas que poseyeren o tuvieren armas de
fuego de las señaladas en la letra b) del artículo 2º y que, por cualquier razón,
no las hubieren inscrito o regularizado su inscripción, podrán solicitar su
inscripción o regularización ante la Dirección General de Movilización Nacional,
quedando exentas de cualquier responsabilidad administrativa o penal que por
el porte o tenencia ilegal o irregular de dichas armas les hubiere
correspondido. Para estos efectos, regirá lo previsto en el artículo 21 de la ley
N°17.798.”.
Dios guarde a V. E.
Oficio Nº 11.679
VALPARAÍSO, 14 de enero de 2015
A S.E. EL
PRESIDENTE
DEL EXCMO.
TRIBUNAL
CONSTITUCIONAL
PROYECTO DE LEY:
a) En el inciso primero:
artículo 2º o aquellas a que se hace referencia en el inciso final del artículo 3º,
la pena será de presidio mayor en sus grados medio a máximo. Pero
tratándose de artefactos incendiarios, explosivos, tóxicos, corrosivos o
infecciosos cuyos componentes principales sean pequeñas cantidades de
combustibles y otros elementos químicos de libre venta al público y de bajo
poder expansivo, tales como las bombas molotov y otros artefactos similares,
se impondrá únicamente la pena de presidio menor en su grado máximo.
Quienes construyeren, acondicionaren, utilizaren o poseyeren las
instalaciones señaladas en la letra g) del artículo 2°, sin la autorización que
exige el inciso primero del artículo 4°, serán castigados con la pena de presidio
mayor en su grado mínimo a medio.
Si la distribución, entrega, oferta o celebración de convenciones a
que se refieren los incisos anteriores se realizare con o para poner a
disposición de un menor de edad dichas armas o elementos, se impondrá el
grado máximo o el máximum del grado de la pena correspondiente en los
respectivos casos.
El incumplimiento grave de las condiciones impuestas en la
autorización otorgada en la forma prevista por el artículo 4° será sancionado
con multa aplicada por la Dirección General de Movilización Nacional de 190 a
1900 unidades tributarias mensuales y con la clausura de las instalaciones,
almacenes o depósitos, además de la suspensión y revocación de aquélla, en la
forma que establezca el reglamento.
Las sanciones dispuestas en este artículo son sin perjuicio de las que
corresponda imponer al menor de edad mayor de catorce años, de
conformidad con lo establecido en la ley Nº 20.084, por los delitos
Historia de la Ley N° 20.813 Página 646 de 693
contemplados en la presente ley que cometiere con las armas de que ésta
trata.”.
dentro de los límites de cada pena señalada por la ley al delito, en atención al
número y entidad de circunstancias atenuantes y agravantes, y a la mayor o
menor extensión del mal producido por el delito. En consecuencia, el tribunal
no podrá imponer una pena que sea mayor o menor a la señalada por la ley al
delito, salvo lo dispuesto en los artículos 51 a 54, 72, 73 y 103 del Código
Penal, en la ley N°20.084 y en las demás disposiciones de esta ley y de otras
que otorguen a ciertas circunstancias el efecto de aumentar o rebajar dicha
pena.”.
*****
*****
*****
*****
VISTOS Y CONSIDERANDO:
PROYECTO DE LEY
SE RESUELVE:
1°. Que la disposición contenida en el numeral 22 del artículo 1° del proyecto
de ley remitido, es constitucional.
2°. Que este Tribunal Constitucional no emite pronunciamiento, en examen
preventivo de constitucionalidad, respecto de las demás disposiciones del
proyecto de ley remitido, por no ser propias de ley orgánica constitucional.
Acordada con el voto en contra de los Ministros señor Iván Aróstica Maldonado
y señora María Luisa Brahm Barril, quienes estuvieron por declarar que las
normas que el artículo 1° del proyecto examinado incorpora a la Ley N°
17.798, sobre Control de Armas, como nuevos artículos 5° B; 9° A; 10, inciso
final; 10 A, inciso tercero, y 11, son propias de las leyes orgánicas
constitucionales a que se refieren los artículos 77 y 84 de la Carta
Fundamental, por lo que este Tribunal debió entrar a revisar su
constitucionalidad, conforme enseguida exponen:
materias como impropias de ley orgánica constitucional, por las razones que se
indican:
a.- Suspensión condicional del procedimiento.
1°. Que el numeral 2) del artículo 2° del proyecto de ley dispone que en
determinados y graves delitos que se cometen empleando armas o elementos
mencionados en las letras a), b), c), d) y e) del artículo 2° y en el artículo 3°
de la Ley N° 17.798, “el fiscal deberá someter su decisión de solicitar la
suspensión condicional del procedimiento al Fiscal Regional”, cuestión que
podría estimarse, en una interpretación amplia, que se trata de un asunto
comprendido en el ámbito de la Ley Orgánica Constitucional del Ministerio
Público a la que se mandata, según el artículo 84 de la Constitución, a
determinar su “organización y atribuciones”. Para ello, se sostiene,
adicionalmente, tal calificación en la STC Rol N° 1001/2007;
2°. Que discrepamos de tal calificación por dos tipos distintos de razones:
primero, las generales al orden constitucional y seguidamente las referencias
específicas relativas al precepto sometido a control;
3°. Que en cuanto a las razones generales de nuestra discrepancia podemos
indicar lo siguiente:
Primero, porque pugna con el sentido natural con el que fueron establecidas
las leyes orgánicas constitucionales. Éstas regulan un conjunto tasado de
materias, constituyendo una excepción a la regla general de la legislación no
orgánica de todos los demás asuntos propios de reserva de ley. Por tanto, su
sentido específico exige una interpretación circunstanciada que explique cómo
puede tener tal calificación orgánica, no siendo razonable un ejercicio
hermenéutico expansivo que altera los quórums de debate legislativo y rigidiza
la natural evolución normativa.
Segundo, porque en este caso se trata de materias que el Congreso Nacional
no ha calificado como orgánicas constitucionales, siguiendo criterios generales
que se deducen del ordenamiento, como es el hecho de que las modificaciones
al Código Procesal Penal fueron aprobadas como ley simple.
Tercero, porque la interpretación que se realiza sobre las voces “organización”
y “atribuciones” del “Ministerio Público” es desmedida. No es del caso explicar
aquí por qué no nos encontramos frente a una norma que comprometa la
“organización” del Ministerio Público, siendo el debate restringido a la
expresión “atribución”. La visión expansionista identifica una esfera
competencial de un conjunto amplísimo de decisiones procedimentales que se
adoptan al interior de un proceso penal, tanto desde el inicio de la
investigación hasta sus diversas formas de término, identificando cada
determinación investigativa como ejercicio de una “atribución”. La autorización
del fiscal regional respecto de una solicitud de suspensión condicional del
procedimiento sería una de ellas. Sin embargo, estimamos que se trata de una
interpretación que excede el sentido natural del concepto y no se aviene con la
jurisprudencia de este Tribunal. Es así como la expresión “atribuciones” que
emplea el artículo 77 de la Constitución, en su sentido natural y obvio y en
relación con el contexto de la norma, está usada como sinónimo de
“competencia”, esto es, como la facultad que tiene cada juez o tribunal para
Historia de la Ley N° 20.813 Página 659 de 693
Sr. Carmona
Sra. Peña
Sr. Fernández
Sr. Aróstica
Sr. García
Sr. Hernández
Sr. Romero
Sra. Brahm
Sr. Letelier
Sr. Pozo
Oficio Nº 11.717
VALPARAÍSO, 29 de enero de 2015
A S.E. LA
PRESIDENTA DE
LA REPÚBLICA
PROYECTO DE LEY:
provisoria de dicha arma y de sus municiones hasta que sea adjudicada, cedida
o transferida a una persona que cumpla con los requisitos para inscribir el
arma a su nombre. Si la adjudicación, cesión o transferencia no se hubiere
efectuado dentro del plazo de noventa días, contado a partir de la fecha del
fallecimiento, el poseedor tendrá la obligación de entregar el arma y sus
municiones en una comandancia de guarnición de las Fuerzas Armadas o en
una comisaría, subcomisaría o tenencia de Carabineros de Chile. La autoridad
contralora procederá a efectuar la entrega a quien exhiba la inscripción, a su
nombre, del arma de fuego depositada. La infracción de lo establecido en esta
norma será sancionada con multa de 5 a 10 unidades tributarias mensuales. La
posesión provisoria antes señalada no permitirá el uso del arma ni de sus
municiones.”.
g) Agrégase el siguiente inciso final:
“La Dirección General de Movilización Nacional deberá requerir al
Servicio de Registro Civil e Identificación, con una periodicidad al menos
trimestral, la información correspondiente a las personas cuyas defunciones
hubieren sido registradas durante el trimestre inmediatamente anterior por
dicho Servicio, con el objeto de llevar a cabo las actuaciones que sean
conducentes para regularizar, si fuere necesario, la posesión e inscripción de la
o las armas inscritas a nombre de las personas cuya defunción se haya
informado.”.
7) Introdúcense las siguientes modificaciones en el artículo 5° A:
a) En el inciso primero:
i) Reemplázase la letra c) por la siguiente:
“c) Acreditar que tiene los conocimientos necesarios sobre
conservación, mantenimiento y manejo del arma que pretende inscribir, y que
posee una aptitud física y psíquica compatible con el uso de armas.
El reglamento determinará el estándar de conocimientos mínimos
sobre conservación, mantenimiento y manejo del arma de fuego que deberá
tener el solicitante, así como la forma en que podrá acreditarse dicho
conocimiento.
El reglamento determinará, además, la manera de acreditar la
aptitud física y psíquica del solicitante, exigiéndose, al menos, una evaluación
completa y razonada del mismo, efectuada por un profesional idóneo.
Para todos los efectos legales y reglamentarios, el solicitante podrá
comprobar sus conocimientos acompañando un certificado que acredite la
aprobación, por parte del mismo, de uno o más cursos de tiro, manejo y
cuidado sobre el tipo de arma y calibre que pretende inscribir, emitidos por un
club o federación de tiro reconocido por las autoridades fiscalizadoras, o bien
que posee instrucción militar previa en un nivel suficiente para acreditar dichos
conocimientos, según determine el reglamento, antecedentes que serán
evaluados y ponderados fundadamente por la autoridad fiscalizadora;”.
ii) Sustitúyese, en la letra d), la expresión “Subsecretario de Guerra”
por “Subsecretario para las Fuerzas Armadas”.
iii) Reemplázanse las letras e) y f) por las que siguen:
Historia de la Ley N° 20.813 Página 669 de 693
contemplados en la presente ley que cometiere con las armas de que ésta
trata.”.
13) Reemplázase el artículo 11 por el siguiente:
“Artículo 11.- Los que teniendo el permiso para su posesión o
tenencia, portaren o trasladaren armas de fuego de las señaladas en la letra b)
del artículo 2º fuera de los lugares autorizados para su posesión o tenencia y
sin alguno de los permisos establecidos en los artículos 5º y 6º serán
sancionados con una multa administrativa de 7 a 11 unidades tributarias
mensuales. En caso de reincidencia, la sanción será la cancelación del permiso.
Cancelado el permiso, el sancionado tendrá cinco días hábiles para entregar las
armas respectivas a la Dirección General de Movilización Nacional, la que las
destruirá. Transcurrido ese plazo sin haberse entregado las armas, su
posesión, porte o tenencia se considerarán ilegales y serán sancionados de
conformidad a lo dispuesto en el artículo 9º de esta ley.”.
14) Reemplázase, en el artículo 12, la referencia a los artículos “9°,
10° y 11°”, por otra a los artículos “9° y 10”.
15) Suprímese el inciso tercero del artículo 13.
16) Elimínase el inciso tercero del artículo 14.
17) Reemplázase el inciso primero del artículo 14 A por el siguiente:
“Artículo 14 A.- Los que, teniendo las autorizaciones
correspondientes, abandonaren armas o elementos sujetos al control de esta
ley, incurrirán en la sanción administrativa de multa de 8 a 100 unidades
tributarias mensuales, impuesta por la Dirección General de Movilización
Nacional. En caso de reincidencia, la sanción será la cancelación del permiso.
Las armas y elementos abandonados serán destruidos por la Dirección General
de Movilización Nacional.”.
18) Agrégase, en el artículo 14 C, el siguiente inciso segundo:
“El Ministerio de Defensa Nacional, a través de la Dirección General
de Movilización Nacional, y el Ministerio del Interior y Seguridad Pública, por
medio de la Subsecretaría de Prevención del Delito, podrán diseñar, ejecutar,
evaluar y difundir programas de incentivo para la entrega voluntaria de armas
o elementos señalados en los artículos 2° y 3°. Dicha entrega deberá realizarse
a las autoridades indicadas en el artículo 1°. Estos programas podrán
ejecutarse a través de la autoridad fiscalizadora, de otros servicios públicos o
de particulares.”.
19) Incorpórase el siguiente artículo 14 D:
“Artículo 14 D.- El que colocare, enviare, activare, arrojare,
detonare, disparare o hiciere explosionar bombas o artefactos explosivos,
químicos, incendiarios, tóxicos, corrosivos o infecciosos en, desde o hacia la vía
pública, edificios públicos o de libre acceso al público, o dentro de o en contra
de medios de transporte público, instalaciones sanitarias, de almacenamiento o
transporte de combustibles, de instalaciones de distribución o generación de
energía eléctrica, portuarias, aeronáuticas o ferroviarias, incluyendo las de
trenes subterráneos, u otros lugares u objetos semejantes, será sancionado
con presidio mayor en su grado medio. La misma pena se impondrá al que
Historia de la Ley N° 20.813 Página 673 de 693
LEY
LEY Nº 20.813
Proyecto de ley:
LEY
LEY
LEY
LEY
a) En el inciso primero:
i) Reemplázase la letra c) por la siguiente:
"c) Acreditar que tiene los conocimientos necesarios
sobre conservación, mantenimiento y manejo del arma que
pretende inscribir, y que posee una aptitud física y psíquica
compatible con el uso de armas.
El reglamento determinará el estándar de conocimientos
mínimos sobre conservación, mantenimiento y manejo del arma
de fuego que deberá tener el solicitante, así como la forma
en que podrá acreditarse dicho conocimiento.
El reglamento determinará, además, la manera de
acreditar la aptitud física y psíquica del solicitante,
exigiéndose, al menos, una evaluación completa y razonada del
mismo, efectuada por un profesional idóneo.
Para todos los efectos legales y reglamentarios, el
solicitante podrá comprobar sus conocimientos acompañando un
certificado que acredite la aprobación, por parte del mismo,
de uno o más cursos de tiro, manejo y cuidado sobre el tipo
de arma y calibre que pretende inscribir, emitidos por un
club o federación de tiro reconocido por las autoridades
fiscalizadoras, o bien que posee instrucción militar previa
en un nivel suficiente para acreditar dichos conocimientos,
según determine el reglamento, antecedentes que serán
evaluados y ponderados fundadamente por la autoridad
fiscalizadora;".
ii) Sustitúyese, en la letra d), la expresión
"Subsecretario de Guerra" por "Subsecretario para las Fuerzas
Armadas".
iii) Reemplázanse las letras e) y f) por las que siguen:
"e) No haberse dictado a su respecto auto de apertura
del juicio oral o dictamen del fiscal que proponga una
sanción al tenor de lo dispuesto en el inciso segundo del
artículo 145 del Código de Justicia Militar. Para estos
efectos, los jueces de garantía o los jueces militares, en su
caso, deberán comunicar mensualmente a la Dirección General
de Movilización Nacional la nómina de personas respecto de
las cuales se hubieren dictado dichas resoluciones;
f) No haber sido sancionado en procesos relacionados con
la ley sobre violencia intrafamiliar;".
iv) Incorpóranse las siguientes letras g) y h):
"g) No encontrarse sujeto a medida cautelar personal que
le impida la tenencia, posesión o porte de armas de fuego,
municiones o cartuchos, de conformidad con lo dispuesto en el
artículo 155 del Código Procesal Penal o el número 6 del
Historia de la Ley N° 20.813 Página 683 de 693
LEY
LEY
LEY
LEY
LEY
LEY
LEY
LEY
LEY
LEY
LEY
Tribunal Constitucional
Se declara: