ACCIÓN DE TUTELA/ Derecho al debido proceso/ No se violenta cuando el

aspirante a un concurso no cumple con los requisitos exigidos.

“La COMISIÓN NACIONAL DEL SERVICIO CIVIL excluyó al señor MARIO ERNESTO
TORRES CERÓN del concurso de méritos desarrollado bajo la convocatoria No. 001 de
2005 por no cumplir con los requisitos requeridos para el empleo 2617 de la
Corporación Autónoma Regional del Cauca –CRC- que exige como nivel educativo el
título de formación técnica profesional en sistemas o aprobación de 2 años de educación
superior en ingeniería de sistemas. (fl. 37) De acuerdo a los documentos aportados por
el accionante se determina que en efecto, el actor no cumple con el requisito mínimo al
que se viene haciendo referencia pues como se corrobora en los documentos aportados
con la solicitud de tutela (Fls.10 y 11), únicamente se certifica por parte del Colegio
Mayor del Cauca que el tutelante aparece registrado como ESTUDIANTE de la tecnología
en desarrollo de software en el primer y segundo período respectivo y el otro
documento es una constancia en la que la Universidad Cooperativa de Colombia precisa
que el actor CURSÓ el programa de Ingeniería de Sistemas de primero a quinto
semestre, quedándole pendientes asignaturas de tercer y quinto semestre. Por lo
anterior la Sala infiere que el tutelante fue excluido por no cumplir con los requisitos
mínimos exigidos para aspirar al empleo ofertado mediante la Convocatoria No. 001 de
2005, sin que se observe violación de algún derecho fundamental puesto que la
COMISIÒN NACIONAL DEL SERVICIO CIVIL se ciñe a las exigencias indicadas
previamente. (…) En este sentido la Sala concluye que el actor tampoco acató la regla
en la que se le precisaba el término para efectuar la reclamación ante la no admisión,
que de todas formas tal como ya se corroboró se dio por no cumplir con los requisitos
mínimos exigidos para el empleo No. 2617”.

REPÚBLICA DE COLOMBIA
RAMA JUDICIAL DEL PODER PÚBLICO
TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL CAUCA

Popayán, primero (1º) de julio de dos mil once (2011)

Magistrado Ponente: CARLOS HERNANDO JARAMILLO DELGADO

Expediente No. 19001-23-00-02-2011-00301-00

Actor: MARIO ERNESTO TORRES CERÓN
Demandado: COMISIÓN NACIONAL DEL SERVICIO CIVIL
Acción: TUTELA - PRIMERA INSTANCIA.

I. ANTECEDENTES

1. La demanda

El Señor MARIO ERNESTO TORRES CERÓN, identificado con cédula de ciudadanía

No. 76.319.705 de Popayán (Cauca), actuando en nombre propio, interpone ACCIÓN
DE TUTELA en contra de la COMISION NACIONAL DEL SERVICIO CIVIL,
EXPEDIENTE: No 19001-23-00-02-2011-00301-00
ACTOR: MARIO ERNESTO TORRES CERÓN
DEMANDADO: COMISIÓN NACIONAL DEL SERVICIO CIVIL
REF: ACCIÓN DE TUTELA – PRIMERA INSTANCIA

solicitando la protección de sus derechos fundamentales al trabajo en condiciones

dignas y justas, al debido proceso y a la igualdad.

1.1. Los Hechos1

Como fundamento de la presente acción, el actor expone los siguientes hechos:

En la convocatoria 001 de 2005 se ofertó el empleo No. 2617, de la entidad Corporación

Autónoma Regional del Cauca -CRC-, cargo Técnico Operativo, código 3132, grado 10,
nivel jerárquico Técnico y número de prueba 151.

El 28 de diciembre de 2009 mediante Resolución No. 1600 la Comisión Nacional del

Servicio Civil modificó el cronograma de actividades de la IV aplicación, estableciendo
como fecha de publicación de los no admitidos al primer grupo, etapa 1, el día 26 de
enero de 2010, lista en la cual no se relacionó el PIN de la inscripción del tutelante, que
consideró que había sido admitido.

Posteriormente se publicaron listas adicionales de los aspirantes no admitidos, en la cual

apareció el actor, que no pudo hacer alguna reclamación en razón a que ya se había
vencido el término para efectuarla.

El 22 de marzo de 2011 el señor MARIO ERNESTO TORRES CERÓN presentó un derecho

de petición ante el Presidente de la COMISIÓN NACIONAL DEL SERVICIO CIVIL
exponiendo su situación y solicitando su exclusión del listado de no admitidos, así como
copia de los documentos remitidos de forma virtual y físicos, incluyendo los resultados
de las evaluaciones que le fueron realizadas. No obstante, el actor no obtuvo respuesta
alguna.

Finalmente, el 3 de junio de 2011 mediante Resolución No. 2633 la COMISIÓN

NACIONAL DEL SERVICIO CIVIL publicó la lista de elegibles para el cargo que se
inscribió el actor.

1.2. Derechos constitucionales vulnerados

El actor estima que los hechos narrados en el acápite precedente vulneran sus derechos
fundamentales al trabajo en condiciones dignas y justas, al debido proceso y a la
igualdad.

1.3. Peticiones

Con fundamento en los hechos, el Señor MARIO ERNESTO TORRES CERÓN solicita:
“1. Que se ordene al Representante Legal de la Corporación Autónoma Regional del Cauca –
CRC- la suspensión temporal del proceso administrativo de nombramiento, que le ordena la
Resolución No. 2633 de 03 de junio de 2011, expedida por la CNSC, hasta la resolución de la
presente acción tutelar, (sic) toda vez que se me está causando un perjuicio irremediable.
2. Que se me otorgué (sic) el derecho que la Ley No. 29060, referente al silencio
administrativo de forma positiva, ante la no contestación al derecho de petición del 22 de
marzo de 2011 y se ordene a la Comisión Nacional del Servicio Civil o quien hiciere sus veces
o le represente judicialmente, proceder si no lo ha hecho, a reincorporarme en la lista de
ADMITIDOS, por cumplir con los requisitos exigidos por el empleo, que proceda a realizar las
respectivas calificaciones de educación y experiencia laboral y, conformar las LISTA DE
ELEGIBLES para el cargo técnico operativo 3132-10, al cual me inscribí.
3. Que si como consecuencia de lo anterior, sí se alteran los resultados generales de los
aspirantes, se modifique la lista de elegibles correspondiente al empleo No. 2617, entidad

1
Folios 1 y 2

2
EXPEDIENTE: No 19001-23-00-02-2011-00301-00
ACTOR: MARIO ERNESTO TORRES CERÓN
DEMANDADO: COMISIÓN NACIONAL DEL SERVICIO CIVIL
REF: ACCIÓN DE TUTELA – PRIMERA INSTANCIA

Corporación Autónoma Regional del Cauca –CRC-, denominación técnico operativo, código
3132, grado 10, nivel jerárquico técnico, No. de prueba 151 realizada por la Comisión
Nacional del Servicio Civil, y se notifique dichos resultados a la Corporación Autónoma
Regional del Cauca.-CRC-. (…)
6. Igualmente solicito al tenor del proyecto de acto legislativo 015 del 2010, abstenerse de
la publicación de lista de elegibles del cargo de técnico operativo 3132-10, al cual me inscribí,
toda vez que llevo 11 años desempeñándome en forma continua en calidad de provisional en
el cargo objeto del concurso y posteriormente me podría causar un perjuicio
irremediable(…)”2

1.4. Documentos aportados

Con el escrito se aportaron en copia simple los siguientes documentos:

1.4.1 Relacionados con el concurso de méritos

Constancia de inscripción al empleo No. 2617 de la convocatoria 001 de 20053.

1.4.2. Sobre el derecho de petición

Copia de una guía del correo certificado donde figura como remitente MARIO
ERNESTO TORRES CERON y destinatario el Presidente de la Comisión Nacional
del Servicio Civil, fechada 23 de marzo de 20114.

Copia del derecho de petición de marzo 22 de 2011 presentado por el actor al

Presidente de la COMISIÓN NACIONAL DEL SEVICIO CIVIL5.
2. Recuento procesal

Por Auto del 17 de junio de 20116 se admite la acción de tutela y se ordena notificar al
Presidente de la COMISIÓN NACIONAL DEL SEVICIO CIVIL.

2.1 Contestación de la demanda

2.1.1. De la COMISIÓN NACIONAL DEL SERVICIO CIVIL

Mediante escrito presentado el 23 de junio de 20117 expresa que la COMISIÓN

NACIONAL DEL SERVICIO CIVIL se atiene a los documentos que obran en el expediente
y que fundamentan aquellas afirmaciones sobre inscripciones y resultados obtenidos en
las pruebas.

Precisa que de conformidad con el artículo 33 de la Ley 909 de 2004:

“La publicidad de las convocatorias será efectuada por cada entidad a través de los medios
que garanticen su conocimiento y permitan la libre concurrencia, de acuerdo con lo
establecido con el reglamento. La página web de cada entidad pública, del departamento
administrativo de la función pública y de las demás entidades contratadas para la realización
de los concursos, complementadas con el correo electrónico y la firma digital, será el medio
preferente de publicación de todos los actos, decisiones y actuaciones relacionadas con los
concursos, de recepción de inscripciones, recursos, reclamaciones y consultas. ”

Y que en cumplimiento del anterior precepto, la CNSC ha publicado todos los actos
administrativos y demás documentos relacionados con la convocatoria 001 de 2005 en
2
Folio. 2
3
Folio. 6
4
Folio. 7
5
Folio. 8 a 9
6
Folio. 14
7
Folio. 32 a 36

3
EXPEDIENTE: No 19001-23-00-02-2011-00301-00
ACTOR: MARIO ERNESTO TORRES CERÓN
DEMANDADO: COMISIÓN NACIONAL DEL SERVICIO CIVIL
REF: ACCIÓN DE TUTELA – PRIMERA INSTANCIA

su página web.

Afirma que el accionante se postuló para el empleo No 2617, denominado técnico

administrativo, que exige como formación académica: Título de formación técnica
profesional en sistemas o aprobación de 2 años de educación superior y 9 meses de
experiencia relacionada o laboral, requisitos mínimos señalados para el empleo, los
cuales el aspirante no acreditó, por cuanto la certificación expedida por el Colegio Mayor
del Cauca, indica que aparece registrado como estudiante de la Tecnología en desarrollo
software en el primer y segundo período de 1999, evidenciando que el aspirante
reprueba las materias en los dos períodos de enero a junio y de agosto a diciembre, lo
que demuestra que el aspirante no aprobó ningún semestre en dicha tecnología.

Señala que la presentación de la documentación en debida forma, es una

responsabilidad que recae directamente en los aspirantes, por lo que el tutelante no
puede imputar su propia omisión como una conducta violatoria a sus derechos
fundamentales por parte de la entidad accionada, además de pretender revivir términos
que a la fecha se encuentran más que vencidos, porque la publicación de la lista de no
admitidos se produjo el 24 de septiembre de 2010 y sólo hasta el 24 de marzo de 2011
se presentó reclamación frente a la no admisión.

Refiere que respecto al derecho de petición que refiere el accionante, se le dio

respuesta a través de oficio No. 23158 del 21 de junio de 2011, enviado a la dirección
reportada por el aspirante.

Finalmente solicita se deniegue la solicitud de tutela por hecho superado.

II. CONSIDERACIONES

1. La competencia

El Tribunal Contencioso Administrativo del Cauca es competente para conocer de la

presente Acción de Tutela en Primera Instancia, de conformidad con el Decreto
2591 de 1991.

2. Reglas generales de procedencia de la acción de tutela

La jurisprudencia constitucional, a partir del texto del artículo 86 de la Constitución, ha

determinado que la acción de tutela procede en los siguientes eventos: (i) Ante la
inexistencia de otro mecanismo de defensa judicial, (ii) ante la ineficacia de dicho
mecanismo, si existe, o (iii) como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio
irremediable, caracterizado por su inminencia, gravedad y urgencia, aspecto en el que,
además, debe valorarse la incidencia del principio de inmediatez. Adicionalmente la
jurisprudencia ha puntualizado que la acción de tutela es improcedente cuando la
carencia de recursos se da por la inactividad o negligencia del interesado.

3. Generalidades sobre el concurso de méritos

Los concursos de méritos, por el hecho de estar orientados a lograr una selección
objetiva, con el fin de que accedan en igualdad de oportunidades, las personas idóneas
para el desempeño de los cargos, se desenvuelven como un trámite reglado, lo cual
impone a las autoridades encargadas de él, ciertos límites, y a los concursantes, ciertas
cargas.

4
EXPEDIENTE: No 19001-23-00-02-2011-00301-00
ACTOR: MARIO ERNESTO TORRES CERÓN
DEMANDADO: COMISIÓN NACIONAL DEL SERVICIO CIVIL
REF: ACCIÓN DE TUTELA – PRIMERA INSTANCIA

La convocatoria a concurso de méritos es norma obligatoria y manifiesta su rigurosidad,

en el señalamiento de los requisitos y las calidades que deben acreditar los aspirantes y
las condiciones y oportunidades para efectuar las reclamaciones, por lo que los
interesados en participar, tendrán la exigencia de acatar las condiciones en ella
establecidas.

Así, la Corte Constitucional, en sentencia T-588 de 2008, afirmó:

“(…) una vez definidas las reglas del concurso, las mismas deben aplicarse de manera
rigurosa, para evitar arbitrariedades o subjetivismos que alteren la igualdad o que vayan en
contravía de los procedimientos que de manera general se han fijado en orden a satisfacer
los objetivos del concurso. De este modo, el concurso se desenvuelve como un trámite
estrictamente reglado, que impone precisos límites a las autoridades encargadas de su
administración y ciertas cargas a los participantes.”

De lo anterior se concluye que la convocatoria contiene las reglas sobre las cuales se
desarrollan todas las etapas del concurso y deben ser respetadas en aras de garantizar
la igualdad de los concursantes.

4. Procedencia de la acción de tutela en el caso específico de los concursos de

méritos

En principio se tiene que los afectados por una decisión adoptada en el marco de un
concurso de méritos poseen los mecanismos judiciales señalados en el Código
Contencioso Administrativo para lograr la defensa de sus derechos e intereses.

Sin embargo, la vía judicial ordinaria tal como lo ha considerado la Corte Constitucional,
no siempre es idónea y eficaz en estos casos, pues “se ha dicho que una eventual
compensación económica, la reelaboración de la lista y la orden tardía de nombrar a quien tiene
el derecho no conlleva al restablecimiento del derecho.”8

De esta forma se considera que las acciones contencioso administrativas no tienen el

mismo alcance al momento de evitar la vulneración de un derecho fundamental pues se
convierten en la prolongación de la vulneración al ser un mecanismo no tan expedito
como la acción constitucional diseñada en la Carta Política de 1991.

Tal como lo ilustró la H. Corte Constitucional en la Sentencia SU-913 de 2009:

“la doctrina constitucional ha reiterado que al estar en juego la protección de los derechos
fundamentales al trabajo, la igualdad y el debido proceso de quienes participaron en un
concurso de méritos y fueron debidamente seleccionados, la Corte Constitucional asume
competencia plena y directa, aun existiendo otro mecanismo de defensa judicial, al
considerar que la tutela puede ‘desplazar la respectiva instancia ordinaria para convertirse en
la vía principal de trámite del asunto’9, en aquellos casos en que el mecanismo alterno no es
lo suficientemente idóneo y eficaz para la protección de estos derechos.” (Subrayado fuera
de texto)

En estos términos, si bien se reconoce otro mecanismo de defensa judicial para

satisfacer las pretensiones de quien considera que no fue nombrado en un cargo a
pesar de haber obtenido el primer puesto en un concurso, se considera que este medio
de defensa judicial no es eficaz para proteger los derechos fundamentales.

8
Corte Constitucional. Sentencia T-556 de 2010 que reitera el precedente contenido en la Sentencia T-388 de 1998.
9
Sentencia T-672 de 1998.

5
EXPEDIENTE: No 19001-23-00-02-2011-00301-00
ACTOR: MARIO ERNESTO TORRES CERÓN
DEMANDADO: COMISIÓN NACIONAL DEL SERVICIO CIVIL
REF: ACCIÓN DE TUTELA – PRIMERA INSTANCIA

5. Caso en concreto

La COMISIÓN NACIONAL DEL SERVICIO CIVIL excluyó al señor MARIO ERNESTO

TORRES CERÓN del concurso de méritos desarrollado bajo la convocatoria No. 001 de
2005 por no cumplir con los requisitos requeridos para el empleo 2617 de la
Corporación Autónoma Regional del Cauca –CRC- que exige como nivel educativo el
título de formación técnica profesional en sistemas o aprobación de 2 años de educación
superior en ingeniería de sistemas. (fl. 37)

De acuerdo a los documentos aportados por el accionante se determina que en efecto,

el actor no cumple con el requisito mínimo al que se viene haciendo referencia pues
como se corrobora en los documentos aportados con la solicitud de tutela (Fls.10 y 11),
únicamente se certifica por parte del Colegio Mayor del Cauca que el tutelante aparece
registrado como ESTUDIANTE de la tecnología en desarrollo de software en el primer y
segundo período respectivo y el otro documento es una constancia en la que la
Universidad Cooperativa de Colombia precisa que el actor CURSÓ el programa de
Ingeniería de Sistemas de primero a quinto semestre, quedándole pendientes
asignaturas de tercer y quinto semestre.

Por lo anterior la Sala infiere que el tutelante fue excluido por no cumplir con los
requisitos mínimos exigidos para aspirar al empleo ofertado mediante la Convocatoria
No. 001 de 2005, sin que se observe violación de algún derecho fundamental puesto
que la COMISIÒN NACIONAL DEL SERVICIO CIVIL se ciñe a las exigencias indicadas
previamente.
En lo que se refiere al derecho de petición que el actor dice haber dirigido al Presidente
de la entidad accionada de fecha 22 de marzo de 2011, se observa que aquel
corresponde es a la reclamación por la exclusión del concurso de méritos regulada en el
Decreto No. 760 de 2005 “por el cual se establece el procedimiento que debe surtirse ante y
por la Comisión Nacional del Servicio Civil para el cumplimiento de sus funciones”, donde en el
art. 12 se dispone:

“Artículo 12. El aspirante no admitido a un concurso o proceso de selección podrá reclamar

su inclusión en el mismo, ante la Comisión Nacional del Servicio Civil o ante la entidad
delegada, según sea el caso, dentro de los dos (2) días siguientes a la publicación de la lista
de admitidos y no admitidos al concurso.
En todo caso las reclamaciones deberán decidirse antes de la aplicación de la primera
prueba. La decisión que resuelve la petición se comunicará mediante los medios utilizados
para la publicidad de la lista de admitidos y no admitidos, y contra ella no procede ningún
recurso.” (Subrayado fuera de texto)

De lo anterior se establece que la reclamación elevada por el tutelante fue presentada

de manera extemporánea ya que la lista donde se indica que él no fue admitido se
publicó el 24 de septiembre de 2010 (Fl. 39).

En este sentido la Sala concluye que el actor tampoco acató la regla en la que se le
precisaba el término para efectuar la reclamación ante la no admisión, que de todas
formas tal como ya se corroboró se dio por no cumplir con los requisitos mínimos
exigidos para el empleo No. 2617.

Aún así, la COMISIÒN NACIONAL DEL SERVICIO CIVIL aporta con la contestación de la
tutela una respuesta a la reclamación de fecha 21 de junio de 2011 (fls. 29 y 30) donde
se explica el requisito que en materia de educación se exigía para concursar por el
empleo No. 2617 de la Corporación Autónoma Regional del Cauca, sin que dicha
reclamación constituya un derecho de petición ajeno al concurso de méritos donde se

6
EXPEDIENTE: No 19001-23-00-02-2011-00301-00
ACTOR: MARIO ERNESTO TORRES CERÓN
DEMANDADO: COMISIÓN NACIONAL DEL SERVICIO CIVIL
REF: ACCIÓN DE TUTELA – PRIMERA INSTANCIA

tenía una oportunidad y un término preciso para manifestar la inconformidad ante la

decisión de no admisión.

Al determinar que no hay vulneración de los derechos fundamentales del tutelante, se

denegará el amparo solicitado.

III. DECISIÓN
En mérito de lo expuesto, el Tribunal Contencioso Administrativo del Cauca,
administrando justicia en nombre de la República de Colombia y por autoridad de la
ley,

FALLA:

PRIMERO. NO TUTELAR los derechos fundamentales al debido proceso, al trabajo y a

la igualdad del señor MARIO ERNESTO TORRES CERON, de acuerdo con las
consideraciones de esta providencia.

SEGUNDO. REMÍTASE a la H. Corte Constitucional para lo de su cargo, si no fuere

impugnada.

CÓPIESE, NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE.

Se hace constar que el proyecto de esta providencia fue considerado y aprobado por el
Tribunal en sesión de la fecha, según consta en Acta de la fecha.

Los Magistrados,

CARLOS H. JARAMILLO DELGADO MOISES RODRIGUEZ PÉREZ

CARMEN AMPARO PONCE DELGADO

7
EXPEDIENTE: No 19001-23-00-02-2011-00301-00
ACTOR: MARIO ERNESTO TORRES CERÓN
DEMANDADO: COMISIÓN NACIONAL DEL SERVICIO CIVIL
REF: ACCIÓN DE TUTELA – PRIMERA INSTANCIA