EXPEDIENTE No.

1717/17
AS MEDIA, S.A. DE C.V.
V.S.
JUAN NUÑES TORRES
ASUNTO: Contestación de demanda.

C.C. miembros que integran la

H. Junta de conciliación y
arbitraje local del Estado de
México.
PRESENTE

Licenciado Zahid Miguel Gutierrez Olivares con número de cédula

profesional 14959056, expedida por la Dirección General de Profesiones, de la
Secretaría de Educación Publica y en representación legal de AS MEDIA, S.A. DE
C.V., personalidad que acreditó mediante copia certificada del instrumento
notarial número 48,383, pasado ante la fe del notario público número 17 del
Estado de México, misma que adjunto al presente escrito de contestación, señaló
como domicilio procesal para oír y recibir todo tipo de notificaciones y sobre
todo las de carácter personal el ubicado en: Avenida Calacoaya, número 15
Colonia La Ermita Atizapán, Estado de México, a su vez señaló como autorizados
a los C.C. Eber Alexis Gutierrez Olivares y Miguel Ángel Gutierrez Manuel,
comparezco a exponer lo siguiente:

CUESTION PREVIA

Previamente a hacer referencia a los hechos constitutivos de la demanda

que promueve el c. Juan Nuñes Torres, para todos los efectos legales a que haya
lugar hago del conocimiento de esta H. Junta, que entre el hoy actor y la persona
moral que represento, jamas ha existido en lo personal contrato o relación de
trabajo de ninguna naturaleza, ya que esta jamas ha prestado a dicho
demandado, un servicio personal alguno subordinado mediante el pago de un
salario, en términos de los artículos 8, 10 y 20 de la ley federal del trabajo,
mismos que definen los conceptos de trabajador, patrón y relación o contrato de
trabajo, por lo que en ausencia de los requisitos legales invocados, el hoy actor
carece de acción y de derecho para demandar a la persona moral al rubro citada,
las prestaciones y derechos, por lo tanto, en lo que respecta a estos se niegan
todos y cada uno de los hechos marcados con los numerales 1, 2, y 3.

Hechos a los mismos, así como las prestaciones contenidas y reclamadas

en el capitulo de prestaciones en los incisos del a) a la i) del capitulo de
prestaciones del escrito de demanda, así como también se niegan por
improcedentes todas y cada una de las prestaciones que el actor reclama,
oponiéndose en contra de estas, las excepciones de inexistencia de la relación de
trabajo y por consecuencia la de la falta de acción y de derecho del acciónante
para pretender cantidad alguna de la persona moral que represento, de igual
manera se hace notar que la sociedad a la cual hoy represento, nunca ha tenido
el carácter de patrón, es decir nunca ha tenido empleados, ni esta registrado en
el IMSS como patrón, por lo cual, no pueden exhibir documentación alguna
relacionada con cualquier empleado.

Con fundamento en lo dispuesto por la fracción VI del articulo 878 de la

ley federal del trabajo, en lo que respecta al C. Juan Nuñes Torres, se contesta la
demanda iniciando con el capitulo de hechos, en los siguientes términos:

HECHOS

1. EL HECHO UNO DE LA DEMANDA ES FALSO. Es falso que el actor haya

trabajado para la sociedad AS MEDIA, S.A. DE C.V., ahora enjuiciada, es falso
y se niega y sin conceder razón alguna que el actor entro a laborar en la fecha
que señala y en ninguna otra, ni en el puesto que menciona ni en ningún otro,
y menos aún que percibiera el salario mensual que menciona.

2. EL HECHO DOS DE LA DEMANDA ES FALSO. El hecho al que hace alusión la

acciónante, es a todas luces falso, es falso y se niega y sin conceder razón alguna
que el actor haya sido despedido, lo anterior en virtud de que mi representa
desconoce en todos sus términos lo hechos que narra la hoy actora, ya que
mi representada de forma reiterada desconoce la existencia de toda relación
que vincule al C. Juan Nuñes Torres, o de cualquier otro trabajador con la
persona moral que represento.

3. EL HECHO TRES DE LA DEMANDA ES FALSO. Ya que cómo se ha dicho y

reiterado, no existe vínculo mediante el cual se relacione al accionante que hoy
promueve ante la enjuiciada, y es falso y se niega que al actor se la adeude
cantidad alguna por los conceptos que reclama, por lo que el actor carece de
capacidad legal para impugnar ante esta H. Junta, y en consecuencia de ello la
sociedad que represento no se encuentra obligada al pago de indemnización o
derecho alguno que pretenda hacer efectivo. En general es totalmente falso lo
que señala el actor en el hecho que se contesta ya que como se ha dicho el actor
del presente juicio nunca ha sido ni fue trabajador de ml representada.

Por lo anteriormente expuesto y en aras de dar sustento a lo manifestado, sirven

de apoyo las siguientes tesis jurisprudenciales:

Tesis jurisprudencial de la octava época, del Tribunal Colegiado en

Materia de Trabajo del Tercer Circuito., publicada en el semanario judicial
de la federación, tomo: v, segunda parte-2, enero a junio de 1990 tesis: iii.
t. j/ii, pagina 679.
 DEMANDA LABORAL, EN LA, DEBEN PRECISARSE CIRCUNSTANCIAS
DE MODO, TIEMPO Y LUGAR DEL DESPIDO. los actores están obligados
a señalar en su demanda, las circunstancias del lugar, tiempo y modo de
ejecución de los hechos que estimen constitutivos de un despido, para
que el demandado conozca a plenitud los hechos que se le imputan, lugar
preciso en que se afirme acontecieron y el momento exacto o cuando
menos aproximado, en que se diga ocurrieron, así como la persona o
personas que intervinieron en ellos, a fin de que dicho demandado tenga
posibilidad legal de preparar debidamente su defensa, así como para que,
las pruebas que rindan ambos contendientes, puedan ser tomadas en
cuenta por los tribunales obreros, dado que dichas pruebas tienen por
objeto demostrar los hechos expuestos en la demanda o en su
contestación y si los contrincantes son omisos en narrar los hechos
relativos en que descanse su acción o defensa, falta la materia misma de
la prueba.

Tesis jurisprudencial, De la octava época, del Séptimo Tribunal Colegiado

en Materia de Trabajo del Primer Circuito, publicada en el semanario
judicial de la federación, tomo: xii, octubre de 1993, pagina: 421

DESPIDO. EXCEPCIÓN DE OBSCURIDAD EN RELACIÓN AL. CUANDO

PROCEDE. si un trabajador demanda diversas prestaciones, alegando
despido injustificado, pero en su escrito de demanda no establece las
circunstancias de lugar, modo y tiempo, en las que aconteció dicho
despido; resulta evidente la procedencia de la excepción de oscuridad,
pues tal omisión del actor, ciertamente deja en estado de indefensión a la
demandada, ya que, aparte de que no le permite controvertir
debidamente la existencia de ese hecho, también le impide desvirtuarlo a
través de los medios probatorios que fueran conducentes.

Todos y cada uno de los hechos señalados en la presente contestación al

escrito inicial de demanda son del conocimiento de diversas personas dignas de fe,
como se probará en el momento procesal oportuno.

DERECHO

Se niega que sean procedentes y aplicables los preceptos legales invocados

por la parte actora en su demanda, oponiendo en contra de los mismos las
siguientes:

EXCEPCIONES Y DEFENSAS

1. En los incisos a, b, c, d, e, f, g, h, i, del capitulo de prestaciones del escrito de

demanda, la parte actora reclama la indemnización constitucional, salarios
vencidos, vacaciones, prima vacacional, prima de antigüedad, aguinaldo,
utilidades, horas extra y días laborados.

En contra de lo reclamado por dichos conceptos se opone la excepción de

falta de acción y de derecho, ya que el actor jamas fue trabajado de mi
representada, y en consecuencia le corresponde a la actora la carga de la
prueba de acreditar este hecho, sirve de sustento la siguiente tesis
jurisprudencial.
 Tesis jurisprudencial, De la décima época, de la Segunda Sala, publicada
en el semanario judicial de la federación, tomo: XX, mayo de 2013, pagina:
663.

CARGA DE LA PRUEBA DE LA RELACIÓN DE TRABAJO.

CORRESPONDE AL ACTOR CUANDO AFIRMA HABER
LABORADO EN UN PERIODO DETERMINADO Y LA PARTE
DEMANDADA LO NIEGA LISA Y LLANAMENTE.
Si bien el artículo 21 de la Ley Federal del Trabajo prevé que se
presumen la existencia del contrato y de la relación laboral entre el
que presta un trabajo personal y quien lo recibe, debe tomarse en
cuenta el momento en que el actor afirme haber sido despedido,
pues no basta que el demandado reconozca que en alguna época le
prestó servicios o que así se derive de alguna prueba para que se
presuma que éstos continuaron prestándose hasta la fecha de la
separación, cuando existe la negativa lisa y llana de la relación de
trabajo. De ahí que si, por ejemplo, en el juicio laboral se aporta
alguna prueba que demuestre los periodos en los que el trabajador
fue dado de alta y de baja ante el Instituto Mexicano del Seguro
Social (como puede ser el informe de esta institución), con ello
puede acreditarse que en algún periodo existió
una relación laboral con la empresa demandada; pero lo
fundamental, atendiendo al punto litigioso cuando el actor señaló
en su demanda haber trabajado un periodo específico, es la
demostración de que la relación laboral subsistía en la fecha
señalada por el trabajador como la del despido.

2. Subsidiariamente ad-cautelam y sin concederse derecho o razón alguna a la

parte actora en cuanto a las prestaciones reclamadas el capitulo respectivo y
en los hechos de la demanda, se opone en contra de dichos reclamos, la
excepción de prescripción con fundamento en lo dispuesto por el articulo
516 de la ley federal del trabajo por un año contado retroactivamente a la
fecha de presentación del escrito inicial de demanda cual se opone en contra
de vacaciones, prima vacacional, aguinaldo, salarios caídos y cualquier otra
prestación, en virtud de que nunca fue ni ha sido trabajador de mi
representada.

3. Se opone la excepción de obscuridad y defecto legal de la demanda, con

apoyo en lo previsto por el articulo 872 de la ley federal del trabajo, y que se
opone a causa de que la demandante no establece con precisión los hechos
en los cuales intenta fundar su demanda, sirve de sustento la siguiente tesis
jurisprudencial.

Tesis jurisprudencial, De la novena época, del Tribuna Colegiado de

Circuito, publicada en el semanario judicial de la federación, tomo: X, julio
de 1999, pagina: 861.

EXCEPCIÓN DE OSCURIDAD Y DEFECTO LEGAL DE LA DEMANDA. ES

PROCEDENTE CUANDO EL ACTOR NO PRECISA CON CLARIDAD LA CAUSA DE
PEDIR AL RECLAMAR PAGO DE DIFERENCIAS.
 Si bien la demanda laboral no requiere forma determinada, acorde con el
espíritu legal consignado por el artículo 872 de la Ley Federal del Trabajo,
cuando se reclama el pago de determinada cantidad de dinero, en concepto
de diferencias adeudadas por el demandado, el actor se encuentra obligado
a expresar con precisión y claridad suficientes, los hechos de su demanda
pormenorizadamente, esto es, con todo detalle, sin omitir ninguna
circunstancia de lugar, tiempo y modo o circunstancias que dan lugar al
ejercicio de su acción, puesto que la reclamación líquida del pago de
prestaciones, presupone la existencia de la causa de pedir, que está
conformada por los motivos por los cuales se ocurre a demandar el
cumplimiento del derecho ejercitado, ya que de omitirse esa narración,
impide, por una parte, que la demandada esté en aptitud de desvirtuarlos, a
través de la preparación debida de su defensa y, luego, que la Junta del
conocimiento pueda delimitar la litis y resolver en conciencia, a verdad
sabida y buena fe guardada y, sobre todo, lógica y jurídicamente con base en
autos, porque la simple previsión del derecho a determinada prestación
contenida en la ley o en el contrato colectivo de trabajo no puede fundar,
por sí misma, la procedencia de una prestación no apoyada en hechos, de ahí
que deba estimarse acreditada la excepción de oscuridad y defecto legal de
la demanda, ante la imprecisión de la causa de pedir

por lo antes expuesto a esta H. Junta, atentamente solicito:

PUNTOS PETITORIOS

primero: tenerme por presentado en términos del presente escrito dando

contestación a la demanda en nombre y representación de la persona moral que
represento.

segundo: tener por opuestas las excepciones y defensas hechas valer y las que se
derivan de la propia contestación.

tercero: tener como domicilio para oír y recibir todo tipo de notificaciones
documentos el señalado en el presente escrito.

protesto lo necesario.

______________________________________
Zahid Miguel Gutierrez Olivares
Representante legal de
AS MEDIA, S.A. DE C.V.