Expediente: D-11638 Sentencia: C-211/17

Tema: La Corte considera que el conflicto jurídico planteado ubica en un extremo a las normas
impugnadas que protegen la integridad del espacio público, tipifican una contravención y le
señalan medidas correctivas, mientras que en el otro extremo se encuentran los derechos al
trabajo, al mínimo vital, al debido proceso de los trabajadores informales que se encuentran
amparados bajo el principio de la confianza legítima. Cuidado e integridad del espacio público.
Reincidencia de comportamiento en contra de ese cuidado, puede implicar decomiso o
destrucción del bien por ocupación indebida.

NORMA DEMANDADA: Artículo 140 numeral 4 y parágrafo 2 numeral 4 y parágrafo 3

COMPORTAMINTOS CONTRARIOS AL CIUDADANO E INTEGRIDAD DEL ESPACIO PÚBLICO

Decisión: Primero. - Declarar EXEQUIBLE, por el cargo examinado, el artículo 140, numeral 4, de la
Ley 1801 de 2016, por las razones expuestas en esta providencia. Segundo.- Declarar EXEQUIBLE,
por el cargo examinado los parágrafos 2º (numeral 4) y 3º del artículo 140 de la Ley 1801 de 2016,
EN EL ENTENDIDO que cuando se trate de personas en situaciones de debilidad manifiesta o
pertenecientes a grupos de especial protección que de acuerdo con la jurisprudencia
constitucional se encuentren protegidas por el principio de confianza legítima, no se les aplicarán
las medidas correccionales de multa, decomiso o destrucción, hasta tanto se les haya ofrecido por
las autoridades competentes programas de reubicación o alternativas de trabajo formal, en
garantía de los derechos a la dignidad humana, mínimo vital y trabajo.

Expediente: D-11648 Sentencia: C-225/17

Tema: Los demandantes alegan que las presunciones de dolo y culpa contempladas en la norma
cuestionada desconocen los artículos 29 y 83 de la Constitución, los cuales contemplan que se
presume la inocencia en toda actuación judicial y administrativa, al igual que la buena fe de los
particulares en las gestiones que adelanten ante las autoridades públicas. La Sala Plena considera
que la norma bajo examen no genera una afectación desproporcionada al beneficio obtenido. A su
juicio, la presunción de dolo y culpa que se analiza, la cual resulta de la lógica y la experiencia,
tiene naturaleza iuris tantum. Es decir, que se trata de un traslado de la carga probatoria que no
limita las posibilidades de defensa del investigado, quien dispone de libertad probatoria para
demostrar que, en la realización del acto imputado, actuó con ausencia de culpabilidad. Se trata
de una medida proporcionada ya que requiere la previa demostración, por parte de la entidad
pública, de la tipicidad e imputabilidad del comportamiento, respecto de la persona investigada.
Con esta distribución razonable de las cargas probatorias, el legislador otorga a las autoridades
administrativas correspondientes un instrumento adecuado para la protección de intereses
superiores vinculados con el orden público, necesario para la convivencia pacífica, tales como el
medio ambiente y la salud pública.
Norma demandada: Artículo 220

Decisión: Declarar exequible, por el cargo analizado, el artículo 220 de la Ley 1801 de 2016 “Por la
cual se expide el Código Nacional de Policía y Convivencia”, salvo la expresión “a quién le
corresponde probar que no está incurso en el comportamiento contrario a la convivencia
correspondiente” que se declara inexequible.

Expediente: D-11667 Sentencia: C-282/17

Tema: Procedencia del recurso de apelación contra la orden de policía o la medida correctiva en el
efecto devolutivo. Demanda de inconstitucionalidad contra el artículo 222 (parcial) de la Ley 1801
de 2016, por la cual se expide el Código Nacional de Policía y Convivencia. El actor considera que el
efecto devolutivo en el que se concede el recurso de apelación cuando se impone la medida
correctiva de suspensión temporal de actividad, en desarrollo del proceso verbal inmediato de
policía, es contrario al derecho al debido proceso, en lo que corresponde al efecto útil de dicho
recurso o medio de impugnación. La Corte resalta que la medida que se impone es de carácter
temporal, lo que le permite al interesado volver a realizar la actividad frente a la cual se dispuso el
cese, bajo la lógica de que acredite plenamente el cumplimiento de las normas de convivencia. A
lo anterior agrega que, incluso desde la óptica procedimental, su imposición supone el desarrollo
de un proceso, en el que se dota al presunto infractor de la posibilidad de ser oído, de realizar
descargos e incluso de llegar a un acuerdo mediante el ejercicio de la mediación policial, lo que
reduce la posibilidad de que exista un actuar arbitrario, más aún cuando para la imposición de la
medida, la autoridad se debe sujetar a los principios de razonabilidad, proporcionalidad y
necesidad, a los cuales refiere el artículo 8 del Código Nacional de Policía y Convivencia.
Norma demandada: Artículo 222 (Parcial)

Decisión: En relación con el cargo expuesto y examinado en esta sentencia, declarar EXEQUIBLE la
expresión: “el cual se concederá en el efecto devolutivo”, prevista en el parágrafo 1 del artículo
222 de la Ley 1801 de 2016, “Por la cual se expide el Código Nacional de Policía y Convivencia”.

Expediente: D-11669 Sentencia: C-286/17

Tema: Demanda de inconstitucionalidad contra el inciso 2º del artículo 191 de la Ley 1801 de
2016, por medio de la cual se expide el Código Nacional de Policía y Convivencia. El demandante
considera que la norma acusada prevé una excepción al régimen de responsabilidad estatal.
Aduce, que esa excepción a la posibilidad de imputar daños antijurídicos al Estado, cuando éstos
sean causados por la facultad de inutilizar bienes que se usen en actividades ilícitas en contra del
ambiente, desconoce que en muchos casos los agentes de policía pueden incurrir en actuaciones
que generan cargas que no son soportables por los ciudadanos. Por ello, considera que limitar la
posibilidad de buscar una reparación por tales daños, contraviene abiertamente el artículo 90
Superior. La Corte considera que la excepción consagrada en la norma demanda presenta un
problema de compatibilidad con el artículo 90 de la Constitución, pues con ella el Legislador limita
la cláusula general de responsabilidad y los derechos de los ciudadanos derivados de ella. Es decir,
que con ella se impide “ex ante” a las personas reclamar por la eventual causación de daños
antijurídicos ante la jurisdicción contenciosa administrativa y exponer ante la autoridad
competente los motivos por los cuales se piensa que el daño causado debe o no ser indemnizado.

Norma demandada: Artículo 191 (Parcial)

Decisión: Declarar inexequible el inciso 2º del artículo 191 de la Ley 1801 de 2016.

Expediente: D-11788 Sentencia: C-312/17

Tema: Demanda de inconstitucionalidad contra el parágrafo 3º. Del artículo 41 de la Ley 1801 de
2016, por la cual se expide el Código Nacional de Policía y Convivencia. La demandante considera
que la disposición cuestionada quebranta los artículos 1, 13, 28 y 29 de la Constitución Política, por
cuanto contiene una norma que discrimina a un grupo poblacional, este es el conformado por
habitantes de calle, con fundamento en estereotipos. Igualmente, porque prevé una restricción al
ejercicio de los derechos a la libertad y al debido proceso, en tanto dicho traslado no está
acompañado de garantías de control previo y/o posterior a la actuación de la Policía. La Sala Plena
encontró acreditada la configuración de la cosa juzgada formal y absoluta, toda vez que el
parágrafo demandado fue declarado inexequible mediante decisión previa de la Corporación.

Norma demandada: Artículo 41

Decisión: Estarse a lo resuelto en la sentencia C-281 de 2017, que declaró inexequible el parágrafo
3º del artículo 41 de la Ley 1801 de 2016, “por la cual se expide el Código Nacional de Policía y
Convivencia”.

Expediente: D-11717 Sentencia: C-334/17

Tema: Medios de policía. Situaciones en las que la policía puede ingresar a un inmueble con y sin
orden escrita. Traslado por protección. En términos generales los demandantes coinciden en
afirmar que los conjuntos de disposiciones acusadas contravienen los derechos a la libertad
personal y a la inviolabilidad de domicilio, consagrados en la Constitución Política. De manera
particular un actor aduce que se infringe también la restricción de éstos derechos, únicamente en
virtud de orden de autoridad judicial. Así mismo, que se trasgrede los derechos a la intimidad
familiar y personal, al igual que al buen nombre de las personas.

Norma demandada: Artículos 149 (parcial), 155, 162 y 163

Decisión: PRIMERO.- DECLARAR INEXEQUIBLE la expresión “8. Ingreso a inmueble con orden
escrita”, contenida en el artículo 149 de la Ley 1801 de 2016, “[p]or la cual se expide el Código
Nacional de Policía y Convivencia”. SEGUNDO.- INHIBIRSE de emitir pronunciamiento de fondo,
dentro del Expediente D-11717, en relación con el cargo formulado contra los parágrafos 1º y 2º,
artículo 163, de la Ley 1801 de 2016, “[p]or la cual se expide el Código Nacional de Policía y
Convivencia”. TERCERO.- INHIBIRSE de emitir pronunciamiento de fondo, dentro del Expediente D-
11760, en relación con la acusación por inconstitucionalidad de la expresión “9. Ingreso a
inmueble sin orden escrita”, prevista en el artículo 149 de la Ley 1801 de 2016, y contra el
parágrafo 2º, artículo 163, de la misma Ley. CUARTO.- ESTARSE A LO RESUELTO en la Sentencia C-
212 de 2017, respecto al cargo contra el artículo 163 de la Ley 1801 de 2016, “[p]or la cual se
expide el Código Nacional de Policía y Convivencia”. QUINTO.- ESTARSE A LO RESUELTO en la
Sentencia C-281 de 2017, en relación con el cargo contra la expresión “1. Traslado por protección”,
prevista en el artículo 149 de la Ley 1801 de 2016, “[p]or la cual se expide el Código Nacional de
Policía y Convivencia”, y contra el artículo 155 de la misma Ley. SEXTO.- ESTARSE A LO RESUELTO
en la Sentencia C-223 de 2017, en lo relativo al cargo contra el artículo 162 de la Ley 1801 de 2016,
“[p]or la cual se expide el Código Nacional de Policía y Convivencia”.

Expediente: D-11742 Sentencia: C-349/17

Tema: Demanda de inconstitucionalidad contra el parágrafo 1º del artículo 223 de la Ley 1801 de
2016, por la cual se expide el Código Nacional de Policía y Convivencia. Los demandantes
consideran que el precepto acusado deber ser declarado inexequible, por vulnerar los derechos
constitucionales de toda persona a no ser obligada a autoincriminarse y a la presunción de
inocencia. La Corte declara la exequibilidad condicionada del parágrafo demandado, en el
entendido que en caso de inasistencia a la audiencia, el procedimiento se suspenderá por un
término máximo de tres (3) días, dentro de los cuales el presunto infractor deberá aportar prueba
siquiera sumaria de una justa causa de inasistencia, la cual, de resultar admisible por la autoridad
de policía, dará lugar a la programación de una nueva audiencia que será citada y desarrollada de
conformidad con las reglas previstas en el artículo 223 del Código Nacional de Policía y
Convivencia.

Norma demandada: Artículo 223

Decisión: Declarar exequible el parágrafo 1º del artículo 223, Ley 1801 de 2016 ‘Por la cual se
expide el Código Nacional de Policía y Convivencia’ en el entendido que en caso de inasistencia a la
audiencia, el procedimiento se suspenderá por un término máximo de tres (3) días, dentro de los
cuales el presunto infractor deberá aportar prueba siquiera sumaria de una justa causa de
inasistencia, la cual, de resultar admisible por la autoridad de policía, dará lugar a la programación
de una nueva audiencia que será citada y desarrollada de conformidad con las reglas previstas en
el artículo 223 del Código Nacional de Policía y de Convivencia.

Expediente: D-11789 Sentencia: C-388/17

Tema: La demandante aduce que la norma cuestionada vulnera los artículos 24 y 28 de la

Constitución Política, porque le otorga facultades excesivas a los agentes de policía para que
ordenen el traslado de protección de una persona que está involucrada en una riña o que ha
desplegado un trato agresivo o temerario. Tras verificar la configuración del fenómeno de la cosa
juzgada constitucional formal, en virtud de la expedición de providencia previa que declaró la
inexequibilidad de la misma norma ahora cuestionada, la Sala Plena de la Corporación decidió
estarse a lo resuelto en la Sentencia C-281/17.

Norma demandada: Artículo 155 Traslado por Protección Parag. 1

Decisión: Declarar estarse a lo resuelto en la sentencia C-281 de 2017

Expediente: D-11744 Sentencia: C-391/17

Tema: ORDEN DE POLICIA. Conminación cuando se omite darle cumplimiento inmediato. El

accionante considera que el aparte acusado, mediante el cual el legislador confirió a la autoridad
la potestad de determinar el periodo para el cumplimiento de la orden de policía cuando no sea de
inmediato cumplimiento, resulta violatorio de lo dispuesto en el artículo 29 de la Carta Política
sobre debido proceso administrativo sin dilaciones injustificadas: Lo anterior, porque dicha
indeterminación puede llevar a la arbitrariedad en tanto que el operador de la norma contará con
un plazo, que siendo ilimitado, puede significar un atentado para los derechos de otras personas.

Norma demandada: Artículo 150 (Parcial)

Decisión: Declarar EXEQUIBLE, por el cargo examinado, la expresión: “Si la orden no fuere de
inmediato cumplimiento, la autoridad conminará a la persona para que la cumpla en un plazo
determinado, sin perjuicio de las acciones legales pertinentes”, contenida en el artículo 150 de la
Ley 1801 de 2016, por medio de la cual se expidió el Código Nacional de Policía y Convivencia.
Expediente: D-11604 y D-11611 Sentencia: C-223/17

Tema: DERECHO DE REUNIÓN. TIPOS DE AGLOMERACIONES DE PÚBLICO. REQUISITOS PARA

REUNIONES Y MANIFESTACIONES EN ESPACIOS PÚBLICOS. INGRESO A INMUEBLE CON ORDEN
ESCRITA DE LOS ALCALDES. Demanda de inconstitucionalidad contra los artículos 47, 48, 53
(parcial), 54, 55 y 162 de la Ley 1801 de 2016, por la cual se expide el Código Nacional de Policía y
Convivencia. En dos demandadas formuladas de manera separada se formularon tres cargos. Uno,
por la violación de reserva de ley estatutaria sobre derechos fundamentales dispuesta en los
artículos 152 y 153 de la Constitución. Otro, por la reserva de ley establecida en el artículo 37
Superior y, el tercero, por la violación del artículo 28 ibídem. Los mayores reparos de la norma se
hicieron a la regulación del derecho de la reunión y manifestación pública pacífica y a la
autorización que le permite a los alcaldes dictar mandamiento escrito para el registro de
domicilios o de sitios abiertos al público. Frente a este último tema alegaron el derecho
fundamental a la inviolabilidad del domicilio, específicamente, a la garantía de la reserva judicial
establecida en favor de éste, de acuerdo con la cual, no puede ser registrado “sino en virtud de
mandamiento escrito de autoridad judicial competente”.

Norma demandada: Artículos 47, 48, 53 (parcial), 54, 55 y 162

Decisión: Primero.- Declarar INEXEQUIBLES los artículos 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57,
58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74 y 75, contenidos en el Título VI del
Libro Segundo de la Ley 1801 de 2016 “Por la cual se expide el Código Nacional de Policía y
Convivencia”, por violación de la reserva de Ley Estatutaria establecida en el literal a) el artículo
152 de la Constitución Política. Los efectos de la anterior declaración de INEXEQUIBILIDAD se
difieren en un término no mayor al agotamiento de las siguientes dos legislaturas, es decir, hasta
antes del 20 de junio de 2019. Segundo.- Declarar INEXEQUIBLE el artículo 162 de la Ley 1801 de
2016 “Por la cual se expide el Código Nacional de Policía y Convivencia”.

Sentencia C-223/17

Primero.- Declarar INEXEQUIBLES los artículos 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53,
54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74
y 75, contenidos en el Título VI del Libro Segundo de la Ley 1801 de
2016 “Por la cual se expide el Código Nacional de Policía y Convivencia”,
por violación de la reserva de Ley Estatutaria establecida en el literal a) el
artículo 152 de la Constitución Política. Los efectos de la anterior declaración
de INEXEQUIBILIDAD se difieren en un término no mayor al agotamiento
de las siguientes dos legislaturas, es decir, hasta antes del 20 de junio de 2019.

Segundo.- Declarar INEXEQUIBLE el artículo 162 de la Ley 1801 de

2016 “Por la cual se expide el Código Nacional de Policía y Convivencia”.