Comparative Politics
Mid-Term Exams
 What is comparative politics?
o Studi yang membandingkan
situasi/kondisi, proses, dan
kegiatan politik internal/
domestik antara dua negara
atau lebih. (Berbeda dengan HI.
HI memelajari hubungan antar
dua negara atau lebih).
o Dalam membandingkan: men-
jelaskan hubungan antarva-
riabel.
o Reasons to compare
(objectives):
 Contextual description
 Classification
 Hypothesis testing
 Prediction
 What do you look at in
comparative politics?
o Aktivitas politik, proses politik,
dan kekuatan politik
 Goals of comparative politics
 Methods of comparative politics?
o Melihat differences and
similarities
o In doing so, menggunakan
metode kualitatif (berusaha
memaknai dan mengidenti-
fikasi atribut; 3 tipe metode
kualitatif = macro-historical, in-
depth interviews dan
participant observation;
interpretivism, hermeneutics,
and thick description) dan
kuantitatif (variabel numerik,
statistik)
o Pertanyaan penelitian dipilih; disadvantage = o Sistem: seperangkat interaksi,
menentukan metode inferensi kurang kuat dan dapat hubungan, struktur, dan pattern
o Membandingkan banyak bias berdasarkan negara- of behaviour antar institusi atau
(many) negara: cocok untuk negara tertentu yang dipilih. entitas untuk mencapai suatu
kuantitatif karena agregasi o Single country studies: tujuan.
data; membutuhkan level dikatakan komparatif jika  Sistem politik melakukan-
abstraksi lebih tinggi; metode konsep yg digunakan dapat nya secara legal; legitimate;
ini muncul ketika para political diaplikasikan pada negara lain, mengikat dan memaksa
scientists perlu menjawab membuat konsep yang dapat o David Easton: sistem politik
pertanyaan2 besar ttg diaplikasikan ke negara lain, adalah seperangkat interaksi
pembangunan dan stabilitas dan/atau membuat inferensi atau perilaku yang
politik; advantage = dapat yang meluas ke negara lain; mengalokasikan sumber daya
menggunakan statistic untuk studi 1 negara memberikan dan keputusan untuk
meng-counter penjelasan deskripsi kontekstual, masyarakat.
rival/alternatif, meng-cover membuat klasifikasi baru, o Gabriel Almond: sistem politik
banyak negara, menemukan membuat hipotesis, dan bersifat sosiologis karena
negara yang outlier; menguji teori, serta berdampak pada perilaku
disadvantages = data yang menjelaskan adanya deviant manusia (outcome-nya)
terbatas untuk banyak negara countries. o Tokoh: Kaplan, Easton, Almond,
dalam timeframe yang luas,  Kritik thdp perbandingan politik: Apter, dan Deutch
butuh computing skills, tidak o Tidak dapat menjawab perta- o Tujuan mengkaji dengan
dapat menjelaskan hubungan nyaan ttg nilai/values pendekatan system:
kausal yang kompleks, proses o Kurang data/bukti (esp. kalau  Melihat pola perilaku obyek
sejarah, dan pengertian/ negara yang dibandingkan dalam sistem
interpretasi ttg konteks) banyak)  Menjelaskan interaksi dalam
o Membandingkan sedikit (few) o Berkutat dg probabilitas dan sistem
countries: 2 hingga 20 negara; bukan kepastian  Menjelaskan faktor yang
lebih fokus kepada persamaan o Apakah risetnya berarti jika menjaga sistem tsb tetap ada
dan perbedaan alih-alih memiliki banyak keterbatasan? o Sistem refers to kotak konversi
hubungan antarvariabel; 2 tipe o Setiap negara bersifat unik shg (input, blackbox (i.e. konversi;
riset = comparing different tidak dapat dibandingkan legislatif eksekutif yudikatif),
outcomes across similar  Systemic and structural approach output, feedback)
countries (Most Similar Systems o Membandingkan kondisi politik o Fungsi sistem politik: sosialisasi
Design) dan comparing similar negara berdasarkan sistem politik; rekrutmen politik;
outcomes across different politik komunikasi politik
countries (Most Different o Bersifat ekologis karena ber- o Fungsi polity: artikulasi
Systems Design); advantage = interaksi dg lingkungan sekitar kepentingan; agregasi kepen-
dapat memilih negara-negara (dan ada hubungan pengaruh/ tingan; pembuatan kebijakan;
yang akan dibandingkan dipengaruhi) implementasi dan adjudikasi/
berdasarkan tipe riset yang evaluasi kebijakan.
 o Gabriel Almond membuat
klasifikasi:
 Anglo-American: homogen
(sistem memiliki legitimasi
dan diterima), sekuler dan
independen, sistem birokrasi
dapat diprediksi karena ada
pola; individu bukan political
entities melainkan
subkulturnya
 Pre-Industrial: heterogen;
rasa nasionalisme dan “anger”
terhadap budaya/kelompok
lain, tidak ada pola birokrasi
atau struktur, cenderung tidak
stabil
 Totalitarian: tampak homogen
namun nonkonsensual, ada
political apathy, ada monopoli
kekerasan dan media
komunikasi, sesungguhnya
tidak legitimate karena tidak
ada pendelegasian kekuasaan
dari rakyat ke
pemerintah/birokrasi/militer
/bisnis.
 Continental European: ada
national root tapi
terfragmentasi (e.g. katolik,
middle class, etc).
 Cultural approach
o Definisi budaya
 Core values, kepercayaan,
cara hidup
 Geertz: pola dalam bentuk
simbol; sistem konsep dalam
bentuk simbol yang
digunakan manusia untuk
berkomunikasi dan me-
ngembangkan pengetahuan
dan sikap terhadap kehidup-
an
 Aronoff: pendekatan tradi-
sional mendefinisikan buda-
ya politik dalam bentuk
sikap dan nilai, sementara
pendekatan kontemporer
melihatnya dalam bentuk
skenario dan diskursus.
 Worldview yang membentuk
mengapa dan bagaimana
manusia bersikap
o Budaya memberikan
framework yang mengatur
kehidupan orang; menginter-
pretasikan motif; membantu
menganalisis kepentingan,
identitas, dan aksi.
o Budaya mengorganisasi makna
dan membuat makna,
mengidentifikasi identitas
sosial dan politik, mengstruktur
aksi kolektif, dan membuat
norma politik dan sosial.
o Tujuan analisis budaya:
memahami worldview aktor
dalam konteks tertentu dan
mengapa keputusan tertentu
dibuat (dan lain tidak)
berdasarkan budaya;
berdasarkan premis utama:
politics occurs in cultural
context.
o Respon/komplementer terha-
dap rational choice theory dan
teori institusional yang tidak
melihat kepentingan aktor yang
context-specific.
o 3 prinsip mengkaji perspektif
budaya:
 Budaya tidak dapat
didefinisikan untuk
mencakup seluruh perilaku,
nilai, dan institusi karena
budaya bersifat distinctive
 Budaya tidak memiliki
batasan dan membership
yang jelas sehingga tidak
selalu konsisten
 Umumnya efek budaya thdp
aksi kolektif dan politik
bersifat indirect; perlu
mengkaji hubungan budaya
dengan kepentingan dan
institusi.
o Budaya secara subjektif:
bagaimana individu menginter-
nalisasikan nilai dan perilaku
individual
o Budaya secara intersubjektif:
fokus kepada makna dan
identitas yang mencakup
simbol, ekspresi, dan
interpretasi dalam hidup.
o Individu2 dalam satu kelompok
budaya dapat memiliki panda-
ngan yang berbeda (e.g. dalam
agama); disebut within-culture
diversity.
o Kepentingan dilihat berdasar-
kan konteks
 Narratives yang digunakan
untuk ‘membentuk’ dunia
sosial dan politik tergantung
dari interpretasi orang-
orang/kelompok
o Peran budaya dalam studi
perbandingan politik
 Culture frames the context in
which politics occurs:
mendefinisikan apa yang
dianggap penting oleh
manusia dan apa yang
diperebutkan dalam konflik
(culture defines interests and
how they are pursued)
 Budaya menghubungkan
identitas individu dengan
identitas kolektif: ikatan
emosional; sense of common
fate, implementasi norma
dan perilaku berdasarkan
identitas kolektif, menen-
tukan bagaimana outsiders
memperlakukan anggota
kebudayaan/kelompok
 Budaya mendefinisikan
batasan (boundaries) dan
perilaku dalam batasan tsb:
mendefinisikan ekspektasi
mengenai pola perilaku dan
identitas
 Budaya memberikan
framework untuk mengin-
terpretasikan perilaku dan
motif: apa yang diterima
oleh seseorang perlu
dipahami sesuai yang
dimaksudkan oleh si pengi-
rim; motif mirp dengan
interest/kepentingan
namun memiliki konteks.
 Budaya memberikan sumber
daya untuk organisasi dan
mobilisasi politik: menjadi
instumen organisasi dan
mobilisasi/aksi kolektif (e.g.
agama menggerakkan emosi,
memberikan legitimasi pada
arrangement politik, dan
 mengadakan perkumpulan
dan ritual); ini terjadi jika
individu memiliki
keterkaitan/attachment
yang erat dengan kelompok
dan budaya mereka.
o Psychocultural narratives:
penjelasan mengenai peristiwa
yang dikonstruksi secara sosial;
simplifikasi
 Peran: indikator/reflector
pemaknaan kepercayaan
dan intensitasnya;
exacerbater atau inhibitor
dalam konflik; framework
mengenai opsi sikap/
perilaku apa yang dapat
diambil (why do people do
certain things and not
others?)
o Budaya dapat memengaruhi
bagaimana political leaders
memaknai aksi dan ungkapan =
memengaruhi diplomasi dg
negara lain, dapat
menyebabkan miskomunikasi.,
memengaruhi hubungan dg
konstituen.
o Kritik trhdp pendekatan
budaya:
 Lack of precision about
culture as a unit of analysis
 Konsep budaya tidak jelas;
apa perbedaan dg organisasi
sosial, perilaku politik, dan
nilai = karena budaya tidak
memiliki batasan yang jelas
 Elite approach
o Premis inti: keputusan dalam
masyarakat ditentukan oleh
minoritas (sejumlah kecil orang
yang memiliki kekuasaan
besar); kemunculan elite
bersifat inevitable karena
masyarakat secara ineheren
bersifat elite driven.
o Inti pendekatan elite: men-
jelaskan perilaku, interaksi, dan
transformasi elite beserta
hubungan hal2 tsb dg
pembuatan keputusan/state
outcomes.
o Fokus/concerned with struktur,
terutama struktur otoriter
o Kekuasaan dapat datang dari
mana saja; anyone but not
everyone can be an elite.
o Vilfredo Pareto (1966):
membahas elite dan non elite;
membahas sirkulasi elite = 1)
elite dapat digantikan oleh elite
lain ketika terjadi regenerasi
atau decay dalam aristokrasi; 2)
individu bermobilisasi antara 2
level (elite dan non elite)
 Elite: governing elite dan
non-governing elite
 Elite adalah mereka yang
mirip singa (domination by
force) dan rubah
(domination by persuasion
and skill)
 Individu/kelompok menjadi
elite karena talenta dan skill
o Gaetano Mosca: membahas
political class, ruling class, and
governing class.
 Dalam setiap masyarakat
selalu ada elite dan non elite
 Elite: berkuasa karena
materi, intelek, dan moral
superiority.
 Konsepsi kekuasaan/rule:
1) ruling class anggotanya
sedikit, memonopoli
kekuasaan dan mendapat
keuntungan. Kelas yang
diperintah anggotanya
banyak dan didominasi 2)
jika massa tidak puas maka
dapat memengaruhi
keputusan ruling class; 3)
pemimpin tidak dapat
memerintah tanpa dukung-
an massa, massa dapat
menggulingkan elite.
 Political class = managerial
class
o Robert Dahl: elite bersifat
pluralistic dan demokrasi
merupakan hasil dari proses
tawar-menawar dan konflik/
persetujuan para elite serta
political culture.
o Higley, Gunther, and Burton
(new elitist model): Elite akan
bekerja sama meski memiliki
konflik kepentingan satu sama
lai jika memiliki shared interests
yang lebih besar/dianggap
lebih penting.
 Tipologi elite: disunited
(unstable democracies and
authoritarian regimes);
consensually united (stable
democracies); ideologically
united (totalitarian regimes;
centralized ideological com-
mand)
 Demokratisasi terjadi akibat
adanya elite settlement, yakni
negosiasi yang terjadi antara
para elite yang berkontestasi
untuk menghasilkan new
political order.
o Robert Michels: elite = oligarki;
selalu ada dalam setiap
organisasi karena organisasi
membutuhkan pemimpin dan
expert; Iron Law of Oligarchy
 Elite tidak dapat hilang;
berusaha memecah mrk
hanya akan lead to elite yg
lebih kecil (tetap ada)
 Elite dalam organisasi bersifat
fungsional; organisasi tidak
dapat berfungsi jika tidak ada
yang “menggerakkan”
 Sekali menjadi elite,
umumnya terus menjadi elite
karena memiliki akses
terhadap sumber daya, media
komunikasi, kontak2 ke luar,
dan terorganisasi (dibanding-
kan massa yg tidak).
 Sirkulasi elite dapat terjadi
namun seringkali terjadi
“amalgamasi” elite (yg baru
gabung dg yg lama)
 Contoh: partai politik
 Development and underdevelop-
ment
o Teori dan cara pandang yang
muncul untuk mengkaji
perubahan-perubahan yang
terjadi di negara berkembang
dan Third World countries
o Development dan modernisasi
(1960-an): proses atau
 perubahan menuju
advancement/kemajuan,
kematangan ekonomi dan
industri, kapitalis, masyarakat
plural, dan demokrasi.
o Ada 2 teori
 Linear (Rostow): bersifat
fixed; tahap = tradisional,
agraris/Pasteur, feudalisme
atau aristokrasi, pra tinggal
landas, tinggal landas,
landas, konsumsi tingkat
tinggi; sangat populer
 Dinamis: tidak dpt linear;
masy selalu berubah2 dan
dinamis; dapat terjadi siklus
atau regresi atau stagnan
(e.g. suka dg kondisi skrg;
ada kudeta; ada bencana
alam; ada perang/konflik/
demo)
o Underdevelopment (1970-an):
 Hub pusat - periphery: peri-
phery mengirimkan sumber
daya ke pusat kemudian
pusat mengolahnya; peri-
phery membeli produk;
terjadi penghisapan sumber
daya
 Cara menghentikan: memo-
tong hub antara pusat dan
periphery (isolasi); proteksi
industri lokal; substitusi
komoditas impor; inovasi;
leadership; etos kerja dan
pendidikan
 Institutional approach
 Democracies and authoritarian
regimes