Pasamos a la segunda pregunta qué es la teoría del delito que es el delito Ahí es

donde ponemos el sistema de filtros inteligente Ya vimos Cómo hay que construir el
dique la regla de construcción ahora vamos a construirlo y poner el sistema de filtros
inteligentes para que no pase la mayor irracionalidad del ejercicio del poder punitivo
estamos frente a un hecho acontecimiento Queremos saber si es hecho que
tenemos adelante un delito no es un delito la teoría del delito responde a la pregunta
qué es el delito no por especulación no por curiosidad si no te responde justamente
para que frente al hecho tengamos un orden de interrogantes y de sucesivas
respuestas para determinar si eso que tenemos adelante es o no es un delito no
primero delito debe ser una conducta humana no no hay otra no hay otra cosa que
pueda ser delito sino una conducta humana de modo que el sustantivo del concepto
de delito es conducta un sustantivo al que agregamos saber porque tres adjetivos
tipica antijuridica y culpable porque decimos Primero estamos ante una conducta
tenemos el sustantivo bien fenómeno es lo primero que nos preguntan después
vamos a preguntar no está con no cualquier conducta delito sino que son algunas
conductas que resultan conflictivas si no hay un conflicto y la conducta no genera
un conflicto No puede haber un delito pero no hay nada lesionado primero que
tenemos es un pragma conflictivo la conducta tiene que abarcar un pragma
conflictivo un supuesto de hecho un supuesto de hecho que puede ser legal que
puede ser fáctico es el supuesto de hecho fáctico es el que tenemos delante el legal
es donde la ley me dice tiza pragma conflictiva Es delito Y en donde me dice esto la
ley en la parte especial del Código Penal en leyes penales especiales en lo que se
llaman tipos penales tipos penales en el ser el que mate a otro el que se apodere
de una cosa mueble total o parcialmente ajena Esos son los tipos penales concepto
a un pragma conflictivo tipo un supuesto de hecho legal que aplicó al supuesto de
hecho concreto que tengo adelante supuesto de hecho fáctico y en consecuencia
de esa comparación deduzco que la conducta se adecua al tipo estética por certifica
resulta violatoria alguna Norma que están te cuesta el tipo una norma que se deduce
del tipo cuando realizó una conducta de hurto realizó el tipo penal me apoderó de
una cosa mueble total o parcialmente ajena correcto de él que se apodere de una
cosa mueble total o parcialmente ajena será penado con tanto deduzco la norma
está prohibido apoderarse de una cosa mueble total o parcialmente ajena en
realidad yo cumplo el tipo y violó la norma lo que se está violando la norma no el
tipo del tipo penal deduzco la norma es una deducción la norma Es una construcción
lógica cuidado que la norma es una deducción No empecemos a darle vida a la
Norma después la norma se casan se juntan hay una norma es una norma de que
la norma conviven las normas tienen dormitorio no no la norma es un ente lógico la
normal número 3La imagen de una figura geométrica en la normal Atlántida real es
un ente lógico necesario para entender el alcance del tipo pero no empecemos a
darle un ticidad a los entes lógico esta necesidad como hecho desde el mundo no
son conductas que son prague más conflictivos que están abarcados por los tipos
penales conceptualmente pero que sin embargo se han resuelto en la realidad
entonces la ley en esos casos concede permiso frente al conflicto usted tiene
permiso para resolverlo tal manera y si lo resolví de tal manera Está resuelto Bueno
listo para su casa que no tiene que ser sujeto me agrede a trompada le doy una
trompada Lo siento en el suelo Terminamos el asunto listo legítima defensa punto
No me venga a molestar el conflicto se resolvió lo resolvió usted en forma un
permiso que yo le daba para resolverlo esta manera causa de justificación si no hay
ningún permiso a la conducta además de ser típica y antijurídica Y por último no
basta con que es una conducta típica y antijurídica necesitamos otro adjetivo más
tiene que ser culpable tengo que tener la posibilidad de reprochar cela en forma
personal al sujeto decirle bueno vos pudiste hacer otra cosa y sin embargo hiciste
una conducta tipica antijuridica es un Injusto Injusto penal Injusto penal para ser
delito tiene que ser reprocharles tengo que decirle bueno vos Tuviste la posibilidad
de ser otra cosa hiciste Por supuesto no se lo puedo reprochar aquel que un loco
situación de incapacidad total Tuviste la posibilidad de la podía comprender lo que
estaba haciendo no se lo puedo reprochar aquel que está en un error absolutamente
invencible no tengo la menor idea fuera mujeriego un país islámico me olvidó
ponerme San Murguía bárbaro Bueno disculpe se Nunca es decir lo que voy
haciendo es un análisis estratificado para llegar a la conclusión de una conducta es
o no es un delito estratificado que decir voy por escalón el primero compruebo que
tengo el sustantivo conducta después esta conducta típica esta conducta estaba
arcada por un concepto que me prohíbe en pragma este no no hay ningún permiso
que me diga Bueno usted puede resolver este conflicto de tal manera se lo resolví
así listo no me antijuridica y pues se lo puede reprochar personalmente entonces
recién en ese caso si tengo el delito son categorías Pero cuidado lo estratificado no
es el delito de lista única cosa lo estratificado es el análisis cuando yo tengo una
defino a la cebra como un caballo rayado no es que la cebra hace un caballo más
unas rayas no es mi análisis la cebra la cebra delitos Por otra parte estas categorías
que estoy manejando tipicidad antijuridicidad y culpabilidad si son jurídicas pero no
dejan de ser categorías que son tomadas de alguna manera de la vida común y
corriente de la interrelación y de los valores que manejamos en la vida común y
corriente yo creo que a ninguna persona racional se le ocurriría que se puede peinar
a un epiléptico en crisis por lo que haya hecho durante la crisis aveces si en una
reunión de café llega alguien a yamile fulano que mal tipo que se venga no había
salido una infidelidad matrimonial y la mujer lo llama el para ver si había estado con
él y lo niega podría haber hecho otra cosa no sea fulano que hiciste No no esté lo
negué en el momento me puse tan nerviosa me tragué la prótesis dental no pude
hablar muy bueno no lo que pasa que yo no sabía nada me llamó y me preguntó lo
vio mi marido no no lo vi bueno error invencible de tipo sino no marcado por lo
conflictivo que no tuve intención de realizar eso o bueno tenía mi suegra mi mujer
al lado no podía mentir estaba necesidad justificante que el sujeto dice No yo dije
eso porque a mí me puso Dios en este mundo para cuidar la fidelidad matrimonial
buenos para Moto E no vamos a Loco este son categorías de la vida de interrelación
que estamos manejando no no crean que es algo tan esotérico no más esotéricas
la elaboración que hacemos pero bueno pero él en realidad las categorías son
categorías que están tomadas de la vida común y corriente primero el sustantivo
tenemos la conducta conducta para que exigimos este sustantivo porque tenemos
que hacer dar eficacia a un principio básico que se deriva de la Constitución un
crimen sine conducta no hay delito si no hay una conducta esto es es un principio
básico no con delito no puede ser una característica física delito no puede ser una
condición personal delitos solamente puede ser una conducta bien de donde deriva
mos el concepto de conducta del derecho penal si la ley infraconstitucional fuese la
Fuente del concepto de conducta nos habríamos encerrado en la jaula de los
Leones porque justamente el concepto de conducta tiene que ser impuesto a la ley
infraconstitucional Dale infraconstitucional no me puede decir que el color de los
ojos el color de la piel sea una conducta eso no puede decir eso no lo puede decir
porque la Constitución me dice otra cosa entonces el concepto de conducta lo tengo
que ir a buscar básicamente en la constitución en el principio nullum crimen sine
conducta conducta humana conducta humana por supuesto Entonces el ser
humano no es una construcción jurídica algunos se confundan dicen si es una
construcción jurídica Porque fíjese no sé cuándo está alguien muerto vivo con esta
cosa que se complica últimamente ante el muerto el muerto el cadáver podrido pero
ahora es altamente entonces resulta que como el límite lo tiene que fijar el derecho
el concepto de ser humano me lo da el derecho una cosa que me precises límite
otra cosa que me construye el concepto límites una cosa contenidos otra concepto
de ser humano por imposición del artículo primero de la declaración universal de
Derechos Humanos el concepto de ser humano es ontico porque porque todo ser
humano es persona el concepto de ser humano no me lo define la ley como se le
da la gana vienen a la realidad un ser humano un ser humano no hay puede haber
una precisión jurídica la limitación jurídica pero el concepto es de carácter óptico
Cómo elaboramos el concepto de conducta El concepto ontico de conducta de ser
humano si lo tenemos la de conducta humana no hay no hay porque la conducta
humana es un límite de complejidad lo más complejo Que conocemos es la
conducta del ser humano no hay ningún concepto de conducta que sea válido para
todas las ciencias universalmente válido no cada ciencia Procura del date los datos
son tipos de la conducta lo que le interesa para su conocimiento la sociología Busca
fundamentalmente la cosa interactiva la psicología depende de la escuela
conductista Buscar conducta manifiesta psicólogo profundo a buscar las
motivaciones inconscientes cada uno del dato toma los datos que hacen que
interesan a la construcción del concepto conforme al área ontica que está
trabajando de que se ocupa la ciencia en particular selecciona los conceptos y
elabora su propio concepto de conducta válido para su ámbito de disciplina pero no
hay un concepto Universal de conducta y puede haber un concepto un tipo de
conducta alguien que explique todas las el derecho penal tiene el mismo derecho
que cualquier otra disciplina para seleccionar el dato ontico de la conducta A qué se
considera necesario para elaborar su concepto de conducta teniendo en cuenta que
la finalidad que persigue al elaborar el concepto de conducta es hacer realidad el
principio constitucional no hay Crimen Sin conducta nulu crimen sine conducta en
tal sentido le basta tomar de la realidad 2 datos fundamentales que son la voluntad
y la exteriorización de la voluntad estos dos elementos son necesarios y suficientes
para dar vigencia el nulo un crimen sine conducta constitucional y excluir los hechos
con participación de humanos Sin voluntad por un lado que quedan como puros
hechos humanos excluir el pensamiento del sentimiento excluir la disposición
interna excluir el deseo no expresado en el momento de determinar si hay o no una
conducta No me interesan y esto lleva bastante confusiones Cómo van a ver
ustedes cuando no se metan la discusión doctrinaria No me interesan otros datos
de la mundanidad de la conducta es la conducta se da siempre en un magma
fenoménico no están determinado lugar en el espacio tiempo se viste de
determinada manera hay luz o no hay luz infinidad la conducta nunca se dan un
vacío absoluto sino que se da en un mundo lleno $100 es mucho se preguntan
Bueno pero el resultado es algo que en el delito lo tenemos que ver junto con la
conducta porque toda conducta que sea delito Necesito un resultado de la conducta
tiene miles de resultados antes de tener el tipo yo no sé qué es lo que le interesa el
derecho penal Claro que todo forma parte de la conducta por eso la conducta
sustantivo y lo demás son adjetivos pero para determinar que hay conducta No
necesito tener en cuenta el resultado porque no sé cuál de los miles de resultado
que tiene una conducta que son absolutamente imprevisibles hay un magma
mundano beso hasta que no tenga el tipo que me digan a mí de mí me interesa para
saber si hay un pragma conflictivo A qué hora fue De qué modo porque medio Cuál
era el vínculo con el otro eso le interesa eso lo puedo saber recién cuando llegó al
requisito establecer el adjetivo de tipicidad antes los datos reales no son restos
datos no son relevantes para el concepto mismo de conducta elaborado para
realizar para materializar en un un crimen sine conducta está claro ausencia de
conducta y cuando tenemos lo no esterilizado no no esterilizado puede ser
disposiciones internas del ánimo pensamiento y un principio Romano tradicional
cogitationes poenam Nemo patitur pensamiento no puede fingir las manifestaciones
son las manifestaciones de deseos internos Sí claro pueden ser punibles las
manifestaciones pero el deseo la disposición interna el pensamiento no
pensamiento y lo interno lo podemos o bien saber por manifestación o bien ingerirlo
lo que está prohibido sin seguirlo manifestación claro yo puedo odiar a un sujeto
está prohibido que me condenen por inferir que odio al sujeto pero sí manifiesto Me
odio el sujeto rompiéndole la cabeza manifiesto claro eso es otra cosa que lo que
no se puede hacer es inferir disposiciones internas pensamiento etcétera no hay
conducta cuando se trata de puros hechos humanos Es decir de intervención de un
ser humano Sin voluntad la intervención de un ser humano Sin voluntad puede
darse en dos hipótesis una que no tenga capacidad humana de voluntad del sujeto
momentaneamente o permanentemente not no tiene capacidad humana de
voluntad un oligofrénico profundo por ejemplo si hace movimiento la capacidad no
tiene capacidad más claramente no tiene capacidad humana de voluntad Sin
voluntad un epiléptico en el momento de la crisis crisis gran mal pero no
confundamos la involuntabilidad a la incapacidad humana de realizar conducta la
incapacidad humana de voluntad no lo vayamos a confundir con la incapacidad
psíquica de culpabilidad Qué es la inimputabilidad para que haga incapacidad de
conducta incapacidad de voluntad Sin voluntad bilidad lo que debe haber es
inconsciencia privación de la conciencia estado de coma un estado de crisis
epiléptica no hay la desconexión se cortó la conexión eléctrica y hasta que no se le
restablece el sujeto está inconsciente privado de conciencia la inimputabilidad Es
una perturbación de la conciencia y una conciencia funcionando a nivel perturbado
acá directamente no hay coincidencia la otra la otra circunstancia por la cual puede
no haber conducta porque queda reducida un mero hecho humano en que interviene
un ser humano pero Sin voluntad es la llamada fuerza física Irresistible que puede
ser interna o puede ser externa fuerza física Irresistible interna puede ser una
parálisis histérica y sujeto de pronto se paraliza enmudece fin Hay una incapacidad
de conducta por una fuerza física Irresistible interna su cuerpo no responde a la
manifestación de voluntad puede haber una fuerza física Irresistible externa que es
cuando el sujeto actúa como una masa mecánica no estoy parado delante de una
vidriera viene una multitud me empuja contra la vida rompe el cristal de la vida me
meto a dentro de un desastre hice nada voluntad de nada simplemente una fuerza
Por lo cual éste estoy en un balcón me empuja me caigo lesiona un sujeto que está
sentado abajo fuerza física Irresistible de carácter externo de una incapacidad de
acción o de conducta que es muy discutida en el último tiempo que es la de las
personas jurídicas la persona jurídica puede realizar una acción en realidad la
persona jurídica es incapaz de acción si nos atenemos es una vieja discusión que
viene de la doctrina alemana del siglo 19 la teoría de la realidad la teoría de la ficción
el derecho penal rechaza la teoría de la realidad de la persona jurídica por la esencia
el derecho penal la puede admitir toda teoría real de la persona jurídica es una teoría
organicista empieza hablar de que el cerebro está acá el otro brazo está en el otro
lado a la persona jurídica es incapaz de realización de conducta esto no implica que
esto no implica que los directivos de la persona jurídica realicen conductas y sean
responsables penalmente por supuesto tampoco implica en pedirle al juez penal
que pueda tomar medidas de carácter administrativo al lado de la pena respecto de
la persona jurídica suspenderla intervenir la disolverla pero tienen son medidas de
carácter administrativo siempre no son medidas de carácter penal y se la puede
rodear de garantías penales y también se le puede dar de garantías penales pero
En definitiva no estamos hablando de derecho penal y tenemos que alterar todos
los principios del derecho penal para hablar de responsabilidad penal de persona
jurídica cuando lo que estamos haciendo es aplicarle sanciones de carácter
administrativo y en eso estamos resolviendo una mera cuestión de competencia del
juez penal o de alcance de la competencia del juez penal Cuáles son las
consecuencias de decir que una que en el delito no falta el sustantivo directamente
porque no no suprimimos este concepto previo de sustantivo y nos vamos
directamente al tipo bueno las consecuencias son notorias no voy a señalar todas
después en el desarrollo ustedes van a ver qué van a ir entendiendo alguna de estas
por ejemplo contra un puro hecho humano no puede ejercerse la legítima defensa
sino Sólo le estaba necesidad porque porque no es una agresión ilegítima la que
estoy recibiendo por parte de la persona contra la cual me defiendo No sé lo único
que puedo hacer si se me viene alguien encima me lo empuja a otro puedo en
estado de necesidad para evitar un mal para mí causarle un mal menor pero no
puedo defenderme con la misma amplitud de la legítima defensa que no hay
proporción en principio entre la acción agresiva y la acción defensiva quién a
quienes te usa a una persona que no realiza conducta es autor directo no es autor
mediato me cargó un sujeto y se lo tira encima otro y autor del hecho es con la
misma manera pero de la misma manera que se emplea sin martillo O si le tiras una
bolsa cargada de ladrillos es lo mismo que hay tipos que exigen intervención de dos
tres o más personas exetera tipos plurisubjetivos en el caso de los tipos
plurisubjetivos no puedo contar como una intervención más la de una persona que
no realiza conducta tengo que contar la de las personas que realizan conductas
puede haber alguna duda respecto de la capacidad psíquica en algunos estados el
sueño el hipnotismo etcétera la persona realiza conducto no realiza conducta y
discusiones científicas discusiones de neurólogos etcétera y puede sembrarse una
verdadera duda penal es una cuestión de hecho en cada caso Yo creo que hay que
resolverlo Y si hay una situación de duda tiene que funcionar el indubio Pro reo en
la duda tengo que estar lo más favorable sujeto y lo más favorable al sujeto
considerar que en esos casos no hay consulta directamente pasamos al concepto
de tipicidad en ser ya tenemos el sustantivo conducta el primer adjetivo la conducta
típica realmente la palabra tipo es una traducción convencional que se ha hecho del
alemán pero realmente la palabra originaria alemanes tatbestand y la traducción
literal sería su puesto de hecho naturalmente en castellano es el supuesto de hecho
supuesto sida de hecho etcétera Absurda se ha traducido esto por tipo pero en
realidad él traducirlo esta manera pierde un poco el sentido originario en alemán se
habla de supuesto de hecho fáctico y de supuesto de hecho legal supuesto de hecho
fáctico es lo que está en el mundo tengo un sujeto con un puñal clavado muerto
etcétera una conducta un sujeto el clavo lo puñal por supuesto mató sujeto está
muerto tengo eso adelante supuesto de hecho fáctico el supuesto de hecho legal
es la fórmula que tengo en el artículo 79 el que mataré a otro será penado con 8 25
años supuesto de hecho legal el tipo que nosotros amamos está la ley supuesto De
hecho fáctico está en el mundo no podemos hablar de tipo fáctico en castellano que
tipo un concepto del ejemplar Por eso le digo que la traducción es un poco
complicada pero distingamos el hecho del mundo y el supuesto de hecho legal así
del tipo que está en la ley una cosa pertenece al mundo la otra pertenece el código
penal bien lo que tenemos que ver es que el pragma conflictivo ahora voy a decir
que es el plasma conflictivo que me está definiendo la ley abarque el supuesto de
hecho fáctico que tengo en el mundo pragma conflictivo es la conducta más el
resultado básicamente resultado de cómo dije al analizar la conducta no tiene miles
de resultados hay un resultado que le interesa al tipo legal ese Recién me lo
individualizan tipo entonces sé cuál de los resultados de la conducta interesa
pragma conflictivo fundamentalmente conducta más resultado decir conducta ante
todo conducta estoy indica que el derecho penal es derecho penal de acto como
dije hace un rato señale que ahí aparece algo raro si efectivamente en tanto que el
derecho penal de acto el poder punitivo tiende siempre hacer de Puerto el derecho
penal es mantener el derecho penal como derecho penal de acto inevitablemente el
poder punitivo tiende a convertirlo en función de la selectividad en de autor Para
qué sirve el tipo penal Qué funciones cumple esa conceptuación del pragma que
está en la ley cumple dos funciones por un lado Claro que habilita poder punitivo
Pero por otro lado es lo que nos sirve para contener el ejercicio del poder punitivo
sin tipo penal el poder punitivo se aplica A discreción es decir cuando se elimina la
tipicidad legal como ha sucedido en algunos regímenes políticos derecho penal
nacional socialista el derecho penal de China popular Vietnam en algún momento
en todos esos casos nos encontramos con que desaparece el tipo penal que
entonces el juez procede por analogía a definir las conductas punibles fabrica el tipo
por analogía con otro tipo el famoso caso de penal en el estado estalinista donde
se dijo bueno en fin la práctica ciertas prácticas religiosas están prohibidas etcétera
porque implican lesiones etcétera bueno como Bueno pero no tenemos tipo penal a
bueno no tenemos tipo penal analogicamente aplicamos de aborto a locura Pero
bueno la construcción del tipo penal no es exactamente lo dice el tipo pero es algo
parecido el derecho penal sin tipo penal se convierte en un derecho penal de autor
es una búsqueda del enemigo y en la búsqueda el enemigo el juez deja de ser juez
se convierte en policía no hay policías no hay jueces Hay policías con nombre de
jueces y directamente no hay poder de contención porque se le dice al juez me
gusta en función policial busque al enemigo y si no tiene el tipo penal que yo le doy
use fabrique otro más o menos parecido nuestro derecho no no tiene ninguna
vigencia no puede tener ningún valor de modo que nosotros tenemos sistema de
tipos legales no tenemos sistema de tipo judiciales y Por ende podemos entender
que el tipo es la formul tipo legal es la fórmula legal necesaria tanto para habilitar el
ejercicio formal del poder punitivo como para también contenerlo mediante la
limitación valorativa del campo de lo prohibido imitación valorativa significa lo
siguiente no nos estamos al ir al momento de tener que establecer la característica
de tipicidad la característica típica de una conducta no lo limitamos a una exégesis
no es que estemos analizando el tipo gramaticalmente y ahí nos queremos si nos
quedásemos con análisis gramatical de los tipos vivimos cada atrocidades que no
tienen límite No no es un análisis valorativo es una interpretación jurídica que se
hace del tipo para aplicarlo al caso concreto aquí en el tipo tenemos ahí si los datos
son ticos que pertenecían al magma mundano lo fenoménico de la conducta que
ahí sabemos Cuáles de estos datos son los que nos interesan el resto permanece
sabemos que toda conducta se dan un espacio compacto no estos datos son tipos
pueden ser ya vamos a ver lo expuesto una clasificación de los de los tipos penales
en relación con los datos son ticos que interesan a la tipicidad pero la interpretación
de los tipos y por eso le recordaba hace un momento que no puede ser meramente
exegetica estacionar fin de semana 1 actividad 1 actividad que no tiene fin que hay
que estar actualizando la permanentemente no es que el tipo quedó escrito de una
vez para siempre y siempre tiene el mismo alcance prohibitivo por eso qué es la
definición decimos que es la determinacion valorativa del alcance de lo prohibido
hay circunstancias tecnológicas que van mudando con el tiempo y hay
circunstancias de carácter no jugando con el tiempo y la misma fórmula legal puede
tener uno u otro alcance prohibitivo según las circunstancias piensan ustedes qué
bueno la fórmula de nuestro Código Penal provienen de la época del tranvía a
caballo y desde Entonces hasta el avión ha pasado un largo proceso de
transformación del transporte pienso en usted es que hemos incorporado tratados
internacionales de Derechos Humanos a la Constitución son datos normativos que
pueden precisar limitar ampliar el alcance de los tipos penales eso es inevitable el
orden jurídico es un conjunto y en ese conjunto del orden jurídico cualquier parte
puede repercutir sobre otra parte del orden jurídico y los tipos penales básicamente
son parte de la legislación son parte del orden jurídico de modo que datos de modo
que siempre tenemos que estar retroalimentando la sea con datos jurídicos o con
datos fácticos siempre tenemos que estar dentro estación de los tipos penales el
tipo penal es una fórmula con la cual el auto el legislador señala un pragma
conflictivo para señalar el pragma conflictivo puede optar entre distintas técnicas
una es señalarlo en razón de que el resultado se produce por la voluntad del sujeto
dirigida la producción del resultado finalidad de esa voluntad del contenido final de
esa voluntad se dirige a la producción del resultado en ese caso decimos que
tenemos tipos dolosos puede prohibir sin tomar en cuenta el fin sino poniendo el
acento sobre el modo de seleccionar los medio para alcanzar el fin del modo
defectuoso respecto de un parámetro que le marca un deber de Cuidado se puede
realizar cualquier conducta que tenga un fin lícito pero al realizar una conducta con
fin lícito lo que tiene que tener cuidado que seleccione los medios en forma tal que
no violente ver elemental de Cuidado capas de lesionar a un tercero Entonces
tenemos los tipos culposos si a mí no se me prohíbe manejar maneje su auto sólo
que vaya atento a los semáforos y a la persona que se cruzan adelante no es que
yo tenga el fin de matar a alguien sin ocasionar a alguien sino que donde se me
pone el acento es que al seleccionar el medio la forma en que yo estaba manejando
la forma que estaba conduciendo el vehículo lo hice en violación del deber de
cuidado y eso causó jurídico de todos los tipos culposos en estos casos la técnica
que adopta legislador sería la de describir la conducta o tratar de hacer la conducta
prohibida en el concepto hay otra técnica que también adopta el legislador que es
cuando el lugar de individualizar la conducta prohibida me individualista la conducta
debida y me dice todo lo que haga diferente de esto en esta circunstancia Ese es el
concepto de lo prohibido por el tipo se encuentra una persona herida amenaza de
un peligro cualquiera entonces tiene que prestar la asistencia 50 una persona herida
amenazado un peligro cualquier etcétera y no le presta asistencia pudiendo hacerlo
esa es justamente la conducta del lugar de prestarle asistencia usted se dedicó a
recitar los versos Martín fierro Esa es la conducta prohibida porque porque en esa
circunstancia lo que tenía que hacer esto escribo la conducta la conducta prohibida
en el tipo activo en el tipo omisivo describo la conducta de vida y las prohibidas son
cualquier otra que en esa circunstancia sea distinta de la de vida las dos formas de
tipo se pueden combinar y tengo tipos dolosos activos son mis hijos tengo tipos
culposos activos y a mis hijos a la hora de analizar el tipo entre estos modelos en
trenzas y cintas técnicas legislativas de prohibición que En definitiva salen distintas
estructuras típicas básicas dolosa y culposa activa normalmente el análisis posición
de los caracteres del tipo se comienza haciendo por el tipo activo doloso no sólo
porque la mayoría de los tipos de la ley penal es un tipo activo doloso sino porque
también hay otros factores que porque el tipo activo doloso es más complejo el tipo
activo doloso en el que tiene más elementos el tipo activo doloso es el que tiene
más elementos de carácter subjetivo y por todas estas razones didacticamente se
prefiere comenzar la exposición de la tipicidad es poniendo en estructura del tipo
activo doloso el tipo activo doloso en principio tiene requerimientos de carácter
objetivo y requerimiento de carácter subjetivo si el tipo doloso es la conducta que
produce un resultado pero en ese caso es el resultado tiene que estar abarcado por
el querer de la conducta mano por un lado tengo básicamente la mutación del
mundo existe Me exige el tipo y por otro lado tengo el requisito subjetivo de querer
al resultado que me exige el tipo que Esto hace que estos dos aspectos se
clasifiquen en tipo objetivo y tipo subjetivo se comienza el análisis por el lado del
tipo objetivo porque se comienza el análisis por el lado el tipo objetivo Bueno si no
tengo pragma conflictivo para qué voy a ver cuál era la voluntad del sujeto
obviamente no lo primero que tengo que ver es si hay un pragma conflictivo lo cual
me requiere a su vez dos preguntas dentro del tipo objetivo una pregunta es hay
fragma tipo objetivo sistemático me contesta y pragma no hay pragma la segunda
pregunta es el pragma que hay es conflictivo según y conforme a estas dos
preguntas tengo el tipo doloso Activo tengo tipo objetivo tipo subjetivo dentro del
tipo objetivo tengo una pregunta que me dice Ay pragma la respuesta a esta
pregunta la llamó tipo objetivo sistemático segunda pregunta dentro del tipo objetivo
el pragma es conflictivo tipo objetivo conglobante el tipo objetivo sistemático
requiere una cantidad de elementos primero que la exteriorización de la conducta
sea la que está en el tipo que haya un resultado por resultado entendemos una
mutación en el mundo algunos hablan de resultado físico que prefiero no hablar de
resultado físico porque se hace habla resultado físico de un resultado jurídico no
guarda mutación del mundo resultado siempre físico entre esa conducta y el
resultado tiene que haber un nexo causal si no hay nexo causal evidentemente
tampoco tengo pragma esa ese nexo causal no basta para que yo le impute como
propia la conducta al sujeto sino que tengo que tener la posibilidad de imputarse la
como propia sino no tengo por más que haya causado el resultado no tengo no
tengo tipo sistemático y los otros elementos fenoménicos que incorpora que
incorpora el tipo según las calidades del tipo alguna le podrás llamar la atención que
hable de que siempre existe un resultado cuando se han oído algo derecho penal o
algunos autores hablan de delitos de resultado y delitos de mera conducta en
realidad no hay delito que no tenga resultado en cuanto a una mutación del mundo
físico sino pasa algo en el mundo no no no no puede haber un delito lo que sucede
que hay tipos que individualizan el resultado resultado sólo puede hacer tal cosa
sino me hiciste que ver un muerto Claro en tanto que otros tipos no otros tipos dicen
cualquiera sea la mutación del mundo con tal que ésta afecte lesiones el bien
jurídico el delito de injuria por ejemplo bueno puede ser por carta preservarlo al
mente puede ser en un impreso puede ser un medio masivo algo pasa en el mundo
claro y banda sonora que llegan al oído El otro cetera es bueno cualquiera sea el
efecto el resultado la mutación del mundo con tal que esto en concretos y afecte el
bien jurídico y otros tipos que emplean verbos el verbo es la palabra clave del tipo
del verbo nos individualiza la conducta gramaticalmente el verbo es la palabra de
actividad hay otros tipos penales en que el verbo que implique usan implica el
resultado no se habla de tener acceso tener acceso carnal significa que está
penetrando está dentro que está entrando el red en el verbo está el resultado no es
que la violación no tenga resultado si no pregúntale la víctima No lo que pasa que
el resultado está implícito en el propio verbo y eso es lo que sucede pero no hay
ningún tipo penal que no exija una cierta mutación del mundo sé que la individual y
se seque le implique como en este último caso o sea que diga mire cualquiera sea
la mutación del mundo con tal que afecte el bien jurídico esa mutación del mundo
tiene que estar unida la conducta por una causalidad una causacion y esa causacion
tiene que ser física una causalidad de tipo físico y ahí tenemos que tener en cuenta
dos cosas Una cosa es la causalidad Qué es un proceso ciego continuo físico otra
cosa es la explicación pensante de la causalidad y nos podemos equivocar
indiscutiblemente los perros de pavlov creían que el timbre era la causa la comida
que nosotros incurrido muchas veces error y naturalmente la ciencia incurrido tantas
veces mis errores son errores de explicación de la causalidad errores de la
causalidad Cómo establecemos la presencia del nexo de causalidad en el tipo
objetivo sistemático muchas veces la causalidad antiguamente establecer
categorías de causas absurdo es un método que no no da ningún resultado práctico
la causalidad se tiene que estable establecer conforme a la única regla de la
causalidad Qué es la regla de la condición sine qua Non si Max y su primo
imaginariamente un hecho y con eso me desaparece el resultados imaginariamente
su primo la conducta y me desaparece el resultado es que hay causalidad física
esto es la fórmula de la condición sine qua Non Por supuesto que esta no es la
fórmula de la imputación de la obra como propia no es un absurdo es un requisito
del tipo objetivo sistemático nada más un requisito elemental del tipo objetivo
sistemático Lo que pasa que está fórmula quizás tenga algunos inconvenientes de
carácter práctico a veces para resolver algunas hipótesis no hay una forma una
fórmula de la condición sine qua Non corregida que dice si diversas condiciones
pueden ser mentalmente suprimidas imaginariamente en forma alternativa sin que
por ello desaparezca el resultado pero no pueden ser suprimidas en forma
acumulativa entonces cada una de ellas es causa del resultado es si yo le doy una
dosis de veneno a un sujeto que no es mortal pero no sé que otro le está dando otra
dosis de veneno que tampoco es mortal y no puedo suprimir conjuntamente las dos
dosis si su primo conjunta mi primo conjuntamente las 22 y me desaparece el
resultado pero acumulativamente lo produce estoy hablando de una condición sine
qua Non insisto causacion es una cosa después vamos a ver lo que es la atribución
del hecho como propio como otra exigencia del tipo objetivo sistemático el tipo
objetivo sistemático se compone además con todos los otros elementos que el tipo
me requiere cada tipo puede requerir medel del magma mundano no de lo
fenoménico infinidad de razones hay clasificaciones de los tipos que proviene
justamente de estas exigencias que tienen los distintos tipos es todo lugar algo que
se llama la parte general la parte general de la parte especial la parte general de la
parte especial la parte general del derecho penal Pero bueno son Criterios de
clasificación de los tipos en razón de exigencias coyunturales de cada tipo hay tipos
de Así se habla de tipo de formulación casuística o circunstancia 2 y tipo de
formulación libre según que contengan referencias fenoménicas a la conducta
circunstancia de tiempo lugar modo ocasión medio etcétera tipos unisubsistentes y
plurisubsistentes según que la conducta no pueda dividirse en actos parciales o que
pueda dividirse en varios actos parciales tipos independientes y subordinados
según que el concepto de tipo esté completo en el mismo tipo que tenga que
remitirse a otro tipo tipos instantáneos y permanentes o continuas según que tengan
un momento consumativo o que tengan un momento consumativo partir del cual se
genera un estado consumativo que se mantiene en el tiempo el secuestro por
ejemplo que sostiene el autor en el tiempo no tenemos que confundir Con qué tipo
de resultado permanentes otra cosa el más permanente todos los delitos el
homicidio naturalmente por supuesto no va a resucitar este pero no es un delito
permanente porque no es un estado que lo esté sosteniendo el sujeto activo en el
secuestro del Estado consumativo lo sostiene el sujeto activo en el sismo delicta
propia y delicta comunia la delicta propia es aquella que requiere son aquellos tipos
que requieren características particulares en el sujeto activo que sea el padre que
sea el cónyuge se dice funcionario público y delicta comunia que ya que la puede
cometer cualquiera homicidio simple cometer cualquier error que puede cometer
cualquier tipos básicos pecados agravados o tipos privilegiados tipo básico es aquel
hurto simple tipo calificado agravado el hurto el hurto calificado el abigeato por
ejemplo el hurto campestre tipo privilegiados hay pocos en nuestro código nuestro
código tiene muy poco tipos atenuados hay algo en la extorsión hay algunos que
son muy pocos porque Rodolfo Moreno había tenido una prudencia muy grande
puso mínimos bajos con lo cual se cargó todos los tipos privilegiados de la
legislación penal comparada de su tiempo ahora como nuestro inteligente legislador
fue subiendo todos los mínimos Ahora nos encontramos con que no tenemos tipo
privilegiados y tenemos mínimo saltos Pero bueno incoherencia legislativas bien
dejé hace un momento abierta una condición del tipo objetivo sistemático no hay un
espacio conflictivo Qué es lo qué espacio conflictivo Dios no hay no hay pragma si
el resultado no se le puede imputar como propio al sujeto activo es decir no hay
pragma si no tengo un autor o no tengo un cómplice no hay pragma si no tengo una
gente y para tener un agente debo poder imputarle se resultado a la gente y no con
la mera causación con la mera causacion no tengo límite No creo que la venden
que decía con la mera causación le damos a imputar al al carpintero El adulterio el
carpintero que hizo la cama sino En definitiva sería Adán y Eva y el mono no sé
Pero serían responsables todos los delitos no la imputación no puede basarse hay
una condición Que la causa se pero la el criterio imputativo tiene que ser otro cuando
hay un autor cuando existe un autor existe un autor cuando existe un dominio del
hecho y para que exista un dominio derecho tiene que existir una posibilidad de
dominio del hecho dominio del hecho es que yo tenga la rienda el señorío del hecho
que en cualquier momento que yo retiro interrumpa mi conducta El hecho separa
decir dominio derecho es el que tiene la mano del Sí y él como del hecho y para
tener la mano al ciel como derecho tengo que averiguar si hubo dolo Claro pero
antes de averiguar si vos no lo tengo que saber si el hecho la dominable pues si no
era dominable para que me voy a preguntar si el sujeto tuvo El dominio del hecho
Nadie puede dominar algo que no es la minable bien dominabilidad en el tipo
objetivos y dominio No veremos en su objetivo tiene que estar la el aspecto subjetivo
pero dominabilidad eso está en el aspecto objetivo un hecho que no es dominable
un hecho que no es dominable porque porque en el actual estado de la ciencia y de
la técnica nadie lo puede dominar no puedo dominar la lluvia no puedo dominar la
caída de los rayos no puedo tomar precauciones pero nominar lo puedo provocar
una cosa provocar la otra en ese caso Nadie puede dominar helecho helecho
directamente no es dominable y Por ende Me está faltando la tipicidad objetiva
sistemática el famoso ejemplo que se pone siempre el sujeto que manda al tío al
medio de la tormenta para ver si lo mata un rayo y lo hereda Entonces se andan la
que con el agua de lluvia te hace bien te hace crecer el pelo y lo manda al monte no
hay no hay dominó y dominabilidad no hay posibilidad de dominar el hecho es un
deseo que tiene sujeto el sujeto en esta dominando el hecho si lo mata un rayo por
una casualidad pero no porque le esté dominando el hecho otros hecho que son los
hables pero cuya dominabilidad requiere en el sujeto activo ciertos conocimientos
sino cierto entrenamiento Si lo cual es imposible que el hecho sea nunca dominado
estos conocimientos este entrenamiento son características objetivas del sujeto
activo cuidado características objetivas que yo sea que yo sea biólogo que yo sea
médico que tenga Por ende los conocimientos en ingeniero del biólogo del Médico
es un dato objetivo o subjetivo saber si yo uso Conocimiento es otra cosa pero que
los tenga si los tengo y el fenómeno es dominable con esos conocimientos perfecto
Si no los tengo tengo una computadora y la señora que limpia y es analfabeta me
tira café arriba la computadora y no se lo que haces por casualidad me metí en la
en la computadora de la NASA eso no es dominable abominable porque la persona
le están faltando los conocimientos el entrenamiento básico para hacer eso pero
claro dominabilidad bien dominabilidad es la característica del autor no tengo delito
no tengo tipo objetivo sistemático si no tengo autor con la dominion la dominabilidad
le puede imputar al sujeto entonces tengo un autor Pero y el participe que participe
no tiene dominio del hecho justamente por eso es partícipe no es autor aquí creo
que el esfuerzo doctrinario qué tenemos que hacer para limitar el ejercicio poder
punitivo para contarlo nos obliga a tomar en cuenta otro criterio y en este caso creo
que de los varios criterios que ofrece la dogmática contemporánea creo que es
bueno relevar el criterio del aporte no van al decir es partícipe aquel que hace un
aporte no van al aporte banal es un aporte irrelevante intercambiable que lo puede
dar cualquiera aporte banal Es que soy el taxista se sube un sujeto a la mitad si me
dices Llévame a la esquina de tal calle cont alcalde en el viaje me decís lo voy a
asaltar el banco que está en esa esquina así Qué cosa bueno llegué me pagaba
para que se haga lo que quiera es el aporte van al aporte banales si tengo una venta
de la ferretería Viene un señor me pidió un cuchillo le vendó el cuchillo así pones te
voy a matar a mi suegra quiere que le haga un problema suyo este tengo una
panadería Viene un kilo de pan el seno con esto voy a envenenar a toda la familia
ahora la banalidad del aporte cuidado que no se puede juzgar por roles fijos la
banalidad del aportes dinámica de la dinámica deduzco si un aporte de banal o no
van al si tengo la ferretería delante de la ferretería en la tremenda gresca y viene un
sujeto a comprarme el cuchillo en ese momento y le vendó el cuchillo mi aporte deja
de ser banal la banalidad 1 banalidad de los aportes y de los roles depende de
circunstancias que son cambiantes y que deben analizarse en cada caso según la
coyuntura fáctica de la situación particular los roles y los roles son Dinámicos esto
es el tipo objetivo sistemático que me dice hay un espacio donde puede haber un
conflicto pero el tipo objetivo no se conforma con el tipo objetivo sistemático sino
que el tipo objetivo re quiere decir algún pragma conflictivo hasta acá le digo hay un
pragma que puede ser conflictivo porque porque estuve analizando esto a la luz del
tipo aislado del tipo penal tal cual lo bajó de la ley sí creo hilado para desentrañar el
alcance prohibitivo el verdadero alcance prohibitivo del tipo penal no me basta con
analizar los forma aislada necesito considerar al tipo con globado en la totalidad del
orden normativo el tipo del tipo de du una norma la norma me prohíbe algo sé pero
esa Norma no está aislada forma parte de todo un orden normativo ese orden
normativo es el que me dice Ay lesividad o no hay lesividad Y a partir de que hayan
O lesividad tengo un conflicto o no tengo un conflicto ese orden normativo me indica
la necesidad de que yo Cidade que Yo investigué en el caso concreto Si hay un bien
jurídico afectado Y si hay un bien jurídico afectado hay conflicto como dije hace un
buen rato que el principio de ofensividad o de lesividad en nuestro derecho positivo
se deduce claramente está expresamente exigido por el artículo 19 de la
Constitución nacional la ofensividad es el eje del tipo objetivo conglobante la Norma
que se deduce del tipo cumple una función valorante y cumple una función
determinante se dirige a un sujeto para determinar la conducta es cierto pero
también se dirige a los que interpretamos el tipo para valorar la conducta no es que
haya una norma determinante una norma valorante no hay una norma que tiene dos
funciones una es la determinante al ciudadano no mates y otra es la valorante que
es la que no sea tan porque es aquella cuyo alcance prohibitivo tenemos que
determinar que esa Norma prohíbe afectar determinado bien jurídico hora que es
un bien jurídico que un bien jurídico es una relación de disponibilidad que tengo con
determinados objetos la vida el honor exetera No es que no lo pueda lesionar o
disponer lo que no se me puede hacer es lesionarme ni posibilidad de disponer por
esencial bien jurídico y disposición disponibilidad mi relación es una relación de
disponibilidad yo dispongo de mi honor si yo quiero ir hacer una confesión pública
de te cago la hago y lo puede prohibir lo que no pueden hacer mis input arme
conductas deshonrosas un tercero es otra cosa que claro de semana pero como
bien jurídico disponible Entonces el estado disponible la vida disponible este
momento porque generalmente se habla de bienes jurídicos disponibles y no
disponibles la esencia del bien jurídico de la disponibilidad Qué se entiende por
disponibilidad en un estado social de derecho se entiende posibilidad de uso utilizar
utilizar el objeto para auto realizarnos para llegar a ser lo que elegimos ser dentro
del espacio democrático del estado bien y están usando el estado Sí claro que lo
estamos usando por supuesto a cierta seguridad de que no me entra nadie con
ametralladora matar no usamos el estado todos los días estamos usando en el
estado carece de una cantidad de garantías elementales seguridad es casi toda
nuestra actividad se hacen uso de algo que nos da el estado básicamente de la
garantía que no nomás entonces Esas cosas Bueno pero entonces si la vida y la
vida la usó a lo largo de toda la vida si ustedes vienen a la Facultad estudiar están
empleando un pedazo de vida pero claro Entonces sí Sí resuelvo disolver el estado
bueno Mira no no hablemos hablemos en serio naturalmente de la vida y del Estado
depende la existencia de todos los bienes jurídicos ahora el bien jurídico este que
tiene que estar afectado por el hecho de que la conducta tenga que lesionarse bien
jurídico significa que está tutelado bien jurídico penalmente tutelado no hay ningún
bien jurídico penalmente tutelado el bien jurídico por el hecho de ser jurídico está
tutelado por el derecho el derecho penal no inventa ningún bien jurídico nunca
inventó un bien jurídico no hay bienes jurídicos inventado por el derecho penal lo
recibe el derecho penal como bien jurídico tutelado por el orden jurídico claramente
lo único que el tipo penal haces exigir la lesión Aunque jurídico Lo que pasa que
siempre hay una alquimia rara en esto penal y un límite de garantía Cómo es la
afectación del bien jurídico se convierte en una causa de legitimación entonces del
principio de que no hay conducta típica sin afectación de bien jurídico se pasa el
principio de que donde hay una afectación de bien jurídico tiene que haber una
conducta típica Cuál es completamente absurdo el bien jurídico es bien jurídico y
por eso está tutelado está tutelado por el derecho la ley penal no le agrega ni le
quita absolutamente nada no hay ningún bien jurídico inventado por el derecho
penal el derecho penal es sancionador no es constitutivo no inventa bienes jurídicos
todos los bienes jurídicos son tales a lo largo en función de todo en orden jurídico
no del derecho penal la se puede elegir la moral bien jurídico No justamente en
función del artículo 19 no se puede no se puede por las razones que dije antes
porque el artículo 19 columnas Pilar central de jurídico de nuestra Constitución es
lo que nos da la Pauta de que todo nuestro derecho es intrascendente de la persona
humana de que no podemos poner el derecho argentino al servicio de ningún ídolo
tras personal por esa razón no se puede la moral privada me refiero naturalmente
iban a la moral pública Sin sentimiento al público S3 la moral privada no De ninguna
manera de ningún yo puedo poner un cartel invitar a mi vecino a ver si le mire venga
señor traiga factura y mate íbamos y le hace bien a usted a ver lo que yo hago en
la cama con mi mujer tengo todo el derecho a venir no puedo hacer por matrimonio
Cómo sacar la calle bien jurídico afectado Qué significa afectado por lesión
interrumpida la relación de disponibilidad se ha intentado clasificar en peligro
concreto y peligro astracto hay muchas maneras de tratar de destruir el concepto
de afectación del bien jurídico como límite contentor del Poder punitivo del Estado
1 de inventar el peligro el peligro si no hay peligro no hay peligro pero se ha dicho
no porque hay tipo que presumen el peligro si presume el peligro un tipo y es una
presunción Iuris et de iure una presunción significa que se da por cierto algo que no
es cierto o que en algunos casos No es cierto entonces si en algunos casos No es
cierto que haya peligro quiere decir que la pretensión de que hay un peligro
abstracto es una forma de violar el límite del principio de ofensividad es una forma
de confesar que se erigen conducta típica conductas que no afectan bienes jurídicos
Bueno pero no no es eso el peligro abstracto el películas tracto es cuando hay un
peligro de peligro en la tentativa abrió un peligro de peligro de peligro Entonces
revolcando eso todas las conductas serían peligrosas otra interpretación del
llamado peligro abstracto que tiende a eliminar esta garantía este hay otra forma de
eliminar este límite Qué es inventar bien jurídico que no existen clonar bienes
jurídicos inventan bienes jurídicos todos los días nos inventamos nuevo bienes
jurídicos y Por ende claro resultaran afectado bienes jurídicos Han inventado No
son no son reales la lesión al bien jurídico afectación al bien jurídico tiene que ser
de cierta importancia de una proporción mínima entre una reacción de carácter
penal y la afectación al bien jurídico hay afectaciones de bienes jurídicos que son
absolutamente insignificantes y Por ende no son relevantes si en una situación
normal no en el medio del desierto toma una cerilla de un vecino fósforo para cigarro
lamentó no es un orto Este sí tocó el timbre del colectivo para que pare en la esquina
y el sujeto con la cordialidad y simpatía que lo caracteriza se te acalambra el dedo
me dice me lleva hasta la otra parada no hay un delito de secuestro de privación
ilegal de libertad así sucesivamente hay lecciones que son de naturaleza
insignificante para el bien jurídico que se casó el principio de insignificancia es un
principio que viene del derecho romano no principio de bagatela no mínima no cura
trastorno Eso hace que la conducta resulte atípica porque no hay una afectación de
bien jurídico en cuanto a la lesión afectación del bien jurídico pero eso lo tengo que
ver dentro del orden normativo con globado como decía y dentro de ese orden
normativo con globado encuentro normas normas que me ordenan hacer lo que el
tipo me prohíbe hacer un deber jurídico imponen un deber jurídico soy el oficial de
Justicia tengo que ir y apoderarme de una cosa mueble ajena pero tengo que
secuestrar por secuestro Qué cosa Este fíjese qué pasa soy soldado tengo que
matar si había guerra queda otra Cómo se entiende esto esté en el tipo objetivo
conglobante la norma tengo que entender que el orden normativo es un orden No
no es un caos Aunque el legislador a veces parece un ciego no la pinacoteca Pero
de alguna manera cuando me va la interpretación que tenemos que hacer para
ofrecerle al poder judicial sistema de solución coherente si no hay normas que
recortan otra directamente es el cumplimiento de deber jurídico no es ningún
permiso no es ninguna causa de justificación y cumplimiento de deber jurídico Es
realmente un recorte a la Norma prohibitiva las normas se tienen tengo que
interpretar las como que se reconocen entre ellas y se limitan cuando hay un deber
jurídico la conducta no puede ser si pica porque porque esa Norma que me impone
ese deber jurídico y que me prohíbe incumplir lo que es la Norma que está
recortando a la Norma que deduzco de tipo esto En el caso de el cumplimiento de
un deber jurídico me parece claro no no está tan claro en la doctrina y quienes
sostienen que en caso de colisión en esta Norma y una situación de In culpabilidad
yo no creo que haya ninguna situación de culpabilidad el principio republicano de
gobierno me está exigiendo que en cada circunstancia yo sepa lo que debido Sí
entonces bueno puedo tener alguna confusión puedo equivocarme acerca de la
jerarquía de deberes es otra cosa pero en cada circunstancia el derecho me debe
decir qué es lo que debo hacer y no decir más esto y no hagas esto al mismo tiempo
se me vuelvo loco no tengo no puede haber un orden normativo Para qué sirve el
derecho decir cualquier cosa evidentemente siempre hay un deber Qué es
preponderante puedo equivocar equivocar en tal caso según que mi error se
vencible e invencible será un problema de culpabilidad ver si mi conducta fue
delictivo no fue bien en el orden jurídico además el orden normativo además
encuentro normas que no me imponen un deber pero que fomentan la realización
de una conducta ahí ahí también aparece una contradicción no puede ser que el
orden jurídico este fomentando lo que al mismo tiempo está prohibiendo Clara Sin
lugar a dudas es la actividad médica por ejemplo actividad médica terapéutica me
refiero actividad médica tratante claro fomento de la actividad médica en todo
sentido por supuesto en derecho a la salud fin normativamente lo verificó entonces
nunca una lesión quirúrgica como parte de una actividad médica tratante puede
configurar un delito de lesiones no me puede configurar Bueno pero entonces sí sí
sí al sujeto le han practicado una intervención quirúrgica contra su voluntad en
última instancia lo que podrá ver será un delito contra la libertad te secuestran a un
sujeto contra su voluntad nos mete dentro un hospital para sacar el apéndice bueno
puede haber un delito delito de lesiones una actividad que está totalmente
completamente no sucede lo mismo respecto de las lesiones quirúrgicas que no
tienen fin terapéutico las lesiones quirúrgicas de carácter meramente estético por
ejemplo requieren un consentimiento muy expresó muy específico y ahí si alguien
toma alguien en la calle lo encierran que un hospital para checarle la nariz
naturalmente que se iba a tener una hacer una un delito de lesión tú lo mismo
podemos decir respecto de la actividad deportiva actividad deportiva está
fomentada pero la mayoría las actividades deportivas implican de alguna manera
una violación del deber de Cuidado no una lesión salvo el boxeo La lección Pero
además no una lesión pero si una violación de deber de Cuidado opera y el
consentimiento sí es cierto pero con consentimiento y todo podría sostenerse una
responsabilidad una autoría culposa en algunos casos de cualquier manera estoy
que excluirlo por el fomento de la de la actividad bien tipo objetivo sistemático hay
un pragma tipo objetivo conglobante el pragma es conflictivo tengo completo el
aspecto objetivo del tipo doloso activo me queda el aspecto subjetivo aspecto
subjetivo del tipo doloso activo como dijimos es doloso porque porque persigue el
fin productor del resultado entonces Lolo es la voluntad realizadora del tipo guiada
por el conocimiento de los elementos del tipo sistemático yo tengo de conocer los
elementos del tipo sistemático para poder querer el resultado puede haber
conocimiento sin finalidad pero finalidad sin conocimiento No no me puedo proponer
ese fin Si no conozco esos elementos no sé los elementos del tipo objetivo
sistemático deben estar en mi conciencia Hasta qué punto tengo que pensar en
ellos en el momento de actuar de relativo al elemento que son compensados el
momento de tener un acceso carnal con la víctima no estoy pensando en la edad
de la víctima en la partida de nacimiento Pero no puedo dejar de pensarlo es el
grado de actualización en grado de efectividad en cada caso veremos lo que se
requiere para poder decir que el sujeto tenía la finalidad se habla de dolo directo y
dolo eventual el dolo directo es cuando se quiere directamente al resultado o cuando
se realiza una conducta que inevitablemente provocar al resultado dolo directo se
quiere el resultado quiero matar a alguien de 18 balazos nomás lo directo de
consecuencias necesarias quiero matar a alguien que está en un avión tiró el avión
abajo y Silas Hola bien claro mató a todo lo demás pasajeros del avión cuando la
gente se representa la posibilidad de producción del resultado pero a mí juicio está
encubriendo una voluntad real de producción del resultado bajo la apariencia de una
falsa e infundada esperanza es un sujeto que se representa lo que va a pasar pero
no entonces apuesta con otra pasar semáforo en rojo durante 10 cuadras a pasa
nada dice Bueno vamos a hacer una apuesta que yo puedo recorrer 5 kilómetros de
la Panamericana contramano Total no pasa nada infundadamente cree que no va a
pasar nada En definitiva lo que está es ocultando encubriendo una verdadera
voluntad realizadora realmente el bolo el dolo eventual ha traído serios problemas
porque se confunde con la culpa con representación de todas mover Qué es la culpa
con representación yo creo que hay que la posibilidad de confusión se da solamente
cuando hay dominabilidad cuando el fenómeno se podía dominar y cuando
cualquier observador tercera diría que hay un planeta y un programa Pero bueno
eso lo vamos a ver mejor con la culpa respecto del dolo como toda disposición
interna y toda voluntad interna se infiere no queda otra o el sujeto lo dice hola
inferimos no podemos generar presunciones Iuris et de iure porque entonces si
estamos generando un dolo que no existe la vieja presunciones dedos lo de los
códigos penales han desaparecido inferimos de la conducta que hubo o que no hubo
voluntad realizadora pero eso como todo fenómeno interno es una inferencia
naturalmente hay pueden abrir ustedes cualquier expediente encontrar una cantidad
de defensas donde se dice No lo que pasa que el sujeto no quería como no quería
pegó cinco balazos este bueno no porque se le escapó un Ráfaga este estaba con
el cuchillo así bien ese clavo obviamente esto es una cuestión de prueba que una
cuestión de inferencia y todo lo que todas las tentativas de limitar el dolor a
conocimientos amé los conocimientos no son más que formas de reverdecer hoy la
vieja presunción de dolor que desapareció el correo qué es lo que puede excluir el
dolo no tenemos una tipicidad objetiva no tenemos la subjetiva que puede fluir el
dolo el error el error puede ser vencible e invencible error vencible es aquel que
poniendo la normal dirigencia uno se da cuenta error invencible es aquel que por
más que uno ponga la normal diligencia no se da cuenta En el caso del error que
excluye el dolo que se llama error de tipo error de tipo sea vencible e invencible el
error de tipo siempre excluye el dolo lo único que nos interesa si es vencible es
porque eventualmente Y si existe un tipo culposo el error vencible de tipo puede dar
lugar a una tipicidad culposa pero lado lo hacen las cruces sea vencible e invencible
no hay dolor yo salgo de un restaurant están los abrigos colgado en la puerta del
restauran acá no lo ponen porque se llevarían los abrigo todo el mundo pero el país
se hace entonces llega uno y toma mi abrigo y mi abrigo resulta que marrón me
llevo un abrigo verde Sensato Este sí es vencible e invencible me lleve el abrigo
equivocado y por error si mi error es vencible e invencible no importa en este caso
porque no hay figura de hurto culposo El error de tipo puede estar psíquicamente
condicionado puedo ser un esquizofrénico que no reconozco lo que está pasando
en el mundo y creo que lo que tengo adelante es un árbol lo que tengo adelante es
una persona le doy un hachazo obviamente no tenía el fin de lesionar le de matar a
una persona hay errores de tipo que recaen sobre distintos elementos típicos Aquí
hay una una clasificación de distintas distintas circunstancias fundamentalmente las
hipótesis que más se discuten son la verdad tú y tus y dos generales cabe aclarar
en cuanto a conocimiento de los tipograf vamos a ver la verdad sí tú sí nací el 2 lo
general pero respecto del conocimiento de los aspectos objetivos del tipo
sistemático del tipo objetivo sistemático basta con el conocimiento paralelo en la
escena del profano los conocimientos que todos tenemos no se requiere un
conocimiento técnico sé que al apretar una llave de luz pasa tal cosa no tengo de
los conocimientos el electricista menos voy a tener los conocimientos el físico para
explicar cómo funciona pero ese es el conocimiento que me basta también hay un
problema en cuanto al conocimiento de los aspectos del tipo objetivo sistemático
porque hay elementos valorables ahí elementos que son del mundo físico y hay
elementos que son del mundo jurídico está mucho lo niegan porque dicen bueno
casi todos los elementos del mundo físico también están delimitados jurídicamente
insisto en algo que dije hace un rato una cosa es delimitar jurídicamente algo otra
cosa de inventarlo no es el mundo jurídico que inventa el mundo jurídico jurídico
delimita no hay una vaca jurídica no hay un ser humano jurídico no hay un árbol
jurídico no se puede limitar jurídicamente pero no todo es jurídico en cuanto al
contenido no inventa el derecho no tengan tanto la vaca el ser humano o el árbol en
este sentido no significa que es de elementos normativos que puedan ser más
indefinidos que los elementos descriptivos o del mundo físico ahí elemento
normativo como el concepto de funcionario público en nuestro código que está
expresamente delimitado que son muy precisos elemento del mundo físico puede
ser un poco más complicado como el concepto de ganado el verano se discutió
bastante de lo que se cuando en los tipos hay elementos de carácter puramente
valorativo ahí entró en duda e incluso creo que la mayoría de estos elementos
cuando existen son inconstitucionales porque realmente no sirven para consolidar
un concepto si no es respecto a una valoración que subjetiva y que puede ser muy
arbitraria el viejo concepto de mujer honesta por ejemplo en él en la vieja fórmula
del estupro Qué es la mujer honesta dio lugar a mil interpretaciones absolutamente
arbitrarias absolutamente encontradas es un concepto valorativo de carácter difuso
que remite a una valoración ética por parte del juzgador realmente y creo que estos
elementos son abiertamente inconstitucionales De cualquier manera concepto
jurídico concepto físico vale lo que es La valoración paralela en la Esfera del profano
no no no se necesita de ninguna manera que para que haga dobló Con qué sujeto
tenga un conocimiento técnico ahora bien habíamos dejado colgado aberración tus
tolu generales y Normalmente se agrega una hipótesis que no tiene nada que ver
qué es el error in persona el error in persona es cuándo o en el objeto es cuando
dirijo mi ataque hacia un objeto pero lo identificó mal ahí pueden pasar dos cosas
que el objeto es equivalente o que el objeto sea in equivalente si quiero matar a
Juan pero me confundo porque hay poca luz y mató a Pedro mi conducta la dirijo
contra una persona y mató una persona no era la que yo quería se dirige mi
conducta contra esa persona mate esa persona tengo un homicidio naturalmente
puede suceder que se traten delicta propia de uno de los de la propia en cuyo caso
no es indiferente al derecho que yo maté a mi padre o que mate alguien que no es
mi padre en ese caso tengo que atenerme lo que hice objetivamente quería matar
a Juan y padre pero mate a Pedro que no es mi padre es homicidio simple no es
homicidio calificado porque no maté a mi padre quería matar a Pedro que no era mi
padre y maté a Juan que era mi padre sigue siendo mi sitio simple porque no tenía
el dolor ahí sí lo que no tenía es el aspecto subjetivo de matar a mi padre error en
persona qué distinta la hipótesis de la verdad sí Y tú qué es el error en el golpe mi
conducta contra una persona pero se desvía la bala y mata a otro suponiendo que
no haya dolo eventual hay que excluir la posibilidad dolo eventual Normalmente se
dice Bueno quería matar una persona mató una persona no pare que mi conducta
la dirijo contra una persona y yo lo que le doy a otra no es el mismo caso que el
error in persona creo que es esa hipótesis hay que resolver la por vía de un concurso
ideal de tentativa de homicidio con homicidio culposo Por otra parte no tendría
mayor sentido resolver lo de otra manera si en vez de matarlo lo lesionó Entonces
no que qué pasaría me queda impune la tentativa de homicidio y sólo tendría una
lesiones dolosas no sé depende de que la bala le pegue No le pegue que tenga o
no dependería que la solución sea distinta El problema del dolor en erales es cuando
el resultado se adelanta o se atrasa respecto de lo previsto quiero matar a una
persona y después tirar El cadáver al río para ocultar el hecho o simularon un
accidente un ahogamiento en realidad la golpeó creo que está muerta la tiró al río
pero se muere ahogada se atrasa el resultado Yo creo que la solución ahí depende
de que haya una unidad de conducta una unidad de decisión o que haya diversas
unidades de decisión hay una conducta o hay varias conducta según la unidad de
decisión si quiero matar a alguien y tíralo al río que se muera ahogado que se haga
muerto ante con los golpes que le dí no tiene mayor importancia si tengo dos
conductas si me pelié con alguien y creí que estaba muerto y en ese momento
Entonces algún segundo plan de tirar barrio es otra cosa ahí dividí la conducta
onticamente no puedo decir que haya una única conducta cuando hay una única
conducta que se atrasa o se adelanta el resultado que en diferente Pero cuando hay
dos conductas tengo dos conductas y entonces no me queda otra que tener en
cuenta un concurso real no hay otra solución del punto de vista jurídico estos son
los los casos donde se plantea mayores dificultades con esto Cerramos el dolo es
el tipo subjetivo doloso elemento nuclear del tipo subjetivo del oso es entorno sin
embargo sin embargo hay tipo que tienen en su aspecto subjetivo una estructura
asimétrica el aspecto subjetivo está hipertrofiado en relación al tipo objetivo el tipo
subjetivo es más grande que el tipo objetivo no abarca sólo el dolo sino algunos
elementos cuenta para privilegiar la conducta de los amigos todo lo que los amigos
hacen Es broma este y no la de los enemigos muestro código contiene elementos
de ánimo o de tendencia interna peculiar pero no los usa para ampliar el ámbito de
lo positivo sino para reducirlo en ese caso son constitucionales por ejemplo el hurto
calamitoso no basta con que objetivamente yo Cometa un hurto en cuando la
víctima cuando el sujeto pasivo se encuentra ante una desgracia entre una
calamidad es necesario que yo me aproveché de esa calamidad y el aprovecharse
de la calamidad es un elemento de ánimo qué la violación de una mujer incapaz
acceso carnal con una mujer en capas que si nosotros no incluye estemos un
elemento de ánimo estaríamos condenado a toda mujer débil mental por ejemplo
cierta debilidad mental marcada la estaríamos condenado a privarse absolutamente
de relaciones sexuales cada sujeto que se le acerqué estaría el señor estado con
un garrote cuando en realidad puede haber otro que más menos menos débil mental
cómo es él tenga ganas de tener relaciones sexuales y eso también esté nada y
cual el estado debe estaríamos haciendo una cosa de carácter directamente
genocida de carácter único digamos una cosa natural es una barbaridad no lo que
pensamos no es nada más que la relación sino el aprovecharse de la situación de
inferioridad de la mujer nadie la alevosía alevosía no es objetivamente matar a una
persona indefensa y nada más es matar una persona indefensa aprovechándose
de la indefensión de la persona de la ventaja que me da la indefensión de la persona
sino imagínense que un homicidio piadoso Bueno sería un homicidio alevoso pero
el homicidio piadoso es un homicidio pero pero no es alevoso no es alevosa porque
no me Estoy aprovechando el pariente del familiar que me está pidiendo que ponga
fin a su sufrimiento estoy viendo no no está indefensa la cama claro no es un
homicidio alevoso no existe el ánimo de aprovecharse de la situación de indefensión
del sujeto de modo que en estos casos donde el elemento subjetivo de ánimo la
tendencia interna peculiar no está usada para ampliar el ámbito de lo prohibido son
casos en que los elementos subjetivos de ánimo son constitucionales hay algunos
elementos subjetivos de ánimo muy particulares fundamentalmente la habitualidad
y la profesionalidad Son elementos subjetivos de ánimo importantes se duda mucho
se dice Bueno no cuando la habitualidad requiere reiteración Yo diría que la
reiteración Crea una presunción de habitualidad pero no más que la habitualidad
requiera reiteración el curanderismo por ejemplo no es que cualquier vecina le
aconseje a otro le recete para otra le dio a mí esta gota que me dieron para el hígado
son buenas y ni siquiera que sólo haga una vez a la semana pero una persona que
instala un consultorio poner aviso empieza a recibir gente Aunque haga un primer
hecho todo ese armazón me está indicando que emprende una conducta que es
habitual el modo que la habitualidad es un elemento subjetivo del Ánimo que
acompaña que puede acompañar a un primer acto claro lentamente en la mayoría
de los casos que se requiere habitualidad se requiere reiteración porque el ejemplo
que le pongo una una prueba tan fehaciente de que no permite inferir el elemento
de ánimo una última ver tenencia sobre estos elementos elementos del tipo distintos
del dolo elemento subjetivo del tipo distinto del dolo no son elementos de la
culpabilidad cuidado que muchos tipos nuestros muchos tipos de nuestro código no
son más que tipos de culpabilidad son tipos que admiten una pena mayor por una
culpabilidad mayor también hay tipos que admiten una pena menor por una
culpabilidad menor la emoción violenta Claro pero cada vez que el tipo penal agravó
una pena en relación al motivo la grava en razón de la mayor culpabilidad acá no
es una mayor culpabilidad acá es un Hacia dónde o una especial ánimo no es un
motivo el motivo es otra cosa que este motivo es de dónde qué es lo que mueve a
la realización de la conducta acá no es lo que mueve a la realización de la conducta
sin un elemento que está presente subjetivamente en la realización de la conducta
por eso no confundamos los tipos que están calificados por elementos subjetivos
del tipo distinto el dolor de aquellos que están calificados en razón de motivaciones
que dan lugar a una mayor a mayor reproche de culpabilidad en el homicidio
calificado el homicidio que mataré a otro para cometer otro delito es un elemento
subjetivo del tipo distinto del dolo el que mataré a otro por no haber obtenido es un
homicidio calificado en razón de una mayor culpabilidad estas distinciones Tenemos
que formularlas tener cuidado de no confundir porque estamos confundiendo
entonces elemento estaríamos corriendo elementos del Injusto con elementos que
corresponden al juicio de culpabilidad Cerramos el tipo doloso con la estructura
objetiva subjetiva tipo objetivo tipo subjetivo el tipo objetivo con su aspecto
sistemático con su aspecto conglobante el tipo subjetivo con el núcleo central del
dolo eventual es elemento subjetivo del tipo distinto del dolo Ultra finalidades o
especiales direcciones de la voluntad pero el tipo doloso y exclusivamente para el
tipo del oso existen ampliaciones de la tipicidad 2 fórmula de ampliación de la
tipicidad por su puesto no las voy a desarrollar completamente observarán esta
explicación se reduce a tipo centrales es casi una síntesis de una síntesis para
facilitar la lectura del texto pero no estoy desarrollando a fondo cada uno de los
puntos que el texto trata sinteticamente y para la comprensión de estas
ampliaciones que son la participación por un lado y la tentativa por el otro me refería
nada más acá que a los principios que rigen cada una de estas reglas ampliatorias
de la tipicidad de la prohibición penal la participación es el caso de concurrencia de
personas en el delito puede haber un concepto amplio de participación participante
el participante puede ser coautor puede ser otro autor puede ser un autor paralelo
y después tal participe que no es autor la diferencia entre autor y participe
fundamentalmente esta es la regla básica deriva de algo a lo que me refería en
alguna medida al hablar de la tipicidad sistemática deriva de que tengamos autor
para tener autores que tener dominio del hecho dominio del hecho significa tener el
Sí y él como de la realización del hecho conforme al plan concreto del hecho siempre
que se cambie se puede hacer otro plan naturalmente pero no estamos refiriendo al
plan concreto del hecho un homicidio no se practica siempre igual un robo no se
practica sin primaria y planes concretos para practicar tal o para obtener tal cual
resultado para llevar la causalidad hacia la producción del resultado Esos planes
concretos pueden caer si se retira uno de los aportes en tal caso nos encontramos
con un coautor cuando el plan directo es absolutamente inejecutable si alguien retira
uno de sus aportes es una contribución necesaria que hace al plan concreto de
leche área de la empresa criminal los sujeto entrar a un banco una punta al cajero
este otra punta los iba recibiendo el dinero una bolsa otro apunta a los clientes del
banco para que no se muevan en la distribución funcional puede ser que los dos
realizan la misma conducta simultáneamente en tal caso no hay absolutamente
ningún problema el problema es con esta distribución funcional cuando es
indispensable el aporte que hace el otro en tal caso tenemos un auto cuando el
aporte no es indispensable tener un participe participé en este caso es un cómplice
es la forma de participación en la participación la forma de complicidad me pueden
decir Bueno pero ahí Cómplices necesarios en el código y un cómplice necesario
que tiene la misma pena del autor sí porque a veces a veces no se puede considerar
coautor que es autor a un alguien que hace un aporte necesario sea por limitaciones
de carácter legal porque el código dice Bueno este Por más que hago un aporte
necesario no es coautor o sea por aporte de carácter natural sin duda que el
farmacéutico que le da la pastilla abortiva a la mujer está es un partícipe necesario
del aborto sin duda está claro si es un partícipe necesario pero no está embarazado
por razones naturales lo único que puede ser autora de un aborto a la mujer o al
farmacéutico queda claro que es partícipe necesario pero no es coautor todos los
casos delicta propia decir en todos los casos en que se exigen el sujeto activo una
calidad personal ya lo exige la ley no por razones naturales en el caso del auto
aborto en todos esos casos En todos esos casos cuando el sujeto hace un aporte
necesario al auto pero no para lecho pero no participa no tiene no reviste la calidad
de funcionario público de pariente de juez de abogado de médico de lo que sea en
tal caso es un partícipe necesario es un cómplice necesario pero no es la idea es
Por ende dominio del hecho de lo que nos Define el concepto de autoría y este
concepto del dominio del hecho puede estar limitado por razones jurídicas o por
razones ontica naturales la otra forma de participación es la instigacion la instigacion
es determinar a otro a la realización del hecho aunque hay determinadores que no
son instigadores hay determinadores que son autores mediatos y que se vale de
otro para cometer un delito en los casos que ustedes van a ver en el texto que existe
nos interesa el instigador el que determina a otro la otra modalidad de participación
no se puede determinar a quien ya está determinado cuidado el sujeto está decidido
y yo lo único que hago es aportarle algún elemento de carácter una contribución
teórica le doy una idea exetera o le reafirmó la decisión en este caso esas conductas
son si le aporta una idea puedo ser un cómplice intelectual si le aporta una idea que
le mejora el plan ejecutivo del hecho si no hago más que reafirmar le la decisión voy
a matar a mi suegra Sí está bien vieja bruja matarla Eso es atípico en el código
nuestro no la el reforzamiento de una decisión ya tomada no es no constituye un
delito bien esto En cuanto a la extensión él son los principios generales referidos a
la extensión de la tipicidad dolosa en cuanto a personas cuando hay concurrencia
de personas en el hecho hay una extensión temporada de la tipicidad dolosa que
cuándo se adelanta la tipicidad. La tipicidad se adelanta a un momento anterior, a
un momento Anterior de la consumación cuando hay consumación hay
consumación cuando están dando todos los caracteres del tipo en el moma partir
del momento en que se dan todos los caracteres del tipo el delito está consumado
pero pueden faltar estos caracteres por razones temporales porque no llega a
producirse se corta el delito antes de producirse todos los efectos requeridos por el
tipo No porque faltan por otra razón es eso es diferente algunos dicen que se puede
matar a un muerto y que cree que el muerte El cadáver está vivo y es un delito de
perforación de cadáver eso es atípico no se puede matar un muerto no hay bien
jurídico directamente está faltando un elemento del tipo no es por una razón
temporal tentativa es un se da únicamente cuando los elementos del tipo faltan por
razones puramente cronológica es decir el iter criminis el llamado camino del delito
es algo que empieza desde la concepción concibo la idea de cometerlo hasta que
completo en el en el tiempo la totalidad de los elementos que me exige el tipo
objetivo ahora bien ahí actor Concepción actos preparatorios y actos de ejecución
los actos preparatorios están fuera de la tipicidad prohibitiva la fórmula de
ampliación cronológica de la tentativa no abarca los actos preparatorios
últimamente hay una tendencia a tipificar actos preparatorios en la multiplicación de
tipos penales que hablando de los riesgo etcétera tipifican enormidad de actos
preparatorios el acto preparatorio realmente más importante tipificado
tradicionalmente por nuestro Código Penal es la asociación ilícita el mero hecho de
participar formar parte de una asociación destinada a cometer delitos puro acto
preparatorio eso constituye un delito tengo mis serias dudas sobre la
constitucionalidad de un tipo que extiende la prohibición de esta manera Porque
originariamente nuestro código la asociación ilícita tenía una pena muy baja y luego
a partir de a sus treinta y tantos años se agrava la pena de la sucesión ilícita Y ahora
resulta que la asociación ilícita tiene una pena mayor que la que correspondería
algunos delitos que pueden cometerse en el curso de la selección y listón asociación
ilícita mechera de tienda para robar ropa interior ropa interior naturalmente bueno el
delito consumado por la sesión y listón de una pena mucho menor que el delito de
sedición ilícita mismo creo que en este tipo de en esta clase de tipos penales hay
que tener mucho cuidado creo que la asociación ilícita que es posible prohibir la
asociación ilícita como delito pero no sé si en todos los delitos creo que sólo se
puede adelantar la tipicidad un acto preparatorio cuando el delito es extraordinaria
gravedad se preparación de asociación ilícita como acto preparatorio de genocidio
por ejemplo o algo por el estilo acto preparatorio de un crimen de destrucción masiva
indiscriminada etcétera En esos casos y se puede explicarse pero la distancia entre
la asociación ilícita el mero hecho de decir esta noche nos ponemos de acuerdo y
después de la cena decimos y vamos hacer una banda de secuestradores Mañana
estamos medio borracho no hacemos nada eso tengo mis serias dudas de que se
pueda llevar la tipicidad hasta semejante grado de cualquier manera la tentativa
básicamente abarca actos de ejecución Cuál es el límite entre el acto preparatorio
y el acto ejecutivo porque la tipicidad de la tentativa empieza con el acto ejecutivo
acto preparatorio básicamente dijimos quedan afuera este límites un poco la
cuadratura del círculo hasta ahora debemos confesar que no hay una definición neta
de este límite de tipicidad yo creo que el derecho penal como cualquier saber Tiene
que decirme todavía no hemos alcanzado el grado de perfeccionamiento con para
determinar con toda exactitud esto De cualquier manera y una serie de teorías que
después van a ver discusión doctrinaria y el criterio que más se acerca a mí juicio
que más se aproxima a lo que puede ser la fijación de un momento en donde
decimos acá empieza ver acto de ejecución no es el momento puramente objetivo
del verbo típico insisto el verbo típicos incas importante Claro porque Cuáles
comienzo de ejecución comienzo de realización del verbo típica muy estrecho el
concepto de algo nos dice no esto es demasiado estrecho comenzar a matar cuando
comienzo a matar comienza a matar con sacó el revólver comienza matar cuando
apuntó comienza a matar cuando disparó y teóricamente cuando comienzo a
disparar estamos demasiado cerca la consumación yo creo que la fórmula más
atinada la que dice Bueno en cada caso hay que tener en cuenta el plan concreto
del hecho Cómo se iba a llevar a cabo el hecho y acto ejecutivo es aquel
inmediatamente previo al acto de realización del verbo típico se hace cuando no
puede haber solución de continuidad con uno cuando no puede haber ningún acto
intermedio entre el acto de tentativa y el acto que ya implica consumación implica la
realización misma del verbo típico el ejemplo que estaba poniendo vía mente que
ya estar apuntando está indicando el acto de tentativa está indicando el acto
ejecutivo sacar oro apuntar en ese momento tenemos el acto el acto de ejecución
se le baja la mano en ese momento no había ningún otro acto intermedio que
pudiera hacer solución de continuidad entre entre uno y otro no el acto ejecutivo el
acto de consumación estos son los principios generales de estos dos dispositivos
amplificadores de la tipicidad dolosa sólo de la tipicidad dolosa estos estos
dispositivos no amplifican la tipicidad culposa y no la amplifican porque en el tipo
culposo cómo vamos a ver seguidamente el sujeto activo no persigue el fin típico de
las estructuras de tipo que hemos visto tipo doloso tipo culposo tipo activo tipo
omisivo El tipo culposo se distingue claramente del tipo doloso el tipo culposo no
prohíben razón del fin que se está persiguiendo si no prohíbe porque en la selección
de los medios para alcanzar el fin viola un deber de Cuidado Esa es la esa es la
razón por eso que todo tipo culposo es un tipo abierto un tipo que Llama a otra
Norma y que por imprudencia negligencia impericia en cumplimiento de los deberes
o derecho a su cargo dice el código bueno El tipo culposo se puede llamar en
general tipo negligente siempre hay algo que está faltando en el tipo culposo y falta
la diligencia por supuesto Aunque digamos imprudencia me lo mismo estoy
haciendo algo sin la debida sin el debido cuidado estoy omitiendo el cuidado me
preguntarán Bueno pero entonces porque hablar de tipo culposo y tipo omisivo no
será que todos los tipos culposos son también omisivos indiscutible que hay un
momento me sigo en el tipo culposo Esto está claro pero no no son todos los tipos
culposos tipo mis Y vos por una sencilla razón el tipo culposo no puede imponernos
El Deber de realizar la acción cuidadosamente porque Porque muchos casos es
absolutamente imposible que realicemos la acción cuidadosamente así yo voy a
casar Estoy totalmente miope y se me ciego y sin embargo voy disparó sobre cosas
que se mueven a esa disparos un ser humano ocaso una vaca en consecuencia sí
realizó una conducta absolutamente negligente pero no se me puede imponer que
yo realice la conducta de ir a casar con el debido cuidado porque porque no puedo
tener nunca debido cuidado porque soy terriblemente me oprime Dios llegó
Entonces no se me puede imponer que vea no me conducta observante del deber
de cuidado en no ir a casar indicar si me pongo a pilotear un avión no tengo la menor
idea y como se pilotea un avion becos un desastre mi conducta de vida no es
ponerme a pilotear un avión sabiendo yo no pido que aviones no sabe así
sucesivamente decirle eso es lo que hace que la tipicidad culposa sea diferente de
la tipicidad omisiva sin perjuicio de reconocer que en todo tipo culposo ayuno misión
una discusión tremenda que a este respecto y viene histórica casi es decir Bueno
pero en el tipo culposo no hay finalidad la conducta culposa no es una conducta
final si la conducta culposa es una conducta final tan final Como la dolosa Lo que
pasa que el tipo la ley el tipo culposo no prohíben razón de la finalidad pero la
finalidad existe el tipo es un texto como texto Cómo puedes un texto literario cuando
el poeta le canta a los ojos de la amada no es porque creía que la amaba no tiene
nariz tiene nariz Sólo que no la tiene en cuenta es otra cosa es un texto ser humano
tiene nariz orejas pelo todo se fija en algo bueno del tipo penal también se fija en la
violación del deber de Cuidado no no no prohíben razón de la finalidad sino razón
de la violación del deber de Cuidado es el tipo que no prohíben razón de la finalidad
pero ni tampoco es cierto que el tipo no tome en cuenta la finalidad que no prohiban
razón de la finalidad es una cosa que no la tomé en cuenta a otra necesita tomarla
en cuenta porque porque al violar El Deber de Cuidado no hay un deber de cuidado
que vuela por el aire no hay un deber de Cuidado general la fórmula finita del buen
padre familia esos son generalidades que no se pueden bajar a tierra hay un deber
de Cuidado para cada actividad en el deber de Cuidado para caminar por la calle y
un deber de Cuidado para cruzar la calle en deber de Cuidado para manejar un
vehículo y un deber de Cuidado para hacer una intervención quirúrgica en un deber
de Cuidado para construir un edificio cada actividad tiene un cierto deber de cuidado
a veces reglamentado otra vez no reglamentado caminar por la calle cuidando
entonces que se proponía el sujeto no sé cuál es la actividad que estaba
desarrollando y no puedo determinar Cuál era el deber de Cuidado por eso que el
tipo culposo es abierto en cada caso hay que averiguar qué actividad estaba
desarrollando el sujeto y en tal supuesto poner la tapa el tipo culposo con la norma
de cuidado que no viene conforme a la naturaleza de la actividad que el sujeto está
siendo un mismo hecho objetivamente un automóvil sale de un garaje atraviesa una
cera y golpea una persona lo rompo una pierna ¿cuál es el deber de Cuidado
violado? si había un sujeto que tenía por finalidad dirigir el automóvil al volante del
automóvil dirigiéndolo El Deber de Cuidado violado sería que antes de atravesar
una vía peatonal tengo que fijarme si viene alguien. Saco el auto en marcha atrás y
fijarme si viene alguien realmente Estoy violando de verdad; pero puede ser que no
haya un sujeto manejando un automóvil puede ser que el sujeto dejó el auto Para
que otro lo lavé él que lo lava no sabe conducir gire la llave juego de apretar esto a
ver qué pasa el auto Se movió salió la violación del deber de Cuidado es el que
tiene todo aquel que está en contacto con una máquina potencialmente peligrosa
que no debe accionar la máquina potencialmente peligrosas y no sabe cuál es el
efecto de su accionar no sabe manejar la máquina es otro distinto puede ser que el
sujeto esté cambiando una rueda Y entonces haya puesto un calce el auto
pendiente lo haya puesto mal se salió y el auto se desplazó sólo si puede ser en tal
caso es la violación del deber de Cuidado debido en él en apuntalar sostener objetos
pesados dejado en pendiente objetivamente los hechos el hecho lo mismo es el
mismo pero si no sabemos Cuál es la finalidad que tenía el sujeto que realizó la
acción no podemos determinar.

Le dije como ya le dije la omisión es una forma técnica de prohibición distinta de la

acción en la acción prohíbo la realización de la conducta en la omisión prohíbo en
esa circunstancia todos los tipos omisivos son circunstanciados en esa
circunstancia prohíbo la realización de cualquier conducta diferente de aquella Que
Estoy ordenando se dice Bueno lacks en tip omisivo altera totalmente las reglas de
la tipicidad sistemática en el tipo omisivo no hay causacion efectivamente si me
dedico a pintar un cuadro frente a la tía rica que se está muriendo por un coma
hipoglucemico y no le alcanzó azúcar pintar el cuadro no es causa de la muerte de
la tía rica efectivamente Esto es así no hay causacion Pero hay causalidad el dolo
dolo no se monta sobre sobre una causacion la causación la tengo con posterioridad
delito antes no la tengo el dolo la voluntad realizadora del tipo se va montando sobre
un proyecto de causalidad que a veces me puede desviar y caigo en los casos que
vimos este se monta sobre un proyecto de causalidad y en la omisión también no
hay causacion Pero hay un proyecto de causalidad si no no no no habría no lo el
dolo de la omisión se monta también sobre ese proyecto veo que la tía por el coma
y glucemia hipoglucemico se va a morir veo que la causalidad va en ese sentido
tengo la posibilidad de interrumpirla pero no la quiero interrumpir porque vieja
maldita quiero que se muera para heredar la en consecuencia no la interrumpo
unicausalidad si mi voluntad se ha montado cabalga sobre la causalidad que me
lleva el resultado de modo que no haya causación no significa que no haya
causalidad existe existe la causalidad y eso permite que mi voluntad de realización
del tipo objetivo se monta encima de la causalidad la estoy conduciendo desde el
momento que la puedo interrumpir primer problema insisto Estoy tocando problemas
nucleares que le faciliten a ustedes la lectura del texto y no desarrollando el texto
Creo que este es uno de los problemas nucleares otro de los problemas y que
ustedes lo van a ver en la discusión doctrinaria que puede resultar desconcertante
totalmente es la clasificación de los tipos omisivos omisión propia tipo omisivo propio
y tipo omisivo impropio el tipo misivo propio hay muy pocos en el código penal creo
que hay uno que es la omisión de Auxilio es aquel en que sujeto activo puede ser
cualquiera circunstanciadamente por supuesto circunstanciadamente icito todo tipo
omisivo es un tipo circunstanciado todo tipo omisivo me describe el escenario con
las condiciones en que se ordena la acción no se ordena en cualquier escenario no
es un escenario limitado el tipo omisivo propio es aquel que en ese escenario
limitado puede cometer cualquier persona no necesita tener ninguna calificación no
es un delito propio es un delito es uno de los de la comunidad es la omisión de
auxilio entrando perdido abandonado a una persona o amenazado en peligro
cualquiera no esté omitiera prestarme El auxilio o informar a la autoridad más
próxima es un el bien jurídico que hay es solidaridad es un mandato de solidaridad
social sujeto activo puede ser cualquiera no hay calificación del sujeto activo esto
es la omisión propia y Sala que menos dificultades plantea después vienen las
omisiones impropias es la que han vuelto loca la doctrina Realmente si nosotros
observamos los distintos tipos son mis Y vos que hay en nuestro Código Penal nos
vamos a dar cuenta de que el auto eres un autor calificado que se encuentra en una
situación particular respecto del bien jurídico se encuentra en lo que se llama la
posición de garante la gran Stella la posición de garante es aquella en que el sujeto
activo tiene el deber de conservar o de salvar jurídico no es funcionario público que
permite elevación del función de presos el funcionario público que permite permite
que se practique un delito contra la administración etcétera este sujeto está siempre
garantizando el bien jurídico es es el requisito en la omisión propia ahora el
problema es el siguiente en el código penal hay unos cuantos delitos de omisión
propia Dale una leída al código pero desde hace tiempo muchos años se habla de
la omisión impropia no escrita Entonces se dice se puede construir el tipo misivo
impropio no escrito por analogía con el tipo con los tipos escritos y agotando el
contenido prohibido del tipo escrito Qué diferencia hay se dice entre la mujer que
ahoga al bebé y aquella que lo deja morir de hambre ninguna se dice lo mismo en
consecuencia se construye analogicamente un tipo penal diciendo la posición de
garante tiene por fuente la ley tiene por fuente el contrato tiene por fuente la
conducta precedente del sujeto y en consecuencia en ese caso lo que tenemos es
un homicidio calificado cometido por omisión omisión impropia no hay ningún tipo
escrito absolutamente ningún tipo escrito y porque elegí la ganó lo hizo
Sencillamente Y porqué no lo hace porque no se le dio la gana en consecuencia lo
que estamos haciendo es Construcción analógica de tipo penal es analogía
prohibida no por eso nos llevaría una locura no no lleva ninguna locura vuelvo al
ejemplo del niño hoy con nuestra ley positiva la madre podría ser penada con 20
años de prisión parece poco hay una regla de equivalencia el Injusto el contenido
de justo de la omisión y esto lo reconocen los códigos que incluso tiene una norma
general que permite construido que ordena construir Estos tipos que creo que es
inconstitucional aplicación de analogías construcción analógica insisto creo que con
una norma No sé no se resuelve esto pero los códigos que introducen eso el código
español por ejemplo de 95 fíjense ustedes que tiene una regla de equivalencia en
la cual reconoce que el contenido ilícito el contenido antijuridico el tipo me sigo no
hay que vale exactamente al contenido antijurídico del tipo activo De cualquier
manera no nos llevaría ninguna aberración Y si lleva algún aberración para eso
están los señores legisladores sentado en el congreso para hacer un tipo penal listo
no pero no podrían prever todos los tipos que podrían prever hasta ahora no
tenemos absolutamente ningún inconveniente que van a inventar tipos omisivos que
van a inventar al robo por misión van a inventar el hurto por omision van a inventar
la violación por omisión Sí claro que yo le puedo dar algún ejemplo que puede haber
una violación por omisión aparte pregunto Cuántos delitos omisivos existen en la
realidad y Qué necesidad hay de generar tipos omisivos en semejante extensión
como no sea por un deseo de completividad prohibitiva que no es más que lo que
marca que el deseo que hay detrás de todo uso autoritario de la construcción
analógica de ley penal le decía que tampoco una norma general salvaría la
inconstitucionalidad de Estos tipos porque tampoco en los regímenes autoritarios y
totalitarios que incluyeron lo que incluyen algunos hay que incluyen la construcción
analógica tampoco le dicen al juez haga lo que quiera le dan una norma claro la
regla siempre le dan el sano sentimiento del pueblo alemán en el caso de los
hitlerianos La dictadura del proletariado en el caso de stalinista etcétera siempre
hay una regla para por esa regla es autorización con regla no legítima la
construcción analógica de tipos penales Por otra parte insisto desde la práctica
absolutamente innecesaria no no no no produce ningún efecto y las conductas
graves que se suelen ejemplificar tampoco quedan impunes sino que están
sancionadas con pena bastante respetable en líneas generales Estos son las
mayores dificultades que nos plantea la tipicidad en general ahora más de un
problema que es la unidad y pluralidad de delitos ni hay 2 formas de considerar lo
que se llama concursos hay una gran confusión en torno de esto yo prefiero que
lean el texto No creo que se los pueda aclarar sin una previa lectura del texto creo
que antes hay que leer el texto y estudiarlo para después comprenderlo
básicamente hay dos Dos clases de concursos concurso ideal y concurso real y son
dos cosas distintas muy distintas muy diferentes no se confundan en cuanto a esto
nunca el concurso ideal es un solo delito es una conducta una conducta marcada
por dos o más tipos penales dos o más tipos penales que hacen recaer dos o tres
valores sobre la misma conducta Aquí es importante recordar aquello del caballo
blanco y de carrera no son dos caballos un único caballo que blanco de carreras
concurso real es otra cosa el concurso real es cuando en una sentencia concurren
23 10 delitos no tengo que condenar al sujeto por 23 10 delitos en la que dice el
concurso real es una pluralidad de delitos hay varias conductas cada una de ellas
típica cada una de ellas Injusto cada una de esas responde a determinado grado de
culpabilidad entonces tengo que condenar a un sujeto por esa pluralidad delitos son
varios delito que concurren una sentencia o que deberían concurrido en una
sentencia después van a ver que hay reglas si se peina uno ante otro después entra
cómo se unifica todo pero la idea central no la pierda nunca de vista es el concurso
ideal un delito una conducta una conducta desvalorada pluralmente porque encierra
distintas tipicidades 23 tipicidades recaen sobre la misma con du en el concurso real
hay una pluralidad de delitos que concurre en una sentencia pasamos al segundo
adjetivo de la definición de delito conducta tipica antijuridica que es esto de
antijurídica Qué significa esto cómo te ven en esta fabricación de filtros para ir
filtrando al poder punitivo que dejamos pasar y es que el tinte vimos El Paso cada
cada momento desde la definición del sustantivo a las definiciones de los adjetivos
cada momento va teniendo una tensión entre poder punitivo que pulsa por un lado
poder jurídico que contiene por el otro bien afirmada la tipicidad firmada la tipicidad
está afirmada una prohibición Pero no del todo no del todo porque el campo normal
es el campo de lo no prohibido en una sociedad conforme mandato constitucional
se puede hacer todo lo que no esté expresamente prohibido en el campo normal es
el campo de lo no prohibido lo prohibido es excepcional incluso cuando se da la
excepción cuando encontramos la definición de la excepción y esa definición
básicamente la definición de un conflicto como vimos y no puede haber previsión
puede ser que el conflicto está resuelto en sí mismo puede ser que en ese caso
haya funcionado un permiso que digamos en esa circunstancia Ya se resolvió el
conflicto bien o mal Ya se resolvió no nos metemos y en consecuencia y funciona
un principio un permiso funcionando ese permiso Qué significa esto eléctricamente
hablando por así decir el el campo de lo está negado por la prohibición el permiso
nos niega la prohibición y Por ende nos reafirma el ámbito de lo no prohibido en
base a que la negación de la negación es la afirmación el estos permisos significan
la reafirmación de lo permitido estos permisos se llaman causas de justificación de
licitud también se pueden llamar son permisos que emergen de cualquier parte del
orden jurídico y No necesariamente de la ley penal es decir hay una remisión en
nuestro código que es el que está en el artículo 34 el ejercicio de un derecho
ejercicio de un derecho que ejerce un derecho cuando operan razón actúan razón
de un permiso este ejercicio de un derecho se va es una remisión que va Derecho
civil derecho laboral derecho administrativo derecho constitucional se remite a todo
el orden jurídico por eso hablamos de antijuridicidad antijuridicidad no es la
antijuricidad penal no hay antijuridicidad penal antijuridicidad sale de todo el orden
jurídico esto no significa que la conducta justificada no tenga alguna sanción en
alguna rama del derecho es otra cosa puede tener puede tener la porque son
sanciones distintas por su naturaleza la penal no es que lo que esté justificado no
tiene ninguna sanción No si a mí me corre un sujeto por la calle me va corriendo
con un cuchillo me tiró de cabeza adelante adentro de la casa de alguien con lo cual
le rompo la ventana mi salud mente estado de necesidad o necesidad el dueño
acaso está leyendo el diario ve que entró por la ventana y la rompí toda la venta si
fenómeno por el dueño de casa Tengo que pagar de la ventana sin principio
elemental no me beneficia la conducta de un año no tiene nada que ver si mi
conducta está justificada pero tengo que reparar el daño que causado por qué lo
puedo repetir contra el que me corría si perfecto pero igual si no repetirse O que
para eso está claro No tiene absolutamente nada que ver eso de que la conducta
justificada no tiene ninguna consecuencia jurídica duplicada puede tener la nota
ramal derecho pero el permiso me sale de cualquier ámbito del orden jurídico puede
ser el derecho de retención del hotelero por ejemplo del derecho de retención del
equipaje del sujeto que no le paga el hospedaje puedes el derecho de retención de
aquel que introduce una mejora en la cosa dejo el auto arreglar me reparan el auto
son $1000 no no le pagó Bueno me retiene el auto hasta que le pagué derecho de
retención todos esos derechos que pueden salir ejercicio de derecho que salen de
cualquier parte del orden jurídico en el lame la ley penal ahí específicamente dos
que son la legítima defensa y el estado de necesidad justificante No me voy a
detener específicamente en estos dos tienen van a ver ustedes los principios
generales que rigen uno y otro lo que sí quiero detenerme es en una discusión entre
uno y otro que muchas veces no queda Clara nuestra ley habla de legítima defensa
A diferencia de la ley alemana que habla de defensa necesaria no ver defensa
necesaria nuestra ley habla de defensa legítima siguiendo la tradición francesa y
hablo siempre defensa legítima desde el origen mismo de nuestra codificación
porque cuando Tejedor se copió la el código de baviera lo copió de una traducción
francesa donde no ver lo habían traducido como lecitin de fans defensa legítima En
consecuencia siempre entre nosotros se habló del eje de defensa legítima y no de
defensa necesaria esto Qué significa en principio en la legítima defensa y una
agresión ilegítima Qué es una acción humana Cómo van a ver usted en el texto
agresión ilegítima que No necesariamente ese penal No necesariamente una
tentativa delito puede haber una agresión ilegítima que sea absolutamente atípica
no un señor que no me deja dormir porque toda la noche está golpeando la pared
no comete ningún delito está agrediendo ilegítimamente social esté bien agresión
ilegítima por un lado neutralización de la por el otro polvo defender jurídicamente
cualquier bien jurídico si en nuestro orden jurídico se puede defender cualquier bien
jurídicamente a condición de que se cumplan los requisitos de la defensa para que
sea legítima suele decirse suele decirse que que si la defensa es necesaria elegí ti
no es cierto No es cierto insisto hablamos de defensa legítima no toda defensa por
supuesto para que la defensa sea legítima necesita ser necesaria pero no es
suficiente con eso en principio en la legítima defensa no hay una ponderación
equivalente de bienes entre el bien que se salva y el bien que se afecta porque
porque interfiere la agresión ilegítima pero que no haya una ponderación Qué es la
que exige el estado de necesidad en el estado de necesidad si lo que necesito
afectar tiene que tener menor entidad que lo que salvó Claro porque en el estado
de necesidad No hay una agresión ilegítima que desequilibre el platillo y lugar en la
legítima defensa si el platillo que es equilibrado en razón de la presencia de una
agresión ilegítima el principio general no se pondera males en la legítima defensa
Pero esto no significa que se tolere una desproporción realmente indignante de
males no toda defensa necesaria es legítima toda defensa legítima debe ser
necesaria pero no toda defensa necesaria ilegítima cuando una defensa necesaria
importa una desproporción absolutamente intolerable entre el mal que se causa el
mal que se evita entre el derecho que se lesiona y el derecho que se salva esa
defensa por más que sea necesaria es ilegítima el ejemplo viene mucho tiempo un
paralítico que está en el fondo del huerto 50 meses paralítico está sentada no puede
caminar tiene una escopeta al lado hay un niño que le va a sacar la manzanita
Entonces el niño va a sacar la manzanita la manzanita de su propiedad propiedad
el paralítico el paralítico no puede llegar para evitar que saqué la manzanita el niño
va a sacar la manzanita el único medio que tiene evitar la manzanita pegarle un
escopetazo al niño no guarda eso cuando lo escribió Messi era hace muchos años
y anoten caen la necesidad no conoce ley no que se para en nuestro derecho
positivo eso no funciona para que la defensa sea legítima tiene que haber una
mínima proporción por lo menos no existir una desproporción intolerable entre el
bien que se afecta bien que se salga sobre la base de este principio no tenemos
necesidad de limitar la defensa restringir o impedir la admisibilidad de la legítima
defensa en la defensa de bien jurídico puedo defender mi derecho a de prioridad de
estacionamiento si llegue antes se mete otro sino bajandome con un auto y van
matando al sujeto de un balazo le interfiere el auto adelante no no va a entrar porque
yo tengo derecho a estar antes puedo tirarle un poco de agua la que se para cantar
abajo de la ventana no me deja dormir toda la noche Sí claro si no nomás está
tomando la precaución de hacer la distinción entre defensa de César y defensa
legítima puedo admitir el derecho de legítima defensa de cualquier bien jurídico por
ínfimo que me parezca a diferencia de la doctrina otros países donde tomando la
necesidad en forma más estricta evidentemente después tienen que restringir la
legítima defensa algunos bienes jurídicos importantes y excluir la de otros nosotros
no tenemos necesidades en esto Cómo se distingue el estado de necesidad
justificante de otras necesidades estaba en ese día justificantes cuando el sujeto a
persona causa un mal por evitar otro mal mayor aparece los males son iguales o si
el mal que se causan mayor que el que se vistan Entonces entonces no hay
justificación lo cual no significa que la conducta sea delito porque no falta el tercer
adjetivo del sustantivo conducta Qué es la culpabilidad en estado de necesidad
nosotros distinguimos el estado de necesidad justificante cuando el bien que se
sacrifica es inferior al bien que se salva y el estado de necesidad exculpante que es
cuando el bien que se sacrifica es de la misma jerarquía o de superior jerarquía al
bien que se salva en algún momento se ha sostenido que nuestra legislación
positiva el estado de necesidad exculpante es supralegal yo creo que está
perfectamente contenido en el artículo 34 de nuestro código penal no creo que haya
ninguna supralegalidad en la admisión del estado de necesidad disculpante mi
modo que creo que no hay ningún problema en admitirlo dogmáticamente hay una
pretendida causa de justificación a la que tengo que referirme porque se ha discutido
bastante Isela entendido mal desde el derecho romano nos viene una eximente o
atenuante en alguna historia no nuestro código que pasa del derecho romano al
derecho inglés del derecho inglés pasa al código de Brasil del Código de Brasil buen
pasar al proyecto un proyecto Livingston Estados Unidos de ahí pasa el código de
Brasil del código Brasil vuelve España y de España la liga monto de América Latina
que es la llamada obediencia debida Qué es la obediencia debida es una eximente
que está hay quienes sostienen que la vida es la obediencia debida es una causa
de justificación hay quienes sostienen que es una causas de exculpación y hay
quienes sostienen que es una causa de ausencia de conducta se ha dicho de todo
de la obediencia de vida es algo que sea una ausencia de conducta que no es todo
lo demás tienen razón depende de la obediencia debida directamente no tiene
autonomía científica no tiene autonomía teórica darle uso no la Podríamos sacar del
código y no cambia nada no cambia absolutamente nada la obediencia debida nace
en el derecho romano como una atenuante una eximente de carácter familiar
intrafamiliar el pater familiae que tenía una autoridad absoluta Entonces se atenua
vos eximia la responsabilidad dentro de la concepción totalmente patriarcal del
derecho romano de todas los seres inferiores que estaban bajo El dominio del pater
familia no las mujeres los hijos los sirvientes los esclavos los animales doméstico
etcétera entonces bueno ver una eximente de carácter familiar luego paz que era
como derecho público y lo único que que se releva la se puede relevar la obediencia
debida es en la relación de derecho público la relación de derechos públicos y la
orden y legítima el funcionario cumple subordinado cumple una orden legítima del
superior no hay no hay no hay demanda un oficial de Justicia secuestrar algo
secuestraron objeto en un procedimiento de carácter civil Con un objetivo reparador
cumpliendo con toda la norma legal es bueno el secuestro que hace el oficial de
Justicia perfectamente atípico correcto puede ser que el ahora el problema se
plantea cuando el contenido de la orden es antijuridico es ilícito cuando el contenido
de la orden es ilícito puede que el subordinado se encuentre en un error invencible
de tipo Y puede que se encuentren este error invencible de tipo porque no tenga la
posibilidad de controlar la licitud del acto supongamos que los jueces loco y emite
una cédula en la cual le ordena al oficial de Justicia El secuestro de un objeto porque
porque el loco y porque tiene una colección de objetos similares querés es un autor
mediato el juez el otro que ejecuta el hecho no tienen la posibilidad de reconocer el
contenido ilícito porque porque quiero estudiar el expediente cada oficial de justicia
en el estudiante que le ordena que hace algo absurdo no tiene la posibilidad de
conocer en tal caso de un error invencible de tipo el que actúa sin dolor es el oficial
de justicia helechos tenga un contenido ilícito evidente cilindro tiene un contenido
ilícito videos y le consta al subordinado el contenido de la orden es ilícito fila cumple
puede pasar varias cosas una de estas cosas que la cumpla por una amenaza o
cumplir la hora no te mato en tal caso a Bravo estado de necesidad justificante si no
se da esa circunstancia no hay estado de necesidad justificante En consecuencia y
un ilícito por parte subordinada el ilícito guapa en su bandera puede ser que la orden
se licita el contenido de la orden sea ilícito pero el mal que se Vita No sea el mismo
que no sea inferior a qué se causa o matas o te mato estado de necesidad
exculpante puede ser que no haya nada de esto es delito por parte subordinada es
decir se nos disuelve esta eximente de obediencia debida o bien es atipicidad o
viene justificación o bienes exculpación o bien no en nada que delito Entonces es lo
que decía el comienzo no hay no tiene autonomía científica no tiene autonomía
dogmática es una tradición que le hizo es el curso ese recorrido totalmente raro y
finalmente vino a caer a nuestro artículo 34 pero no es una eximente Autónoma no
es una específica causa de justificación específica causa School pasión específica
causa de atipicidad sino que se nos disuelve en las otras en las otras eximentes que
anula no cancelan algunos de estos adjetivos el delito bien con esto redondear y
amos los conceptos más elementales que hacen al Injusto penal no quedaría por
tratar la culpabilidad delito es conducta tipica antijuridica culpable conducta el
sustantivo tipica antijuridica culpable los tres adjetivos llegamos al tercer adjetivo
culpabilidad entre el Injusto y la pena siempre se necesita un puente Se podría decir
Bueno vamos a hacer una pena que sea adecuada al grado del contenido Injusto y
nada más esto estaría presuponiendo una Antropología un concepto del ser humano
absolutamente aberrante podría ser así bueno primero Si todos los seres humanos
fuésemos iguales y no sólo esto sino Si todos los seres humanos en cualquier
momento de nuestra vida this pusiésemos del mismo ámbito de decisión y no sólo
esto sino que todos los seres humanos además de ser iguales permanecemos
iguales a lo largo de toda nuestra vida ninguna de estas tres condiciones se dan de
modo que siempre fue necesario Establecer un puente entre el Injusto y la pena la
respuesta punitiva este puente se estableció de diversa manera según la distinta
escuela se van a verla la discusión doctrinaria que es una discusión en el fondo
política son de políticas y algunos se establecieron este puente fuera de la teoría
del Delito se fueron a hacer el puente por vía de características del autor
exclusivamente y por razones de estado tenemos todo lo que es la culpabilidad de
autor y la peligrosidad la peligrosidad del positivismo en síntesis tengo que decir
celos el positivismo tiene un final la peligrosidad caba en el campo de concentración
es incuestionable históricamente del derecho penal nazista no fue más que la
culminación de la peligrosidad peligrosidad es hija de una transacción policial y
médica policía tenía poder no tenía discurso los médicos tenían discurso y no tenían
poder se pusieron de acuerdo Y armaron una idea conforme estereotipo antigua de
nuestra estructura Cómo pensamos este puente de la estructura de un poder
jurídico conteniendo El Avance de un poder punitivo la construccion suele hacerse
y es válido toda construcción respetuosa de la dignidad de la persona humana y de
la persona humana en sí mismo concebido el ser humano como un ente capaz de
autodeterminación dentro de determinado marco constelación situacional En
definitiva la persona capaz de autodeterminación y dotado de conciencia que le
permite distinguir entre el bien y el mal desde este punto de vista la culpabilidad
tiene una estructura ética formal ética formal ética es decir no se puede construir un
concepto de culpabilidad fuera de respeto uso de la persona fuera formalmente
fuera de lo que es la construcción de la ética tradicional cuando hablo de ética
tradicional no me refiero a determinada escuela concreta podríamos decir que es la
tradición de Aristóteles de Santo Tomás decandeje la tradición de la ética tradicional
y digo formal no de contenido tiene que respetar la forma del reproche Tico no el
contenido contenido no porque la culpabilidad por esencia la contabilidad penal
resulta violatoria del contenido ético en razón de lo que dijimos al comienzo de todo
esto el ejercicio de poder punitivo inevitablemente selectivo y nadie inevitablemente
lesiona el principio de igualdad esta característica estructural del ejercicio el poder
punitivo es lesiva del principio de igualdad de modo que el contenido ético sale mal
parado de ahí es un juicio formalmente ético pero no de contenido ético y debido a
esto De cualquier manera el reproche máximo que se puede formular el campo
penal no puede superar el reproche personalizado de carácter ético según la forma
de la ética tradicional como en todas las características del delito que vimos hasta
ahora está la pulsión policial y la pulsión jurídica de contención está presente esta
tensión en cada uno de los estratos hemos estado viendo y por supuesto llega el
mayor estratos la culpabilidad les advierto para cuando lean la disputa doctrinaria
que hasta acá hemos venido ayudándonos con en la construcción jurídica del delito
derecho penal bueno hemos venido ayudándonos con conceptos jurídicos que no
provienen del derecho penal que provienen del derecho en general Cuando
llegamos a la culpabilidad es cuando estamos en un concepto que se
esclusivamente exclusivo del derecho penal exclusivo del saber jurídico penal y ahí
ahí si ustedes se asoman a la doctrina contemporánea van a ver un grado de
disolución discursiva que pone en peligro la unidad del propio derecho penal
Cuando no tenemos a las muletas del Derecho civil derecho privado el derecho
general y tenemos que construir nosotros un puente entre Injusto y pena reacción
positiva Ahí estamos solos y ahí es donde hoy creo que hay un verdadero estado
de disolución discursiva en el ámbito de la ciencia del derecho penal sólo consigo
de la siguiente manera esta tensión entre poder punitivo y contención jurídica del
poder punitivo está pulsiones contra pulsión se vive dentro de la culpabilidad de la
siguiente manera el juicio ético formal es el que me marca el límite máximo Pero
hay una contra pulsión Qué es la del juicio según el grado de vulnerabilidad del
sujeto el poder punitivo se reparte como vimos en la sociedad de la misma manera
que se reparte una epidemia pega con mayor frecuencia en aquello que tienen que
son más vulnerados epidemia se reparten aquello que tienen baja sus defensas y
el poder punitivo pega predominantemente la qué es lo que responden a un
estereotipo no siempre haber excepciones pero por regla general y poder punitivo
se inclina hacia los portadores de estereotipo estos son los más vulnerables al
ejercicio del poder punitivo hay una regla tanto fáctica como equitativa si tengo
sujeto que le basta poco menos que salí a la calle para que recaiga sobre eso del
Poder punitivo y tengo otros que tienen que hacer un esfuerzo enorme para ponerse
en una situación de vulnerabilidad tengo sujeto que tienen distintos estados de
vulnerabilidad una cosa es el estado de vulnerabilidad hay quienes por nuestra
estatus social somos invulnerables al poder ejecutar poder punitivo esto no significa
que no lo pueda alcanzar Pero somos menos vulnerables a y otros portadores de
estereotipo que son extremadamente vulnerables De cualquier manera no todos los
portadores de estereotipo no todos los que pertenecen a una clase social subalterna
no no son todos alcanzados por el poder positivos una minoría de cualquier forma
algo debe nacer para Qué es estado de vulnerabilidad se concreta en la situación
concreta de vulnerabilidad hacer hay una distancia entre el estado de vulnerabilidad
y la situación concreta en que el sujeto es seleccionado por el positivo hay un grado
de esfuerzo bebés y el grado de fuerza puede ser mínimo y algunos portadores de
estereotipo que va hasta que muestra la cara portación de cara directamente casi
salen a la calle hay otro como lo genocida que tiene que hacer un esfuerzo bárbaro
que parten de una situación casi absoluta de vulnerabilidad y llegan a un grado a
una situación concreta de vulnerabilidad es decir siempre hay un esfuerzo entre el
estado y la situación pequeño ínfimo a veces otra vez extremo De cualquier manera
en todos los casos en alguna medida se lesiona el principio de igualdad hasta el
genocida puede darse vuelta y decirnos porque a mí porque a mí solo si yo tuve
jueces si yo tuve ministros si yo tuve Embajadores porque a mí solo tierra son cabe
la menor duda es una contra pulsión que viene por la selectividad la selectividad es
inevitable En consecuencia la tengo que tener en cuenta para hacer que el juicio de
culpabilidad no sea absolutamente aberrante máximo el grado de culpabilidad
culpabilidad por el acto de la persona en el acto de ahí tengo que tener le tengo que
descontar el estado de vulnerabilidad ese es el que el sujeto parte para realizar ese
esfuerzo es lo que le tengo que lo que le puedo reprochar es el grado de esfuerzo
que realiza desde el estado de vulnerabilidad hasta la situación concreta de
vulnerabilidad y por otra parte es fácticamente facticamente el poder jurídico de
contención de que dispone las agencias jurídicas Está también en relaciones
esfuerzo no puede la agencia jurídica reducir el ejercicio de poder punitivo cuando
el esfuerzo es enormes y el esfuerzo muy grande la posibilidad de reducción del
poder punitivo de la agencia jurídica va haciendo cada vez menor hasta llegar a ser
mínimo si el esfuerzo es pequeño a la posibilidad de contención de la agencia
jurídica es grande esto se verifica en el caso el genocida justamente el esfuerzo de
contención el esfuerzo juridico de contención de la agencia jurídica es muy limitado
tan limitado Es que a veces queda casi limitado a la individualizacion de la persona
nosotros pensamos en nuremberg Bueno es un esfuerzo jurídico mínimo que se
evita evita que maten al amante vista que matan al cuñado todo esas cosas que
pasan matan a Mussolini claro evita el acto de barbarie pero el esfuerzo es muy
cuando el genocida se da vuelta y se porque a mí solo compañero mide el esfuerzo
que hizo para alcanzar esto no puedo hacer otra cosa cuando el esfuerzo es mínimo
la capacidad de fuerza de la capacidad de reducción del poder jurídico de
contención es considerable Entonces tenemos una pulsión y una contra pulsión una
pulsión que nos lleva hasta el máximo del reproche formalmente ético y una contra
pulsión que no lo reduce a decirnos lo que le puedo reprochar es el grado de
esfuerzo concretamente realizado para alcanzar la situación concreta de
vulnerabilidad dicho a una manera más simple le descuento el estado de
vulnerabilidad que está en la base de toda realidad social cuidado acá estoy
hablando del acto por supuesto que tengo que tomar en consideración el autor Sí
pero estoy hablando del acto para determinar Cuál era el ámbito autodeterminación
de un sujeto tengo que tomar en cuenta el autor Sí pero es para medir la autonomía
que el sujeto tuvo en el acto No porque yo le reprocha el autor lo que el autor es ojo
esto no lo podemos reprochar hay culpabilidad te acto y culpabilidad de autor la
culpabilidad de autor es un sustituto normativizado de la vieja peligrosidad se le
reprocha al sujeto la característica directamente la característica una cosa es tomar
en cuenta el sujeto para determinar el grado de autodeterminación en el hecho otra
cosa es reprocharle las características personales al sujeto son dos cosas distintas
lo primero es inevitable si tengo que juzgar el ámbito de autodeterminación tengo
que saber cuáles son los caracteres sujeto lo segundo es autoritario a Qué
consecuencias conduce son totalmente distintas si yo tengo un sujeto cuya
personalidad es altísima mente proclive a la mentira la este sujeto le va a hacer
mucho más fácil cometer un delito de estafa que otro sujeto que es introvertido
tímido etcétera si quiere fuerzo que va a tener que hacer para contener el hecho de
mentir va a ser mucho mayor sujeto que si un objeto que siempre está inventando
cosas que dice que tuvo el desembarco normandía que le aconsejaba icenhower le
va a ser mucho más difícil contener sé que al otro sujeto va a ser mucho más
probable que este sujeto Cometa defraudaciones sí efectivamente Pero
curiosamente va a ser menos culpable porque estoy jugando el acto no la
personalidad Esta es la diferencia Quiénes se van a la culpabilidad de autor dice no
le tengo que reprochar las características personales no eso no se lo puedo
reprochar en un derecho penal respetuoso de la persona eso no se lo puedo
reprochar Entonces se vienen unos que se inventan una culpabilidad de acto pero
extendida hacen una especie de acción libre en causa de toda la vida dice no lo que
le reprocho no es el acto en sí sino el acto como resultado de la conducción de vida
del sujeto claro el sujeto conduce su vida y en su momento ya no puede dejar de
actuar Cómo actuar acá toman como garante Aristóteles como Aristóteles se murió
hace muchos años no puede protestar el pobre aristotele nunca dijo esto pero bueno
lo toman como garante de sen para Aristóteles entre la virtud estaba en el medio
que esté en consecuencia el que se va alejando del medio decía Aristóteles se va
por la por la pendiente llegó un momento que ya callate alv es la ciudad que no
puede parar es como el que tira la piedra no la puedo recoger eso decía Aristóteles
y acierto Aristóteles decía esto es todo lo trasladan al derecho penal y dicen bueno
no lo que estoy jugando es la conducta de vida del sujeto la conducción de la vida
del sujeto pequeño detalle Aristóteles y ética en derecho penal hacemos derecho
penal y Por ende tenemos principio de legalidad y Por ende tenemos un tipo penal
lo que le estamos reprochando es el hecho típico y si yo le se me ocurre reprocharle
toda la conducción de vida anterior primero que me estoy creyendo Dios porque
estoy creciendo mi que tengo derecho a juzgar la vida de un ciudadano yo no tengo
derecho a juzgar la vida un ciudadano derecho a juzgar lo que hizo no la vida
Primero tengo un juez patológico que se cree Dios esté en segundo término todas
las acciones anteriores del sujeto sí fumaba marihuana No sé lo que hacías en zona
típica No es eso lo que estoy jugando Estoy jugando si robó algo estoy jugando si
violó una mujer Estoy jugando mató a alguien se lesionó alguien no estoy jugando
la vida anterior del sujeto no le puedo reprochar la conducción de vida es ese hecho
la conducción de vida si me puede reducir el ámbito auto determinación del sujeto
ampliar Melo eso es otra cosa Eso es la autodeterminación que tiene en el hecho
concreto y eso sí se lo reprocho mi criterio de reproche pero en el hecho no lo que
hizo anteriormente anteriormente es absolutamente atípico y Por ende no puedo
entrar en el campo el derecho penal de modo que con razón digo el pobre visto tele
no dijo lo que le hacen decirlo penalistas que nada que ver y que morist hotel
impasse hoy nadie sostiene una culpabilidad por la conducción de la vida Este pero
se ha sostenido orica mente esto se dice que es contrario a la política criminal
porque entonces aquel que más proclive al delito va a tener menos pena que aquel
que menos proclive al delito lo lamento lo siento Lo siento mucho no estamos
haciendo derecho penal de autor no estamos haciendo derecho penal de
peligrosidad en el derecho penal de peligrosidad también se mide el peligro y un
peligroso metro Entonces se calcula la probabilidad de que el sujeto haga algo en
el futuro probabilidad lo pensó entonces razón de esa probabilidad como el sujeto
está determinado a realizar algo el juez está determinado a impedir que se realice
algo bueno el planteo de peligrosidad lleva también es patológico que se cree un
leucocito no no manejamos Acá entre un juez que se cree un leucocito fue que se
cree Dios ante todo esto es un condicionamiento ideológico patológico el derecho
penal momento qué persona y un ser humano infractor Qué es persona lo que le
puedo reprochar es el acto el grado de autonomía que el sujeto tuvo en el acto y
nada más el grado de autonomía que el sujeto tuvo para realizar el esfuerzo que lo
separa del estado de vulnerabilidad a la situación concreta de vulnerabilidad ese es
la esencia no hay una culpabilidad por no hay una culpabilidad ética y una
culpabilidad por la vulnerabilidad no es la culpabilidad ética en la medida en que le
reprocho el esfuerzo por alcanzar la situación concreta de vulnerabilidad y una única
culpable bien Él está culpabilidad puede estar reducida puede estar limitada o puede
tener un ámbito de terminación muy pequeño y Por ende resultar irrelevante para el
reproche de culpabilidad y Por ende Eliminar esta tercera característica del delito
reductores de la culpabilidad los grandes focos que permiten indicar el grado de
culpabilidad que con están apagados cancelan el grado de culpabilidad uno es la
todo lo que hace a la comprensión de la ilicitud O antijuridicidad del Injusto en la
medida en que la capacidad de comprensión la posibilidad de comprender la ilicitud
del acto este reducida la contabilidad va a ser menor y se está reducida por debajo
de cierto nivel directamente no hay culpabilidad otro Pese a que el sujeto comprenda
la ilicitud del acto es la constelación situacional en que está actuando que le puede
reducir enormemente el ámbito de autodeterminación tercer grado de conciencia de
la antijuridicidad de posibilidad de comprensión de la antijuridicidad y grado de
autonomía en la situación concreta la constelación situacional en que el sujeto a tu
el primero la comprensión de la antijuridicidad O comprensión de la ilicitud del acto
puede estar excluida por distintas razones pero fundamentalmente nos centramos
en dos una de la incapacidad psíquica de comprensión de la antijuridicidad y otra
es el error invencible que lo llamamos error de prohibición incapacidad psíquica de
comprensión de la antijuridicidad es lo que se llama técnicamente inimputabilidad
habíamos visto que una incapacidad psíquica de conducta del sujeto que está en
una crisis epiléptica habíamos visto que hay una incapacidad psíquica de dolo el
esquizofrénico que tiene una alterada toda la sensopercepción y Por ende está
percibiendo un objeto distinto es que el que tiene delante en la incapacidad de
conducta había una ausencia de conciencia Pero hay sujetos que pueden estar
operando actuando con una grave perturbación de la conciencia grave perturbar
conciencia sólo que funciona a nivel perturbado qué queremos decir con conciencia
bueno conciencia es una síntesis de las distintas funciones mentales ubicación en
tiempo y espacio suele decirse es un concepto clínico básicamente que cuando la
perturbación de la conciencia impide la comprensión de la antijuridicidad en tal caso
no hay culpabilidad la perturbación debe ser de un grado bastante profundo por
supuesto No se le puede exigir al sujeto el esfuerzo de comprensión Qué es
comprensión comprensión es conocimiento comprensión no es conocimiento
compresión es algo más y esto tiene importancia para el error también los valores
no basta que se conozcan deben tener la posibilidad de comprenderse decir de
incorporarse la ley no exige que el sujeto no haya incorporado los valores no exime
de responsabilidad que no haya comprendido sino el que no haya podido
comprender no haya podido comprender normalmente si yo me dedico a robar es
porque no he comprendido muy bien el valor propiedad sin duda ese no lo he hecho
parte de mi equipo psicológico no le introyectado no lo internalizado en tal caso
Bueno lo ponga de manifiesto porque robó todos los días Una cosa es que no lo has
incorporado otra cosa es que no haya podido incorporar lo no lo pude incorporar si
soy un psicópata que no puedo incorporar valores de ninguna naturaleza en tal caso
si tengo una capacidad absoluta mente atrofiada para incorporar valores estructural
de mi personalidad psicópata y en tal caso no los pueden corporar aunque los
conozca conoces una cosa incorporar eso lo vamos a ver más en detalle en el error
de error de prohibición vamos a volver sobre la conciencia es una función Total no
hay conciencia parcial la historia de la parcialización de la conciencia está
totalmente superada el siglo 19 había una teoría psiquiátrica de la parcialización de
la cons dencia que decía cualquier barbaridad el ejemplo que ponía carrera era si
alguien tiene una alteración de la autopercepción y cree que tiene una pierna de
cristal y alguien le va a golpear la pierna de cristal y éste lo mata en consecuencia
se le si se actúa en legítima defensa y Por ende sin culpable si le va a golpear la
otra pierna no obviamente la conciencia es una función sintetizadora cierto que
ciertos delirios pueden estar muy bien sistematizado si puede dar la sensación de
que una parte de la conciencia está de la actividad consciente está funcionando
normalmente pero no obviamente lo que cuando podemos diagnosticar una psicosis
por ejemplo bueno directamente está funcionando en un grado de alteración muy
grave toda la conciencia es todo esto lleva una discusión de decir Bueno pero quién
decides acerca de la imputabilidad el el grado de fuerza que se le puede exigir a un
sujeto para que comprenda la antijuridicidad es un criterio jurídico el perito lo que
tiene que hacer es informar diagnosticar si es posible informarle al tribunal las
dificultades el grado de dificultad conforme a la patología que presenta el sujeto en
el momento concreto en el caso concreto y conforme a esto determinar darle al juez
los elementos para que te vea si era exigible o no exigible el esfuerzo de
comprensión la fórmula que contiene nuestro Código Penal fue interpretada de una
manera un tanto tradicional y realmente insuficiencia de la facultad de felice dijo Es
oligofrenia alteración de la facultad es alteración morbosa de las facultades es
psicosis locura la realidad es que no hoy podemos decir que hay una insuficiencia
de las facultades En todo caso de psicosis No necesariamente en un caso de
oligofrenia Por supuesto que la oligofrenia insuficiencia en la facultad pero como la
conciencia es una unidad si está funci está funcionando por un ataque psiquia no
habría insuficiencia sino que una parte de la actividad consciente que funciona fuga
de ideas etcétera es porque otra parte de la actividad consciente el juicio crítico está
funcionando demo de suficiente de modo que insuficiencia de la facultad de
insuficiencia morbosa de las facultades es puede producirse como efecto de
cualquier patología mental la input la inimputabilidad no requiere una patología
puede ver Estados transitorios de inimputabilidad sin que tengan origen patológico
Hay ciertos estado de agotamiento físico ciertos estados de agotamiento mental
ciertos estados cercanos al sueño Ahí estados que provoca la privación de sueño
que son inventados asimilables transitoriamente a la psicosis no no son estado
morboso no son estados patológicos el miedo La intensidad del miedo puede alterar
la conciencia miedo no miedo patológico no miedo a un objeto que no existe sino el
miedo frente un objeto tenible realmente la imputabilidad debe existir en el momento
del hecho poco importa lo anterior o posterior etcétera A que hay que tener cuidado
con la teoría de las accio libera in causa que se celebró en el momento del hecho
Esta es una aplicación de responsabilidad objetiva Latch Oliver en causa de se lo
que me interesa es el momento en que el sujeto tenía en el momento de colocarse
voluntariamente en un estado de inimputabilidad no y que toma para cometer tal
delito el estado de inimputabilidad debe existir en el momento del hecho y la
imputabilidad debe existir en el momento del hecho es cierto que si me incapacito
para realizar el hecho en una omisión por ejemplo pero estoy incurriendo en una
tentativa estoy incurriendo en una tentativa porque ya es un acto ejecutivo si yo
estoy dirigiendo estoy encargado de la dirección del control de vuelos soy el único
encargado quiero provocar una catástrofe y me tomo medio litro de Whisky me
incapacite para dirigir para hacer lo que debo hacer y en consecuencia es es un
acto ejecutivo si soy el cirujano que tengo operado en sujeto abierto y me tomo
medio litro de Whisky para no cocerlo En consecuencia me estoy incapacitado para
hacer lo que debo hacer y es es un acto ejecutivo estoy en una tentativa de
homicidio No hay ninguna ahí la culpabilidad se dan al momento del hecho y punto
ahora si soy un sujeto que me embriago porque voy a matar al amante de mi mujer
y estoy en la barra tomando punto a otro tipo que está tomando al lado mío tomando
guste y me caigo al suelo borracho No hay ninguna tentativa de homicidio porque
no realiza ningún acto ejecutivo todavía sigo tomando el otro sujeto que se le da la
gana Yo quiero matar al amante mi mujer plena llega la estoy completamente
borracho lo abra solo beso que favor me hiciste Llévate el paquete no sabes lo que
te estás llevando No hay ninguna tentativa de homicidio mimoso Claro sólo hay
tentativa cuando él él el acto ya es ejecutivo y yo me sobre toda la omisión porque
me incapacite puedo pensar una cosa de esta naturaleza eventualmente si tengo
una certeza un Manejo un dominio del hecho sobre lo que va a pasar después si
tengo miles periencias anteriores de que siempre me pasa lo mismo y siempre hago
lo mismo precio es un dominio especial sobre el hecho en estado muy
excepcionales en el estado con los hechos comunes que se verifican de esta
naturaleza puede haber una tipicidad culposa Sí claro colocarme en un estado de
incapacidad siempre violar un deber de cuidados en el punto de vista culposos el
punto de vista doloso no Pero porque porque violar El Deber de cuidados
emborracharme claro y ahí sí hay culpabilidad en el momento del hecho respecto
de la tipicidad culposa Y si no hay ningún problema éste me emborracho y después
me pongo a manejar un auto violación del deber de cuidado porque en el momento
que me estaba emborrachando sabías tenés que manejar el auto si efectivamente
pero no hay entre la capacidad de reproche y la incapacidad de reproche por
razones psíquicas hay un margen gris efectivamente lo hay efectivamente lo hay es
lo que se llama la imputabilidad disminuida nuestro código no tiene una fórmula
general de imputabilidad disminuida la tiene referida a una circunstancia y a delitos
contra la integridad física Es lo que se llama la emoción violenta la atenuante de
emoción violenta yo creo que hay que entenderla también a otros a otras hipótesis
porque la emoción violenta reducida al contra la integridad física ica lleva soluciones
que son bastante aberrantes yo creo que analógicamente se puede hacer analogía
Bonaparte No hay mal aparte hay que extender la otra concretamente dada la figura
calificada de amenazas amenaza con arma la figura calificada la pena de La
amenaza con arma puede alcanzar alcanza el límite del homicidio en estado de
emoción violenta de modo que si en estado de emoción violenta amenazó con
alguien con un arma te voy a matar le digo pues no le hago nada tengo la misma
pena que se le pegó cinco balazos no me parece que eso no no funciona estado de
emoción violenta en La amenaza con arma creo que tiene que funcionar alguna
manera tiene que funcionar la atenuante para adecuar la pena a la culpabilidad si
en estado de emoción violenta voy a cobrarle a mis deudores porque estoy al borde
de la quiebra porque se me está muriendo un hijo porque necesito atender a la mujer
que está enferma y el otro se burla de mí me saca la lengua etcétera y yo sacó un
arma y le digo no te muevas y me llevo algo que tiene arriba del mostrador a los 5
minutos lo que dices y lo devuelvo tengo un robo a mano armada que tiene una
pena mínima de 5 años es equivalente a que lo hubiera matado a la impresión de
que no desazón solución un poco aberrante que creo que es lo que nos obliga a
considerar la emoción violenta extendida también a otros tipos no tiene nuestro
código una forma una fórmula general de imputabilidad disminuida creo que en una
reforma próxima Tendremos que tener en cuenta Esta realidad y esta posibilidad la
otra la otra reducción por imposibilidad de comprensión de la antijuridicidad licidad
es el error de prohibición es el error el error de prohibición puede ser directo puede
ser indirecto el error de prohibición directo es cuando Mira absolutamente imposible
saber que lo que estaba haciendo estaba prohibido según país donde hay una mujer
casada una reunión me levanto a la mujer casada tengo relaciones sexuales con
ella y resulta que en ese país es punible el adulterio que yo creo que ya no era
punible ningún Código Penal del mundo posible conocer es el error de prohibición
naturalmente no basta con alegar lo ahí que por supuesto probar lo que tener la
tiene que haber cierta una cantidad de circunstancias que me permitan presumirlo
nada la enorme complejidad que tienen las normas penales y la cantidad de tipos
penales que hay en este momento que uno no sabe muy bien lo que está prohibido
lo que no está prohibido realmente el error de la posibilidad de error de prohibición
son mucho mayores que cuando teníamos 30 o 40 tipos penales que todo más o
menos habíamos que que era delito el error de prohibición debe ser invencible que
ser que poniendo la normal dirigencia no no salga error directo y qué efecto tiene el
error vencible de prohibición bueno puede tener el efecto de atenuar la culpabilidad
de bajar el grado de culpabilidad pero el error vencible de prohibición no elimina el
delito de link una manera de modo que tengamos en cuenta las diferencias que hay
entre error de tipo y error de prohibición y sus consecuencias error de tipo vencible
e invencible elimina la tipicidad y eliminar delito error de prohibición sólo el error
invencible elimina la culpabilidad y elimina el delito error invencible error vencible de
tipo da lugar eventualmente Si hay que pc6 tipo culposo y se dan los demás
características una tipicidad culposa error vencible de prohibición lo único que
puede hacer es atenuar la culpabilidad indicar una culpabilidad menor que se refleja
sobre la escala penal error de prohibición que son errores de conocimiento que son
estos celos que me estoy refiriendo sobre el conocimiento directo de la Norma
prohibitiva y hay errores indirectos de prohibición los errores indirectos de
prohibición pueden ser de carácter normativo para el rigen la misma normas que
rigen en el error de prohibición directo creo que hay una causa de justificación
ficación que realmente la ley no reconoce tengo razones para creer que hay un
permiso que la ley no me da pero indirecto de prohibición de carácter normativo y
puede haber un error indirecto de prohibición fáctico creo que estoy actuando en
una situación de justificación cuando Realmente no estoy actuando en la situación
de justificación los ejemplo de manual de esto del error de prohibición indirecto de
carácter fáctico que se dan a través de la llamada defensa putativa mal llamado
defensa putativa en realidad El amigo que viene a jugarme la broma se disfraza de
Ladrón Y entonces viene y yo me defiendo creciendo que me están asaltando y lo
mató Ese es el ejemplo de manual en realidad en la vida común y corriente el error
indirecto de prohibición se da respecto de funcionarios públicos y fundamentalmente
de funcionarios de las agencias ejecutivas del sistema renal de ahí que hay un
esfuerzo enorme por distinguir la economía del error vencible de prohibición
indirecto fáctico del resto de las reglas del error de prohibición y se dice en el caso
de la rosa de prohibición indirecto fáctico si es vencible hay que aplicar la pena del
delito culposo es un enorme esfuerzo por atenuar la responsabilidad del funcionario
público que actúa en error vencible que quiero decir con esto es un enorme esfuerzo
por atenuar la responsabilidad del policía que me pega tres balazos por error
vencible se le mete un homicidio culposo al resto de los que incurre en el error de
prohibición vencible Le ponemos el homicidio doloso con la pena atenuada
conforme la escala la tentativa y conforme a la escala de la culpabilidad este no hay
razón dogmática para considerar las consecuencias del error vencible de
prohibición indirecto fáctico diferentes a las del resto del error de prohibición Por
último el error de prohibición no sólo es un error de conocimiento también hay un
error de prohibición en la forma de error de comprensión nuestro código claro el que
por eso él se ve por error o ignorancia De hecho no hubiera no pudiera comprender
la criminalidad y comprender comprender comprender es decir que el error puede
impedir la comprensión pese al conocimiento efectivamente Esto es así y está
ratificado ahora a través de la Reforma canal de 1994 y Murray conocido debemos
reconocer la existencia de nuestros pueblos originarios debemos reconocer la
existencia de una pluralidad cultural y aunque no estuviera la reforma también
debemos reconocerlo en cualquier caso el que no puede comprender el que pese a
conocer el desvalor jurídico no lo puede introyectar porque pertenece a otra cultura
ese no puede ser reprochado que no puede comprender que no puede enterrar al
pariente en el fondo de la casa no puede ser reprochado por esa conducta son
errores de comprensión no le puedo exigir a quien pertenece a otra con otra cultura
que comprenda todo los valores de mi cultura sería como que un juez esquimal nos
reprocha se incurrió en una injuria Porque llegamos al iglú y no le aceptamos a
hacer con la mujer perfumada en orines ni el Cielo injuria en su cultura nosotros lo
podemos describir los antropólogos culturales han se llenan de bichos no se hacen
todo esas cosas se quedan bastante tiempo después de escriben pero cuando
vuelven a su civilización no no no viven de esa manera porque una cosa es conocer
otra cosa es introyectar los valores de otra cultura Y quién pertenece a otra cultura
no le puedo exigir que internalice los todos los valores de esta cultura es es un error
de comprensión un error de prohibición en forma de error de comprensión nuestro
código exige que al sujeto le haga si lo imposible comprender la criminalidad hay
que tener cuidado al trasladar concepto de doctrina extranjera nosotros no exige
que le haga ha sido imposible comprender la antijuridicidad sino la criminalidad Qué
significa esto querer ha sido imposible comprender la criminalidad con relevancia
penal con relevancia penal uno de los ejemplos que se pone un un estudiante toma
un libro de una librería se lo lleva al momento que lo detiene No yo lo único que
quería releer un capítulo y devolverlo creí que el hurto de uso no estaba penado
Bueno usted creyó que el hurto de uso no estaba penado le dicen en Alemania Pero
de cualquier manera Usted sabe que el hurto de uso es antijuridico basta con que
se antijurídico para que usted sea culpable que entre nosotros esto no funcionaría
no basta con que el sujeto sepa que la conducta es antijuridica tiene que saber que
sea conducta antijuridica o no poder haber tenido la posibilidad de comprender que
sea conducta antijuridica tiene relevancia penal caso del estudiante si realmente se
probase que el sujeto lo único que quería cometer edad un hurto de uso creyendo
con fundamento que el hurto de uso no era punibles te estaría ser y culpable bien
esto En cuanto a la situación al aspecto reductor por el foco que hace al grado de
capacidad de comprensión de la antijuridicidad del hecho es lo que hace al resto
cuando hablamos de estado de necesidad justificante dejemos en el estado de
necesidad justificante El día en que se salva o que se quiere salvar tiene que tener
tiene que ser superior al mal que se vista bien Pero puede ser que esto no suceda
puede ser que los dos males sean de la misma entidad o incluso que un mal sea de
superior entidad que otro El ejemplo clásico de esto es la tabula unión k-pax etcétera
2 náufragos que están en el mar hay una tabla que sólo puede mantener a flote a
uno en consecuencia uno de los naufragó vale el otro que se está ahogando le saca
la tabla que está agarrado a la tabla y que se ahoga y el otro se queda con la tabla
inexigibilidad de otra conducta se dice Bueno en nuestro código queda claro que
está amenazado por un mal grave o inminente es el estado de necesidad exculpante
lo único que elimina el estado de necesidad exculpante es la culpabilidad Qué
diferencia hay entre un estado de necesidad estado de necesidad justificante desde
un punto de vista práctico en la solución de casos bueno en otro día si la conducta
está justificada según estaban las ideas justificante cualquiera que coopere con el
que se encuentre en estado de necesidad también va a estar justificado si yo
cooperó en que se meta dentro de la casa del otro el que está huyendo de la
persecución del que lo corre con un cuchillo estoy justificado tan justificado como el
otro que se encuentra en el estado de necesidad porque no quería matar Ahora sí
la tavola unos cápac se está produciendo ahí Y yo estoy en el borde del mar donde
veo lo que está pasando y tengo un rifle y bajó uno de los dos con los cuales no
tengo nada que ver con uno de los dos naturalmente este Obviamente que soy
culpable de un homicidio y Sí claro Sí porque el sujeto no está actuando
justificadamente está actuando solo sin culpabilidad pero está incurriendo en un
Injusto una conducta típica y antijurídica las consecuencias son diferentes en ese
caso se plantean algunas dudas acerca de los errores de punibilidad error de
punibilidad el sujeto si tiene idea de que esta sabe que Está realizando una conducta
típica y antijurídica sabe que Está realizando el Injusto sabe que es injusto es
culpable pero cree que que no es punible porque porque por ejemplo cree que es el
hijo del sujeto pasivo y no es el hijo de su papá se cree que él sus entonces comete
un delito contra la propiedad que no es punible entre próximos parientes en tal caso
se ha discutido bastante el error sobre punibilidad pero En definitiva la doctrina que
domina hoy es que el error de punibilidad tiene que tener la misma economía y
resolverse en la misma forma que el error de prohibición bien la con esto Cerramos
el concepto de delito no voy a adentrarme en la tercera parte en la parte referida a
las a la reacción punitiva Yo creo que es una teoría de la responsabilidad punitiva
Yo creo que es una que está bastante Clara y la pueden ver y las discusiones
opcionar ya son de otra naturaleza quizá un punto que quisiera insistir nuestro
estado de deterioro el estado de deterioro de la legislación penal de la codificación
penal en este momento ha llegado un grado tal que virtualmente no sabemos Cuál
es la pena máxima privativa de libertad temporal algunos dicen algunos dicen 25
años otros dicen 27 años y medio otro dicen 50 años como resultado de los parches
que artificiosamente se fueron introduciendo para demoler el código penal de un
hecho personalmente Consideró que es conveniente que lean con cuidado esta
tercera parte y fundamentalmente propongo considerar que la pena máxima
privativa de libertad nuestra legislación vigente son 30 años a partir de la ratificación
ratificación técnicamente defectuosa por supuesto del tratado de Roma que
establece el tribunal Penal Internacional y el tratado de Roma reconoce para el
genocidio la pena máxima de 30 consecuencias creería que nuestro texto la pena
máxima son 30 años que por otra parte corresponde en realidad a la pena máxima
contemplada tradicionalmente nuestro código que la perpetua la pena perpetua era
susceptible o es susceptible de ser beneficiada con libertad condicional después de
20 años de encierro efectivo de modo que estamos ante ante lo que creo que es un
límite más o menos tradicional de nuestro código pero en este caso tomado de una
disposición de derecho internacional que se ha hecho derecho interno con una ley
de adecuación cuya constitucionalidad pongo en duda en algunos aspectos con esto
terminó la exposición oral de los núcleos que he considerado más importantes
recomiendo a sus docentes que profundicen este tipo de explicaciones verbalmente
Espero que les pueden evacuar las conductas que las preguntas que tengan acerca
de las que tengan ustedes dudas y y le ratificó que tienen que leer la discusión
doctrinaria porque esto no es nada más que una simple guía para la comprensión
de una visión del derecho penal pero que estaría estafando a los estudiantes y les
estuviese ocultando la discusión doctrinaria del momento el estado actual de
nuestra ciencias nuestro saber en este momento y Bueno finalmente le deseo buena
suerte al entrar al derecho penal.