a} Sg Pee Wha oe be i mol a: ‘ SALA PENAL NACIONAL’ SS. CANO LOPEZ PIMENTEL CALLE VERAPINTO MARQUE Z i AUTOS Y VISTOS.- Interviniendo como ponente la seiiora nadia en varie, Juez Superior Cano Lépez; es materia de pronunciamiento la incidencia ori al pedido de variacién del Mandato de Comparecencia Simple por e! de Comparecent Restricciones formulado por cl Sefior representante del Ministerio Piiblico en contra del procesado Alberio Ti ori Fujimori, aidos los informes orales de las partes, asi como \\escuchado el encausado Fujimori al haber solicitado el uso de la palabra; ¥ CONSIDERANDO: PRIMERQ: _FUNDAMENTOS DE LA PARTE SOLICYTANTE. TERCERA RIOR PENAL NACIONAL St ALIA SUPI i Seiior Representante det Ministerio Piiblico solicit de conformidad con el articulo M43 d i&] CPP D.L. 638 del 27 de abril del aio 1991 y articulo 287 del Nuevo Codigo Procesal Pehl 1).J-. 957 del 29.07.2004 vigente, a variacién del mandato de comparecencia simple or Komparecencia restringida en contra del procesado Alberto Fujimor Fujimori, teniendo en gnsideracion en primer lugar que el delito que se Je impute al mencionado procesado es ion solieitadase trata de cumplir prineipios de razona bilidad, proporcionalidad y necesidad; en segundo ‘gar, que la medida goercitiva de compatecencia simple de la cual goza el procesado. Fujimori solo se debe dictar cuando no existan priebas acabadas de la comisién de un delite doloso © cuando los recaudes acompatiados por el fiscal no permitan formalar un juicio de probabitidad detictiva del imputado, 0 cuando fa sancién a imponerse en caso de condena no supere los 4 aitos de prisién de libertad y no exista suficiente peligro de fuga. Sostuvo que el iltimo extremo del pétrafo final del articulo 143 del Cédigo Procesal Penal del ai 1991 prevé la comparecencia simple, por lo que se. prescindird de las restricciones el hecho punible denunciado esta penado con una sancién leve o las pruebas aportadas no Las justifiquen; se considerari como hecho punible leve cuando la sancién conminada en abstracto no supera en ningiin caso los cuatro afios de privacién de libertad; sostuve que la acusacién sustancial que ha sido formulada por el Ministerio Pablico difiere por completo para efectos de wna comparecencia simple, por cttanto ha fundamentado el delito de homicidio calificado — asesinato y otros con diversos medios probatarios sustentadas en graves violaciones a los Derechos Humanos que fueron advertides por la Comunidad Internacional, y también por lo expuesto en el Informe Final de Ja Comision de la Verdad y Reconciliacién, tanto més si el accionar cometide por el Destacamento Colina y ta responsabilidad del procesado Fujimori Fujimori respecio de la comisién de graves violaciones de derechos huwmanos ha sido materia de sentencia firme en el caso Cantuta mediante el recurso de Nulidad N° 3198 - 2008 -Lima de fecha 27 de abril de 2009 y que a acusaci6n fiscal en el presente caso denominado Pativilea es por la presunta comision del diclito contra Ia vida, el cuerpo y la salud en contra del procesado Fujimori contra quien el Ministerio Publico ha solicitado 25 aftos de pena privativa de libertad, Postuld que las restricciones soticitadas por el Ministeria Piiblico son las taxativamente sefaladas en el articulo 288 del Cédigo Procesal Penal, pucliendo el “ribanal isyoncr algunas de las medidas 0 combinar varias de ellas, entre las que se encuentra la obligac de ito, qusentarse fuera de fa Localidad donde reside el procesado. Ae GASolicita asimismo el impedimento de salida del pais del encausado como una medica coercitiva personal adicional a la comparecencia cosrestrieciones ch cuanto esta destinaca a asegurar la vigencia y eficacia de esta, debierido en tado caso Ja Sala disponeriicha medida adicionalmente en razén que cl procesado Fujimori con fecha 18 de enero del aii pedicién de su pasaporte clectrénico pagando el importe de 98.50, 2018 ha uamitado la por lo cual se fe expidid una constancia de cita clectednica para el dia 19 cle enero del ano 2018, que si bien no concurrié a esta citacién de recojo del pasaporte, se debe tener en =~ ; SY cuenta que existen antecedentes sobre el peligro de fuga del procesado, como to ocurrido el ¢ ditigid al Grupo Aéreo N° 8 para ay )} 15 de noviembre del ao 2000 fecha en gue Fi Tt | sis a Brunei y que habiendo arribado et 15 de noviembre a Brunei se fuga a Japn, por FAX desde Tokio a ta ‘endo que ef 19 de noviembre del afio 2000 renunei Presidencia de la Repiiblica. 9, sefald que si bien es viesta el pracesado se encontraba recluidl hasta n del indulto En cuanto al arvai bage poco en el ex Fundo Barbadill, este hha sido puesto en libertad a raz concedido y se encuentra domiciliando en wna vivienda en el distrito de fa Molina de esta ciudad capita, siendo una vivienda alquilada por terceros: argumentando gue el procisade Ne chee no tiene bienes propios, nv exesta con trabajo, tampoce euenta con actividad \onocida, asi como se debe tener en consideracién que ticne familiares que radican en el extranjero Gapdn). Por tiltime sostvo, que de lo que se (rata con ef pedico Formulado es egure su j agamiemo ¥ se gavantizar que ef acusado permanezca en el pais, que estabiezca ello por ef Tribunal con tas restsicciones de la medida coercitiva que solicita SEGUNDO: DE LA ABSOLUCION DE LA DEFENSA DEL PROCESADO ALBERTO FUJIRMORI FUJIMORI: J. dofensa del procesado Fujimori al absolver el pedica fiscal, sostuvo que los articles ye y 288 del NCPP se encuentran vigentes a nivel nacional producto de as disposiciones 9 N°1229 y que estd claro que toda norma que fi vigente, pot {9 tanto. resulta curioso citar nocmas articulos no s¢ contraponga a estos NY Tindtes!y transitorias del Decreto Legislati XN \ AN She vigen SN {es como el articulo 143 del Decreto Legislative N° 638 del aio 1991. Por oelaclo, manifesté que su patrocinado dias antes de la fecha de vista de la presente incidencia, ho tenia problemas en allanarse a cualquier medida de restricoién que se le pixlieta imponer, ya que no tiene necesidad de viajar, no tiene pasaporte, se encuentra con su familia levando una vida tranquila como toda persona de avanzada edad; que sin embargo al considerar que el pedido fiscal no se ajusta a derecho, han decidido solieitar a este Tribunal que el pedido sea rechazado. Sefialé que los dos pilares fundamentales de la solicitud del Ministerio Pablice son por un lado Ia acusacién fiscal que ha detallado es por un delito sumamente grave, con una pena probable de 25 aifos, y el otro hecho, es la solicitud de pasuporte, al sostener que: “si ha ‘y solicitaco su pasaporte es porque quiere salir del pais” y ello Jo ha acreditado con un informe de Migraciones. Argumenté que la acusacién fiscal ha sido devuelta por tas imprecisiones técnicas que tiene, entte ellas pretender establecer que hay 5 0 6 autores mediatos y una légica de prueba cn cuanto a los heehos, y a su vez hay deficiencia de orden procesat que ha obligado a la ‘ala ha devolver Ia acusacién, por lo tanto, considera que de momento no hay acusscién iscal, lo que significa que el fundamento Rictico para solicitar una vestriccién a la camparecencia en términos de habilitacién normativa, peligrosidad, en razén al estadio del proceso, ha decaido, 1 relacién al extremo de Ia pena solicitada, sefialé que ante la probabifidad cle que se reitere la pena en funcién a fos 25 aiios que ex su momento solicito Ia fiscalia en su acusacién escrita - en julio def aio 2017-, es una pena ciertamente alta, pero que cn téiminos précticos habria que evaluar sien su momento se podria hacer efectivo par lo menos un dia de carceleria, ya que en su momento el sefior Fujimori fue condenado a la : pena maxima, y asi fo ostablecid Ia sentencia de fecha 07 de abril del afio 2009 conocida Wh como la Sentencia Barrios Altos y ta Cantula, que no se padia en términos de concurso real (A inert uta pena mayor a 25 affos de pena privativa de libertad por el principio de \ s bsorcis, por lo que teniendo en cuenta que los hechos del caso Pativilea. son hechos ios Altos y la Cantuta. (uno data de noviembre del aio 1991 y elotro, entre febrero y marzo del aio 1992), de haberse tramitado Ia causa en sui momento, en {érminos de acumulacién, 0 se habria podido imponer una pena mayor a 25 ais, por lo queen este caso no es aplicable fa actimulacién con limite maximo objetivo de 35 aiins cle pene privativa de Ia libertad y en eonsecuencia no podria eumplir ol procesado Fujimori an dia de carceleria efectiva. Bn cuanta al soguade extrem, esto es al hecho de soticitar la expedician de pasapacte, | arguments que cl seffor represeniante del Ministerio Pibblico ha sostenido que el sefior Fujimori tramité su pasaporte y Jo prueba con dos elementos: el informe de migeaciones y imori) ante un medio de \us afirmaciones cel sefior Aguinaga, (médica del Sefior una comunicacién social. Sefialé que el informe de migraciones puede sostener que ex solicitud para obtener pasaporte, un page al Banco de la Nacién y una cita, pero que nada pueden aportar las declaraciones det seitor Aguinaga, pues, no se puede citar un reporiaie ve wm periddico ofa entrevista supuesta de wm periédicn para findamentar ma compateccncia restringicla, ya que bajo ese etiterio custguier wolicia seria fuente de pruchs siendo elo situaciones externas y ajenas al procedimiento, Por iiltime sefialé que cualquier persona puede sacar un pasaporte a nombre de otra o de pasapente, ya pagar al Banco de la Nacién para el wrimite de una cita para la obtent nef acto de Que es andnimo, que su pstrocinade no ha realizado dicho trite. mostranclo Ja\,vista una constancia de pago por derecho de pasipone a nombre det Scior Represemtante del Ministerio Pilblico, precisando que no se pueden establecer ligicas neuentran conforme a icsegulares, arbitrarias e legates para solicitar pedidos que no se ley. por lo que la defensa del procesado solicité se declare infundada la solicitud del Ministerio Pablico. CERO: DE LA LMPUTACION PENAL EN CONTRA DEL _PROCESADO We AbRERTO FUJIMORI FUJIMORI EN EL CASO_DENOMINADO “PATIVILCA NX a CARAQUENO” (EXPEDITE, No. 649-2011) ACUMULADO AL CASO SSDENOMINADO Can’En el presente caso, ta imputacién fiseal contra el procesado Alberto Fujimori Fujimori, cstriba en qoe af asumi fa Presidencin de fa Repsiblica aprabé e.implementé ta politica ‘antiterrorisia de} Estado, disennda y ejecueada por Vladimiro Montesinos Towes consistente ea la eliminacién de presuntos elementos terroristas; para ello reestructuré el Sistema de Defensa Nacional af amparo de las facultades legislativas sobre pacificacién nacional (obienidas mediante In Ley 25327}, expidienclo las nuevas leyes de Defensa Nacional y del Sistema de Inieligencia Nacional (Decteto Legislative 743 y 746, tespectivamente) con Jas cuales se ¢olecaba al Jefe del Servicio de Inteligencia Nacional * (SIN)- organisme que proporeionaba af Presidente de ta Repiiblica fa inveligencia requerida, ™ para el planteamiento de Ja Delensa Nacional- como Ja maxima autorided dento de Sistema de inteligencia Nacional (SINA). De esta forma se dio el marco normative por ‘medio del cual ef Jefe del SIN podia utilizar el “canal de inteligencia” y asi disponer a la DINTE la tealizacién de “Operactones Especiates de Inteligencia” (OE!) que tuvieran Como propésite Ja climinacién de prestintos elementos terroristas. Siendo una de estas 129 “operaciones especiales de intetigencia” \a cjecutada por el Destacamento Colit le enero de £992 en fa Pampa San José y Caraquerio def distrifo de Pativifea arrancd), consistente ou el asesinato de les pobladeres Jhon Gilber Cakderén Rios, ¥ Olimpio Rodriguez Esquivel, Toribio Joaquin Ortiz Aponte, Pedro Damian Ajglicro Rivera, Nieves Ernesto Arias Velisquez y Felandr Castillo Manrique. Sosticne el Sefior Represcntante del Ministerio Pablico en su acusacién eserita como hechos antecedentes que en Ia década de 1990, en e| Pert se dio una prictica de violaciones te derechos humanos, fos cuales fueron planificados y organizados desde fas instituciones pertenecientes af Poder Ejecutive. Estos detites abedecictan a ut plan eriminal que esartoltaba una politica de Estado para enfrentar a} tcrsorismo de la época; en ese sentido, sa p ipeverion die attoces eventos criminales (como son los de “Barrios Altos”, “El Santa”, vaquelio” y “La Cantuta") respondicron a un acuerdo criminal y supuso previamente ta Sense de un escuadrin conformando por agentes de inteligencia del gjército que se 1” cl cual (ue creado, implementando y después INOS TORRES, con como “Destacamento Coli V Por ef entonces asesor presidencial VLADIMIRO MONT IALBERTO FUWIMO total aprobacién y conocimiento del Presidente de Ia Repiiblies FUSIMORE ‘ Con Ja creacién del mencionado “Destacamento Colina” se buseaba crear un escuadén de represién clandestino, mediante el cal, en aplicacién de_ung politica de Estado, se realieen, procedimientos paraielos ¢ ilegales para enfreniar a quienes se consideraba vinevlalas a organizaciones lervoristas (Sendero Luminoso y/o MRTA); sin embargo en muchas ocasiones se afectd a personas que, en realidad, no tenfan ninguna relacién can actividades 1do, aden tcrroristas. Con el tiempo, el “Destacamento Colina” fue util 5. para enfientar ¥ ateniar conira quienes no comualgsban con el gobiemo del Presidente Fujimori yfo Stat molestos para su administraciéon Este “Destacamento especial de inteligencia” se gest6, segi lesis fiscal en los primeros agentes, entre los que ya se ELASRO meses de [991 con un equipo de analisis integrado por seis encontraban SANTIAGO ENRIQUE MARTIN RIVAS y CARLOS ‘is en las inst alaciones PICHILINGUE, GUEVARA, quienes realizaron su labor de anal taller de mantenimiento ubicado en el le la DINCOTE; que luego fucron trasiadados Shy, clonde ademas (por disposicién superior) se les dot6 de numeroso personal subaltemo erteneciente al Servicio de inteligencia del Eército (SIE); y es posteriormente que adopts ‘olina”, en memoria de un agente de inteligencia que fue asesinado por at yonbre de * terroristas en Husinuco, Imente de la Direccion Para 1992 el “Destacamenta Colina” dependia operativa y funciona jévcito (DINTE), « cargo de JUAN NOLBERTO RIVERO LAZO. de Inteligencia del inienuas que los recursos logisticos para el desarrotlo de las lamadas “operaciones especiales de inteligencia®, tales como armas de fuego, municiones, equipos de (~ comunicacién, entve atras, les cra proporcionade por ef SIE (a cargo de ALBERTO a SEGUNDO PINTO CARDENAS en 1992). En cuanto a st estructura, part 1992, ta del referido destacamento fue asumida por FEDERICO AUGUSTO enado a SANTIAGO. wo estaba atungs 30 agenies operatives, aproximadamenic, quienes se encontraban divididos en (03) tres sub gripos 0 equipos, expos lideres eran JESUS ANTONIO SOSA SAAVEDRA, JULIO CHUQUI AGUIRRE y WILMER YARLEQUE ORINOLA. Sobre su forma de actuar, ef Destacamento Colina ejecutaba los planes operativos que eran previamente formplados por Ja DINTE, y aprabadas por ta Comandancia General def Ejército Peruano, a cargo del procesado NICOLAS DE BARI HERMOZA RIOS, pero siempre conforme a las érdones impartidas por VLADIMIRO MONTESINOS TORRES y JULIO ROLANDO SALAZAR MONROE (Jefe real y Jefe formal del SIN, respectivamente) y por supuesto con el conocimiente y le aquiescencia dot Presidente LBERTO FUJIMORI FUJIMORI, quien ~incluso- Hegé a oficiar un reconocimiento para algunos miembros cle éste destacamento por sus “efleienter servicios en materia de Seguridad Nacional y defensa de los altos valores de ta democracia” y posteriormente se encargaria de promover, gracias a si) miayoria parlamentaria, una Ley de ammnistia que \ Yeon irectamente a fos micmbros del Destacamento Colina . La calificacién tipica de las conductas atribuidas en relacién a la persona de Alberto ‘ujimori es como presunto autor mediato del delito Contra la Vida, E) Cuerpo y Le Salud- Homicidio Calificado-Asesinato, en agravio de Jhon Gilber Calderén Rios y otras cineo personas, segin lo prescrito on el articulo 108 ine. 3 del Cédigo Penal de 1991; asf como presunto autor del delito contra la Tranquilidad Piblica ~ Delitos Contra la Paz Piblica- Asociacién flicita, en agravio del Estado Peruano, segiu lo prescrito en e) articulo 317 del Cédigo Penal de 1991, tipos penales vigentes en Ia fecha de los lech. ¢ Es importante resaltar que on st. momento las delitos imputados a los denunciados, entre 2A. stosa la persona de Alberto Fujimori Fujimori, Reeron considerados dentro dle wn context \ 5 dexViolaci6n de Derechos Humanos, en consecuencia se sefalé que dichos delitos tenian ‘ S" wunMeza de imprescsiptibles, recogiéndase la doctrina jurispeudenciat det Tribunal WY \