CUESTIONARIO BOURDIEU

1.- ¿En qué consiste, en general, el estudio de la sociología para Bourdieu, en qué consiste la
objetividad del primer y segundo orden?

Para Bourdieu, el cometido de la sociología es revelar las estructuras ocultas de los diversos
mundos sociales que establecen el universo social, así como los mecanismos que tienden a
asegurar su reproducción o transformación. Lo peculiar de este universo es que las estructuras
que lo conforman llevan una doble vida. Existen dos dimensiones estructurales que coexisten en
cada mundo que conforma el universo social en estas estructuras:

En la objetividad del primer orden, las estructuras sociales objetivas, se tratan de la distribución
de los recursos materiales, prácticos y concretos, y de los modos de apropiación de los bienes y
valores socialmente escasos.

En la objetividad del segundo orden, bajo la forma de sistemas de clasificación, de esquemas

mentales y corporales que se desempeñan como matriz simbólica de las ideologías,
comportamientos, sentimientos y juicios de los agentes sociales. Estructuras como esquemas o
sistemas mentales que conforman la objetividad del segundo orden o segunda dimensión
estructural que habita en cada mundo que compone el universo social. Estructura vista como
esquema o sistema mental, donde los sujetos han incorporado las desigualdades y las diferencias
sociales que provienen de una desigual distribución de los recursos materiales y desigual tipo de
apropiación de los valores que representa dichos recursos.

Bourdieu va perfilando en la primer orden la concepción del campo, un concepto básico para
comprender la sociedad, y perfila la conceptualización del habitus, en el segundo orden.

El ser humano genera un sistema de reglas en los que uno puede obtener determinados bienes y
quiénes no.

2.- Explique la lectura de la física social, sus aportes y peligros

Esta lectura comprende la sociedad a la manera de una física social, en otras palabras, como una
estructura objetiva capturadas de afuera, cuyas articulaciones pueden ser materialmente
controladas independientemente de las representaciones de quienes las habitan.

El punto de vista objetivista o “estructuralista” destruye la ilusión de la transparencia del mundo

social, evidenciando las relaciones definidas, en donde el individuo es involucrado a fin de producir
su existencia social. Determina las regularidades objetivas de los agentes sociales.

El principal peligro del enfoque objetivista es que, al no poder formular un principio de generación
de las regularidades objetivas, tiende a deslizarse desde el modelo hasta la realidad, restaurando
las estructuras construidas empleándolas como entidades autónomas con la capacidad de actuar
como agentes históricos.
El objetivismo solo puede elaborar un sustituto de sujeto, asimismo representar a los individuos
como soportes pasivos de fuerzas que se estructuran mecánicamente con arreglo a una lógica
interna.

El punto de vista subjetivista o “constructivista” pertenece a la objetividad del segundo orden y

afirma que la realidad social es “obra contingente e incesante” de actores sociales competentes,
los cuales construyen su mundo social a través de las “ingeniosas prácticas organizadas de la vida
cotidiana”.

3.- Explique la lectura de la fenomenología social, su aporte y defectos

Aborda a las estructuras como sistemas mentales. Desde un punto de vista subjetivista la realidad
social es “obra contingente e incesante” de actores sociales competentes que fabrican su mundo
sociales a través de las prácticas de la vida cotidiana. Entonces, desde un lente de esta
fenomenología social; las decisiones, acciones y actos de conocimiento de individuos conscientes
son reflejos de la sociedad. La aportación de la fenomenología social en el reconocimiento de la
aportación del saber ordinario y de la competencia práctica en la producción continua de la
sociedad, aceptando la realidad se constituye por la voluntad y las representaciones de los
mismos.

Esta fenomonología adolece de tres defectos mayores:

- Al concebir las estructuras sociales como el producto de una mera agregación de

estrategias y actos de clasificación individuales espontáneas cotidianas.
- Se vuelve incapaz de explicar el surgimiento de estructuras sociales objetivas que
aparecen en un momento dado al no considerar los procesos históricos de producción de
la realidad.
- No pueden explicar por qué y con base en qué principio se lleva a cabo el trabajo mismo
de la producción de la realidad.

4.- ¿En qué consiste la praxeología social que propone Bourdieu para estudiar la sociedad?

Ante el oscurecimiento de la verdad antropológica de la práctica humana , Bourdieu transforma

las hipótesis-mundos de estos paradigmas en momentos de una forma analítica orientada a
restablecer la realidad intrínsecamente doble del mundo social. De aquí emerge la praxeología
social procura aglutinar y entremezclar los enfoques estructuralista y constructivista. Por un lado,
deja de lado las representaciones ordinarias(sistemas o esquemas de los agentes sociales), con el
fin de construir las estructuras objetivas, distribuir los recursos socialmente eficientes que definen
las coerciones externas limitativas de las interacciones y representaciones o interpretaciones del
sujeto. Por otro lado, reintroduce la experiencia inmediata de los agentes, con objeto de explicitar
las categorías de percepción y apreciación que estructuran desde adentro de sus acciones y
representaciones. Se refiere al habitus.

Aunque estos dos momentos del análisis sean necesarios, la prioridad epistomológica corresponde
al estudio de las estructuras sociales objetivos(campo).
5.- ¿Cuál es la segunda hipótesis en la que se fundamenta la sociología de Bourdieu, que
preguntas resuelve?

La ciencia de la práctica humana no le es posible resignarse a sobreponer un análisis de los

fenómenos sociales, a un análisis de las propiedades sociales. Es necesario, entonces, introducir al
análisis algunos movimientos de la praxeología social como situaciones, tipificaciones y
procedimientos de los esquemas o sistemas perceptuales, evaluativos, perceptibles o mentales
agentes, que son fruto de los agentes sociales.

Entonces, esta segunda hipótesis sociológica bourderiana responde a la filiación histórica y las
relaciones que mantienen los esquemas de agentes sociales con las estructuras externas de la
sociedad.

La segunda hipótesis propone una correlación entre las estructuras sociales objetivas y las
estructuras como esquemas o sistemas mentales, es decir, entre las divisiones las divisiones
objetivas del mundo social que implican la estructuras sociales objetivas; inscritas en la bipartita
de dominados y dominantes en los diferentes campos, y los principios de visión y división
aplicadas por los agentes sociales a éstos, es decir, las estructuras como esquemas o sistemas
mentales.

6.- ¿En qué consisten los 4 aspectos en los que Bourdie enriquece lo planteado por Durkheim y
cuál es la consecuencia política de sus planteamientos?

a) La existencia de una correspondencia entre estructuras congnoscitivas y estructuras sociales, en

las sociedades avanzadas, donde su homología es producto de agentes de dominación como el
sistema escolar, en su mayoría; no sólo se da en sociedades pre capitalistas como planteaba
Durkheim.

b) Ante la ausencia de un mecanismo sólido en la determinación social de las clasificaciones de

Durkeim, Bourdie propone la homologación de las divisiones sociales y los esqueletos mentales
debido a su ligación genética; entendiendo por homologación cuando los sistemas mentales
resultan de la incorporación de las divisiones sociales o estructuras sociales objetivas. Entonces el
análisis de las estructuras objetivas encuentra su prosecución lógica en aquél de las disposiciones
subjetivas; por lo tanto, una ciencia adecuada de la sociedad debe incorporar las regularidades
objetivas y el proceso de interiorización de la objetividad con arreglo al cual se constituyen los
principios transindividuales e inconscientes de división y visión de las prácticas de los agentes.

c) La relación entre estructuras sociales y estructuras mentales cumple funciones eminentemente

políticas, no sólo se limita a definir nuestra percepción política del mundo social, fungen también
como instrumentos de dominación y de ejercicio del poder de unos sobre otros, gracias a la
desigual distribución de capitales o recursos, por lo mismo, en su integración cognoscitiva,
promueven su propia lógica y la integración social de un orden arbitrario.
Los esquemas clasificatorios, a través de los cuales construimos activamente la sociedad, tienden a
representar las estructuras como datos naturales y necesarios. Tienden a hacernos como robots
Los sistemas simbólicos son productos sociales que producen el mundo, contribuyen a construir
las relaciones sociales; entonces es posible admitir que los sistemas simbólicos pueden,
limitadamente, transformar el mundo en su representación.

d) Los sistemas de clasificación constituyen las posturas de las luchas que oponen a los individuos
y los grupos en las interacciones rutinarias de la vida cotidiana, lo mismo que en las contiendas
individuales y colectivas que se verifican en los campos de la política y de la producción cultural.

De esta manera, Bourdieu enriquece el análisis estructural de Durkheim con una sociología
genética y política de la formación, selección e imposición de los sistemas de clasificación. La
correspondencia entre estructuras sociales y congnoscitivas ofrece una garantía sólida de
dominación social; en cambio, las clases y otras colectividades sociales antagónicas se encuentran
en un lucha constante de imposición de una definición del mundo acorde a sus intereses. La
sociología del conocimiento es como una sociología del poder simbólico. La obra de Bordieu se
interpreta como una antropología materialista de la contribución específica que la violencia
simbólica aporta a la reproducción y transformación de las estructuras de dominación.

6.- ¿En qué consisten los 4 aspectos en los que Bourdieu enrique la reflexión sobre la vinculación
entre ambas estructuras y cuál es la consecuencia política de sus planteamientos?

7.-En qué sentido, Bourdieu proclama la primacía las relaciones contra todas las formas de
monismo metodológico y explique en qué consisten sus conceptos de campo y habitus como
nudos de relaciones?

En el sentido de las semejantes alternativas dualistas que reflejan una percepción de la realidad
social en su sentido común, inscrito en el lenguaje mismo, que favorece la sustancia de la
relaciones reforzada por la permanente competición entre sociólogos y los demás especialistas en
la representación del mundo social; la sociología necesita olvidarse de una vez por todas de este
sentido.

Lo característico de Bourdieu es el rigor metódico y su persistencia y sus dos conceptos centrales,

habitus y campo, se designa en nudos de relaciones. Un campo está integrado por un conjunto de
relaciones históricas objetivas entre posiciones ancladas en ciertas formas de poder, mientras el
habitus alude a un conjunto de relaciones históricas “depositadas “en los cuerpos individuales
bajo la forma de esquemas mentales y corporales de acción, percepción y apreciación. Pag. 23

8.-Explique la concepción de espacio social y el concepto de campo

***El espacio social consiste en un conjunto de esferas de “juego” relativamente autónomas, no

reducible a una lógica única, ya sea la del capitalismo, de la modernidad o la posmodernidad; así
se definen los límites de un espacio socialmente estructurado donde los agentes luchan en función
de la posición que ocupan en dicho espacio, ya sea para modificarlo, conservarlo o configurarlo.
Un campo es del mismo modo que un campo magnético, es un sistema estructurado de fuerzas
objetivas, una configuración relacional dotada capaz de imponerse a todos los objetos y agentes;
simultáneamente es un espacio de conflictos y competición, en analogía con un campo de batalla
en el que el contendiente se rivaliza: por establecer un monopolio sobre el tipo específico de
capital eficiente para él y por el poder de decretar la jerarquía y las “tasa de conversión” entre
diversas formas de autoridad en el campo de poder. Pag. 24 *** (checar ***** espacio social, no
me quedo muy claro)

9.-Explique la concepción de habitus

El habitus no es un conjunto de reglas, es un mecanismo estructurante que opera desde adentro

de los agentes; se convierte en el principio generador de las estrategias que permiten a los
agentes enfrentar situaciones muy diversas; reaccionando a las solicitaciones del campo en una
forma coherente y sistemática. Es un operador de la racionalidad práctica, inmanente a un sistema
histórico de relaciones sociales y, por ende transcendente colectivo. Es creador, incentivo pero es
importante mencionar que solo dentro de los limites de sus estructuras. Es una matriz generativa
históricamente constituida, con arraigo institucional, y por lo tanto, socialmente diferenciada.

Pag. 25

10.-Explique la interrelación entre campo y habitus

Su relación se debe a que trabajan en plenitud el uno en relación con el otro, ya que un campo no
es únicamente una estructura muerta, sino es un campo de juego que solo existe como tal en la
medida en que existan igualmente de jugadores que participen en él, creyendo en las
recompensas que ofrece y persiguiéndolas; de ahí, que una teoría adecuada del campo se remita,
por necesidad, a una teoría de agentes sociales. De forma contraria, la teoría del habitus
permanece inacabada en la inexistencia parcial de una noción de estructuras que deje lugar a
“jazzear”(improvisar) organizadamente de los agentes que están en movimiento por adquirir o
conservar los capitales, de ahí su confrontación. Pag. 25

11.- ¿En qué sentido la filosofía de Bourdieu es monista?

Es monista en el sentido de que se rehúsa a establecer una línea clara de demarcación entre lo
externo y lo interno, lo consciente y lo inconsciente, lo corporal y lo discursivo, así intenta
aprehender la intencionalidad sin intención, el dominio pre reflexivo e infra consciente del mundo
social en la que los agentes adquieren por el hecho mismo de su prolongada inmersión en él y que
define la práctica social propiamente humana. Pag. 26

12.- ¿Por qué el habitus está ligado a la imprecisión y a la ambigüedad, lo que da origen al
sentido práctico, y en qué consiste este?

Porque las líneas de acción que se generan por el habitus, no pueden tener regularidad y “nitidez”
de las conductas derivadas de la aplicación de una norma o de un principio jurídico y, además,
obedece a una lógica práctica, es decir, aquella de la vaguedad y la aproximación, que define la
relación con el mundo ordinario y que es lógica a medida en que ser lógico se aparta de ser
practico.

13.- ¿Cómo explica Bourdieu el papel de los dominados?

Los explica planteando que los dominados siempre contribuyen, a su propia dominación, además,
destaca que las disposiciones que los orillan a esta complicidad son también efecto incorporado de
la dominación; de esta manera, la sumisión de los trabajadores, las mujeres y las minorías no es en
lo esencial, una concesión deliberada y consiente de la fuerza bruta. Así, su raíz se encuentra en la
correspondencia inconsciente entre sus habitus y el campo dentro el cual operan, alojándose en lo
más profundo del cuerpo socializado.

Pag.27 y 28.

12.- ¿Por qué razón el habitus está ligado a la impresición y a la ambigüedad, lo que da origen al
sentido práctico, y en qué consiste éste?