UNIVERSIDAD FERMIN TORO

VICE RECTORADO ACADÉMICO

FACULTAD DE CIENCIAS JURÍDICAS Y
POLÍTICAS
ESCUELA DE DERECHO

“ENSAYO CRÍTICO ARGUMENTATIVO”

Autor: Egduin Gabriel, Veliz Lovera

SAIA C

Cabudare, Mayo de 2018

 El presente ensayo crítico argumentativo trata sobre, la figura de la experticia
complementaria del fallo respondiendo: quién la aplica, para qué se utiliza, su función,
el alcance jurídico, y en qué momento procesal debe ser acordada. Ahora bien, la
experticia es un elemento de valoración de hechos o circunstancias. Es un medio de
Prueba que consiste en el dictamen de personas con conocimientos especiales,
designados por las partes o por el Juez, con el fin de cooperar en la apreciación técnica
de cuestiones de hecho sobre las cuales que debe decidir el Juez según su propia
convicción. es decir, la experticia complementaria del fallo tiene por objeto servir de
complemento a la sentencia para establecer los frutos, intereses o daños y perjuicios.
Al respecto, la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia ratificó
criterio en sentencia reciente acerca de la experticia complementaria del fallo, la cual ha
sido considerada jurisprudencialmente como parte integrante de la sentencia definitiva
que la ordena, por lo tanto, goza de la misma naturaleza que caracteriza este tipo de
decisiones. En consecuencia, las decisiones de naturaleza especial relativas a la
experticia complementaria del fallo, están integradas por dos partes: una es la sentencia
propiamente dicha y la otra es la experticia realizada por los peritos; se dictan en
momentos distintos del proceso, siendo cada una de ellas una parte cuya suma
constituye la unidad del fallo, por tanto, dicha sentencia es equiparable a los supuestos
de las denominadas sentencias definitivas.
Cabe agregar, en cuanto a la función de la experticia complementaria del fallo es
determinar los aspectos técnicos del dispositivo u orden emanada de la sentencia;
declarado el derecho el juez podrá con carácter facultativo encargar a un único experto
fijar el alcance técnico de su decisión conforme a lo establecido en el pronunciamiento,
es decir, que la experticia complementaria del fallo no puede ser espontanea sino que es
indispensable que sea encomendada por el juez y debe ser ratificada en la audiencia
oral, en caso contrario, dicha experticia carece de eficacia probatoria. En consecuencia,
el artículo 249 del código de procedimiento civil venezolano establece:
“En la sentencia en que se condene a pagar frutos, intereses o daños, se
determinará la cantidad de ellos, y si el Juez no pudiere estimarla según las pruebas,
dispondrá que esta estimación la hagan peritos, con arreglo a lo establecido para el
justiprecio de bienes en el Título sobre ejecuciones del presente Código. Lo mismo se
hará cuando la sentencia ordene restitución de frutos o indemnización de cualquier
especie, si no pudiere hacer el Juez la estimación o liquidación, con arreglo a lo que
hayan justificado las partes en el pleito. En todo caso de condenatoria, según este
artículo, se determinará en la sentencia de modo preciso, en qué consisten los perjuicios
probados que deban estimarse y los diversos puntos que deban servir de base a los
expertos.
En estos casos la experticia se tendrá como complemento del fallo ejecutoriado;
pero si alguna de las partes reclamare contra la decisión de los expertos, alegando que
está fuera de los límites del fallo, o que es inaceptable la estimación por excesiva o por
mínima, el Tribunal oirá a los asociados que hubieren concurrido a dictar la sentencia en
primera instancia, si tal hubiere sido el caso, y en su defecto, a otros dos peritos de su
elección, para decidir sobre lo reclamado, con facultad de fijar definitivamente la
estimación; y de lo determinado se admitirá apelación libremente.”
En conclusión, la experticia complementaria del fallo es parte integrante de la
sentencia, es vinculante para el juez, pero no vinculante para las partes quienes podrán
impugnarlas bien sea por exagerada o por mínima y una vez impugnada el juez se reúne
con dos peritos distintos y el juez quien por estar autorizado por la ley para fijar el
monto definitivo, contra esa decisión del juez fijando monto definitivo de la indexación
de la experticia complementaria hay apelación en ambos efectos.

Referencias
Código de Procedimiento Civil. Gaceta Oficial Nº 40.414 del 19 de mayo de
2014. Caracas, Venezuela.
Rivera Morales Rodrigo. Los Recursos Procesales. Universidad Católica del Táchira.
Editorial Jurídica Santana Editores. 2006.
Tribunal Supremo de Justicia. Sala de Casación Social. Sentencia Nº 311. 28-05-
02 (Octtavio Ríos Rosal contra Benatarco C.A. Servicios y Repuestos Neberi C.A.).
www.tsj.gov.v