1_ Seguro de Uva de Vinificación- Estudio modificaciones plan

2018
Se discuten las propuestas que presentó agroseguro (se adjunta
documento, que se había remitido al Presidente del grupo por
correo electrónico y que envió y dio copia al inicio de la reunión)
ordenadas por temas:
I. GARANTÍAS
a. Adelanto Inicio de Garantías V.Bobal a 25 de julio:
Se va a revisar y completar información sobre fechas de
envero, por si procede modificar la fecha actual establecida del 31
de julio.
b. Explotaciones de más de 500.000 kgs., se baje
franquicia absoluta del 10% en módulos 2B y P para
helada y marchitez fisiológica:
Comprobar si estas explotaciones, están más compensadas
por su tamaño que las recogidas en la estratificación actual en
función del tamaño y sistema de conducción.
c. Grandes Explotaciones: Caracterizar garantías en
grandes explotaciones sin histórico.
Se comenta se va efectuar estudio de explotaciones de viñedo
ligadas a bodegas, que por sus características pueden tener
necesidades específicas del seguro, actualmente no contempladas
en el diseño del seguro.

II. PRECIO DE ASEGURAMIENTO

a. Revisar precios por kg. de aseguramiento: aumentar
sobre todo en Castilla La Mancha y Comunidad
Valenciana.
ENESA, está de acuerdo en estudiar los precios, aunque
aduce la dificultad de fijación de los mismos, al fijarse para la
campaña siguiente, sin conocer su .comportamiento. Prioridad
por revisar variedades mayoritarias (airen y cencibel), aunque
se revisen también las minoritarias (garnacha tintorera,
verdejo).
III. PERÍODO DE SUSCRIPCIÓN
a. Ampliar el período de suscripción de los seguros de
primavera y seguro complementario hasta finales de
mayo.
ENESA plantea el solape de contratación con riesgo, pero qu
lo estudiará.
También se discute el atrasar la contratación de otoño, paro la
mayoría de las organizaciones, ENESA y Agroseguro, no
están de acuerdo en su ampliación.
IV. Rendimiento
a. Actualización Base de Datos: rendimiento por
cultivo, secano y regadío; tarifa diferenciada secano-
regadío.
Se justifica por Agroseguro, a lo que ENESA se opone por
considerar bajo el nº de casos (1%) en que el rendimiento del
secano es igual o superior al de regadío y que a nivel
individual no quiere asignar en regadío, rendimientos muy
superiores a los establecidos por D.O. (sin diferenciar secano-
regadío, se compensan).
ENESA, plantea que se vuelva a la indemnización conjunta, a
la que el sector se opone.
ENESA, también plantea como alternativa, que se pueda
recoger en OM y Ce, referencias al aseguramiento de
rendimiento diferenciado en secano y regadío y expresar
claramente en Ce que el perito pueda ajustar la PRE, o
estableciendo filtros para la contratación para evitar que las
parcelas de secano de la explotación, tengan mayor
rendimiento que las de regadío.

b. Clarificación de la definición del sistema de cultivo:

secano-regadío.
Se plantea por Agroseguro, la necesidad de clarificar la
definición de secano-regadío a efectos de contratación y
tasación.
Se comenta que