HIDRÁULICA

DISIPADORES DE ENERGIA POR AUMENTO DE RUGOSIDAD EN VERTEDEROS DE

CRESTA GRUESA
Macas Andrés, Steven Macias, Rivera Gabriel, Veliz Jean Carlos
Facultad de Ingeniería en Ciencias de la Tierra
Escuela Superior Politécnica del Litoral (ESPOL)
Campus Gustavo Galindo, Km 30.5 vía Perimetral
Guayaquil – Ecuador
afmacas@espol.edu.ec, stenmaci@espol.edu.ec, gerivera@espol.edu.ec,
jeacavel@espol.edu.ec.

RESUMEN
En el siguiente artículo científico se diseñó dos tipos de disipadores de energía por rugosidad con
objetos a pequeña escala, considerando la diferencia de energía calculada por medio de tirantes
y velocidades antes y después de cada vertedero, respectivamente y comparándolo con un modelo
de laboratorio y así determinar la eficiencia de los diseños propuestos con respecto a uno ya
establecido. El análisis se realizó en base a la ecuación de Energía Específica.
Después de realizar las pruebas en laboratorio, se pudo observar que conforme aumenta el caudal,
el porcentaje de eficiencia de los disipadores aumentan, alcanzando valores de hasta un 48% de
eficiencia, en donde la energía antes del vertedero dependió en su mayoría por el valor de su
tirante, mientras que después del vertedero el mayor condicionante era la velocidad.
Después de probar el diseño propuesto del disipador se recomienda el diseño de un colchón hidráulico
a la salida del vertedero para lograr disipar la energía cinética del agua y así evitar casos de socavación
en la base del vertedero.
Palabras Claves: Vertederos, rugosidad, disipador, energía específica, tirante.
Introducción El agua a altas velocidades en los vertederos o
canales de descarga produce una gran cantidad
¿Qué importancia tienen los disipadores de
de energía cinética que puede ser capaz de
energía en las obras hidráulicas?
destruir todo a su paso o a largo plazo puede
Uno de los aspectos importantes en el diseño causar erosión o socavación en las estructuras
de obras hidráulicas es la disipación de la de conducción, poniendo en riesgo la
energía cinética, mediante disipadores, los estabilidad de las obras hidráulicas.
mismos que se han ido desarrollando en base a
La reducción de la energía cinética en estas
la ciencia y experiencia.
obras hidráulicas permite que el flujo cambie
Los disipadores de energía toman relevancia de régimen supercrítico a subcrítico mediante
en obras hidráulicas como vertederos de los diferentes métodos de reducción de
excedencia, desfogues de fondo, salidas de energía, sin embargo, hay que tener en
alcantarillas, bocatomas y demás obras. La consideración que la disipación de energía
disipación de la energía cinética puede cinética en algunos casos no conlleva a la
producirse por diferentes métodos, como: La reducción de velocidad si no a la del tirante de
generación de un resalto hidráulico, por la superficie de agua.
impacto o por el aumento de la rugosidad
Para el diseño de cualquier tipo de disipador se
parcial o total de su perímetro mojado.
debe tener en consideración aspectos
importantes, como: condiciones topográficas,
el tipo de obra hidráulica, condiciones aguas
arriba y aguas abajo, daños a la flora y fauna
del sector y poblaciones cercanas. Además,
teniendo en cuenta que este tipo de proyectos
demandan de valores económicos altos, por lo
que se debe considerar las condiciones
económicas que conllevara el mantenimiento
de la obra para su correcto funcionamiento,
para así evitar que se presente fallas en su
estructura o en su sistema operativo.
En los últimos años en Ecuador se han
desarrollado obras hidráulicas de gran
magnitud e importancia para el país tanto para
la generación de energía como para el riego de
zonas agrícolas y agua potable, entre las que
podemos nombrar los trasvases Daule –
Vinces, Chongón – San Vicente, Dauvin, las
presas para control de inundaciones sobre el
río Bulubulu, Cañar y Naranjal (Mestanza,
2016) y las centrales hidroeléctricas
Manduriacu, Sopladora, Toachi Pilatón,
Minas San francisco, Coca Codo Sinclair,
todos estos proyectos cuentan con elementos
de disipación de energía.
Por todos los antecedentes antes citados en
el siguiente artículo científico se diseñará
dos tipos de disipadores de energía que están
basados en el aumento de la rugosidad sobre
la superficie, también, se analizará la
eficiencia de cada uno de los disipadores y
la importancia que estos tienen en los
vertederos, con el fin de evitar fallos por
erosión o socavación, esperando disminuir
la velocidad del flujo a la salida del
disipador.
Revisión de literatura
El avance en la tecnología hoy en día ha
permitido la construcción de grandes
estructuras hidráulicas como son presas,
embalses y canales, en las que la conducción y
retención de agua cumple un papel importante
en las mismas. Sin embargo, cuando el agua
repasa los límites permisibles de retención de
la estructura, se la conduce por medio de
vertederos, los cuales tienen que estar
correctamente diseñados para que el transporte
de agua no afecte al mismo, a la presa o al
canal. (Chatila, 2004)
Los disipadores deben ser diseñados de tal
manera que resistan los efectos inevitables, en
un punto de vista dinámico; no existe un
material capaz de soportar permanentemente
los efectos de cavitación, ni de abrasión,
haciendo esta una limitación importante para
dimensionar adecuadamente el disipador, por
lo que para el diseño a gran escala es necesario
conocer los límites físicos de los materiales a
usarse, estos pueden ser de acero o concreto,
de modo que como son elementos comunes
usados para la construcción es más sencillo
limitar su aplicación en el aspecto hidráulico.
A pesar de las diversas geometrías y el tipo de
material que tendrán los disipadores de
energía, el funcionamiento en estas estructuras
se centra en dos puntos principales, que son:
Aumento de la rugosidad de la conducción,
que se puede obtener mediante la
incorporación de bloques u otros elementos
cuyo grosor intervienen en el flujo de agua,
creando perdidas de energía por las
turbulencias y los choques que se crean con los
elementos. (U.S. Department of
Transportation, 2006)
El agua al transcurrir por vertederos o canales,
ya sean estos de materiales naturales o
construidos por el hombre, a medida que
avanza va ganando energía cinética,
presentándose como altas velocidades la cual
puede causar daños considerables a la
estructura de conducción como a la de
retención, poniendo en riesgo la estabilidad de
la estructura. Es eso por lo que es necesario la
incorporación de disipadores de energía para
la liberación de la misma, y así proporcionar
seguridad al material de la estructura,
mediante el concepto de llevar al fluido de
régimen supercrítico a régimen subcrítico.
(Mostafa, 2015)
El uso de disipadores de energía es una técnica
que ayuda acelerar la formación de resaltos
hidráulicos y disipar una cantidad
considerable de energía cinética residual, que
es perjudicial para la estructura de un
vertedero aguas abajo que puede acabar por
erosionar el suelo o dañar la flora y fauna de la
zona (Ashour, Sayed y El-Attar, 2015)
La disipación de energía se puede producir por
la combinación de diferentes fenómenos
como: cambio brusco en la dirección del flujo,
aireación del flujo, formación de resaltos
hidráulicos, entre otros. (Domínguez, 1959)
Entre los tipos de disipadores se tiene:
• Salto de Esquí
Este tipo de vertederos imponen un cambio en
la dirección en la que sale el agua. El chorro es
arrojado al aire para luego caer en un punto
determinado. Una pequeña cantidad de energía
es disipada por la fricción a través del
trampolín. Durante su viaje por el aire el
chorro se expande debido a la masa de aire que
entra en contacto con el chorro. Este efecto
disipa otra porción de energía del agua.
Finalmente, la disipación total de la energía
del chorro se produce principalmente en el
colchón de agua del cuenco. (Espinoza &
Victoria, 2005).
• Canales Escalonados
El funcionamiento de estos disipadores se
centra en la resistencia que presentan los
escalones al curso del flujo hacia aguas abajo,
además de la incorporación de aire que aportan
en la disipación de energía. (González, 2007)
• Tanques Amortiguadores
Cuando se tenga roca sana, se puede descargar
el agua directamente del vertedor, en régimen
rápido, sin necesidad de pasar a régimen
tranquilo, siempre que no vaya a causar
problema a la pequeña presa o bordo de
almacenamiento. Si el material es erosionable,
se diseña un tanque amortiguador de sección
transversal rectangular, hecho de mampostería
o concreto armado (Fernández, D., Martínez,
M., García, H., Medina, A., Salas, R., 2012).
• Por impacto
El fenómeno de impacto al colocar un
obstáculo en el flujo de alta velocidad se
utiliza ampliamente para la disipación de
energía en las cuencas amortiguadoras para
vertederos y salidas de menor altura. Sin
embargo, el término "disipador de energía de
tipo impacto" se aplicará solo a aquellas
estructuras que dependen únicamente del
fenómeno de impacto para la disipación de
energía, incluso sin acumulación de agua de
cola. Los disipadores de este tipo implican el
impacto de un chorro de alta velocidad sobre
un objeto sólido, separando el flujo a través de
formas contorsionadas para crear rodillos
adicionales o planos de cizalla, o dirigiendo
chorros a través de un medio de arrastre para
golpearse entre sí. Debido a su forma
compacta y corta longitud, tales estructuras
han demostrado ser alternativas atractivas en
lugar de diseños estándar. Sin embargo, su
aplicación se limita a velocidades
relativamente bajas desde la aprehensión de la
cavitación o la fuerza de arrastre excesiva
sobre los elementos que crean la fuerza de
impacto. (Khatsuria, 2004)
Los disipadores deben diseñarse para
funcionar de forma segura para una amplia
gama de caudales y condiciones de flujo
establecidas, en donde se debe tener
consideraciones como, el ancho del disipador
y la altura de la cresta. (Chanson, 2001)
• Resalto Hidráulico
Desde un punto de vista práctico, el resalto
hidráulico es un medio útil para disipar el
exceso de energía en un flujo supercrítico. El
resalto hidráulico que se da cuando un flujo en
régimen supercrítico es forzado a pasar a
régimen subcrítico, creando turbulencia y
disipando la energía. Su mérito está en
prevenir la posible erosión aguas abajo de
vertederos de demasías, rápidas y compuertas
deslizantes, debido a que reduce rápidamente
la velocidad del flujo sobre un piso protegido
hasta un punto donde el flujo pierde su
capacidad de socavar el lecho del canal natural
aguas abajo. Este tipo de disipador puede ser
más eficiente con la ayuda de accesorios que
hacen que el sistema mejore, por ejemplo,
bloques deflectores escalonados que aumentan
la turbulencia. (Chanson, 2001)
La geometría de un resalto hidráulico está dada
por la longitud del salto, la profundidad y la
forma. Diversos estudios indican que un
resalto hidráulico puede ser forzado con un Figura 1: Dimensiones de la base triangular del
vertedero, independientemente de la vertedero de cresta gruesa. (Macas, Macías,
profundidad del flujo aguas abajo. La Rivera y Veliz, 2018)
geometría del salto hidráulico es similar para
los saltos inducidos por vertederos de cresta Para simular la acción de disipación se
afilada sin aireación, vertederos no airados de desarrolló el método de perdidas por
cresta ancha y vertederos aireados de cresta rugosidad, por lo que se le adjuntan a la
afilada. (Larson, 2004) superficie del prisma triangular dos tipos de
rugosidad; para un caso cubos de espuma Flex,
Existen algunos ejemplos de disipadores que y para otras botellas picadas que simulen
han sido probados matemática y vegetación.
experimentalmente por diferentes autores.
Estos van desde los más sencillos a los A continuación, se muestra un esquema de la
eficientes que logran reducir hasta un 30.12% posición del vertedero junto con los materiales
la energía del fluido. (Ashour, Sayed y El- a usar que harán de disipadores de energía
Attar, 2014). Entre las formas más comunes
están los rectangulares, trapeciales,
triangulares, de pared delgada, de pared
gruesa, de forma redondeada. (Domínguez,
1959)

Metodología
En el desarrollo experimental del presente
informe se procedió a dimensionar, diseñar y
elaborar un prototipo de disipador a escala que
Figura 2: Diseño del disipador de energía por
calce en el canal del laboratorio de Hidráulica
rugosidad a base de bloques rectangulares
de la ESPOL, hecho de madera. El ancho del
(Macas, Macías, Rivera y Veliz, 2018)
canal a usar es de 30 cm que será un valor fijo,
y el valor de la altura dependerá de las
condiciones del caudal con el que se va a
trabajar.
Siendo las medidas del prisma triangular a usar
como vertedero las siguientes:

Figura 3: Ensamblaje del disipador de energía
por rugosidad a base de bloques rectangulares
(Macas, Macías, Rivera y Veliz, 2018)
Figura 4: Diseño del disipador de energía por
rugosidad a base de vegetación (Macas,
Macías, Rivera y Veliz, 2018)
Figura 5: Ensamblaje del disipador de energía
por rugosidad a base de vegetación (Macas,
Macías, Rivera y Veliz, 2018)
Se procedió a calcular la perdida de energía
producida por la presencia del disipador dentro
del canal de pruebas del laboratorio, teniendo
en cuenta los diferentes caudales aplicados
para cada caso, siendo 20 m3/H y 40 m3/H.
Respecto al cálculo de energía en cada sección
del canal, es decir antes y después del
disipador se utilizará la siguiente ecuación:
(𝑉𝑖 )2
𝐸𝑖 = 𝑦𝑖 + (Ec.1)
2𝑔
Donde:
𝐸𝑖 = Energía específica antes y despues
del disipador.
𝑦i = Tirante antes y despues del resalto.
𝑉i = Velocidad antes y despues del resalto.
g = Valor de la gravedad (9.81 𝑚⁄ 2 ).
𝑠
El valor calculado con la ecuación 1, se usó
para hallar la energía en cada punto de análisis,
estos por facilidad de método se eligen antes y
después del disipador.
Se procedió a calcular la eficiencia del
disipador con la relación:
𝐸1
∗ 100 (Ec. 2)
𝐸2
Habiendo encontrado la energía antes y
después del disipador se analizaron los
resultados obtenidos de perdida y eficiencia,
los cuales se compararon con la energía
mínima y el tirante critico que presenta la
sección del canal el cual servirá la
comparación para determinar en qué régimen
se encuentran antes y después de la aplicación
del disipador.
3 𝑞2
𝑌𝐶 = √ (Ec. 3)
𝑔
𝐸𝑚𝑖𝑛 = 1.5 ∗ 𝑦𝑐 (Ec. 4)
Teniendo en consideración que en el
laboratorio existen vertederos de cresta gruesa,
se requirió el uso del vertedero tipo salto de
Esquí, para así comparar la disipación de
energía que presenta el vertedero diseñado a
escala con el prototipo presentado por los Yc (m) Emin (m)
integrantes del presente informe. 0.032 0.048
0.051 0.076
Tabla 2. Tirante Crítico y Energía mínima
calculados para los dos diferentes caudales.
Llegando a tener una diferencia y eficiencia de
energía producida por la disipación:

ΔE (m) E2/E1 (%)

Figura 6: Ensamblaje del vertedero de cresta
gruesa, con acople “Salto de Esquí” (Macas,
Macías, Rivera y Veliz, 2018)
Hay que recalcar que para ciertos tipos de
disipadores existen ecuaciones teóricas que
relacionan las energías específicas, las cuales
están condicionadas por los tirantes que se
presentaran en la práctica, sin embargo, para
este caso se utilizó la ecuación de la energía
específica (Ec. 1) la cual toma en
consideración que la energía depende del
tirante como de su velocidad.
1 0.091 38
2 0.095 46
Tabla 3. Diferencia de energía y eficiencia
del disipador.
Como se puede observar en la tabla 1 y 2 el
tirante antes del disipador es mayor al tirante
crítico, considerándolo como un régimen
subcrítico, en esta sección la energía está
representada mayoritariamente por el valor de
su tirante, por lo que la velocidad es baja.
Mientras que el tirante después del disipador
se reduce considerablemente siendo este
menor al tirante crítico, considerándose como
régimen supercrítico, donde la energía en este
punto está representada en su mayoría por la
velocidad, debido a que el tirante en este punto
disminuyo con respecto al primero.

Análisis de Resultados Desde el punto de vista de disipación de

energía, la energía después del disipador es
Una vez implementado el disipador de energía menor a la energía antes de este,
en el laboratorio, usando la parte de cubos de produciéndose una disipación de energía de
espuma Flex, se obtuvieron los siguientes 0.091 metros para el primer caudal y 0.095
datos: metros para el segundo caudal, teniendo una
Caudal 1: 20 m3/H (0.0056 m3/s) eficiencia de disipación de energía de 38 %
Caudal 2: 40 m3/H (0.0111 m3/s) con el primer caudal y de 46 % con el segundo
caudal.
Antes del Después del
disipador disipador Se presenta gráficamente la acción del tirante
Y1 V1 E1 Y2 V2 E2 respecto su energía específica como también el
(m) (m/s) (m) (m) (m/s) (m) tirante crítico y energía mínima del canal.
1 0.147 0.14 0.148 0.024 0.80 0.057
2 0.174 0.26 0.177 0.030 1.01 0.082
Tabla 1. Datos de tirante y energía medidos
antes y después del disipador.
Del canal se tiene que:
 Del canal se tiene que:
DISIPADOR CON ESPUMA FLEX
Caudal 1 Yc (m) Emin (m)
0.160 0.032 0.048
0.140 0.147 0.051 0.076
0.120 Tabla 5. Tirante Crítico y Energía mínima
TIRANTE (m)

0.100 calculados para los dos diferentes caudales.

0.080
Llegando a tener una diferencia y eficiencia de
0.060
0.040
energía de por la disposición:
0.032
0.024
0.020 0.011 ΔE (m) E2/E1 (%)
0.000
1 0.092 37
0.000 0.040 0.080 0.120 0.160
2 0.095 48
ENERGÍA ESPECÍFICA (m)
Tabla 6. Diferencia de energía y eficiencia
del disipador.
Gráfico 1.
Como se puede observar en la tabla 4 el tirante
DISIPADOR CON ESPUMA FLEX antes del disipador con botellas es mayor al
CAUDAL 2 tirante crítico (Régimen Subcrítico), mientras
0.180
que después del disipador es menor (Régimen
0.160
0.174 Supercrítico).
0.140
Teniendo en consideración la disipación de
TIRANTE (m)

0.120
energía, la energía después del disipador es
0.100
menor a la energía antes de este,
0.080
produciéndose una disipación de energía de
0.060 0.051 0.092 metros para el primer caudal (0.0056
0.040 0.030 m3/s) y 0.095 metros para el segundo caudal
0.020 0.010
(0.0111 m3/s), teniendo una eficiencia de
0.000
0.000 0.040 0.080 0.120 0.160 disipación de energía de 37 % con el primer
ENERGÍA ESPECÍFICA (m) caudal y de 48 % con el segundo caudal.

Gráfico 2. DISIPADOR CON BOTELLAS

CAUDAL 1
Usando el disipador de energía con los picos
de botella se obtuvieron los siguientes 0.180

resultados 0.160
0.146
0.140
3 3
Caudal 1: 20 m /H (0.0056 m /s) 0.120
TIRANTE (m)

0.100
Caudal 2: 40 m3/H (0.0111 m3/s)
0.080
Antes del Después del 0.060
disipador disipador 0.032
0.040
Y1 V1 E1 Y2 V2 E2 0.018
0.020 0.011
(m) (m/s) (m) (m) (m/s) (m)
1 0.146 0.09 0.146 0.018 0.84 0.054 0.000
2 0.180 0.24 0.183 0.026 1.10 0.088 0.00 0.04 0.08 0.12 0.16 0.20
Tabla 4. Datos de tirante y energía medidos ENERGÍA ESPECÍFICA (m)
antes y después del disipador.
Gráfico 3.
 mostrados, y esto se debe a que la sección de
DISIPADOR CON BOTELLAS
retención es mayor, por lo que genera una
CAUDAL 2
mayor altura de agua, y así velocidades
0.200 bastante bajas, por lo que el tirante es el mayor
0.180 condicionante para la energía en este punto.
0.180
0.160
0.140
Durante la rampa, específicamente en el centro
de curvatura los tirantes que se generaron
TIRANTE (m)

0.120
fueron menores al tirante crítico, (régimen
0.100
supercrítico), puesto que cualitativamente se
0.080
aprecia que en esta sección la velocidad
0.060 0.051
aumenta, por efecto de la caída desde el
0.040
0.026 0.020 vertedero hasta llegar al salto.
0.020
0.000 Como se muestra en la tabla 7 la primera
0.00 0.04 0.08 0.12 0.16 0.20 sección es la que genera mayor energía ya que
ENERGÍA ESPECÍFICA (m) el tirante es el que mayoritariamente en esta
práctica condiciona a la energía, y se llegaron
Gráfico 4. a obtener las siguientes diferencias y
Haciendo uso del vertedero con salto de Esquí, eficiencias de energía mostradas en las tablas
a continuación.
se obtuvieron las siguientes mediciones:
Caudal 1: 20 m3/H (0.0056 m3/s) ΔE1-2 ΔE2-3 ΔE1-3
(m) (m) (m)
Caudal 2: 40 m3/H (0.0111 m3/s) 1 0.157 0.092 0.249
2 0.178 0.062 0.241
Antes de la rampa Tabla 10.
Y1 V1 E1
(m) (m/s) (m) E3/E1 (%)
1 0.352 0.04 0.352
2 0.374 0.12 0.375
1 29
Tabla 7. Datos de tirante y energía medidos 2 36
antes del vertedero. Tabla 11.

Durante la rampa Desde el punto de vista de disipación de

Y2 V2 E2 energía, la energía en el centro de la rampa del
(m) (m/s) (m) disipador es mayor a la energía que se tiene
1 0.011 1.90 0.195 después de la rampa, obteniéndose lo esperado
2 0.022 1.85 0.196
ya que la rampa genera resalto hidráulico
Tabla 8. Datos de tirante y energía medidos
disipando así la energía proveniente de aguas
durante la rampa del vertedero.
arribas del vertedero.
Después de la
Para términos mostrativos se determinó la
rampa
Y3 V3 E3 diferencia de energía entre las tres secciones
(m) (m/s) (m) que se hicieron la toma de datos, produciendo
1 0.016 1.31 0.103 la mayor diferencia de energía entre el tramo
2 0.027 1.45 0.134
antes de la rampa y después de la rampa,
Tabla 9. Datos de tirante y energía medidos
llegando a obtener una eficiencia del 29% y
después del vertedero.
36% para que respectivo caudal.
Al usar el modelo del laboratorio se puede
notar que el tirante es mayor a los anteriores
Se presentan las gráficas entre los tirantes que la eficiencia aumenta conforme aumenta
antes y después de la disipación respecto a sus el caudal, con lo que se puede concluir que
energías específicas, como también al tirante entre los dos disipadores antes nombrados no
crítico y la energía mínima del canal. (Gráfico existirá diferencias en cuanto a la disipación de
5 y Gráfico 6) la energía.
La eficiencia de la disipación de energía
dependerá del caudal que se transportará por el
DISIPADOR LABORATORIO
canal, debido a que a mayor caudal se generará
CAUDAL 1
un mayor tirante antes del disipador,
0.450 generando así una mayor velocidad después de
0.400 la disipación.
0.352
0.350
0.300 Comparando los dos primeros disipadores con
TIRANTE (m)

0.250 el disipador del laboratorio, se pudo observar

0.200
que la eficiencia es mayor tanto para el
0.150
disipador con botellas como para el dentado en
0.100
0.050 0.032 0.016 0.011 comparación con el disipador del laboratorio.
0.007
0.000
0.000 0.100 0.200 0.300 0.400
Con respecto a una hipótesis que está implícita
en la introducción, se esperaba que, con el
ENERGÍA ESPECÍFICA (m) diseño de los disipadores, estos reduzcan
gradualmente la velocidad, pero el término de
Gráfico 5. energía no solo depende solo de esta variable,
sino de una combinación de la velocidad y el
DISIPADOR LABORATORIO tirante que este posee al salir del vertedero.
CAUDAL 2
Realizando comparación entre los porcentajes
0.400
de eficiencia entre el disipador dentado con el
0.350 0.374
de botellas se puede observar que este ultimo
0.300
presenta un mayor porcentaje de disipación
TIRANTE (m)

0.250
0.200
(48%) y uno de los motivos de mayor
0.150
eficiencia es que a mayor caudal que pasaban
0.100 por los picos de botellas estas simulaban un
0.051 crecimiento llegando a retener mayor el agua,
0.050 0.027 0.022 0.007
0.000 por lo que después que pasaban el disipador
0.000 0.100 0.200 0.300 0.400 ganaban mayor velocidad.
ENERGÍA ESPECÍFICA (m)
En todos los disipadores hubo un cambio de
régimen de subcrítico a supercrítico,
Grafico 6. provocando con esto un salto hidráulico al
final de todos los disipadores, algo que ayuda
Conclusiones
complementariamente a la disipación de
Los valores de disipación de energía tanto para energía.
el disipador con botellas como para el dentado
son casi idénticos para los dos caudales En el vertedero con salto de esquí la disipación
analizados. De la misma manera los valores de se genera debido a que la curvatura al final de
eficiencia calculados son casi iguales para la rampa genera un salto hidráulico, generando
estos dos disipadores, pero teniendo en cuenta así las mayores pérdidas de energía en la
velocidad con la que baja el agua en la rampa.
Los disipadores de energía tomando en
consideración la rugosidad, se puede notar que
a mayor área de rugosidad se tenga mayor,
mayor será el tramo que interaccione el agua
con el material rugoso, llegando a disipar más
la energía.
Recomendaciones
Se recomienda realizar ensayos con los de
vertederos de cresta gruesa que tienen
diferentes terminaciones, que están
disponibles en el laboratorio de Hidráulica de
la ESPOL para poder comparar una mayor
cantidad de datos, que por motivos de tiempo
y recursos no se tomo en cuenta en el presente
trabajo.
Así mismo se recomienda la toma de más
datos con diferentes caudales, para analizar en
que momento cambia de régimen.
Con respecto al uso de equipos en el
laboratorio se recomienda realizar un estudio
más minucioso de cada tipo de vertedero
presente, en el cual se detallen las
características de pérdidas de energía de cada
tipo de vertedero.
Tener en consideración los tipos de caudales
que se utilizaran, con el fin de diseñar un
prototipo de disipador óptimo.
Para lograr lo esperado en la hipótesis
(reducción de velocidad), se recomienda el
diseño de un colchón hidráulico al terminar el
vertedero, donde se disipa la mayor cantidad
de energía cinética que el flujo gana al salir del
vertedero.
Se recomienda realizar simulaciones de
vertedero, en laboratorio y software
computacional, previo a la construcción de
canales para tener un mayor conocimiento del
material más óptimo para usar y evitar los
efectos de socavación en la base de la
estructura.
Bibliografía.
Jean G Chatila & Bassam R Jurdi (2004)
Stepped Spillway as an Energy Dissipater,
Canadian Water Resources Journal / Revue
canadienne des ressources hydriques, 29:3,
147-158, DOI: 10.4296/cwrj147.
Abdeen, M., Abdin, E.-D., & Abbas, W.
(2015). Simulation and prediction for energy
dissipaters and stilling basins design using
artificial intelligence technique. Cogent
Engineering, 2(1).
https://doi.org/10.1080/23311916.2015.10187
05.
Ashour, M., Sayed, T., and El-Attar, S.,
(2015), Impact of curved shaped energy
dissipaters downstream of head structures on
both water energy dissipation and irrigation
water quality, Limnol. Rev., 15, 1: 3-14, doi:
10.2478/limre-2015-0001.
Ashour, M., Sayed, T., and El-Attar, S.,
(2014), A new water energy dissipater for
efficient energy dissipation and enriching the
flow with dissolved oxygen content, Limnol.
Rev. (2014) 14, 1: 3-11, DOI 10.2478/limre-
2014-0001.
Chanson, H. (2001). "Hydraulic Design of
Stepped Spillways and Downstream Energy
Dissipaters.", Dam Engineering, Vol. 11, No.
4, pp. 205-242 (ISSN 0 617 00563 X).
Domínguez, F., (1959), Hidráulica, Santiago
de Chile, Chile, Editorial Universitaria S.A.,
pag: 387.
Khatsuria, R., (2004), Hydraulics of spillways
and energy dissipaters, CRC Press. New York,
USA, cap 24.
Espinoza, M., & Victoria, E. (2005). Erosión
en lecho no cohesivo debido al impacto de un
chorro a la salida de un vertedero con salto de
ski, Tesis de Masterado, Lima, Perú.
Larson, E. (2005). Energy dissipation in
culverts by forcing a hydraulic jump at the
outlet (Thesis of Master), Washington State
University, Washington, United State.
González, C., Chanson, H. (2007). Diseño
Hidráulico de vertederos escalonados con
pendientes moderadas (Estudio
Experimental), Universidad de Queensland,
Australia
Fernández, D., Martínez, M., García, H.,
Medina, A., Salas, R., (2012). Disipadores de
Energía. Secretaría Técnica de Agricultura,
Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y
Alimentación de México. (consulta: 11 de
diciembre del 2017)
U.S. Department of Transportation, Hydraulic
Design of Energy Dissipaters for Culverts and
Channels, Hydraulic Engineering Circular No.
14, Third Edition, July 2006, Publication No.
FHWA-NHI-06-086
Habib A.A., Abdel-Azim M.A, Abd-Allh
Y.M., Saleh Y.K., 2012, Estimation of
hydraulic jump characteristics in stilling basin
with guide walls, J. Eng. Sci. (JES) Assiut
University, 40(6):1599-1609
Mestanza, J. C. (2016, Enero, 15). Seis
megaproyectos hídricos que ayudarán a evitar
inundaciones y sequías. El Comercio.
Recuperado de
http://www.elcomercio.com/actualidad/mega
proyectos-ecuador-ayudaran-evitar-
inundaciones.html