Expediente : 514-2013

Especialista : Dr. Juan Guzmán Afán

Cuaderno : Principal
Escrito : 01
SUMILLA : CONTESTACIÓN DE DEMANDA

SEÑORA JUEZ DEL JUZGADO MIXTO DEL MODULO BÁSICO DE

JUSTICIA DEL ALTO DE LA ALIANZA-TACNA.-

TICONA RIVERA LUZ MARIA, identificada con DNI. Nº

40874587, con domicilio real en Ampliación Ciudad Nueva, Comité 37, Mz 22, Lt. 24,
distrito de Ciudad Nueva Tacna y señalando como domicilio Procesal Pje Las
Malvinas F – 80 Of. 100 Tacna , en la demanda interpuesta en mi contra sobre tenencia;
a Ud. respetuosamente digo:

Que encontrándome dentro del término establecido por ley,

procedo a CONTESTAR LA DEMANDA, NEGÁNDOLA Y CONTRADICIÉNDOLA EN
TODOS SUS EXTREMOS, en base a los siguientes fundamentos de hecho y de derecho
que a continuación procedo a exponer:

I.- FUNDAMENTOS DE HECHO:

1.- Al punto PRIMERO, es cierto, al señalar que con el

demandante hemos sido convivientes por cinco años y que producto de esa relación
hemos procreado a nuestras menores hijas LIZETH MILAGROS Y LOURDES
ALFONSINA MARCA TICONA de 10 y 05 años respectivamente; pero es completamente
FALSO la afirmación que realiza al indicar que al inicio nuestra relación de convivencia
esta se desarrollo dentro de marco de respeto y comprensión y buen entendimiento y que
en curso del tiempo por mi mal comportamiento la relación se resquebrajo al extremo de
separarnos definitivamente ante el Juzgado de Paz del Alto del Alianza en el mes de
ENERO del 2013, la verdad no ha sido dicha mi siquiera a medias sino a su conveniencia,
siendo la verdad que la SEPARACIÓN CONYUGAL, se efectuó en el año dos mil ocho,
debido a la conducta agresiva del demandante y los continuos actos de celos, originando
en el seno del hogar un estado de violencia insostenible seguido de discusiones por lo
que tuvimos que separarnos, hecho que queda corroborado conforme demuestro con el
ACTA DE CONCILIACIÓN celebrado en la DEMUNA de la Municipalidad Distrital de
Ciudad Nueva del primero de Abril del dos mil ocho, donde se estableció la TENENCIA de
mis menores hijas LIZETH MILAGROS Y LOURDES ALFONSINA MARCA TICONA, a mi
persona, donde ALFONSO RUBEN MARCA MAQUERA acepto la TENENCIA A MI
FAVOR acto que quedo confirmado con la SENTENCIA del veintisiete de noviembre del
dos mil ocho en el expediente 2008-0144-2307-JP-FA-01 del Juzgado de Paz Letrado
de Alto de la Alianza, en el proceso de Alimentos, donde se precisa los alcances del Acta
de Conciliación antes señalada.; Que de los acuerdos arribados en el acta de
conciliación, en lo que se refiere a los alimentos el demandante nunca cumplió, que por el
contrario la recurrente sola tuvo que salir adelante brindando alimentación y educación a
mi menores hijas, obligación que he venido ejerciendo en base de trabajo y sin ningún
aporte económico del padre, motivo por lo cual en la mencionada SENTENCIA, FALLO,
declarando fundada mi demanda a favor de mis hijas disponiendo el pago de una pensión
alimenticia de DOSCIENTOS NUEVOS SOLES (S/. 200.00 n.s.), sentencia en la cual
ALFONSO RUBEN MARCA MAQUERA, se ha desentendido por completo haciendo caso
omiso a una disposición judicial al no haber pagado la cantidad dispuesta.

2.- En el punto SEGUNDO de la demanda, NO SE PUEDE

DAR CREDIBILIDAD, por cuanto ALFONSO RUBEN MARCA MAQUERA, sostiene haber
presentado dos denuncias ante la Comisaría de Ciudad Nueva, una de ellas en mi contra
por violencia Física y otra denunciando a mi menor hijo JHON CARLOS VILCA TICONA,
por presuntos delitos de actos contra el pudor, en agravio de mis menores hijas LIZETH
MILAGROS Y LOURDES ALFONSINA MARCA TICONA, denuncias pre fabricadas que
evidentemente son artimañas orquestadas por el denunciante y que en su oportunidad se
demostrara LA TOTAL INOCENCIA de los denunciados por lo que se invoca al principio
de Presunción de Inocencia consagrado en el Art. 2, inciso 24 de la
CONSTITUCIÓN POLÍTICA que establece “Toda persona es considerada inocente
mientras no se haya declarado judicialmente su responsabilidad”, de esta manera,
se reconoce la presunción de inocencia como un derecho fundamental. El fundamento del
derecho a la presunción de inocencia se halla tanto en el principio - derecho de la
dignidad humana “La defensa de la persona humana y el respeto de su dignidad son
el fin supremo de la sociedad y del Estado”, artículo 1 de la Constitución; este
principio de presunción también se encuentra también sustentado en el artículo 11.1
de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, en este sentido “Toda
persona acusada de delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras
no se pruebe su culpabilidad, conforme a la ley y en juicio público en el que se le
hayan asegurado todas las garantías necesarias para su defensa.”. De igual modo, el
citado derecho es enfocado en el artículo 14.2 del PACTO INTERNACIONAL DE
DERECHOS CIVILES Y POLÍTICOS y el artículo 8.2 de la CONVENCIÓN
AMERICANA SOBRE DERECHOS HUMANOS, donde la Corte ha afirmado que en el
principio de presunción de inocencia señala de que “una persona es inocente hasta
que su culpabilidad es demostrada”, POR LO TANTO ANTE LAS AFIRMACIONES
JURÍDICAS EXPUESTAS DEBE DESESTIMARSE TOTALMENTE DICHO
ARGUMENTOS.

3. En el punto TERCERO, es FALSO al señalar que he causado

un grave perjuicio psicológico en agravio de mis menores hijas, al extremo de no querer
vivir con la demandada, ya que temen que podría ser objeto de agresiones físicas y de
violación sexual, ya que conjuntamente conmigo viven mis dos menores hijos, Jhon
Carlos Vilca Ticona y Frank Dun Vilca Ticona.. Ante esta afirmación del demandante lo
cierto es que el día 05 de setiembre del 2013, ALFONSO RUBEN MARCA MAQUERA, se
presentó en el colegio Centro Educativo Manuel A. Odria, donde estudian mis menores
hijas Lizeth Milagros y Lourdes Alfonsina Marca Ticona, quien bajo engaño a la señora
Medaly Campos Lambruchini, Sub Directora del Centro Educativo, Manuel A Odria, se las
llevo sin mi consentimiento, desconociendo con exactitud donde permanecen mis
menores hijas hasta la fecha; habiéndome amenazado si lo denuncio o me llevo a mis
hijas, con agredirme físicamente a la suscrita y a mis hijas, este hecho ha sido de
conocimiento de la Sub Directora Medaly Campos Lambruchini, y de la profesora de mi
menor hija Sta. Nilda Guillemo Ramos, por lo que demuestro que es completamente
falso la afirmación del denunciante que mis hijas no quieren vivir conmigo, por el
contrario todos los días, sin falta las visito en su colegio donde puedo apreciar el
completo estado de abandono en que se encuentran actualmente, quienes bajos
sollozos me cuentan que son sujetas a presiones por su padre y desean volver a
vivir junto a mí, también es evidente la falta de higiene con la que van al centro de
estudios, incluso a la fecha hasta piojos presentan. La personalidad del denunciante es
de una persona completamente violenta, fría y calculadora que bajo violencia
constantemente no solo me amenaza sino también a mis menores hijas, al punto de
haberlo denunciado a ALFONSO RUBEN MARCA MAQUERA, conforme al Expediente
336-2013-0-2301, en el Juzgado Mixto de Alto del Alianza, por violencia familiar; es
evidente que el demandante lo único que intenta es despojarme de la tutela de mis
menores hijas, contraviniendo el ordenamiento jurídico dispuesto en ACTA DE
CONCILIACIÓN celebrado en la DEMUNA de la Municipalidad Distrital de Ciudad Nueva,
el primero de Abril del dos mil ocho, donde se estableció la TENENCIA de mis menores
hijas LIZETH MILAGROS Y LOURDES ALFONSINA MARCA TICONA, a mi persona, acto
que quedo confirmado con la SENTENCIA del veintisiete de noviembre del dos mil
ocho en el expediente 2008-0144-2307-JP-FA-01 del Juzgado de Paz Letrado de Alto
de la Alianza.

4.- Al punto 4, es Falso al señalar que a mi vivienda llevo a

personas adultas para libar licor además llevo a mi menores hijas donde los ”Chinos”,
estas afirmaciones totalmente falsas y dirigidas por inventiva del denunciado solo trata de
mancillar mi honor como madre, haciendo presente que mis hijas quienes siempre han
estado a mi lado y bajo mis cuidados no solo las he protegido sino les he inculcado
virtudes y buenos ejemplos, evitando ser expuestas a cualquier peligro o tengan
acercamiento personas desconocidas.

5.- Al punto 5, es falso, al señalar que el demandante siempre ha

estado pendiente de mis hijas, ya que la visita a las niñas en la casa eran ocasionales y
con relación a sus estudios siempre he sido quien ha estado pendiente en forma
permanente de sus estudios conforme puedo acreditar con las profesoras de aula Srta
Nilda Guillemo Ramos y la Sub directora del Colegio Sra. Medaly Campos Lambruchini,
por su profesora Nilda Guillemo Ramos.

6.- Por otro lado, el demandante ALFONSO RUBEN MARCA

MAQUERA, tiene un sinfín de denuncias civiles y penales, por lo que considero que es un
peligro que mis hijas estén a su cargo, conforme se puede establecer en su record
criminal, por diversos delitos cuya judicatura podrá confirmar al obtener sus record de
procesos y sentencias.
 7.- No se podría otorgar la TUTELA de mis menores hijas a una
persona que a la fecha viene siendo procesado por omisión de alimentos y menos aún si
ya existe un pronunciamiento mediante el ACTA DE CONCILIACIÓN celebrado en la
DEMUNA de la Municipalidad Distrital de Ciudad Nueva del primero de Abril del dos mil
ocho, donde se estableció la TENENCIA de mis menores hijas LIZETH MILAGROS Y
LOURDES ALFONSINA MARCA TICONA, a mi persona, donde ALFONSO RUBEN
MARCA MAQUERA acepto la TENENCIA A MI FAVOR acto que quedo confirmado con la
SENTENCIA del veintisiete de noviembre del dos mil ocho en el expediente 2008-
0144-2307-JP-FA-01 del Juzgado de Paz Letrado de Alto de la Alianza.

II.- FUNDAMENTOS DE DERECHO:

1.- Art. 81° del Código del Niño y Adolecente.- “Cuando los padres estén separados de
hecho, la tenencia de los niños, niñas o adolescentes se determina de común acuerdo
entre ellos y tomando en cuenta el parecer del niño, niña o adolescente. De no existir
acuerdo o si este resulta perjudicial para los hijos, la tenencia la resolverá el juez
especializado dictando las medidas necesarias para su cumplimiento, pudiendo
disponer la tenencia compartida, salvaguardando en todo momento el interés
superior del niño, niña o adolescente”.
2.- Art. 84° del Código del Niño y Adolecente.- Artículo 84º.- “En caso de no existir
acuerdo sobre la tenencia, en cualquiera de sus modalidades, el juez resolverá teniendo
en cuenta lo siguiente: a) El hijo deberá permanecer con el progenitor con quien convivió
mayor tiempo, siempre que le sea favorable; b) El hijo menor de tres (3) años
permanecerá con la madre; y c) Para el que no obtenga la tenencia o custodia del niño,
niña o adolescente debe señalarse un régimen de visitas. En cualquiera de los
supuestos, el juez priorizará el otorgamiento de la tenencia o custodia a quien
mejor garantice el derecho del niño, niña o adolescente a mantener contacto con el
otro progenitor.”
3.- Artículo 200º del Código Procesal Civil, que dispone “que si no se prueban los hechos
que sustentan la pretensión (como ocurre en el presente caso), la demanda será
declarada infundada”.
4.- Arts. 442 y 443 del Código Procesal Civil, a través del cual se cumple con los
requisitos y anexos de la contestación de la demanda

III.- MEDIOS PROBATORIOS:

Se ofrece los siguientes:
1. Copia de la Sentencia Exp. N° 2008-0144-0-2307-JP-FA-01
2. Acta del Conciliación del primero de abril del 2008, de la DEMUNA del distrito de
Ciudad Nueva.
3. Que se curse Oficio al poder judicial del distrito judicial de Tacna, a fin de que remitan el
record de procesos penales y civiles, al igual que al Presidente de la Junta de Fiscales
Superiores de Tacna, a fin de que remitan el record de denuncias penales en contra de
ALFONSO RUBEN MARCA MAQUERA.
4. Ofrezco la declaración testimonial de las siguientes personas, quienes declararan de
acuerdo al pliego interrogatorio que se adjunta al presente:
a. Medalit Campos Lambruchini, de ocupación profesora, con domicilio laboral en oel
Colegio CE Manuel A. Odría del distrito de Ciudad Nueva.
b. Nilda Guillemo Ramos, Sub Directora y profesora.

IV.- ANEXOS:

1.A. Copia de la Sentencia Expediente. 2008-0144-0-2307-JP-FA-01

1.B. Copia del Acta del Conciliación del primero de abril del 2008.
1.C. Copia simple del D.N.I. del recurrente
1.D. Tasa judicial por concepto de Ofrecimiento de pruebas
1.E. Cédulas de notificación.
1.F Copia de la Notificación N° 12535-2013-JM-FC, recepcionada el 11/11/2013
1.G Copia de la Resolución 01 del Expediente 00514-2013-0-2301-JM-FC-01
1.H Dos Pliegos Interrogatorio de Medalit Campos Lambruchini y Nilda Guillemo Ramos.

POR LO EXPUESTO:
A Ud. Señor Juez tenga por contestada la demanda,
tramitándola conforme a ley.
OTROSI DIGO: De conformidad con el Art. 80 del Código
Procesal Civil, confiero las facultades generales de
Representación, establecido en el Art. 74 del Código Civil
a lo Abogado Oscar Alejandro Vivas Gonzales, a fin que
tenga representación judicial conjunta, referente a las
atribuciones y potestades que me atañen, declarando el
recurrente que se encuentra instruido de la
Representación otorgada.

Tacna, 14 de Noviembre del 2013.