suplencia, y reconocimiento de contratada permanente en el régimen laboral público RICARDO CORRALES·MIÉRCOLES, 10 DE AGOSTO DE 2016
PODER JUDICIAL CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE JUNIN
Sala Laboral Permanente de Huancayo Jirón Parra del Riego Nº 400, El Tambo, Central telefónica (064) 481490 Sumilla: Los contratos de suplencia temporal se desnaturalizan cuando no cumplen la finalidad para la cual fueron constituidos, suplir temporalmente a otro trabajador. Expediente Nº 00704-2015-0- 1501-JR-LA-03 JUECES : Corrales, Olivera y Luján PROVIENE : 1° Juzgado Transitorio Laboral de Huancayo GRADO : SENTENCIA APELADA Juez Ponente : Edwin Ricardo CORRALES MELGAREJO[1] RESOLUCIÓN Nº 17 Huancayo, 9 de agosto de 2016. En los seguidos por Gabby Guissela Altez Caporata contra la Municipalidad Distrital de El Tambo, sobre desnaturalización de contrato el Colegiado ha expedido en segunda instancia la: SENTENCIA DE VISTA N° - 2016 I. ASUNTO Materia del Grado 1. Viene en grado de apelación la Sentencia contenida en la Resolución Nº 9 del 26 de marzo de 2016 que obra a páginas 282 y siguientes, que declara FUNDADA la demanda. Fundamentos de la Apelación La mencionada resolución es apelada por la demandada mediante recurso de páginas (pp.) 293 y siguientes (ss.), cuyos fundamentos de los agravios se resumen en indicar lo siguiente: 2. La contratación de la demandante se realizó por que el titular de la plaza N° 197 concluyó su relación laboral el 31 de marzo de 2007, donde se aprecia que hubo un detallado razonamiento para generar el contrato. 3. Los contratos que se suscribieron a partir del 2008, especificaba en la cláusula de “Naturaleza de Contrato y/u obligaciones del empleador” se detallaba, estando la plaza inmersa en un proceso judicial por parte del anterior trabajador, si el órgano jurisdiccional lo reponía, el contrato quedaba extinguido, por la reincorporación del trabajador. Asimismo, el artículo 38° del Decreto Legislativo N° 276 no establece un plazo máximo para la suplencia. 4. Según el numeral 2 de artículo 2 de la Ley N° 24041, no opera el beneficio para los que realicen actividades de duración determinada. II. FUNDAMENTOS TEMA DE DECISIÓN: 5. Determinar si la demandante se encuentra protegida por el art. 1° de la Ley 24041 y corresponde se ordene su inscripción en el Registro de Planillas de trabajadores permanentes con contrato a plazo indeterminado. LAS RAZONES QUE JUSTIFICAN LA DECISIÓN: 6. Finalidad del proceso contencioso administrativo La Constitución Política que nos rige, establece en su artículo 148 que, las resoluciones administrativas que causan estado, son susceptibles de impugnación mediante la acción contenciosa administrativa. La cual, en materia laboral, tiene por objeto la declaración de nulidad de la actuación o resolución administrativa que se impugna. Es así que nuestro Estado Democrático Social Constitucional de Derecho, ha previsto la jurisdicción contencioso-administrativa con el objeto de controlar a los órganos administrativos del Estado, por el Poder Judicial, y lograr así la defensa del orden jurídico contra los abusos, excesos y desviaciones del Poder Político, en agravio de los administrados y empleados públicos. En concreto, a la luz del principio de prohibición del exceso del poder o de interdicción de la arbitrariedad, se persigue que aquélla responda ante los tribunales por sus actos[2]; entonces, el proceso contencioso-administrativo busca asegurar el mantenimiento del orden público, al imponer a la Administración conducirse dentro del respeto de las reglas jurídicas reguladoras del ejercicio de sus facultades y prerrogativas, permitiendo a los afectados oponerse a la actuación pública que consideren injusta[3], observando el debido proceso, a fin de restituir la paz laboral en el ámbito de la función pública. 7. Principio de continuidad en el empleo Este principio no debe confundirse con el de estabilidad laboral, pues es mucho más amplio y alcanza a diversos aspectos de la relación laboral, como lo define Plá Rodríguez: “(…) la tendencia actual del derecho del trabajo de atribuirle la más larga duración a la relación laboral desde todos los puntos de vista y en todos los aspectos”[4], cuya proyección -según Carrillo- abre un espectro que irradia los efectos siguientes: 1) Preferencia por los contratos de duración indefinida; 2) Amplitud para la admisión de las transformaciones del contrato; 3) Facilidad para mantener el contrato a pesar de los incumplimientos o nulidades en que se haya incurrido; 4) Resistencia a admitir la rescisión unilateral del contrato por voluntad patronal; 5) Interpretación de las interrupciones de los contratos como simples suspensiones; 6) Prolongación del contrato en casos de sustitución del empleo;[5] 8. Este principio se optimiza también en cuanto a la permanencia del trabajador en el puesto de trabajo asignado, más aún si se trata de una institución pública, en que la distribución de las plazas se realiza según un cuadro de asignación de personal establecido mediante un acto administrativo, y todo cambio de personal en las mismas se realiza mediante una decisión motivada a fin de evitar la arbitrariedad en el ejercicio de la facultad discrecional del empleador público. 9. En el régimen laboral público, la continuidad en el empleo, a parte de la base jurídica que así lo sustentan, también tiene por fundamento uno de carácter ético administrativo, a saber: Pero la justificación de la importancia de la estabilidad no estaría completa si no hiciéramos referencia a la particularidad que adquiere esta institución cuando se aplica a trabajadores que ejercen una función pública. Pues, en este caso, la estabilidad se erige además como una garantía de imparcialidad y eficiencia para los funcionarios públicos. En efecto, la doctrina admite de manera pacífica que la imparcialidad de los funcionarios es un valor fundamental para la Administración Pública. Por ello, los sistemas de empleo público se encuentran en constante búsqueda y perfeccionamiento de mecanismos para asegurar dicha imparcialidad. Como señala Luis Arroyo Yanes, citando a José Silva Pacheco (1998), los sistemas de organización de los aparatos públicos, buscan mecanismos para garantizar “la independencia de los empleados públicos frente a intereses ajenos al propio ejercicio de las funciones públicas, sean éstos políticos, económicos, burocráticos o corporativos, familiares, simplemente particulares, o de cualquier otro tipo”, ya que estos intereses podrían desviar al funcionario de su legítimo objetivo consistente en la prestación de un servicio a favor del interés público.[6] 10. La jurisprudencia Al respecto, el Tribunal Constitucional ha emitido de modo uniforme diversas sentencias sobre la materia del grado, que es menester recordar, puesto que los Jueces y Tribunales interpretan y aplican las leyes y toda norma con rango de ley y los reglamentos respectivos según los preceptos y principios constitucionales, conforme a la interpretación de los mismos que resulte de las resoluciones dictadas por el Tribunal Constitucional en todo tipo de procesos, bajo responsabilidad, así lo dispone la primera disposición final de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional, Ley 28301, y artículo VI del Título Preliminar, párrafo final, del Código Procesal Constitucional. Entre una de las principales sentencias (STC), en las que el supremo intérprete y guardián de la Constitución establece criterios de interpretación, sobre la situación jurídica de los contratados en el Régimen Laboral Público, y que éste Colegiado comparte, como es la siguiente: STC EXP. N.° 0177-2004-AA/TC del 2 de setiembre de 2004, Sala Primera del Tribunal Constitucional[7]: “2. Queda, por lo tanto, acreditado que el actor laboró por un período superior a un año para la CTAR La Libertad – actualmente Gobierno Regional de La Libertad, organismo que, según lo dispuesto por la Ley N.º 27783, de Bases de la Descentralización, recibió mediante transferencia los activos y pasivos de la citada CTAR–, adscrito a la Subgerencia de Estudios y Obras de la Gerencia Regional de Operaciones, oficina que, como es evidente, no tiene la calidad de Proyecto de Inversión; estando encargado, entre otras labores, de la preparación de informes para el Sistema de Información Gerencial de la elaboración de proyectos de resoluciones y convenios de ejecución de obra, de la emisión de informes sobre actividades de los supervisores de obras y avances de proyectos; así como de apoyar en la elaboración de planos. 3. En ese sentido, es de aplicación al caso de autos el principio de primacía de la realidad –que es un elemento implícito en nuestro ordenamiento y, concretamente, impuesto por la propia naturaleza tuitiva de nuestra Constitución, según el cual, en caso de discrepancia entre los hechos y los documentos o contratos, prevalecen aquellos, por lo que resulta evidente que las labores del recurrente, al margen del texto de los contratos respectivos, han tenido las características de subordinación, dependencia, permanencia y continuidad, de modo que no es correcto considerar que la mencionada relación laboral tuvo carácter eventual. 4. Por tal razón, a la fecha del cese, 31 de diciembre de 2002, el accionante había adquirido la protección prescrita en el artículo 1º de la Ley N.° 24041, sustentada en el principio de protección al trabajador, cuyo tenor es la aplicación de la condición más beneficiosa a este, y que ha consagrado la Constitución en su artículo 26.º, inciso 3); así como en el principio de primacía de la realidad antes citado. 5. Siendo ello así, el demandante solo podía ser despedido por las causas previstas en el Capítulo V del Decreto Legislativo N.° 276, por lo que la decisión de la demandada de dar por concluida la relación laboral sin observar el procedimiento de ley, resulta violatoria de los derechos constitucionales al trabajo y al debido proceso, reconocidos en los artículos 2.°, inciso 15, 22.° y 139.°, inciso 3, de la Constitución Política vigente, razón por la cual la presente demanda resulta amparable. HA RESUELTO 1. Declarar FUNDADA la acción de amparo. 2. Ordena que la emplazada reponga al demandante en su condición de contratado en el cargo que desempeñaba al momento de la violación de sus derechos constitucionales, o en otro de igual nivel o categoría.” 11. La base legal El Artículo 1 de la Ley 24041, establece que, los servidores públicos contratados para labores de naturaleza permanente, que tengan más de un año ininterrumpido de servicios, no pueden ser cesados ni destituidos sino por las causas previstas en el Capítulo V del Decreto Legislativo Nº 276 y con sujeción al procedimiento establecido en él, sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo 15 de la misma ley. 12. Análisis del caso Alega la parte demandada que la contratación de la demandante se realizó por que el titular de la plaza N° 197 concluyó su relación laboral el 31 de marzo de 2007, donde se aprecia que hubo un detallado razonamiento para generar el contrato. 13. Asimismo, señala que los contratos que se suscribieron a partir del 2008, especificaba en la cláusula de “Naturaleza de Contrato y/u obligaciones” que estando la plaza inmersa en un proceso judicial por parte del anterior trabajador, si el órgano jurisdiccional lo reponía, el contrato quedaba extinguido, por la reincorporación del trabajador. Asimismo, el artículo 38° del Decreto Legislativo N° 276 no establece un plazo máximo para la suplencia. 14. Las partes suscribieron varios contratos de suplencia temporal desde 03 de abril hasta el 31 de diciembre de 2015 (pp. 13-56), para poder dar una solución acorde a la controversia, es necesario fijar los cargos y plazas para las cuales fue contratada la demandante: FECHA PLAZA CARGO UNIDAD ÓRGÁNICA Motivo de suplencia 03/abril/2007 – 30/junio/2007 (2 meses y 27 días) 197 Instructor en Artes y Oficios Sub Gerencia de la Casa de la Cultura (…) En razón que el titular de la plaza Orgánica N° 179 ha concluido su relación laboral el 31 de marzo de 2007, por lo que se toma los servicios del contratado hasta que la Municipalidad cubra dicha plaza orgánica, cumplido con ello el presente contrato quedará resuelto de pleno derecho. 02/julio/2007 – 31/agosto/2007 (2 meses) No especifica Técnico Administrativo II Sub Gerencia de Secretaria General e Imagen Institucional En razón que el titular de la plaza Orgánica ha concluido su relación laboral por lo que se toma los servicios del contratado hasta que la Municipalidad cubra dicha plaza orgánica, cumplido con ello el presente contrato quedará resuelto de pleno derecho 01/set./2007 – 31/enero/2008 (5 meses) 29 Técnico Administrativo II Sub Gerencia de Secretaria General e Imagen Institucional En razón que el titular de la plaza Orgánica ha concluido su relación laboral por lo que se toma los servicios del contratado hasta que la Municipalidad cubra dicha plaza orgánica, cumplido con ello el presente contrato quedará resuelto de pleno derecho 01/febrero/2008 –31/diciembre/2015 (7 años, 11 meses) 34 Técnico Administrativo II Secretaria General En algunos contratos no se establece el motivo de suplencia y en otros se establece que “la vigencia del presente contrato, está en proceso judicial por un ex trabajador y en trámite ante el Poder Judicial su reincorporación y por mandato judicial ordene su reposición, el presente contrato suscrito con la Municipalidad quedará automáticamente Resuelto” 15. Al respecto, se tiene que aclarar que bajo el principio de continuidad laborar, el tiempo laborado por la actora se entiende como ininterrumpido, según el criterio jurisprudencial establecido por la Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema, en la Casación N° 005807-2009-JUNÍN donde establece criterios de interpretación, sobre la situación jurídica de los contratados en el Régimen Laboral Público en relación a las interrupciones, a saber: OCTAVO.- Que, este Supremo Tribunal considera que la interpretación del artículo 1° de la ley N° 24041, es el siguiente :”Se considera que las breves interrupciones de los servicios presentados, por servidores públicos contratados para labores de naturaleza permanente, no afectan el carácter ininterrumpido de dicho servicios si las interrupciones han sido promovidas por la entidad pública empleadora para desconocer el derecho del trabajador a la protección frente al despido, que le brinda la Ley N° 24041; siendo que dichos servidores no pueden ser cesados ni despedidos sino por las causales en el Capitulo V del Decreto Legislativos N° 276 y con sujeción al procedimiento establecido en dicha norma. 16. Del mismo modo, en la sentencia del Tribunal Constitucional recaída en el Exp. N° 1084-2004-AA/TC, en el fundamentos jurídico 3, establece lo siguiente: “(…) es necesario advertir que la política administrativa tendiente a impedir que surta efectos la Ley Nº 24041, interrumpe tendenciosamente la vigencia de los mismos para evitar la generación de derechos; por lo que es de aplicación el artículo 26º de la Constitución, que regula los principios de la relación laboral, estableciendo la igualdad de oportunidades sin discriminación, el carácter irrenunciable de los derechos reconocidos, así como la interpretación favorable de una norma al trabajador en caso de duda insalvable, más aún cuando los demandados no han acreditado que durante el lapso de interrupción de los contratos contaron con los servicios de otra persona que cumpliera las funciones de la amparista”. 17. En relación al caso, en las tres primeras plazas que estuvo ocupando la demandante, se estableció en los contratos, el siguiente motivo de suplencia: “En razón que el titular de la plaza Orgánica ha concluido su relación laboral, por lo que se toma los servicios del contratado hasta que la Municipalidad cubra dicha plaza orgánica, cumplido con ello el presente contrato quedará resuelto de pleno derecho”. Sin embargo, la demandada no ha demostrado que al término de los contratos se haya contratado a otra persona para las plazas que se encontraban en suplencia. 15. Asimismo, respecto al periodo del 01 de febrero de 2008 hasta el 31 de diciembre de 2015, que suma un tiempo de 7 años y 11 meses en donde la demandante laboró como Técnico Administrativo II de la Secretaria General en la plaza N° 29, se tiene de los medios probatorios que en algunos contratos no se establece el motivo de suplencia y en otros se establece que “la vigencia del presente contrato, está en proceso judicial por un ex trabajador y en trámite ante el Poder Judicial su reincorporación y por mandato judicial ordene su reposición, el presente contrato suscrito con la Municipalidad quedará automáticamente Resuelto”. Ante ello se entiende que la demandante no demostró qué trabajador se encontraba en proceso judicial ni que al término de mismo se haya ordenado su reposición, en consecuencia se verifica que los supuestos contratos de suplencia encubrieron durante más de 8 años una relación laboral a plazo indeterminado en el régimen del D. Leg. N° 276, por lo que a la actora debe considerársele como contratada permanente con la protección de la estabilidad de salida previsto en el artículo 1 de la Ley 24041, empero, de ningún modo como nombrada ya que este status laboral se adquiere por concurso a una plaza presupuestada y vacante. 16. Respecto al agravio que plantea la demandada, al establecer que de acuerdo al numeral 2 de artículo 2 de la Ley N° 24041, no opera el beneficio para los que realicen actividades de duración determinada. Sin embargo, al haberse determinado que las labores realizadas por la demandante fueron de carácter permanente al existir desnaturalización de los contratos de suplencia, el agravio se desestima. 17. En relación al escrito (p. 299 y 230) interpuesto por la demandante, por el cual se “solicita la corrección de la parte resolutiva” se tiene que hacer la precisión correspondiente en la parte Resolutiva de la presente sentencia. 18. Conclusión En consecuencia, se determina que a la demandante le alcanza la protección del art. 1 de la Ley N° 24041[8], incluyéndola en el registro de planillas de trabajadores contratados permanentes, bajo el Decreto Legislativo N° 276, en el puesto de Técnico Administrativo II de la Secretaria General de la Municipalidad. III. DECISIÓN De acuerdo a los fundamentos expuestos, la Sala ejerciendo justicia a nombre de la Nación RESUELVE: CONFIRMAR la Sentencia contenida en la Resolución Nº 9 del 26 de marzo de 2016 que obra a páginas 282 y siguientes, que declara FUNDADA la demanda. PRECISANDO que el puesto es de Técnico Administrativo II de la Secretaria General de la Municipalidad Distrital de El Tambo. NOTIFÍQUESE y DEVUÉLVASE. [1]Juez Superior de la Corte de Junín, en cuyo blog personal publica parte de sus sentencias, exposiciones y artículos, en la dirección electrónica siguiente: <http://ricardocorralesmelgarejo.blogspot.com/> [2] Bacacorzo, Gustavo. Tratado de Derecho Administrativo. Tomo I, Pág. 118. [3] Morón Urbina, Juan Carlos. Derecho Procesal Administrativo, Pág. 348. [4] PLÁ RODRIGUEZ, Américo. Los Principios del Derecho del Trabajo. Ediciones Depalma, Buenos Aires, 1978, pág. 154. [5] CARRILLO CALLE, Martín. “La Estabilidad de Entrada y de Salida como expresiones del Principio de Continuidad. Una aproximación desde la jurisprudencia del Tribunal Constitucional Peruano”. En Revista Latinoamericana de Derecho Social, Num. 12, enero – junio 2001, pág 181. [6] Eduardo García Birimisa: LA ESTABILIDAD EN EL EMPLEO EN EL PERÚ Y EL CASO PARTICULAR DEL RÉGIMEN DEL CAS. Artículo publicado en <http://www.itaiusesto.com/revista/6_Garcia_Birimisa.pdf> [7] Ver en: http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2004/00177-2004-AA.html [8] Artículo 1.- Los servidores públicos contratados para labores de naturaleza permanente, que tengan más de un año ininterrumpido de servicios, no pueden ser cesados ni destituidos sino por las causas previstas en el Capítulo V del Decreto Legislativo Nº 276 y con sujeción al procedimiento establecido en él, sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo 15 de la misma ley