You are on page 1of 11

Desnaturalización de contrato de

suplencia, y reconocimiento de
contratada permanente en el
régimen laboral público
RICARDO CORRALES·MIÉRCOLES, 10 DE AGOSTO DE 2016

PODER JUDICIAL CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE JUNIN


Sala Laboral Permanente de Huancayo Jirón Parra del Riego
Nº 400, El Tambo, Central telefónica (064) 481490 Sumilla:
Los contratos de suplencia temporal se desnaturalizan cuando no
cumplen la finalidad para la cual fueron constituidos, suplir
temporalmente a otro trabajador. Expediente Nº 00704-2015-0-
1501-JR-LA-03 JUECES : Corrales, Olivera y Luján PROVIENE : 1°
Juzgado Transitorio Laboral de Huancayo GRADO : SENTENCIA
APELADA Juez Ponente : Edwin Ricardo CORRALES MELGAREJO[1]
RESOLUCIÓN Nº 17 Huancayo, 9 de agosto de 2016. En los
seguidos por Gabby Guissela Altez Caporata contra la
Municipalidad Distrital de El Tambo, sobre desnaturalización de
contrato el Colegiado ha expedido en segunda instancia la:
SENTENCIA DE VISTA N° - 2016 I. ASUNTO Materia del
Grado 1. Viene en grado de apelación la Sentencia contenida en la
Resolución Nº 9 del 26 de marzo de 2016 que obra a páginas 282 y
siguientes, que declara FUNDADA la demanda. Fundamentos de
la Apelación La mencionada resolución es apelada por la
demandada mediante recurso de páginas (pp.) 293 y siguientes
(ss.), cuyos fundamentos de los agravios se resumen en indicar lo
siguiente: 2. La contratación de la demandante se realizó por que
el titular de la plaza N° 197 concluyó su relación laboral el 31 de
marzo de 2007, donde se aprecia que hubo un detallado
razonamiento para generar el contrato. 3. Los contratos que se
suscribieron a partir del 2008, especificaba en la cláusula de
“Naturaleza de Contrato y/u obligaciones del empleador” se
detallaba, estando la plaza inmersa en un proceso judicial por
parte del anterior trabajador, si el órgano jurisdiccional lo reponía,
el contrato quedaba extinguido, por la reincorporación del
trabajador. Asimismo, el artículo 38° del Decreto Legislativo N° 276
no establece un plazo máximo para la suplencia. 4. Según el
numeral 2 de artículo 2 de la Ley N° 24041, no opera el beneficio
para los que realicen actividades de duración determinada. II.
FUNDAMENTOS TEMA DE DECISIÓN: 5. Determinar si la
demandante se encuentra protegida por el art. 1° de la Ley 24041
y corresponde se ordene su inscripción en el Registro de Planillas
de trabajadores permanentes con contrato a plazo indeterminado.
LAS RAZONES QUE JUSTIFICAN LA DECISIÓN: 6. Finalidad
del proceso contencioso administrativo La Constitución
Política que nos rige, establece en su artículo 148 que, las
resoluciones administrativas que causan estado, son susceptibles
de impugnación mediante la acción contenciosa administrativa. La
cual, en materia laboral, tiene por objeto la declaración de nulidad
de la actuación o resolución administrativa que se impugna. Es así
que nuestro Estado Democrático Social Constitucional de Derecho,
ha previsto la jurisdicción contencioso-administrativa con el objeto
de controlar a los órganos administrativos del Estado, por el Poder
Judicial, y lograr así la defensa del orden jurídico contra los abusos,
excesos y desviaciones del Poder Político, en agravio de los
administrados y empleados públicos. En concreto, a la luz del
principio de prohibición del exceso del poder o de interdicción de la
arbitrariedad, se persigue que aquélla responda ante los tribunales
por sus actos[2]; entonces, el proceso contencioso-administrativo
busca asegurar el mantenimiento del orden público, al imponer a
la Administración conducirse dentro del respeto de las reglas
jurídicas reguladoras del ejercicio de sus facultades y
prerrogativas, permitiendo a los afectados oponerse a la actuación
pública que consideren injusta[3], observando el debido proceso, a
fin de restituir la paz laboral en el ámbito de la función pública. 7.
Principio de continuidad en el empleo Este principio no debe
confundirse con el de estabilidad laboral, pues es mucho más
amplio y alcanza a diversos aspectos de la relación laboral, como
lo define Plá Rodríguez: “(…) la tendencia actual del derecho del
trabajo de atribuirle la más larga duración a la relación laboral
desde todos los puntos de vista y en todos los aspectos”[4], cuya
proyección -según Carrillo- abre un espectro que irradia los efectos
siguientes: 1) Preferencia por los contratos de duración indefinida;
2) Amplitud para la admisión de las transformaciones del contrato;
3) Facilidad para mantener el contrato a pesar de los
incumplimientos o nulidades en que se haya incurrido; 4)
Resistencia a admitir la rescisión unilateral del contrato por
voluntad patronal; 5) Interpretación de las interrupciones de los
contratos como simples suspensiones; 6) Prolongación del contrato
en casos de sustitución del empleo;[5] 8. Este principio se optimiza
también en cuanto a la permanencia del trabajador en el puesto de
trabajo asignado, más aún si se trata de una institución pública, en
que la distribución de las plazas se realiza según un cuadro de
asignación de personal establecido mediante un acto
administrativo, y todo cambio de personal en las mismas se realiza
mediante una decisión motivada a fin de evitar la arbitrariedad en
el ejercicio de la facultad discrecional del empleador público. 9. En
el régimen laboral público, la continuidad en el empleo, a parte de
la base jurídica que así lo sustentan, también tiene por
fundamento uno de carácter ético administrativo, a saber: Pero la
justificación de la importancia de la estabilidad no estaría completa
si no hiciéramos referencia a la particularidad que adquiere esta
institución cuando se aplica a trabajadores que ejercen una función
pública. Pues, en este caso, la estabilidad se erige además como
una garantía de imparcialidad y eficiencia para los funcionarios
públicos. En efecto, la doctrina admite de manera pacífica que la
imparcialidad de los funcionarios es un valor fundamental para la
Administración Pública. Por ello, los sistemas de empleo público se
encuentran en constante búsqueda y perfeccionamiento de
mecanismos para asegurar dicha imparcialidad. Como señala Luis
Arroyo Yanes, citando a José Silva Pacheco (1998), los sistemas de
organización de los aparatos públicos, buscan mecanismos para
garantizar “la independencia de los empleados públicos frente a
intereses ajenos al propio ejercicio de las funciones públicas, sean
éstos políticos, económicos, burocráticos o corporativos,
familiares, simplemente particulares, o de cualquier otro tipo”, ya
que estos intereses podrían desviar al funcionario de su legítimo
objetivo consistente en la prestación de un servicio a favor del
interés público.[6] 10. La jurisprudencia Al respecto, el Tribunal
Constitucional ha emitido de modo uniforme diversas sentencias
sobre la materia del grado, que es menester recordar, puesto que
los Jueces y Tribunales interpretan y aplican las leyes y toda norma
con rango de ley y los reglamentos respectivos según los
preceptos y principios constitucionales, conforme a la
interpretación de los mismos que resulte de las resoluciones
dictadas por el Tribunal Constitucional en todo tipo de procesos,
bajo responsabilidad, así lo dispone la primera disposición final de
la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional, Ley 28301, y artículo VI
del Título Preliminar, párrafo final, del Código Procesal
Constitucional. Entre una de las principales sentencias (STC), en las
que el supremo intérprete y guardián de la Constitución establece
criterios de interpretación, sobre la situación jurídica de los
contratados en el Régimen Laboral Público, y que éste Colegiado
comparte, como es la siguiente: STC EXP. N.° 0177-2004-AA/TC del
2 de setiembre de 2004, Sala Primera del Tribunal
Constitucional[7]: “2. Queda, por lo tanto, acreditado que el actor
laboró por un período superior a un año para la CTAR La Libertad –
actualmente Gobierno Regional de La Libertad, organismo que,
según lo dispuesto por la Ley N.º 27783, de Bases de la
Descentralización, recibió mediante transferencia los activos y
pasivos de la citada CTAR–, adscrito a la Subgerencia de Estudios y
Obras de la Gerencia Regional de Operaciones, oficina que, como
es evidente, no tiene la calidad de Proyecto de Inversión; estando
encargado, entre otras labores, de la preparación de informes para
el Sistema de Información Gerencial de la elaboración de proyectos
de resoluciones y convenios de ejecución de obra, de la emisión de
informes sobre actividades de los supervisores de obras y avances
de proyectos; así como de apoyar en la elaboración de planos. 3.
En ese sentido, es de aplicación al caso de autos el principio de
primacía de la realidad –que es un elemento implícito en nuestro
ordenamiento y, concretamente, impuesto por la propia naturaleza
tuitiva de nuestra Constitución, según el cual, en caso de
discrepancia entre los hechos y los documentos o contratos,
prevalecen aquellos, por lo que resulta evidente que las labores del
recurrente, al margen del texto de los contratos respectivos, han
tenido las características de subordinación, dependencia,
permanencia y continuidad, de modo que no es correcto considerar
que la mencionada relación laboral tuvo carácter eventual. 4. Por
tal razón, a la fecha del cese, 31 de diciembre de 2002, el
accionante había adquirido la protección prescrita en el artículo 1º
de la Ley N.° 24041, sustentada en el principio de protección al
trabajador, cuyo tenor es la aplicación de la condición más
beneficiosa a este, y que ha consagrado la Constitución en su
artículo 26.º, inciso 3); así como en el principio de primacía de la
realidad antes citado. 5. Siendo ello así, el demandante solo podía
ser despedido por las causas previstas en el Capítulo V del Decreto
Legislativo N.° 276, por lo que la decisión de la demandada de dar
por concluida la relación laboral sin observar el procedimiento de
ley, resulta violatoria de los derechos constitucionales al trabajo y
al debido proceso, reconocidos en los artículos 2.°, inciso 15, 22.° y
139.°, inciso 3, de la Constitución Política vigente, razón por la cual
la presente demanda resulta amparable. HA RESUELTO 1. Declarar
FUNDADA la acción de amparo. 2. Ordena que la emplazada
reponga al demandante en su condición de contratado en el cargo
que desempeñaba al momento de la violación de sus derechos
constitucionales, o en otro de igual nivel o categoría.” 11. La base
legal El Artículo 1 de la Ley 24041, establece que, los servidores
públicos contratados para labores de naturaleza permanente, que
tengan más de un año ininterrumpido de servicios, no pueden ser
cesados ni destituidos sino por las causas previstas en el Capítulo
V del Decreto Legislativo Nº 276 y con sujeción al procedimiento
establecido en él, sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo 15 de
la misma ley. 12. Análisis del caso Alega la parte demandada que
la contratación de la demandante se realizó por que el titular de la
plaza N° 197 concluyó su relación laboral el 31 de marzo de 2007,
donde se aprecia que hubo un detallado razonamiento para
generar el contrato. 13. Asimismo, señala que los contratos que se
suscribieron a partir del 2008, especificaba en la cláusula de
“Naturaleza de Contrato y/u obligaciones” que estando la plaza
inmersa en un proceso judicial por parte del anterior trabajador, si
el órgano jurisdiccional lo reponía, el contrato quedaba extinguido,
por la reincorporación del trabajador. Asimismo, el artículo 38° del
Decreto Legislativo N° 276 no establece un plazo máximo para la
suplencia. 14. Las partes suscribieron varios contratos de suplencia
temporal desde 03 de abril hasta el 31 de diciembre de 2015 (pp.
13-56), para poder dar una solución acorde a la controversia, es
necesario fijar los cargos y plazas para las cuales fue contratada la
demandante: FECHA PLAZA CARGO UNIDAD ÓRGÁNICA Motivo de
suplencia 03/abril/2007 – 30/junio/2007 (2 meses y 27 días) 197
Instructor en Artes y Oficios Sub Gerencia de la Casa de la Cultura
(…) En razón que el titular de la plaza Orgánica N° 179 ha
concluido su relación laboral el 31 de marzo de 2007, por lo que se
toma los servicios del contratado hasta que la Municipalidad cubra
dicha plaza orgánica, cumplido con ello el presente contrato
quedará resuelto de pleno derecho. 02/julio/2007 – 31/agosto/2007
(2 meses) No especifica Técnico Administrativo II Sub Gerencia de
Secretaria General e Imagen Institucional En razón que el titular de
la plaza Orgánica ha concluido su relación laboral por lo que se
toma los servicios del contratado hasta que la Municipalidad cubra
dicha plaza orgánica, cumplido con ello el presente contrato
quedará resuelto de pleno derecho 01/set./2007 – 31/enero/2008
(5 meses) 29 Técnico Administrativo II Sub Gerencia de Secretaria
General e Imagen Institucional En razón que el titular de la plaza
Orgánica ha concluido su relación laboral por lo que se toma los
servicios del contratado hasta que la Municipalidad cubra dicha
plaza orgánica, cumplido con ello el presente contrato quedará
resuelto de pleno derecho 01/febrero/2008 –31/diciembre/2015 (7
años, 11 meses) 34 Técnico Administrativo II Secretaria General En
algunos contratos no se establece el motivo de suplencia y en
otros se establece que “la vigencia del presente contrato, está en
proceso judicial por un ex trabajador y en trámite ante el Poder
Judicial su reincorporación y por mandato judicial ordene su
reposición, el presente contrato suscrito con la Municipalidad
quedará automáticamente Resuelto” 15. Al respecto, se tiene que
aclarar que bajo el principio de continuidad laborar, el tiempo
laborado por la actora se entiende como ininterrumpido, según el
criterio jurisprudencial establecido por la Sala de Derecho
Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema, en la
Casación N° 005807-2009-JUNÍN donde establece criterios de
interpretación, sobre la situación jurídica de los contratados en el
Régimen Laboral Público en relación a las interrupciones, a saber:
OCTAVO.- Que, este Supremo Tribunal considera que la
interpretación del artículo 1° de la ley N° 24041, es el
siguiente :”Se considera que las breves interrupciones de los
servicios presentados, por servidores públicos contratados para
labores de naturaleza permanente, no afectan el carácter
ininterrumpido de dicho servicios si las interrupciones han sido
promovidas por la entidad pública empleadora para desconocer el
derecho del trabajador a la protección frente al despido, que le
brinda la Ley N° 24041; siendo que dichos servidores no pueden
ser cesados ni despedidos sino por las causales en el Capitulo V del
Decreto Legislativos N° 276 y con sujeción al procedimiento
establecido en dicha norma. 16. Del mismo modo, en la sentencia
del Tribunal Constitucional recaída en el Exp. N° 1084-2004-AA/TC,
en el fundamentos jurídico 3, establece lo siguiente: “(…) es
necesario advertir que la política administrativa tendiente a
impedir que surta efectos la Ley Nº 24041, interrumpe
tendenciosamente la vigencia de los mismos para evitar la
generación de derechos; por lo que es de aplicación el artículo 26º
de la Constitución, que regula los principios de la relación laboral,
estableciendo la igualdad de oportunidades sin discriminación, el
carácter irrenunciable de los derechos reconocidos, así como la
interpretación favorable de una norma al trabajador en caso de
duda insalvable, más aún cuando los demandados no han
acreditado que durante el lapso de interrupción de los contratos
contaron con los servicios de otra persona que cumpliera las
funciones de la amparista”. 17. En relación al caso, en las tres
primeras plazas que estuvo ocupando la demandante, se
estableció en los contratos, el siguiente motivo de suplencia: “En
razón que el titular de la plaza Orgánica ha concluido su relación
laboral, por lo que se toma los servicios del contratado hasta que
la Municipalidad cubra dicha plaza orgánica, cumplido con ello el
presente contrato quedará resuelto de pleno derecho”. Sin
embargo, la demandada no ha demostrado que al término de los
contratos se haya contratado a otra persona para las plazas que se
encontraban en suplencia. 15. Asimismo, respecto al periodo del
01 de febrero de 2008 hasta el 31 de diciembre de 2015, que suma
un tiempo de 7 años y 11 meses en donde la demandante laboró
como Técnico Administrativo II de la Secretaria General en la plaza
N° 29, se tiene de los medios probatorios que en algunos contratos
no se establece el motivo de suplencia y en otros se establece que
“la vigencia del presente contrato, está en proceso judicial por un
ex trabajador y en trámite ante el Poder Judicial su reincorporación
y por mandato judicial ordene su reposición, el presente contrato
suscrito con la Municipalidad quedará automáticamente Resuelto”.
Ante ello se entiende que la demandante no demostró qué
trabajador se encontraba en proceso judicial ni que al término de
mismo se haya ordenado su reposición, en consecuencia se
verifica que los supuestos contratos de suplencia encubrieron
durante más de 8 años una relación laboral a plazo indeterminado
en el régimen del D. Leg. N° 276, por lo que a la actora debe
considerársele como contratada permanente con la protección de
la estabilidad de salida previsto en el artículo 1 de la Ley 24041,
empero, de ningún modo como nombrada ya que este status
laboral se adquiere por concurso a una plaza presupuestada y
vacante. 16. Respecto al agravio que plantea la demandada, al
establecer que de acuerdo al numeral 2 de artículo 2 de la Ley N°
24041, no opera el beneficio para los que realicen actividades de
duración determinada. Sin embargo, al haberse determinado que
las labores realizadas por la demandante fueron de carácter
permanente al existir desnaturalización de los contratos de
suplencia, el agravio se desestima. 17. En relación al escrito (p.
299 y 230) interpuesto por la demandante, por el cual se “solicita
la corrección de la parte resolutiva” se tiene que hacer la precisión
correspondiente en la parte Resolutiva de la presente sentencia.
18. Conclusión En consecuencia, se determina que a la
demandante le alcanza la protección del art. 1 de la Ley N°
24041[8], incluyéndola en el registro de planillas de trabajadores
contratados permanentes, bajo el Decreto Legislativo N° 276, en el
puesto de Técnico Administrativo II de la Secretaria General de
la Municipalidad. III. DECISIÓN De acuerdo a los fundamentos
expuestos, la Sala ejerciendo justicia a nombre de la Nación
RESUELVE: CONFIRMAR la Sentencia contenida en la Resolución
Nº 9 del 26 de marzo de 2016 que obra a páginas 282 y siguientes,
que declara FUNDADA la demanda. PRECISANDO que el puesto es
de Técnico Administrativo II de la Secretaria General de la
Municipalidad Distrital de El Tambo. NOTIFÍQUESE y
DEVUÉLVASE. [1]Juez Superior de la Corte de Junín, en cuyo blog
personal publica parte de sus sentencias, exposiciones y artículos,
en la dirección electrónica siguiente:
<http://ricardocorralesmelgarejo.blogspot.com/> [2] Bacacorzo,
Gustavo. Tratado de Derecho Administrativo. Tomo I, Pág. 118. [3]
Morón Urbina, Juan Carlos. Derecho Procesal Administrativo, Pág.
348. [4] PLÁ RODRIGUEZ, Américo. Los Principios del Derecho del
Trabajo. Ediciones Depalma, Buenos Aires, 1978, pág. 154. [5]
CARRILLO CALLE, Martín. “La Estabilidad de Entrada y de Salida
como expresiones del Principio de Continuidad. Una aproximación
desde la jurisprudencia del Tribunal Constitucional Peruano”. En
Revista Latinoamericana de Derecho Social, Num. 12, enero – junio
2001, pág 181. [6] Eduardo García Birimisa: LA ESTABILIDAD EN EL
EMPLEO EN EL PERÚ Y EL CASO PARTICULAR DEL RÉGIMEN DEL
CAS. Artículo publicado en
<http://www.itaiusesto.com/revista/6_Garcia_Birimisa.pdf> [7] Ver
en: http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2004/00177-2004-AA.html
[8] Artículo 1.- Los servidores públicos contratados para labores de
naturaleza permanente, que tengan más de un año ininterrumpido
de servicios, no pueden ser cesados ni destituidos sino por las
causas previstas en el Capítulo V del Decreto Legislativo Nº 276 y
con sujeción al procedimiento establecido en él, sin perjuicio de lo
dispuesto en el artículo 15 de la misma ley

You might also like