UNIVERSIDAD AUTONOMA DE

CAMPECHE
FACULTAD DE DERECHO
DR. ALBERTO TRUEBA URBINA

MATERIA:
DERECHO PROCESAL FISCAL TEORÍA Y PRÁCTICA

CATEDRÁTICO:
TEJEDA ESTRELLA JUAN ERASMO

TRABAJO ELABORADO:
DEMANDA FISCAL

INTEGRANTES DEL EQUIPO:

GRUPO C:
- CHABLE ALEMÁN ANAYETZY
- CHAN CHAN ARMIN RODRIGO
- CASTRO PÉREZ ALEJANDRA
- MAY MEDINA ELIZABETH
- TAMAY HEREDIA STEFANY

GRUPO B (TOMA CLASE EN EL C):

- CASTRO CRUZ JESSICA ESMERALDA
- CAHUICH PÉREZ ADRIANA DE CARMEN

FECHA:
09/05/18
 INICIO
JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
C. JUAN BAUTISTA CASTILLO BRITO
VS
C. DIRECCIÓN GENERAL DE LA AUDITORÍA FISCAL
DE LA SECRETARÍA DE FINANZAS
DEL GOBIERNO DE CAMPECHE

TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA

ADMINISTRATIVA

PRESENTE

C. JUAN BAUTISTA CASTILLO BRITO, mexicano, mayor de edad, casado,

persona física, con R.F.C. CABJ560621UG3 con domicilio fiscal en calle 14 lote 36
interior B de la Colonia Esperanza en esta ciudad de San Francisco de Campeche,
Campeche, señalando como domicilio legal de mi parte para oír notificaciones el
ubicado en el domicilio antes mencionado, ante usted, con el debido respeto
comparezco y expongo:

Que por medio del presente escrito y con fundamento en lo dispuesto por el artículo
13, 14 y demás relativos de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso
Administrativo, interpongo JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO en contra
de la resolución emitida por la DIRECCIÓN GENERAL DE LA AUDITORÍA FISCAL
DE LA SECRETARÍA DE FINANZAS DEL GOBIERNO DE CAMPECHE, notificada
el en fecha 29 de marzo de 2018, mediante la cual le fincan a mi representado un
crédito fiscal en cantidad de $516,785.49 (Quinientos Dieciséis Mil, Setecientos
Ochenta y Cinco Pesos 49/100 M.N.) por diferencias encontradas en materia de
ISR, IVA, actualizaciones, recargos y multas por ejercicios fiscales revisados año
2008.
 I. ACTO IMPUGNADO: Solicitud de información y documentación emitido
el 23 de marzo de 2018 y recibido el día 29 del mismo mes y año
correspondiente al ejercicio fiscal de 2008, la cual se considera necesaria
para el ejercicio de las facultades de comprobación fiscal y con el objeto
de verificar el correcto cumplimiento de las disposiciones fiscales
derivadas de mi actividad profesional en materia de contribuciones
federales como: I.S.R., I.V.A., I.S.P.T., ETC., dentro de los fundamentos
legales.

II. AUTORIDADES DEMANDADAS:

1.- C.P. Rossana Buenfil Berrón, Directora General De La Auditoría Fiscal

De La Secretaría De Finanzas Del Gobierno Del Estado De Campeche
con residencia en la ciudad de San Francisco de Campeche, Campeche.

2.- El Jefe De Servicio De Administración Tributaria, con residencia en la

ciudad de San Francisco de Campeche, Campeche.

III. TERCERO INTERESADO. No existe.

HECHOS

En fecha 29 de marzo de 2018, recibí en mi domicilio fiscal, la notificación de un

oficio identificado con el número SF/DGAF/SD02-1/00324/2011 de fecha 23 de
marzo de 2018, mediante el cual me requerían diversa documentación e información
con la que comprobara el cumplimiento de las obligaciones fiscales en materia de
ISR e IVA por el ejercicio fiscal 2008, en dicho oficio se hace mención que se inicia
el procedimiento de revisión de gabinete correspondiente.

Posteriormente en fecha 16 de mayo de mismo año, proporcioné la documentación

e información requerida por la Autoridad Fiscal.

En fecha 12 de noviembre de 2012 la Dirección General de la Auditoría Fiscal de la

Secretaría de Finanzas del Gobierno del Estado de Campeche me notificó el oficio
de observaciones.
Y en fecha 19 de diciembre de 2012 la Autoridad Fiscal le notifica a mi representada
la imposición de un crédito fiscal en cantidad de $ 516,785.49 (Quinientos
Dieciséis Mil, Setecientos Ochenta y Cinco Pesos 49/100 M.N.) por supuestas
diferencias encontradas en materia de ISR e IVA, actualizaciones, recargo y multas
de los ejercicios revisados 2008.

AGRAVIOS

Por lo que el proceder de la Autoridad Fiscal causa en perjuicio de mi representada

los siguientes:

PRIMERO.- Causa agravio a mi representada el crédito fiscal que le impone,

lo anterior toda vez que el mismo deriva de un procedimiento viciado, en el
cual se incumplen las formalidades que marca el Código Fiscal de la
Federación.

Lo anterior es así, el artículo 46-A del Código Fiscal de la Federación

establece: “Las autoridades fiscales deberán concluir la visita que se
desarrolle en el domicilio de los contribuyentes o la revisión de la contabilidad
de los mismos que se efectué en las oficinas de las propias autoridades,
dentro de un plazo máximo de seis meses contado a partir de que se notifique
a los contribuyentes el inicio de las facultades de comprobación…”

Lo anterior así expresado en el Código Fiscal de la Federación no fue tomado

en cuenta por la Autoridad Fiscal, toda vez que la ahora demandada inicio la
revisión de gabinete mediante oficio número SF/DGAF/SD02-1/00324/2011
notificado a mi representada el 29 de marzo de 2018, mediante el cual se
requirió a mi representada diversa documentación la cual fue presentada en
tiempo y no fue sino hasta el 12 de noviembre de 2012 cuando la autoridad
fiscal notifica a mi representa el oficio de observaciones, estando
completamente fuera del término que marca el artículo 46-A del citado
Código, excediendo por completo el tiempo que le marca la ley para concluir
la revisión a mi representada.

Es por lo anterior que el actuar de la autoridad demandada resulta

improcedente toda vez que de la fecha en que inició la revisión a la fecha en
 que emitió el oficio de observaciones había transcurrido en exceso el término
para emitir su resolución, por lo que la misma carece de validez

Aunado a lo anterior el mismo artículo citado en su último párrafo establece:

“Cuando las autoridades no levanten el acta final de visita o no notifiquen el
oficio de observaciones, o en su caso, el de conclusión de la revisión dentro
de los plazos mencionados, esta se entenderá concluida en esa fecha,
quedando sin efectos la orden y las actuaciones que de ella se derivaron
durante dicha visita o revisión”.

En relación a lo expresado en el último párrafo del artículo 46-A del Código

en comento se desprende que carece completamente de validez y por ende
esta Autoridad deberá declararla sin efecto la resolución que finca a mi
representada el crédito fiscal, toda vez que el oficio de observaciones fue
notificado a mi representada de forma extemporánea. Por lo que la resolución
que finca el crédito queda sin efectos al no cumplirse las reglas referentes a
los plazos que marca el Código en el artículo multicitado.

Por lo anterior expresado y con fundamento en lo establecido en el artículo 51

fracción III de la Ley Federal del Procedimiento Contencioso Administrativo deberá
declararse la ilegalidad de la resolución impugnada toda vez que la misma contiene
vicios en el procedimiento que trascienden en la afectación de las defensas de mi
representada y que además carecen de validez.

PRUEBAS

1.- LA DOCUMENTAL PÚBLICA.

Consistente en la Orden de requerimiento de constancias, con número de oficio

SF/DGAF/SD02.1/0324/201, de fecha veintitrés de febrero de dos mil doce, suscrito
por Rossana Buenfil Berrón, Directora General de Auditoría Fiscal, de la Secretaria
de Finanzas del Gobierno del Estado de Campeche, Dirección General de Auditoría
Fiscal.

2.- LA DOCUMENTAL PÚBLICA.

 Consistente en el Acta de notificación, con número de oficio
SF/DGAF/SD02.1/0324/2012, de fecha veintinueve de marzo de dos mil dieciocho,
suscrito por Carlos Javier Xacur García, Notificador de la Secretaria de Finanzas
del Gobierno del Estado de Campeche, Dirección General de Auditoría Fiscal.

3.- LA DOCUMENTAL.

Oficio suscrito por Juan B. Castillo Brito, con R.F.C. CABJ569621UG3, de fecha
dieciséis de mayo de dos mil dieciocho, en el cual anexa información solicitada por
la autoridad competente, dando contestación al oficio SF/DGAF/SD02.1/0324/201,
de fecha veintitrés de marzo de dos mil dieciocho.

4.- PRESUNCIÓN LEGAL Y HUMANA.

Consistente en lo que se desprende de las actuaciones dentro de este juicio, en lo

que resulte favorable a este oferente. Esta prueba la relaciono con todos los hechos
de este escrito inicial de demanda. e. Las demás pruebas que considere este H.
Tribunal, a considerar en beneficio de mi pretensión, con fundamento en el artículo
73 y 74 de la misma Ley en mención.

5.- INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES QUE A MI FAVOR CONVENGA.

Consistente en todo lo actuado dentro del presente juicio siempre y cuando
favorezca los intereses que represento, prueba que relaciono con todos y cada uno
de los hechos en este escrito inicial de demanda.

Por lo anteriormente expuesto y fundado; A ESTE H. TRIBUNAL, atentamente

pido se sirva:

PRIUMERO: Se me tenga por presente en forma y tiempo legal, demanda para

juicio de nulidad, contra el acto administrativo precisado en este curso.

SEGUNDO: Que con fundamento en la Ley del Tribunal Contencioso Administrativo,

articulo 22, Fracción: I, la presente autoridad tiene competencia para conocer del
caso expuesto y por tanto resolver lo que a derecho corresponda.
TERCERO: Se me tengan por ofrecidas y aceptadas pruebas citadas en el presente
escrito por estar ofrecidas conforme a derecho, mismas que se relacionan con cada
uno de los hechos aquí mencionados.

Cuartase me tenga por acreditada y reconocida mi personalidad como apoderado

de la parte actora, en términos de la carta poder anexa.

QUINTA: Con copia simple, se corra traslado debido a los demandados.

SEXTA: Señalar día y hora para la celebración de la audiencia inicial.

SEPTIMO: Correr traslado a las autoridades demandadas a efecto de ventilar el

procedimiento contencioso. Previos los trámites legales, declarar la NULIDAD LISA
Y LLANA DE LA RESOLUCIÓN IMPUGNADA, por estar afectada de las causales
de ilegalidad previstas por el Articulo 51 fracciones III y IV de la Ley Federal de
Procedimiento Contencioso Administrativo.

OCTAVO: Previos trámites de ley, proceda a dictar la sentencia que conforme a

derecho y su buen criterio jurídico, resuelva el fondo de este asunto.

SAN FRANCISCO DE CAMPECHE, CAM. A 24 DE ABRIL DE 2018

“PROTESTO LO NECESARIO EN DERECHO”

______________________________

C. JUAN BAUTISTA CASTILLO BRITO,