Tarea 1: Conceptualización de las reglas de inferencia

Realizar una pequeña presentación en PREZI (puedes hacerla en power point) y

Definir cada uno de los conceptos de la parte de abajo y realizar y dos ejemplos
específicos de un grupo de las Reglas de Inferencia Lógica.
Nota: En caso de ser extraído de alguna fuente bibliográfica, se debe citar
empleando normas APA.

Modus tollendo ponens

En otras palabras, esta regla de inferencia lógica se puede denominar, Modo

quitando pongo o también, descartando confirmo. Se debe aclarar que esta regla
funciona tanto con disyunción inclusiva [v] como con disyunción exclusiva [v].

Partiendo de la premisa de que la disyunción es verdadera, la regla sencillamente

dice que cuando se tiene que elegir entre dos alternativas y se descarta alguna de
ellas, hay que quedarse con la otra para que la disyunción continúe siendo
verdadera.

𝑋v𝑌
¬𝑋
𝑌
o
𝑋v𝑌
¬𝑌
𝑋

Por ejemplo, si se sabe que "Plutón es un planeta o un planetoide", pero se

demuestra que "Plutón no es un planeta", entonces se podría concluir que "Plutón
es un planetoide". Simbólicamente se puede representar así:

La doble negación

Esta regla de inferencia lógica indica que, al negar doblemente una proposición, su
equivalencia es la afirmación de esa proposición, simbólicamente sería así:
¬¬𝑝 ↔ 𝑝
Por ejemplo, si se afirma que, no es cierto que Ana no es una estudiante, esto
equivale a que Ana es una estudiante.
La adjunción
Si se tienen dos enunciados afirmados como dos premisas separadas, mediante la
adjunción, podemos unirlos en una sola premisa utilizando el operador Λ
(conjunción).
P “Juan es cocinero”
q “Pedro es policía”
p Λ q “Juan es cocinero y Pedro es policía”

Tarea 2: problemas de aplicación 1

Solucionar los siguientes enunciados y demostrar la validez o no validez del
argumento dado a través de:
 Uso de las tablas de verdad.
 Uso de las reglas de inferencia.
 Uso del simulador Truth Table.
e) En la UNAD se dispone una serie de encuentros académicos presenciales en los
que los estudiantes interactúen con compañeros y docente; entre los que se cuentas
los CIPAS y los B-Learning, estos encuentros se hacen en pro de en
acompañamiento más cercano de los docentes donde se despejen dudas e
inquietudes para así asegurar la aprobación del curso, es por esto que en los CEAD
se realiza el siguientes planteamiento: “Si los estudiantes NO asisten a los B-
Learning y los CIPAS son solicitados por los estudiantes, los estudiantes no
aprobaran el curso. Los CIPAS son solicitados por los estudiantes y los estudiantes
aprobaran el curso. Por lo tanto, los estudiantes asisten a los B-Learning”
Definición de premisas:
𝒑: 𝐴𝑠𝑖𝑠𝑡𝑖𝑟 𝑎 𝑙𝑜𝑠 𝐵 − 𝐿𝑒𝑎𝑟𝑛𝑖𝑛𝑔
𝒒: 𝑆𝑜𝑙𝑖𝑐𝑖𝑡𝑎𝑟 𝑙𝑜𝑠 𝐶𝐼𝑃𝐴𝑆
𝒓: 𝐴𝑝𝑟𝑜𝑏𝑎𝑟 𝑒𝑙 𝑐𝑢𝑟𝑠𝑜
Luego:
{[(~𝑝 ∧ 𝑞) → ~𝑟] ∧ (𝑞 ∧ 𝑟)} → 𝑝
Tabla de verdad:

𝒑 𝒒 𝒓 ~𝒑 ~𝒓 (~𝒑 (~𝒑 (𝒒 [(~𝒑 ∧ 𝒒) {[(~𝑝 ∧ 𝑞)

∧ 𝒒) ∧ 𝒒) ∧ 𝒓) → ~𝒓] ∧ (𝒒 → ~𝑟] ∧ (𝑞
→ ~𝒓 ∧ 𝒓)] ∧ 𝑟)} → 𝑝
V V V F F F V V V V
V V F F V F V F F V
V F V F F F V F F V
V F F F V F V F F V
F V V V F V F V F V
F V F V V V V F F V
F F V V F F V F F V
F F F V V F V F F V

Reglas de inferencia:
Hipótesis: [(~𝑝 ∧ 𝑞) → ~𝑟] ∧ (𝑞 ∧ 𝑟)]
Tesis: 𝑝
Demostración:
[(~𝑝 ∧ 𝑞) → ~𝑟] Hipótesis
~𝑝 → (𝑞 → ~𝑟) Exportación
~𝑝 → (~𝑞 ∨ ~𝑟) Implicación material
~𝑝 → ~(𝑞 ∧ 𝑟) De Morgan
(𝑞 ∧ 𝑟) → 𝑝 Transposición
(𝑞 ∧ 𝑟) Simplificación de la hipótesis
𝑝 Modus Ponens

Simulador Truth Table:

Tarea 3: Razonamiento Deductivo e Inductivo
Identifique de los siguientes casos si el razonamiento es deductivo o inductivo,
argumentando la respuesta con sus propias palabras.
e) El estudio de los pacientes con niveles bajos de glucosa en la sangre, tienen
deficiencia de las funciones del páncreas. Las personas sanas tienen niveles
normales de azúcar. Las personas con deficiencias de las funciones del páncreas
están enfermas y tienen deficiencia de glucosa en la sangre.

El razonamiento utilizado en este caso es de tipo INDUCTIVO, puesto que a

través de un argumento específico: “Los pacientes con niveles bajos de glucosa
en la sangre, tienen deficiencia de las funciones del páncreas”, se permiten
generalizar hablando de personas enfermas o sanas. Así, se parte una premisa
particular para llegar a una general.