Professional Documents
Culture Documents
Instrucciones:
El día 22 de mayo se publicará el caso a ser discutido en clase y del cual será
considerado como trabajo final.
La parte demandante será la empresa McKeller, la cuál será conformada por 11 alumnos
que se detallarán en el mensaje en el aula virtual. Dicho grupo tiene como plazo para la
presentación de su demanda hasta el lunes 28 a las 6:00 pm. El pliego deberá ser
enviado al correo: jlama@solutio.pe o a jose.lama@geocean.com
La Junta de Resolución de Disputas (JRD) será formada por 7 alumnos. Ellos deberán
analizar el caso y realizar un estudio de todos los puntos descritos en éste desde el
momento en que se envía el caso de modo electrónico al salón. Deberán estar
preparados para cualquier argumento que les presentarán tanto la parte demandante
como la demandada en la clase del martes 05 de junio de 2018 (día de audiencia) . La
JRD resolverá en consciencia y emitirá su resolución final el día lunes 11 de junio y
tendrán hasta las 6 pm para enviar dicha resolución final.
La nota de cada uno de los alumnos integrantes de los tres grupos considerara los
siguientes puntos:
a) A los integrantes de la empresa McKeller y los alumnos de la empresa Electro se
les calificará por los argumentos vertidos en los pliegos de demanda y respuesta
de demanda, así como la intervención de cada uno de los alumnos en la clase del
22 de noviembre.
Caso :
Hidroeléctrica La Luz
Cliente :
Electro Centro
Contratista EPC :
Mayce & McKeller Asociados (consorcio formado la
empresa constructora Mayce SL de Reino Unido y la
consultora de diseño internacional McKeller Western de
Nueva Zelanda)
______________________________________________________________________
1
Lama Bustinza, José Andrés. Caso ficticio propuesto basado en un caso real llevado a cabo mediante un Contrato
EPC.
950 Mlls mediante la modalidad de suma alzada. Se establece un cronograma de 12
meses para el diseño y 24 meses para la construcción.
Electro le entrega a McKeller los requerimientos de diseño y de generación de energía y
potencia, así como también los estudios geológicos del área donde se efectuaran las
obras civiles. Según los estudios geológicos en el área de proyecto (zona de presa y casa
de máquinas), el terreno tiene la calidad requerida para las obras. Electro sostiene que
los estudios entregados a McKeller requerirán ser verificados en campo y, de necesitarlo
el contratista, efectuar los análisis correspondientes. Asimismo, el Contrato EPC
suscrito mencionó lo siguiente:
McKeller entrega el diseño y es aprobado por Electro. Se inicia la fase de construcción. Durante
la ejecución del túnel de aducción se detecta la presencia de una calidad de roca diferente
a la prevista en los estudios entregados por el propietario, debiendo realizar cambios en
los procedimientos constructivos y utilizar distinta maquinaria a la presupuestada.
Además de ello, el contratista se vio obligado a elaborar un trazo diferente al planificado.
Dicho evento fue inmediatamente comunicado a Electro, señalando que se requerirá
modificar la partida por excavaciones al requerir diferente maquinaria, más horas de
trabajo y considerar una actividad adicional (diseño adicional). Dichos trabajos
representaban un impacto económico total de US$ 9’562,000.00 además de un atraso de
40 días al cronograma contractual. Los representantes de McKeller deciden solicitar el
reconocimiento de los impactos relacionados a la construcción del túnel de aducción
aplicando la cláusula 7.2. Sin embargo, Electro se niega a reconocer lo solicitado,
sosteniendo que dicho riesgo debe ser asumido por el Contratista ya que dicho evento
pudo ser previsto por el contratista considerando su experiencia y conocimiento, por lo
que se debe aplicar la cláusula 6.2. McKeller decide continuar con el procedimiento de
reclamo establecido en el contrato y continúa con la obra.
Asimismo, en clase podrán justificar que otro punto debió reclamar McKeller y
que se pueda complementar con la demanda escrita.
Horario:
Junta de Solución de
McKeller Electro
Disputas