“AÑO DEL BUEN SERVICIO AL CIUDADANO”

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLÍTICA

ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO

ASIGNATURA:

LÓGICA JURÍDICA

TEMA:

“ARGUMENTACIÓN JURÍDICA”
DOCENTE TUTOR:

ALUMNO:

CICLO: III

GRUPO: “A”

1
 Quiero dedicarle este trabajo a Dios que
me ha dado la vida y fortaleza para realizar
este trabajo monográfico, A mis Padres por
estar ahí cuando más los necesité; en
especial a mi madre por su ayuda y
constante cooperación.

2
Índice
INTRODUCCIÓN ........................................................................................................................ 4
ARGUMENTACIÓN JURÍDICA ............................................................................................ 5
TIPOS DE ARGUMRNTACIÓN SEGÚN DAVID HUME .............................................. 5
Objetivo del argumento: ............................................................................................................ 6
Derecho y argumentación. .................................................................................................... 6
Diferentes enfoques de la Argumentación Jurídica. ..................................................... 6
Reglas Fundamentales.............................................................................................................. 6
Teorías de la Interpretación Jurídica (Guastini)................................................................. 7
TEORÍA COGNITIVA ......................................................................................................... 7
TEORÍA ESCÉPTICA ................................................................................................................ 7
TEORÍA INTERMEDIA .......................................................................................................... 8
CONCLUCIÓN .................................................................................................................... 9

3
 INTRODUCCIÓN

La argumentación jurídica es una rama especial de la filosofía del Derecho

que tiene que ver con la aplicación del Derecho.

Trabaja con el mismo tema que los que trabaja la Teoría de la

Interpretación Jurídica, la Hermenéutica jurídica y la Lógica Jurídica.

4
 ARGUMENTACIÓN JURÍDICA

La argumentación jurídica, es uno de los pilares más importantes dentro

de la práctica forense jurídica debido a que sin ella no sería lógico y mucho
menos posible llevar a cabo una defensa adecuada por parte de los juristas y
emitir una adecuada sentencia por parte de los juzgadores.

Argumento es una razón que sirve para justificar una afirmación (tesis).

Definiciones:

* “razones que hacen fe de una cosa dudosa”

Cicerón.

* “es lo que convence a la mente a asentir cualquier cosa”

Tomás de Aquino.

TIPOS DE ARGUMRNTACIÓN SEGÚN DAVID HUME

Argumentación demostrativa. Los cuales exigen la articulación entre marco

teórico, interrogantes o hipótesis, datos y conclusiones.

Argumentación Empírica. Esta palabra la utilizamos asociada al conocimiento,

porque el conocimiento empírico implicará el contacto directo con lo real, aquel
logrado a través de la experiencia.

Argumentación de probabilidades. Que apoya e datos estadísticos o en el

cálculo de probabilidades y su importancia proviene de estar sustentado sobre
bases reales (carácter empírico del argumento).

5
 Objetivo del argumento:

El argumento es una parte imprescindible de un proceso de

comprobación.

Por su contenido un argumento debe referirse a una afirmación cuya

verdad sea independiente de la tesis que trata de comprobar.

Derecho y argumentación.

En el Derecho la argumentación se dirige a la fundamentación y

motivación del lado valorativo de una decisión jurídica y sobre como las
motivaciones que se hacen valer en la decisión pueden provocar convicción.

En el Derecho, el contenido de la argumentación versa sobre afirmaciones

normativas.

Diferentes enfoques de la Argumentación Jurídica.

 Teoría prescriptiva

Reglas para argumentar jurídicamente.

 Teoría comprensiva

Sentido de la argumentación jurídica.

 Teoría empírica

Formas de la argumentación en la praxis.

Reglas Fundamentales.

A ningún interlocutor le está permitido contradecirse.

Cada interlocutor debe afirmar solamente aquello en lo que el mismo crea.

Cada interlocutor que utilice un predicado “F” para cierto objeto “A”, debe
estar dispuesto a utilizarlo nuevamente para otro objeto que sea igual a
“A” en todas las cuestiones relevantes.

6
 Teorías de la Interpretación Jurídica (Guastini)

Esta teoría de la interpretación tiende a descubrir el significado objetivo o

la voluntad preexistente.

Existen tres teorías de la interpretación:

a) teoría cognitiva.

b) teoría escéptica.

c) teoría intermedia.

TEORÍA COGNITIVA

La teoría cognitiva pretende conocer el significado objetivo de los textos

normativos o la intención subjetiva de sus autores. Una interpretación sólo puede
ser verdadera o falsa, puesto que los términos de las disposiciones sólo tienen
un significado propio o intrínseco.

Esta teoría supone que el orden jurídico es completo y coherente. Por

consiguiente, las autoridades judiciales no pueden ejercer discrecionalidad
alguna.

Esta teoría es una derivación del principio de sujeción del juez a la ley.

TEORÍA ESCÉPTICA

La teoría escéptica sostiene que la interpretación es una actividad de

valoración y de decisión y que un significado propio de las palabras no existe. El
significado del texto, según esta teoría, puede ser entendido de modo diverso.
Una interpretación depende de la postura valorativa de su intérprete.

Los enunciados interpretativos no son ni verdaderos ni falsos, sino

adecuados o inadecuados para cierta situación.

La norma jurídica son el resultado de la interpretación.

7
 TEORÍA INTERMEDIA

La teoría intermedia sostiene que en la actividad de la interpretación

existen tanto actividades de conocimiento como de decisión discrecional.

Los textos normativos pueden ser o bien claros, o bien, dudosos. Por lo
mismo, en la interpretación hay casos fáciles que sólo requieren una actividad
cognoscitiva, como difíciles, que también requieren una actividad valorativa. La
discrecionalidad judicial queda limitada a los casos dudosos, sólo en este caso
un intérprete decidirá el significado de un texto.

8
 CONCLUCIÓN

Por lo anterior, resulta indispensable el conocimiento de la argumentación

jurídica, así como conocer sus ventajas e inconveniente, lo que nos ayudara
como futuros abogados de conocer de forma amplia cuales argumentos
podemos utilizar para defender nuestras premisas y es necesario conocer la
utilidad del argumento jurídico para todo profesional del derecho que quiere
perfeccionar de modo real, y no simplemente teórico, sus técnicas
argumentativas.