Subjetividad y Cultura

Revista Subjetividad y Cultura

http://subjetividadycultura.org.mx

La muerte de Lourau y el movimiento institucionalista

Mario Campuzano

Algunas notas biográficas

Hace unos meses murió Rene Lourau de un infarto cardíaco masivo, tras sus clases en la
universidad, en el tren que acostumbraba tomar para volver a su casa, ubicada en las afueras
de París. Su muerte marca el final de una etapa del movimiento institucionalista en Francia.
Momento adecuado para hacer un balance, una evaluación, sobre dicho movimiento -en
particular-, y sobre la importancia general del enfoque institucional en las ciencias sociales.

Lourau nació en 1933[1] en una región de Francia cercana a España, de donde también son
originarlos sus maestros en sociología: Lefevre y Lapassade. Hijo de padres obreros, fue
maestro normalista y luego estudió Letras, interesándose profundamente en el Movimiento
Surrealista. Más tarde estudió sociología y sus dos mentores más importantes fueron, como ya
mencionamos, Lefevre y Lapassade.

Este último había trabajado como psicosociólogo con el modelo de grupos-T de Kurt Lewin.
Después de la II Guerra Mundial la capacitación industrial fue impuesta como condición para
los financiamientos del Plan Marshall de ayuda para la reconstrucción y modernización de la
industria europea, y dicha capacitación se realizó en buena parte a través de grupos-T. Pasado
el entusiasmo inicial por esa técnica, y pasada la necesidad urgente de dólares en la
empobrecida Europa de posguerra, se generó un doble movimiento crítico sobre los grupos-T:
desde el psicoanálisis y desde la sociología.

La crítica desde el psicoanálisis fue impulsada por Didier Anzieu y un pequeño grupo de
seguidores. Anzieu consideraba al enfoque lewiniano como "la mejor pedagogía activa
conocida", pero con limitaciones debidas a la falta de consideración de los fenómenos
inconscientes, y a la promoción de una "ideología colegial" del "buen grupo" y del "buen
conductor del grupo)".

A partir del 68 este equipo buscó substituir el enfoque lewiniano de los grupos no terapéuticos
por un enfoque estrictamente psicoanalítico, que les llevó a la creación de los "seminarios de
formación" y los "grupos de diagnóstico". En este caso, la conocida capacidad de la cultura
francesa para la teorización, llevó a un desarrollo muy importante, tanto teórico como técnico,
en la concepción y operativización de los grupos psicoanalíticos. Se desarrollaron conceptos
clave como el de imaginario grupal, el de aparato psíquico grupal; así como los de multiplicidad
de las transferencias en situación de grupo, liderazgo como resistencia, resonancia
fantasmática, escenas originarias y secundarias; mitos, utopías e ideologías como
construcciones grupales; o sea, se construyó una metapsicología del grupo.

La crítica sociológica (y simultáneamente de ultraizquierda, como posición política) la

realizaron principalmente Lapassade y Lourau, que destacaron la concepción lewiniana de los
grupos como islas, centrados en sí mismos, sin considerar su articulación con la sociedad,

1/9
 Subjetividad y Cultura
Revista Subjetividad y Cultura
http://subjetividadycultura.org.mx

influido por la postura técnica de "no directividad" de Rogers, Lapassade hace un primer gran
viraje: convierte la no-directividad en autogestión pedagógica, en la línea que se llamó
"pedagogía institucional" y que más tarde deviniera en "socioanálisis". Como eje central de este
enfoque se establece, desde mediados de los 60's, la crítica al concepto de institución, Se
realizaron una media docena de intervenciones en diversos planteles escolares y, al final de
esa década, se produjo una fractura entre Lapassade y Lourau. Lapassade estaba interesado
en el socioanálisis sólo en cuanto intervención institucional ligada a una acción política; Lourau
estaba interesado en la profundización teórica.

Lapassade desplaza su interés a la etnología y realiza interesantes investigaciones en Brasil y

Túnez; busca el inconsciente político de las instituciones. En cambio, Lourau se mantiene en la
línea conceptual que marcó en su libro sobre "El Estado y el inconsciente".

La investigación teórica de Lourau gira alrededor de las tres íes: institucionalización,

intervención e implicación. Este último paradigma lo trabajó durante los últimos quince años de
su vida. Al final de ella estaba abordando temas y enfoques filosóficos (teoría de los campos de
coherencia y lógica transductiva) buscando relacionar ciertos paradigmas de la lógica con los
cambios en la sociedad francesa.

El reflujo en la demanda de intervenciones y de estudiantes en el tema del análisis

institucional, así como nuevas fracturas y divisiones en el grupo de socioanalistas, y las
secuelas depresivas de su separación marital de Francoise, lo tenían en un mal estado
emocional. En ese contexto es que se produce la crisis cardíaca.

Lourau en México: 1981 (AMPAG), 1989 (UAM-Xochimilco)

En México, dos instituciones estuvieron fuertemente interesadas en el Análisis Institucional, al

punto de volverlo parte de su marco teórico: la Asociación Mexicana de Psicoterapia Analítica
de Grupo[2] y la Facultad de Psicología Social de la Universidad Autónoma Metropolitana,
plantel Xochimilco.[3]

Algunos psicólogos egresados de la UAM-X fueron a formarse con Lourau (entre otros,
Roberto Mañero y Gabriela Sánchez). A su regreso se reunieron con colegas interesados en el
Análisis Institucional desde diversos marcos teóricos: el socioanálisis, el grupo operativo de
Pichon-Rivière o la psicología institucional argentina (Bleger, Ulloa) y formaron la SMAI
(Sociedad Mexicana de Análisis Institucional)- que no prosperó porque, al igual que en Francia,
sus miembros no lograron pasar de una actividad académica (la mayoría son docentes
universitarios) a una actividad de consultores que les permitiera vivir de ello. La .excepción es
Gabriela Sánchez que se acerca al ideal, ya que labora en una ONG (Organización No
Gubernamental) que funciona como consultora y asesora de otras ONG en los aspectos de
organización.

En AMPAG hubo, desde sus inicios, una práctica sistemática de periódicas intervenciones
institucionales para ayudar a ventilar y resolver los problemas societarios. En los 70's Rodrigué
y Ulloa realizaron algunas; otras fueron bajo diseños de trabajo autogestivo. Estas
intervenciones se efectuaron cada dos años entre 1971 y 1981. En ese año, con grandes

2/9
 Subjetividad y Cultura
Revista Subjetividad y Cultura
http://subjetividadycultura.org.mx

expectativas de los miembros de la asociación, se invitó a Lourau a realizar un socioanálisis en

AMPAG. De esa intervención hay una publicación ("Socioanálisis 81". Revista Análisis Grupal,
vol. III, Nos. 1 y 2, 1986) en la cual destacan las monografías de Sylvia Radosh, Elena de la
Aldea y el propio Lourau, que trabajó acompañado de su esposa Francoise.

Como escribí en un trabajo previo, la intervención de Lourau en AMPAG produjo una "neurosis
traumática institucional" (si con esta extrapolación conceptual, entendemos un estímulo
demasiado intenso en una determinada unidad de tiempo, que dificulta, por consecuencia, su
elaboración en el aparato psíquico). Durante las sesiones el clima institucional se describió
como de confusión, manía, caos, con tendencia a la división y fragmentación. El impacto
negativo fue tal que no pudo lograrse otra intervención institucional (que fue de tipo autogestivo
para mayor tranquilidad de los miembros de la asociación) sino hasta 1989, ocho años
después, cuando la secuencia previa era bianual. Al parecer la intervención en la UAM, en
1989, tuvo efectos parecidos.

En una evaluación a posteriori considero que parte del problema fue debido a que el
socioanálisis es una teoría sin técnica, lo cual da lugar a que la práctica se realice bajo los
referentes empíricos del interventor, que en el caso de Lourau eran del tipo de "análisis
salvaje", con predominio de criterios ideológicos por sobre criterios técnicos, por eso nunca
hizo alternancia de trabajo en grupos pequeños y grupo grande, siempre trabajó en Asamblea
General. En cuanto al estilo de intervención, Lourau siempre se dirigió al conjunto grupal-
institucional, al grupo como-un-todo, y ése tipo de lectura global -como señala Anzieu- no
precisa qué se habla, a quién, por qué y para qué. Por esas carencias técnicas, aunque
alcanzó a identificar el liderazgo preponderante de uno de los miembros (José Antonio Carrillo,
a quien calificó como "el patrón de AMPAG") no extrajo de ello ninguna consecuencia para el
análisis institucional. Sin embargo, en posteriores intervenciones institucionales (realizadas
bajo el modelo de psicología institucional) quedó clara esta preponderancia como uno de los
conflictos centrales de la institución, en una rivalidad de liderazgo que terminó en escisión
societaria.

Otra parte del problema fue debido a que el propósito no era "resolver conflictos
institucionales" (como suele manejarse en la psicología institucional), sino "estallar la
institución", un propósito más bien de orden político ligado a las costumbres de los grupos de
tendencia anarquista y de "acción directa".

Esta postura provocadora y psicológicamente ingenua también la tenía Lourau consigo mismo.
En sus intervenciones iba al frente, sin mayores cuidados ni protecciones de orden técnico,
metiéndose en situaciones de franco riesgo. Como consecuencia de este estilo a Lapassade,
después de una intervención, lo tiraron a una fuente. Lourau también tuvo problemas después
de algunas intervenciones, al punto que en dos ocasiones había decidido no hacer ninguna
más. En la última de ellas se generaron conflictos de pareja muy intensos, y en México la
pareja se acabó, en buena medida por la exposición vulnerable derivada de su falta de
conocimiento técnico psicológico. Los psicoanalistas sabemos que los pacientes de un grupo
van a buscar dividir a la pareja coterapéutica mediante diversas tácticas que van desde la
seducción al ataque. Lourau recibió dos boletos de avión, para que viniera con su esposa,
cortesía mexicana inexplicable para un europeo. Ellos lo quisieron entender como una

3/9
 Subjetividad y Cultura
Revista Subjetividad y Cultura
http://subjetividadycultura.org.mx

invitación para que trabajaran juntos. Y ahí empezó el problema. En el primer fin de semana
Francoise terminó en abierta crisis emocional, con tal nivel de llanto que tuvo que abandonar la
sesión de trabajo. La intervención, realizada en dos fines de semana, siguió un doble eje: el
golpeteo de Lourau a la institución, y el golpeteo de la institución a la pareja. El tema de "la
pareja sospechosa" se desenvolvió en múltiples niveles: los Lourau, la pareja promotora de la
visita de Lourau, las parejas míticas fundadoras de AMPAG.

Hay fotografías de su estancia en 1981. Escogí dos de una reunión en casa de Miren Izaurieta.
En una de ellas aparece la pareja junto a Mimi Langer; en la otra, muy curiosa, Lourau se pone
-crucificado- frente a una hermosa cruz del siglo XVI que Miren tenía en el vestíbulo de su
casa. Sí, Lourau vino en el 81 a crucificarse, a "estallar la institución", la de AMPAG y la suya
matrimonial.

Otro eje de la intervención fue a través de "el analizador dinero". Hubo largas discusiones con
respecto a su pago: se le pagaba sólo a él (división de la pareja), o a él y Francoise; con cuota
francesa o mexicana; con costo en base al pago por hora alborada de los maestros de AMPAG
o en base al costo de hora de análisis privado. Finalmente se eligió la última, la más cara. Para
AMPAG fue un egreso considerable. Se le dio en moneda nacional, pero en un ambiente de
libre cambio donde se podía convertir de inmediato a dólares o francos. No lo hizo. Guardó los
pesos en uno de sus cajones en París, y con el tiempo y las devaluaciones terminaron no
valiendo nada. Las interpretaciones quedan a cargo del lector.

La importancia de lo institucional

Más allá de los méritos y limitaciones de cada enfoque, la crítica de los grupos-T en Francia
dejó una enseñanza central: los grupos y las instituciones son instancias mediadoras entre los
individuos y el conjunto social. Y esta importancia no ha sido percibida sólo por la sociología y
la psicología, sino por otras disciplinas, como la economía y el derecho.

Hay una complejidad creciente y una sobredeterminación permanente entre cada uno de estos
niveles: individuo, grupo, institución, sociedad y cultura.

No existe en la actualidad una teoría acabada de las instituciones, es algo que está en
proceso. Las conceptualizaciones que el socioanálisis y otras escuelas de análisis institucional
han generado son valiosas no sólo por su capacidad explicativa en lo teórico, o su capacidad
operativa en lo técnico, sino por su capacidad heurística de generar nuevos conocimientos.
También es claro que, como en la fábula de los ciegos y el elefante, cada disciplina ve sólo un
sector de la realidad global de la institución. De esta manera el psicoanálisis ha destacado el
nivel imaginario intersubjetivo y transubjetivo, mientras que la economía neo-institucionalista
destaca su nivel de mediación y regulación sobre el mercado, que deja de ser así el ente
abstracto que suelen manejar los neo-liberales. Un conocimiento más amplio y profundo sobre
las intituciones en cada disciplina, y una vinculación mayor entre las diversas disciplinas
interesadas en el tema puede producir, poco a poco, una teoría mas integral y de niveles
múltiples.

En la práctica institucional de AMPAG conservamos al socioanálisis como parte del marco

4/9
 Subjetividad y Cultura
Revista Subjetividad y Cultura
http://subjetividadycultura.org.mx

teórico. El enfoque técnico es el de la psicología institucional, frecuentemente combinado con

técnicas del Desarrollo Organizacional para promover cambios organizativos consecuentes con
el diagnóstico establecido. También conservamos al análisis institucional como parte del marco
teórico de los grupos -terapéuticos y no terapéuticos-, lo cual nos permite entender sus
correlaciones con el entorno social, y también nos permite contemplar distintos niveles de
lecturas posibles del proceso grupal, tal como se muestra en el artículo de Jorge Sánchez
Escárcega que aparece en este mismo número de la revista.

Algunos colegas latinoamericanos, especialmente en Argentina, lo conservan no sólo en su

dimensión teórica sino en sus aspectos políticos (por ej. Baremblitt, Alfredo Grande).

El enfoque psicológico de las instituciones

Tiene dos orígenes: en la psicología social, desde los 40's, los grupos-T de Kurt Lewin que se
han continuado con el Desarrollo Organizacional contemporáneo; y el psicoanálisis aplicado a
las instituciones que va desde el trabajo pionero de Elliot Jaques en Inglaterra en el 55, seguido
de la corriente de "psicología institucional" en Argentina donde destacaron Pichon-Rivière,
Bleger y Ulloa en los 60's y 70's y actualmente Gregorio Baremblitt, Ana Ma. Fernández y
Alfredo Grande; a partir de los 80's Kaes y otros autores europeos han hecho aportaciones al
tema, lo mismo que Otto Kernberg en EE.UU.

La preocupación dominante en estos últimos autores, de orientación psicoanalítica, es el

desarrollo de una técnica de intervención institucional que permita la solución de los "conflictos
institucionales" que originaron la demanda, propuesta que es una extrapolación del modelo
psicoanalítico de enfermedad (la teoría del conflicto psíquico). No hay una teoría de las
instituciones acabada, si bien Bleger y Kaes han hecho aportaciones sobre formas de relación
de los individuos con las instituciones.

El Desarrollo Organizacional ha sido punto de encuentro entre la psicología (social e industrial)

y la administración, y ha centrado sus trabajos en las demandas de las empresas de mayor
productividad y mejor trabajo en equipo. Es el enfoque mas difundido y utilizado tanto en las
empresas como en otro tipo de instituciones.

El enfoque institucionalista en las ciencias sociales, el derecho

Es evidente la importancia de las instituciones en el cambio social por lo cual, cada vez más,
las diferentes disciplinas sociales incorporan un enfoque sistemático centrado en el nivel de las
instituciones.

En el campo del Derecho el enfoque institucional contemporáneo toma su marco conceptual

de Popper, no el Popper epistemológico, sino el sociológico de "la sociedad abierta" y "la
ingeniería social de paso a paso".

Para ilustrarlo tomaré parte del Capítulo II ("La ingeniería social gradual como metodología del
cambio social") de las Reflexiones en torno a la estructura, alcance y contenido de una nueva
ley de Amparo del Ministro de la Suprema Corte de Justicia de México, lie. José de Jesús

5/9
 Subjetividad y Cultura
Revista Subjetividad y Cultura
http://subjetividadycultura.org.mx

Gudiño Pelayo.

"Se denomina "ingeniería social gradual" al conjunto de principios de la reconstrucción social

democrática. Se procura examinar la aplicación de los métodos críticos y racionales de la
ciencia a los problemas de la sociedad abierta"[4]. Esta se distingue de la sociedad tribal o
"cerrada" en que mientras la primera pone en libertad las facultades críticas del hombre, en el
marco de una sociedad democrática, la segunda se caracteriza por someterse a las fuerzas
mágicas; en consecuencia, es autoritaria[5].

A este conjunto de métodos y estrategias de carácter racional, científico, para lograr el cambio
social propuesto se le denomina, de modo indistinto y como ya expuse, "ingeniería social
gradual", así como "tecnología social", "tecnología de paso a paso"[6], o "ingeniería social de
paso a paso", vocablos que en este ensayo se utilizarán como sinónimos.

Al rechazar el determinismo, es decir el fatalismo, según el cual las sociedades y los grupos
que las forman no pueden cambiar en forma substancial, ya que los cambios sólo son
aparentes y epidérmicos, pero en esencia la sociedad permanece inalterable por lo menos
durante períodos prolongados que abarcan a varias generaciones humanas, por lo que todo
intento de cambio no pasa de ser una simple ilusión ineficaz, sino hasta contraproducente, por
los efectos negativos que produce tal intento. Por lo general, esta posición se encuentra
implícita en muchos de los discursos que se oponen al cambio. Es poco frecuente encontrarla
formulada en los términos aquí expuestos; más bien, actúa como telón de fondo. Los
conservadores del siglo pasado basaron su tenaz y radical oposición a la implantación del
régimen federal en la imposibilidad del cambio social y político, y calificaron al federalismo
mexicano como "imitación extralógica" del estadounidense.

Los conservadores del siglo pasado olvidaron, o no consideraron, que las realidades sociales,
políticas y económicas no se dan en la naturaleza de la misma manera que las realidades
físicas, sino que todas ellas, sin excepción, son producto del actuar humano, positivo o
negativo, y que sólo a través de ese mismo comportamiento pueden modificarse. Las
realidades sociales, políticas y económicas no se dan, se construyen.

La economía institucional

Este enfoque se ha desarrollado en la última década del siglo XX. Antes los economistas
solían considerarlo un tema propio sólo para los abogados. Los autores más relevantes en este
enfoque son Douglas North y Thráinn Eggertsson. Para describir los elementos básicos de este
marco teórico neoinstitucionalista seguiremos a Antonio Elias, el cual destaca la importancia de
las instituciones en cuanto a definir las reglas del juego[7]:

"El cambio institucional conforma el modo en que las sociedades evolucionan a lo largo del
tiempo, por lo cual es la clave para entender el cambio histórico"[8]. Debe quedar claro que
esta afirmación no significa que las instituciones sean las fuentes del cambio; ellas son,
esencialmente, un resultado. Se afirma, sí, que en las instituciones se refleja la evolución de la
sociedad.

6/9
 Subjetividad y Cultura
Revista Subjetividad y Cultura
http://subjetividadycultura.org.mx

En el análisis se parte del supuesto de que, a través de la economía pública, se cumplen no

sólo fines económicos sino también políticos, y de que el desarrollo del proceso económico
está determinado por la coexistencia e interrelación de las instituciones, el Estado y el
mercado....

El autor considera centrales tres ideas-fuerza:

1) No es aceptable la noción de mercado fuera de un marco institucional que afecta de

múltiples formas la existencia de un proceso de cooperación y los consecuentes costos de
transacción;

2) Está en la sociedad la decisión del cambio institucional y, por tanto, la elección de los
caminos económicos que pretende recorrer;

3) El Estado y la economía pública son un instrumento fundamental para llevar adelante las
decisiones de un orden económico voluntario...

Las instituciones

Para el análisis se requiere definir los conceptos de instituciones, organizaciones y actores

sociales.

Las instituciones son el conjunto de leyes, usos y costumbres por el que se rige un cuerpo
social. Son ideadas por el hombre para dar forma a la interacción humana en sociedad, a
través de definir y limitar el conjunto de elecciones de los individuos. En este sentido, las reglas
que determinan la estructura organizacional son una parte de las instituciones.

Estas pueden ser formales (leyes) e informales (usos y costumbres). El tipo de instituciones
formales e informales y la eficacia de la sociedad para asegurar su cumplimiento obligatorio
determinan y estructuran los incentivos en el intercambio humano político, social y económico.

Las instituciones son las reglas de juego que permiten reducir el universo de posibilidades de
todos los jugadores, en la medida en que determinan qué se puede o no hacer, a la vez que
establecen mecanismos de detección y castigo a los oportunistas.

La organización

Los resultados del funcionamiento de una sociedad no son sólo un efecto del marco
institucional, sino también de las organizaciones que se han creado como consecuencia de él y
de la interacción de los actores sociales en la búsqueda de la realización de sus proyectos.

Las organizaciones son conjuntos concretos de individuos que interactúan en base a

atribuciones, derechos y obligaciones, con el fin de lograr determinados objetivos genéricos
preestablecidos en el marco institucional.

Los actores sociales

7/9
 Subjetividad y Cultura
Revista Subjetividad y Cultura
http://subjetividadycultura.org.mx

Son conjuntos de individuos (salvo contadas excepciones) que se organizan como actores
para reducir la incertidumbre, aumentando la información de que disponen y la capacidad de
procesamiento de ésta.

Toda forma de resolución colectiva de problemas económicos o políticos implicará un grado

importante de ineficiencia, proveniente tanto de la violación de las reglas por los oportunistas
como de los costos de detectar tales violaciones y castigarlas. El oportunista no tiene
conciencia social y hace primar su función de utilidad sobre la función de utilidad social que
imponen las reglas de convivencia.

Las reglas determinan el espacio de acción en el que se desenvuelven las operaciones de los
actores y, por tanto, condicionan el desempeño (resultado) económico. Los actores, a través de
sus operaciones, pueden buscar y lograr la modificación de las instituciones.

Las relaciones entre los actores son fundamentalmente relaciones de poder. La interacción
social se realiza buscando obtener mayores recursos y capacidades, lo que a su vez permitirá
imponer determinados cambios institucionales.

Estos son los elementos en juego y el punto central del neoinstitucionalismo económico -que lo
diferencia del análisis neoclásico del intercambio- es que parte de considerar que existen los
costos de transacción, que pueden dificultar enormemente -y aún cancelar- las posibilidades de
intercambio. Los mercados están determinados por instituciones complejas, arreglos
contractuales, normas, acuerdos y leyes, y no sólo por precios y cantidades, Entorno
institucional cuyo diseño, mantenimiento. vigilancia y cumplimiento genera costos elevados.

Notas al pie

[1] Datos generosamente proporcionados por Roberto Mañero, uno de sus discípulos en
México.

[2] Con un marco teórico interdisciplinario -con el psicoanálisis como organizador central-
coexistiendo con el psicodrama, la sociología y el análisis institucional.

[3] Donde el marco teórico incluye el psicoanálisis, el grupo operativo de Pichon-Rivière y el

análisis institucional.

[4] POPPER, Karl R. La sociedad abierta y sus enemigos, Paidos, Barcelona, Buenos Aires,
1982.

[5] Popper opone la ingeniería social gradual a la ingeniería social holística, las cuales
caracteriza de la siguiente manera: "La ingeniería social holística o utópica, al contrario de la
ingeniería social de paso a paso, nunca es de índole 'privada', sino que siempre es de carácter
'público'. La utópica apunta a remodelar "toda la sociedad' según un plan muy definido, o un
'plano' muy detallado; se propone 'apoderarse de las posiciones clave' y ampliar 'el poder del
Estado (...) hasta que el Estado llegue a ser casi lo mismo que la sociedad', y se propone,
además, controlar desde esas 'posiciones clave' las fuerzas históricas que moldean el futuro de

8/9
 Subjetividad y Cultura
Revista Subjetividad y Cultura
http://subjetividadycultura.org.mx

la sociedad en desarrollo: ya sea deteniendo el desarrollo, o bien previniendo su curso y

ajustando la sociedad a ese desarrollo". POPPER, K. R. Escritos Selectos. Compilador David
Miller, Fondo de Cultura Económica, México,

[6] POPPER, K. R. "Ingeniería social de paso a paso", en Escritos Selectos. 1995.

[7] ANTONIO ELIAS (1999). Uruguay 1985-1998. El país de los cambios graduales. Un
enfoque neo-insitucionalista. Ediciones Trilce, Montevideo.

[8] DOUGLAS NORTH, Instituciones, cambio institucional y desempeño económico, Fondo de

Cultura Económica, México, 1993.

9/9
Powered by TCPDF (www.tcpdf.org)