Professional Documents
Culture Documents
FACULTAD DE AGRONOMÍA
TESIS
Presentada por el Bachiller:
INGENIERO AGRÓNOMO
Por haberme permitido llegar hasta este punto y haberme dado salud
para lograr mis objetivos, además de su infinita bondad y amor.
A mi madre Adela.
RESUMEN…………………………………………………………………………..i
INTRODUCCIÓN…………………………………………………………………..ii
2. MATERIALES Y MÉTODOS................................................................. 35
2.4.1.1. RENDIMIENTO.................................................................. 36
2.8.5. DESPANOJAMIENTO.............................................................. 43
RENDIMIENTO) ................................................................................... 48
4 CONCLUSIONES ................................................................................. 68
5 RECOMENDACIONES ......................................................................... 69
BIBLIOGRAFIA ............................................................................................ 70
ANEXOS ...................................................................................................... 76
ÍNDICE DE CUADROS
Pg. .
CUADRO 1. Análisis de variancia de la determinación de la ganancia
genética .Comparativo de poblaciones del cv. PMC-584
de la sierra alta del Perú. EEA El Mantaro. 2009-2010. 33
CUADRO 2. Análisis de variancia para el peso de mazorcas.
Comparativo de poblaciones del cv. PMC-584 de la
sierra alta del Perú. EEA El Mantaro. 2009-2010 33
CUADRO 3. Análisis de variancia para el peso de granos.
Comparativo de poblaciones del cv. PMC-584 de la
sierra alta del Perú. EEA El Mantaro. 2009-2010. 34
CUADRO 4. Análisis de variancia para el rendimiento de granos
(proveniente de los componentes de rendimiento).
Comparativo de poblaciones del cv. PMC-584 de la
sierra alta del Perú. EEA El Mantaro. 2009-2010. 35
CUADRO 5. Prueba de significación de los promedios para
rendimiento de grano y mazorca. Comparativo de
poblaciones del cv. PMC-584 de la sierra alta del Perú. 36
EEA El Mantaro. 2009-2010.
CUADRO 6. Análisis de variancia para número de plantas.
Comparativo de poblaciones del cv. PMC-584 de la 37
sierra alta del Perú. EEA El Mantaro. 2009-2010.
CUADRO 7. Análisis de variancia para número de mazorcas por
planta. Comparativo de poblaciones del cv. PMC-584 de 38
la sierra alta del Perú. EEA El Mantaro. 2009-2010.
CUADRO 8. Análisis de variancia para hileras por mazorca.
Comparativo de poblaciones del cv. PMC-584 de la 39
sierra alta del Perú. EEA El Mantaro. 2009-2010.
CUADRO 9. Análisis de variancia para granos por hilera.
Comparativo de poblaciones del cv. PMC-584 de la 40
sierra alta del Perú. EEA El Mantaro. 2009-2010.
CUADRO 10. Análisis de variancia para el peso de cien granos.
Comparativo de poblaciones del cv. PMC-584 de la
sierra alta del Perú. EEA El Mantaro. 2009-2010. 41
CUADRO 11. Prueba de significación de los promedios para los
componentes de rendimiento. Comparativo de
poblaciones del cv. PMC-584 de la sierra alta del Perú. 42
EEA El Mantaro. 2009-2010.
CUADRO 12. Análisis de variancia para días al 50% de floración
femenina. Comparativo de poblaciones del cv. PMC-584 40
de la sierra alta del Perú. EEA El Mantaro. 2009-2010.
CUADRO 13. Análisis de variancia para días al 50% de floración
masculina. Comparativo de poblaciones del cv. PMC-584 44
de la sierra alta del Perú. EEA El Mantaro. 2009-2010.
CUADRO 14. Análisis de variancia para el intervalo en días entre la
floración femenina y masculina (ASI). Comparativo de 46
poblaciones del cv. PMC-584 de la sierra alta del Perú.
EEA El Mantaro. 2009-2010.
CUADRO 15. Prueba de significación de los promedios para 47
precocidad y ASI. Comparativo de poblaciones del cv.
PMC-584 de la sierra alta del Perú. EEA El Mantaro.
2009-2010. 48
CUADRO 16. Análisis de variancia para altura de planta.
Comparativo de poblaciones del cv. PMC-584 de la
sierra alta del Perú. EEA El Mantaro. 2009-2010.
CUADRO 17. Análisis de variancia para altura a la mazorca superior. 49
Comparativo de poblaciones del cv. PMC-584 de la
sierra alta del Perú. EEA El Mantaro. 2009-2010.
CUADRO 18. Prueba de significación de los promedios para altura
de planta y mazorca superior. Comparativo de 50
poblaciones del cv. PMC-584 de la sierra alta del Perú.
EEA El Mantaro. 2009-2010.
CUADRO 19. Valores cuantitativos promedio de las características
componentes de rendimiento y adaptación. Comparativo 51
de poblaciones del cv. PMC-584 de la sierra alta del
Perú. EEA El Mantaro. 2009-2010. 52
CUADRO 20. Regresión lineal simple de las características de
componentes de rendimiento y adaptación con el
rendimiento de granos de maíz. Comparativo de
poblaciones del cv. PMC-584 de la sierra alta del Perú.
EEA El Mantaro. 2009-2010.
ÍNDICE DE GRÁFICOS
El maíz se cultiva en los 24 departamentos del país, desde el nivel del mar
hasta los 3 900 msnm. Ocupa una extensión anual 403 615 ha. La región de
la sierra tiene mayor extensión, con 47%, luego la costa 27% finalmente la
selva 26%. Las proyecciones del área dedicada al cultivo de maíz, el
rendimiento, la producción y consumo desde 1964 hasta 1990, indican la
existencia de un déficit de producción, que es cubierto con importaciones de
maíz y sustitutos como sorgo y trigo (Manrique, 1998).
Vega (2003), cita a Manrique (1997) quién manifiesta que, la sierra peruana,
considerando su altitud, se le puede subdividir en tres subregiones: La sierra
baja, comprendida por valles que descienden de la Cordillera de los Andes
tanto por su lado oriental como por el occidental, debajo de los 1 800 msnm;
la sierra media, entre 1 800 y 2 800 msnm; y la sierra alta, arriba de los 2
800 msnm. La sierra alta posee climas fríos y secos, hay presencia de
heladas, granizadas, suelos delgados y de baja fertilidad; el régimen
pluviométrico es muy irregular, con grandes diferencias entre años, pero en
general nunca llueve más de 1 000 mm por año.
Lobe (2000) cita a Manarelli (1983) donde manifiesta que, los daños
causados por las heladas se producen cuando la temperatura del aire
desciende a un nivel por debajo de la temperatura mínima que puede
soportar un cultivo, estado en que la planta puede ser afectada parcial o
totalmente. Los efectos de estos niveles de temperatura son variables
dependiendo de la especie, variedad y fase de desarrollo del cultivo.
Para la siembra del maíz es necesaria una temperatura media del suelo de
10 ºC, y que ella vaya en aumento. Si sobrevienen heladas antes de la
maduración sin que haya producido todavía la total transformación de los
azúcares del grano en almidón, se interrumpe el proceso de forma
irreversible, quedando el grano blando y con secado más difícil, ya que,
cuando cesa la helada, los últimos procesos vitales de la planta se centran
en un transporte de humedad al grano. Respecto a humedad, las fuertes
necesidades de agua del maíz condicionan también el área del cultivo. Las
mayores necesidades corresponden a la época de la floración (período
crítico de necesidades de agua), comenzando 15 ó 20 días antes de ésta.
(http://servicios.ideal.es/canalagro/datos/herbaceos/cereales/maiz.htm).
Desde los primeros tiempos del cultivo del maíz en América, los indios
pusieron especial cuidado en la selección de las mazorcas destinadas a
sembrar en la siguiente temporada. La continuada selección originó muchas
variedades y razas nuevas. Estas fueron seleccionadas conforme a su
adaptabilidad a diferentes suelos y climas. El hombre blanco cultivó muchos
de estos tipos de maíz o los adaptó a sus objetivos. Estas líneas suelen
poseer características excelentes, tales como resistencia a enfermedades e
insectos. Pueden tener fuertes sistemas de raíces y tallos que les permitan
resistir erguidos temporales vientos. Pero se vio también que cuando las
mencionadas líneas puras se polinizaban en forma cruzada con otras, los
granos así producidos con frecuencia daban plantas híbridas más
productivas (http://www.monografias.com/trabajos/elmaiz/elmaiz.shtml).
Según Sevilla (1993), las variedades mejoradas de maíz para la sierra del
Perú deben ser de buena productividad, estables, adaptadas a las
condiciones marginales de clima y a suelos de baja fertilidad y resistentes a
las principales enfermedades. Además deben tener buena calidad proteica
del grano sin perder el tipo de mazorca y grano de las razas nativas. Para
poder seleccionar por varios caracteres a la vez, el Programa Cooperativo
de Investigaciones en Maíz de la Universidad Nacional Agraria La Molina
(PCIM), escogió el método de selección mazorca hilera- modificada (Sevilla,
1971).
Esa situación puede ser una seria limitación porque hay evidencias de que
las plantas mas altas y tardías son menos estables. Por ejemplo, Sevilla
(1974), calculó parámetros de estabilidad de una serie de variedades de
maíz de diferente precocidad y tipo de grano y asoció la estabilidad con
algunas características morfológicas de las variedades. Las características
que correlacionaron positivamente con la estabilidad fueron, precocidad,
baja altura de mazorca, pocas hojas cortas y angostas. Sin embargo,
Castellón y Muñoz (1990) observaron que variedades de las tierras altas de
México, a pesar de ser más precoces y provenir de una región con alta
frecuencia de heladas muestran los mismos daños que las plantas tardías
provenientes de regiones más benignas. Buendía (1992) concluyó que la
tolerancia al frío no está correlacionada consistentemente con la precocidad,
pero existe cierta tendencia.
Rendimiento
Peso de mazorcas
Peso de grano
Componentes de rendimiento
Plantas por unidad de superficie
Mazorcas por planta (prolificidad)
Hileras por mazorca
Granos por hilera
Peso medio del grano
Adaptación
Días a la floración masculina
Días a la floración femenina
Altura de planta
Altura a la mazorca superior
2.4.1.1. RENDIMIENTO
2.4.1.3. ADAPTACIÓN
ALTURA DE PLANTA
Utilizando una regla graduada y considerando desde el suelo hasta la base
de la panoja, se ejecutó la medición después del estado de elote de la
mazorca (grano lechoso). Se evaluó en diez plantas al azar en cada parcela.
Labor realizada el 7 de marzo de 2010. Expresado esta característica en
metros y en forma individual para cada población en el campo de selección.
Número de Tratamientos 7
Número de repeticiones 6
Número de unidades experimentales 42
Número de surcos por parcela 4
Número de golpes por surco 16
Numero de semillas por golpe 2
Número de semillas por surco 32
Longitud de surco 6m
Distancia entre surcos 0,80 m
Distancia entre golpes 0,4 m
Área de parcela 19.2 m2
Área de calles 156.6 m2
Área neta experimental 806.4 m2
Área total experimental 963.0 m2
Xij = µ + i + βj + ε ij
Dónde:
Xij = Observación cualesquiera dentro del experimento.
µ = Media poblacional.
i = Efecto aleatorio del i-ésimo tratamiento.
βj = Efecto aleatorio del j-ésimo bloque o repetición.
ε ij = Error experimental.
i = 1, 2, 3,……., t tratamientos
j = 1, 2, 3,……., r repeticiones
Los resultados se analizaron basados en el análisis de variancia propio del
diseño estadístico experimental, y comparados mediante la prueba múltiple
de Tukey al nivel de 0,05 (Cochram y Cox, 1990, Calzada, 1981).
MATERIAL GENETICO
El material genético en estudio (poblaciones de maíz) evaluado, fue
proveniente de las Poblaciones del cultivar PMC-584, conducido, cosechado
y seleccionado durante los años agrícolas 2003, 2004, 2005, 2006 y 2007
adicionando una variedad local del agricultor de ocho hileras (cuzqueado) y
el cultivar Blanco Urubamba (Cuzco) como testigos.
NM
2.8. CONDUCCIÓN EXPERIMENTAL
Las malezas nocivas, entre otras: Avena silvestre, Avena fatua (Poacea);
Kikuyo, Pennicetum clandestinum (Poacea); Trébol, Medicago hispida
(leguminosa); Mostaza, Brassica sp (crucífera); Amor seco, Bidens pilosa
(compuesta); entre otras de menor nocividad, determinado por comparación
fenotípica de muestras, se controlaron, utilizando el herbicida ATRAZINA
(Gesaprim 80 PM), pre emergente, a dosis de 0,5 kg.ha-1 (80 cc por 16 litros
de agua), utilizando adherente Citowet a razón de 5 cc por mochila de 16
litros. La aplicación fue a 10 días después de realizada la siembra después
de efectuado un riego para dotar de suficiente humedad al suelo, la fecha de
aplicación fue el 31 de octubre de 2009. Después de aplicado el herbicida se
realizó una escarda para eliminar las malezas que persistieron en el campo y
no fueron controladas químicamente, mediante el paso de uñas o puntas y
limpiadas manualmente con la ayuda de picotas, realizado el 10 de
noviembre de 2009.
2.8.5. DESPANOJAMIENTO
2.8.6. COSECHA
kg/ha(grano
Ciclo
Porcentaje seco)
C0 100 13,000
C1 86 11,180
C2 87 11,520
C4 74 9,613
C5 80 10,440
T1 83 11,610
T2 96 12,480
Los altos rendimientos obtenidos del PMC 584 permiten afirmar que la
conservación de genes de la variedad formada y recombinada de los ciclos
iniciales del compuesto se debe a la eficiencia del método de selección.
Además se considera que la selección en términos de ganancia genética no
se evidencia debido a la posibilidad de haberse agotado la variancia
genética aditiva de la población. Sin embargo la conservación del potencial
genético en los términos expresados permite mantener un compuesto con
altos rendimientos.
Cuadro 1.- Análisis de variancia de la determinación de la ganancia genética
El valor de la regresión es: b = -5.2 , lo que significa que por cada ciclo de
selección el rendimiento se reduce en 5.2 %. Según el Cuadro anterior, se
concluye que existe regresión lineal altamente significativa entre los ciclos de
selección y los rendimientos expresados en porcentaje.
Obsérvese que del ciclo 4 al ciclo 5 hay una ganancia de 8.67 % (de 9,613
kg.ha-1 a 10,440 kg.ha-1), pero en los demás ciclos el rendimiento disminuye.
Eso es común en la Sierra donde la diferencia entre años es muy grande;
por ejemplo, la selección hecha en el segundo ciclo fue en un año con
mucha lluvia, mientras que el año siguiente fue un año seco. Cuando se
prueban ciclos avanzados, se ve claramente que aunque en algunos ciclos
hay un retroceso aparente, la línea de regresión debería ser ascendente.
3.2 RENDIMIENTO
FV GL SC CM FC SIG
Bloques 5 0,645 0,129 0,7075 ns
Tratamientos 6 0,973 0,162 0,8893 ns
Error 30 5,470 0,182
Total 41 7,088
_
X = 8,493 CV = 5,03% S = 0,427
T: tratamientos (Compuestos PMC-584). sig: significación estadística según Tukey (0,05). Datos originales. S x: desviación
de los promedios
FV GL SC CM FC SIG
Bloques 5 1,048 0,210 0,1732 ns
Tratamientos 6 4,571 0,762 0,6299 ns
Error 30 36,286 1,210
Total 41 41,905
_
X = 118,048 CV = 0,93% S = 1,1
FV GL SC CM FC SIG
Bloques 5 4,190 0,838 0,2588 ns
Tratamientos 6 26,286 4,381 1,3529 ns
Error 30 97,143 3,238
Total 41 127,619
_
X = 114,095 CV = 1,58% S = 1,799
MASCULINA (ASI)
Blum, A. 1988. Plant Breeding for stress enviroments. Boca Raton, FL, USA,
CRC Press. 222 pp.
Sevilla, R. 1987. Selección para tolerancia al frío en maíz. En: III Seminario
sobre Mejoramiento a factores ambientales adversos en el cultivo de
maíz. Pp: 1-52. Eds: B. Ramakrisna. PROCIANDINO, IICA. Quito,
Ecuador
Sevilla R. 2004. Mejoramiento del maíz en la sierra del Perú. En: Cincuenta
años del Programa Cooperativo de Investigaciones en Maíz (PCIM),
Sevilla, R.y Oscanoa C. 2011. Razas de Maiz en la Sierra Central del Peru ,
JUNIN , HUANCAVELICA Y AYACUCHO . INIA.FDSE – INCAGRO ,
pags: 6-8- 12 .HUANCAYO.PERU
http://servicios.ideal.es/canalagro/datos/herbaceos/cereales/maiz.htm
http://www.andes.missouri.edu/andes/Jauja/Maiz.htm
http://www.apades.org/cultivos/mami.htm.
http://www.inia.gob.pe/boletin/bcit/boletin0004/cultivo_exp_andenes_maiz.ht
m: Extraído 16 de mayo de 2011.
http://www.insitu.org.pe/webinsitu/maiz.htm.
http://www.inta.gov.ar/ediciones/idia/cereales/maiz07.pdf.
http://www.monografias.com/trabajos/elmaiz/elmaiz.shtml: El Maíz
ANEXOS
CUADRO 20. Datos cuantitativos para adaptación. Comparativo de
poblaciones del cv. PMC-584 de la sierra alta del Perú.
EEA El Mantaro. 2009-2010.
Adaptación
R T FF FM ASI AP AMz
1 119 116 3 2.39 1.13
2 118 116 2 2.46 1.16
3 118 113 5 2.51 1.15
I 4 119 114 5 2.65 1.22
5 118 115 3 2.46 1.21
6 117 112 5 2.51 1.23
7 117 111 6 2.55 1.26
1 119 116 3 2.83 1.24
2 119 112 7 2.58 1.15
3 120 115 5 2.63 1.27
II 4 117 116 1 2.53 1.22
5 117 116 1 2.72 1.21
6 118 112 6 2.59 1.29
7 117 112 5 2.72 1.32
1 118 116 2 2.56 1.31
2 117 115 2 2.62 1.21
3 118 116 2 2.69 1.25
III 4 117 112 5 2.62 1.27
5 118 113 5 2.79 1.22
6 120 115 5 2.78 1.25
7 119 116 3 2.75 1.36
1 117 111 6 2.59 1.24
2 119 115 4 2.77 1.24
3 119 115 4 2.62 1.22
IV 4 117 111 6 2.43 1.36
5 117 114 3 2.35 1.18
6 118 115 3 2.57 1.34
7 117 115 2 2.56 1.31
1 118 116 2 2.60 1.19
2 118 115 3 2.89 1.21
3 119 115 4 2.79 1.33
V 4 117 112 5 2.64 1.21
5 118 115 3 2.59 1.49
6 117 111 6 2.59 1.39
7 120 114 6 2.62 1.25
1 119 116 3 2.53 1.18
2 119 114 5 2.51 1.39
3 117 113 4 2.48 1.30
VI 4 118 111 7 2.38 1.31
5 120 115 5 2.64 1.30
6 117 116 1 2.47 1.24
7 117 114 3 2.40 1.15
FF: días al 50% de floración femenina. FM: días al 50% de floración
masculina. ASI: intervalo en días entre la FF y FM. AP: altura de planta.
AMz: altura a la mazorca (m).
CUADRO 21. Datos cuantitativos para rendimiento. Comparativo de poblaciones del
cv. PMC-584 de la sierra alta del Perú. EEA El Mantaro. 2009-2010.
Componentes de rendimiento Rendimiento
R T PP Pha MzP HMz GH PCG PG RPCR PPMz PPG t.haMz t.haG
1 64 59259.3 1.9 8.8 24.3 80.4 0.804 19.36 20.73 18.18 19.20 16.83
2 64 59259.3 1.6 9.2 22.8 76.7 0.767 15.25 14.49 12.33 13.42 11.41
3 64 59259.3 1.2 8.0 22.7 84.9 0.849 10.96 12.33 10.30 11.41 9.53
I 4 64 59259.3 1.2 8.0 20.7 83.7 0.837 9.857 10.98 9.26 10.17 8.57
5 64 59259.3 1.4 8.6 22.3 73.5 0.735 11.69 12.19 10.98 11.28 10.17
6 64 59259.3 1.8 9.2 22.4 81.4 0.814 17.89 18.49 16.80 17.12 15.56
7 64 59259.3 1.8 8.6 21.8 79.2 0.792 15.84 16.42 14.87 15.20 13.77
1 64 59259.3 1.2 8.0 21.7 83.1 0.831 10.26 11.87 9.63 10.99 8.92
2 64 59259.3 1.5 8.6 21.2 80.9 0.809 13.11 13.39 12.31 12.40 11.40
3 56 51851.9 1.7 8.2 21.4 74.7 0.747 11.55 14.28 12.85 13.22 11.90
II 4 64 59259.3 1.5 8.6 20.9 81.0 0.810 12.94 12.86 11.15 11.91 10.33
5 62 57407.4 1.7 8.2 20.7 84.3 0.843 13.96 17.18 15.11 15.91 13.99
6 64 59259.3 1.5 8.8 20.0 79.4 0.794 12.42 12.86 11.67 11.91 10.80
7 64 59259.3 1.7 8.6 20.6 77.2 0.772 13.78 14.50 12.94 13.43 11.98
1 62 57407.4 1.6 8.0 19.9 83.9 0.839 12.27 14.38 11.52 13.32 10.67
2 62 57407.4 1.7 8.6 22.9 81.7 0.817 15.7 15.65 14.75 14.49 13.65
3 62 57407.4 1.8 8.4 21.9 80.7 0.807 15.34 16.68 14.41 15.45 13.34
III 4 64 59259.3 1.5 9.4 20.0 79.0 0.790 13.2 12.38 10.40 11.47 9.63
5 64 59259.3 1.8 8.4 21.0 76.8 0.768 14.45 16.47 14.57 15.25 13.49
6 64 59259.3 1.1 8.4 19.8 83.9 0.839 9.096 10.53 8.54 9.75 7.91
7 62 57407.4 2.1 8.4 20.9 74.9 0.749 15.85 18.88 16.89 17.48 15.64
1 64 59259.3 2.0 10.4 19.1 80.3 0.803 18.9 22.85 19.75 21.16 18.29
2 64 59259.3 1.2 8.4 19.1 84.0 0.840 9.584 10.71 9.00 9.92 8.33
3 64 59259.3 1.8 8.6 19.4 75.1 0.751 13.36 13.77 12.55 12.75 11.62
IV 4 64 59259.3 1.8 9.0 20.6 82.0 0.820 16.22 13.77 11.23 12.75 10.40
5 60 55555.6 1.3 8.0 21.0 77.5 0.775 9.403 10.53 8.83 9.75 8.18
6 64 59259.3 1.7 8.0 20.0 84.2 0.842 13.57 14.36 12.75 13.30 11.80
7 64 59259.3 1.8 8.8 22.7 81.3 0.813 17.32 14.11 12.27 13.07 11.36
1 64 59259.3 1.6 8.2 23.2 76.7 0.767 13.83 15.16 12.99 14.03 12.03
2 50 46296.3 1.9 8.2 22.7 80.9 0.809 13.25 13.73 12.44 12.71 11.52
3 60 55555.6 1.5 8.2 21.5 84.2 0.842 12.37 12.87 11.62 11.92 10.76
V 4 54 50000.0 1.5 8.6 20.8 80.8 0.808 10.84 11.22 10.18 10.39 9.43
5 50 46296.3 1.5 8.2 21.1 73.7 0.737 8.855 10.35 8.52 9.58 7.89
6 52 48148.1 1.7 8.2 21.9 82.3 0.823 12.1 10.56 10.36 9.78 9.59
7 56 51851.9 1.4 8.8 22.7 85.1 0.851 12.34 11.21 9.79 10.38 9.06
1 64 59259.3 1.6 8.6 21.3 74.7 0.747 12.97 13.93 12.18 12.89 11.28
2 64 59259.3 1.5 8.0 20.6 84.5 0.845 12.38 13.78 11.62 12.76 10.76
3 60 55555.6 1.6 8.2 21.7 80.3 0.803 12.7 14.35 12.93 13.29 11.97
VI 4 64 59259.3 1.5 8.4 21.0 81.9 0.819 12.84 12.91 10.06 11.96 9.32
5 64 59259.3 1.2 8.2 21.0 83.5 0.835 10.22 11.06 9.60 10.24 8.89
6 64 59259.3 1.7 8.6 22.9 81.5 0.815 16.17 16.27 15.09 15.06 13.97
7 64 59259.3 2.0 8.6 21.8 77.2 0.772 17.15 16.70 14.11 15.47 13.06
PP: plantas por parcela (4m2). Pha: plantas por ha. MzP: mazorcas por planta. HMz:
hileras por mazorca. GH: granos por hilera. PCG: peso de cien granos (g). PG: eso de
grano. RPCR: rendimiento potencial producto de los componentes de rendimiento. PPMz:
peso por parcela de mazorcas. PPG: peso por parcela de grano. t.haMz: t.ha-1 de mazorca.
t.haG: t.ha-1 de grano.
FOTOGRAFÍAS
DESARROLLO
VEGETATIVO DEL
CULTIVO
EVALUACIÓN DE
EMERGENCIA
LABORES CULTURALES
PROBLEMA DE
GRANIZADA
CONTROL
FITOSANITARIO
INICIO DE FLORACIÓN
FEMENINA
INICIO FLORACIÓN
MASCULINA
EVALUACIÓN DE
ALTURA DE MAZORCA
EVALUACIÓN DE
ALTURA DE MAZORCA
EVALUACIÓN DE
MAZORCAS POR
PLANTA
COSECHA
EVALUACIÓN DE
COMPONENTES DE
RENDIMIENTO