AN revisión empírica de los beneficios y controversias de opciones de

Tania ALVES
ISCAL
(Portugal)
los empleados

Ana Isabel Morais

ISCTE
(Portugal)

ABSTRACTO

A medida que la herramienta de incentivo de compensación más utilizado, opciones

sobre acciones han sido ampliamente investigado desde una variedad de perspectivas.
En términos generales, se pueden reducir los conflictos de agencia y jugar un papel
importante como mecanismo de gobierno corporativo, incentivar a los administradores a
asumir un nivel responsable de la toma de riesgos, la compensación en efectivo sustituto
y atraer y retener personal clave. Sin embargo, la literatura académica muestra que las
opciones sobre acciones son una forma cara para expresar una compensación a los
empleados con aversión al riesgo, hacen que el comportamiento oportunista de
administración con respecto a la sincronización de los premios de opciones sobre
acciones y pueden aumentar los problemas de agencia en la empresa. Por otra parte, hay
otras controversias sobre los empleados de opciones sobre acciones de contabilidad.
Este documento ofrece una visión general de la investigación empírica de las opciones
sobre acciones

palabras clave: Opciones de alamcenaje; valoración de opción; Revelación;

reconocimiento de gastos
1. INTRODUCCIÓN

Empleado de Opciones (OEN) se han convertido en un elemento común en muchas

estructuras de pago de las corporaciones, pero a pesar de su creciente importancia,
también se han convertido en cada vez más controvertida. A medida que la herramienta
de compensación en incentivos más utilizado, ESO ha sido ampliamente investigado
desde una variedad de perspectivas. Dos cuestiones principales se han planteado: ¿Son
estas opciones el mejor medio para atraer de forma competitiva, retener y motivar a
todos los empleados? ¿Se alinean los intereses entre la administración y los accionistas?
En términos generales, la literatura existente sobre el tema está de acuerdo en que el uso
de organismos europeos de normalización puede reducir los conflictos de agencia y
jugar un papel importante como mecanismo de gobierno corporativo, incentivar a los
administradores a asumir un nivel responsable de la toma de riesgos, causar sin salida
de efectivo de la empresa y atraer y retener personal clave. Sin embargo, la literatura
académica muestra que las opciones sobre acciones son una forma cara para expresar
una compensación a los empleados con aversión al riesgo, hacen que el comportamiento
oportunista de administración con respecto a la sincronización de los premios de
opciones sobre acciones y pueden aumentar los problemas de agencia en la empresa.
Por otra parte, hay cuestiones y controversias sobre las cuestiones de si organismos
europeos de normalización debe ser cargado a resultados y la forma en que deben
valorarse. La determinación del valor económico de las opciones es una cuestión
compleja y extremadamente importante, ya que las investigaciones han demostrado que
el método elegido para medir los gastos de compensación para estas opciones puede
tener un impacto importante en los ingresos netos de una empresa.
En este trabajo se resume la literatura empírica respecto a las ventajas e inconvenientes
de organismos europeos de normalización y proporcionar una visión general de otras
controversias contables impulsada. También identificar y examinar los principales
problemas asociados a la cuestión de si y cómo los organismos europeos de
normalización debe ser cargado a resultados y valorado. La estructura del papel está
organizado como sigue. Sección 2 analiza los argumentos a favor de la adopción de
planes de opciones sobre acciones. La sección 3 discute varios costos generalizados de
organismos europeos de normalización. En la sección 4, se proporciona un resumen de
los temas controversia sobre la cuestión de cómo los valores de opción debe ser
determinado y cuándo, y si deben ser reconocidos o revelados. En la sección 5 se provee
un resumen y conclusión.
2.1. Alineación de intereses

Los objetivos declarados de todos los planes de opciones sobre acciones de la compañía
son para ayudar a la compañía a atraer, retener y motivar a los top-ejecutivos, gerentes
de nivel inferior y otros empleados (Ittner, Lambert y Larcker, 2003)1. Opciones de
motivar a los empleados mediante la vinculación de pago a la compañía desempeño de
las acciones de los precios, lo que les da un mayor incentivo para tomar medidas que
aumentan los precios de las acciones y evitar acciones que disminuyen los precios de las
acciones, la protección de los accionistas intereses y aumentan los accionistas riqueza
ya que sus propios aumenta la riqueza al mismo tiempo. El aumento de la prevalencia
de la compensación basada en opción se debe, en parte, a la necesidad percibida de

1 Ittner, Lambert y Larcker (2003) resumen la importancia relativa de los objetivos de auto-reporte para una muestra de
194 empresas “nueva economía”. la retención de empleados es el objetivo más a menudo citado para los planes de opciones sobre
acciones, seguido de recompensas para lograr metas y objetivos específicos, y la atracción de nuevos empleados.
alinear los intereses de los directivos con los de los accionistas: los gerentes tienden a
pensar como propietarios sólo al convertirse en propietarios.
Sin embargo, esta noción descuida importante fenómeno: los problemas de agencia.
teoría de la agencia se basa en la suposición de que los gerentes (como quienes toman
las decisiones) y accionistas (como portadores de riesgo) han objetivos (Muurling y
Lehnert-alineado enfermo,
2004) . Los gerentes, aunque la experiencia y talento, no se puede esperar para hacer
las mismas decisiones que los propietarios se han hecho a sí mismos. surgir conflictos
de agencia cuando los accionistas tienen que asumir el coste de las inversiones o
acciones del gerente que no hacen una rentabilidad suficiente (Jansen, Murphy y Wruck
de 2004, Dunford, Boudreau y Boswell 2005; Jensen y Meckling, 1976)1.
teoría de la agencia sugiere que si el rendimiento no se puede controlar, el pago de los
empleados debe ser sensible a la firma de rendimiento con el fin de inducir a los
administradores a hacer un esfuerzo y, por tanto alinear los intereses de los accionistas y
gerentes (Jensen y Meckling, 1976). Desde este punto de vista de las opciones sobre
acciones pueden reducir los conflictos de agencia y jugar un papel importante como
mecanismo de gobierno corporativo (Roosenboon y Goot, 2006). los empleados de
nivel superior y de nivel inferior que posean derechos sobre acciones siguen soportando
una parte sustancial de las consecuencias de la riqueza de sus acciones y, por lo tanto,
será más probable que actúe en interés de los accionistas externos.
Sin embargo, Holanda y Elder (2006) encuentran evidencia de que los empleados no
ejecutivos, porque a menudo no tienen la capacidad de influir en el precio de la acción
en un grado significativo, lo que explica la emisión de opciones a los no ejecutivos es
problemático. Exploran un modelo basado en una explicación de financiación con el fin
de proporcionar a los empleados una cierta diversificación y demuestran que las
empresas de hecho emiten opciones sobre acciones como parte de la compensación por
otras razones distintas de incentivos y de control, específicamente como una forma de
reducir los gastos en efectivo y por lo tanto la financiación en efectivo necesariamente.
En consonancia con esta perspectiva, Kato, Lemmon, Luo y Schalleim (2004)
cuestionan la eficacia del mecanismo de compensación basada en la hipótesis de que la
opción y empresas para las que son mayores que los beneficios de pago basada opción
de los costes adopten paquetes de compensación basados en opciones. Se encuentra que
las empresas que adoptan tienen más oportunidades de crecimiento y más activos
intangibles que las empresas nonadopting, lo cual es consistente con la idea de que la
compensación basada en opción se utiliza por las empresas en los casos en los que la
provisión de incentivos basados en el mercado es importante.

1 VENTAJAS DE ARCHIVO OPCIONES PLANS

Esta sección analiza los argumentos a favor de la adopción de planes de opciones sobre
acciones. En términos generales, la literatura existente sobre las opciones sobre acciones
discutir que organismos europeos de normalización se puede utilizar de varias maneras
(I) como un alineamiento de intereses de gestión como responsables de las decisiones y
de los accionistas como portadores de riesgo, (ii) como un incentivo para que los
administradores asumen un nivel responsable la asunción de riesgos, (iii) cuando una
empresa tiene limitaciones de efectivo (iv) para compensar el problema del horizonte, y
(vi) para atraer y retener al personal clave.
2.2. Mitigar los problemas INCENTIVO DE RIESGO RELACIONADOS

Muurling y Lehnert, (2004) mencionan que la teoría detrás de este beneficio de

opciones sobre acciones es que los gerentes sin compensación basada en acciones son a
menudo demasiado centrados en la presentación de informes beneficios contables a
corto plazo, y en particular sobre la estabilidad a corto plazo para aumentar su propio
puesto de trabajo seguridad. La razón de esto es que al revés financiera del gerente tiene
un tope, mientras que su / su lado negativo incluye, entre otros, de su trabajo. En
consecuencia, estos gerentes a veces pasar, inversiones de riesgo, sin embargo, rentables
a favor de la estabilidad, pero las inversiones menos rentables. Las opciones sobre
acciones deben mitigar este problema, ya que los gerentes se ven obligados a centrarse
más en la rentabilidad para aumentar su propio paquete de compensación.
Aunque las opciones ayudan a las empresas a atraer empleados altamente motivados
que creen que pueden aumentar los precios de acciones de la compañía y los ejecutivos
de alto nivel que son más calificada y relativamente menos aversión al riesgo, es difícil
justificar el uso de las opciones sobre acciones para alcanzar los objetivos relacionados
con la atracción. En Hall y Murphy (2003) encontramos que si este beneficio justifica la
compensación “cargado” por los empleados por aceptar el riesgo depende del valor de
estos clasificación y menos costosas medidas de características de gestión. Para los
puestos de menor nivel en la jerarquía de la empresa, proporcionando compensaciones
en forma de opciones atraerá a empleados de nivel inferior que son relativamente menos
adversos al riesgo. Por el contrario, la desventaja de los incentivos relacionados con el
riesgo de organismos europeos de normalización es que los administradores pueden
estar motivados a tomar riesgos excesivos para aumentar el valor de sus organismos de
normalización europeos. Después de todo, La teoría sugiere que las finanzas
compensación de capital ligado, y en particular la compensación alto grado de
apalancamiento, como las opciones sobre acciones, estimula los gerentes a tomar
decisiones más arriesgadas. La razón es simple: las decisiones de mayor riesgo en el
resultado del negocio en una mayor volatilidad del precio de la acción subyacente, que
se traducen en un mayor valor de las opciones sobre acciones.
La investigación futura puede investigar la relación entre las decisiones de inversión y
la estructura de los contratos de compensación y cómo las opciones sobre acciones de
hecho inducen decisiones más arriesgadas decisiones. Este tipo de investigación puede
estudiar si ESOs induzca la toma de decisiones cuando las opciones son en-el-dinero y
fuera del dinero.

2.3. limitaciones de efectivo

ESOs causa sin salida de efectivo para la empresa, e incluso puede causar la entrada de
efectivo en el caso de un buen comportamiento de la acción-precio. Por lo tanto, uno
esperaría que las empresas enfrentan restricciones de liquidez podrían desviar una parte
mayor del paquete de compensación a organizaciones europeas de normalización. Por
ejemplo, Holanda y el estado para personas mayores (2006) que las opciones se han
reducido los costos de producción de iniciar una empresa. Una empresa con casi ningún
activo puede competir por el personal de cabeza a cabeza con un IBM, simplemente
porque puede atraer a gente inteligente, ofreciendo opciones.
Sin embargo, ya que los empleados tienen aversión al riesgo y tienen horizontes de
inversión a corto plazo que se consideran parte de la opción de su compensación por
tener menos valor que el costo de esas opciones a la firma. Por lo tanto, si una empresa
utiliza las opciones como una forma de compensación, se requerirá una compensación
adicional por encima de un todo-efectivo para mantener al trabajador en el mismo nivel
de utilidad de reserva como un todo--salario en efectivo.
En sus conclusiones, Lambert, Larcker y Verrecchia (1991), Hall y Murphy (2002), y
Muelbroek (2001) confirman que si un gerente de aversión al riesgo tiene una porción
significativa de su otra gran cantidad referenciada al precio de la acción, el valor de la
compensación contrato para el gerente puede ser sustancialmente diferente del costo del
plan según la percepción de los accionistas. Esta diferencia existe porque los empleados
a menudo tienen una mayor parte de su riqueza en valores de su propia empresa y
algunos empleados o bien están restringidos en ciertas formas de cobertura que la
posición o simplemente optan por no cubrir su posición debido a los costos de
transacción.
Otra prueba es presentado por núcleo y Guay (2001) en su estudio en el que examinan el
uso de opciones, tanto para fines de incentivos y como medio de financiación interna.
Presentan evidencia empírica de que las empresas utilizan las concesiones de opciones
de empleados como un sustituto de la compensación en efectivo en mayor medida
cuando las empresas se enfrentan a las restricciones de caja, y cuando los costos de
capital externo son mayores.
La investigación futura puede investigar la forma de compensación de acciones encaja
en la “ley del más fuerte” de alternativas de financiación y cómo los factores específicos
de la empresa puedan afectar a la opción de la forma en planes evolucionan con el
tiempo (Morais, 2005).

2.4. HORIZON PROBLEMA

De acuerdo con Yermack (1995), Dechow y Sloan (1991), el “problema del horizonte”
se produce cuando la búsqueda de una disminución significativa en la investigación y
desarrollo el gasto (I + D) y renunciar a oportunidades de inversión rentables por los
CEOs cerca del retiro, ya que no se formarán durante el el control del actual CEO. A
pesar de que la literatura sugiere que el aumento de la componente basado en el
rendimiento del paquete de compensación podría compensar este problema, (1995) La
investigación de Yermack no observa un aumento en opciones sobre acciones como el
CEO se aproxima a la edad de jubilación y no hubo diferencia significativa en las
opciones conferidas o caldo para los CEOs entre el las edades de 58 y 65. en
consonancia con los resultados (1995) de Yermack, Eaton y Rosen (1983) encuentran
que los ejecutivos de mayor edad cerca de la edad de jubilación reciben un alto nivel de
compensación retardada en forma de pensiones, pero son menos tolerantes con la
incertidumbre acerca de su compensación. ejecutivos más jóvenes tenían más
probabilidades de recibir una compensación en riesgo en forma de opciones sobre
acciones.
Por el contrario, Dechow y Sloan (1991) encuentran que la disminución en el gasto de I
+ D de los CEOs se acercan al retiro se mitiga a través de los CEO que sostiene las
opciones sobre acciones y acciones.
Por último, la evidencia disponible es insuficiente y contradictoria; opciones sobre
acciones podrían ser una herramienta potencial contra el problema del horizonte, según
la teoría, pero poca investigación empírica disponible no apoya plenamente la teoría.
La investigación futura puede investigar las estructuras de diversos paquetes de
compensación para una serie de variables tales como el tema de la edad, el nivel de
compensación retardada en forma de pensiones y la tolerancia hacia la incertidumbre
acerca de la compensación. También puede investigar la validez del problema del
horizonte y si está mitigado por el CEO de la celebración de acciones y opciones sobre
acciones.
2.5. Atraer y retener personal CLAVE

En general, es importante recompensar competitivamente empleados clave para evitar

que se vayan a la empresa. Por ejemplo, Welbourne y Andrews (1996) muestran que la
retención de los empleados que son clave para el éxito de la empresa es de gran
importancia para las empresas, en particular, cuando se aplica a las empresas con
relativamente pocos empleados que poseen un conocimiento específico de cada
empresa.
Debido al periodo de consolidación, ESOs puede servir como una herramienta
particularmente útil para proporcionar incentivos de retención. Si un empleado decide
dejar la empresa, las opciones no adquiridas están sujetos a confiscación y opciones que
han consolidado deben ejercerse de inmediato, lo que resulta en un ejercicio irracional
ya que es antes de la madurez. Bulow y Shoven (2005), consideran que el periodo para
la consolidación y el incentivo de retención que se crea una de las principales razones
de por qué las empresas utilizan estos instrumentos financieros. Sin embargo, habrá, por
tanto, una mayor presión sobre el empleado para ejercer la opción más temprano que el
titular de una opción normal. Si la opción está 'en el dinero' el empleado se siente bajo
presión para hacer ejercicio para reducir los riesgos resultantes de dejar la empresa
(Bulow y Shoven, 2005).
Los incentivos son más altas cuando el precio de la acción está por encima del precio de
ejercicio y cuando el empleado debe permanecer un período de tiempo especificado en
el trabajo antes de que la opción sea ejercitable. Pero si los precios de las acciones caen
por debajo del precio de ejercicio, los trabajadores aceptarán una oferta racional
exterior.
La investigación futura puede investigar cómo la capacidad de atraer y retener al
personal clave depende de factores tales como las condiciones del mercado y los
paquetes de compensación de las empresas que compiten por el mismo talento que
ofrece.

3. Inconvenientes de Opciones de Acciones PLANS

Muchos defensores de las opciones sobre acciones se centran casi exclusivamente en los
beneficios proporcionados por dicha compensación, dedicando menos atención a sus
costes. literatura académica muestra que las opciones sobre acciones son una forma cara
para expresar una compensación a los empleados con aversión al riesgo, hacen que el
comportamiento oportunista de administración con respecto a la sincronización de los
premios de opciones sobre acciones y pueden aumentar los problemas de agencia en la
empresa.

3.1. destrucción de valor

Debido a las restricciones que las opciones sobre acciones suelen estar sujetos a, el
empleado de recepción opción- tendrá cierta incapacidad para diversificar. Debido a que
los empleados no se atreven a correr el riesgo, y imposibilitadas de negociar las
opciones o tomar acciones para cubrir su riesgo (como las ventas cortas de acciones de
la compañía), que, naturalmente, opciones de valor menos de lo que cuestan a la
empresa a conceder. En consecuencia, esto podría conducir al empleado para valorar su
/ su compensación basada en acciones por debajo de su valor de mercado. Desde que la
compañía podría haber vendido el instrumento basado en la equidad en el mercado para
inversores diversificados y recibir el valor total de mercado, el costo para la sociedad es
el costo de oportunidad de la firma da por no vender la opción en el mercado (Bulow y
Shoven, 2005; Bodie, Kaplan y Merton, 2003; Duan y Wei,
2005) . Debido a que el costo de la empresa supera el valor del empleado, las opciones
son una forma cara para expresar una compensación a los empleados con aversión al
riesgo y están destruyendo efectivamente valor (Muurling y Lehnert, 2004).
Jensen, Murphy y Wruck (2004) creen que la razón detrás de la explosión componente
de opción del paquete de pago 1992-2002 es que concesión de opciones decisiones son
tomadas por los miembros del consejo y ejecutivos que erróneamente creían que las
opciones eran una manera de bajo costo a pagar a la gente y no sabe ni le importa que el
valor (y costo) de una opción criados como las empresas comparten precio planteó. Los
autores también creen que la vista de bajo costo percibido de opciones también explica
por qué los valores de costo de oportunidad Subvención en fecha aumentaron
dramáticamente y posteriormente disminuyeron con el mercado de valores.
Sin embargo, el pago de las opciones sobre acciones ayudará a las empresas a atraer
empleados que están más calificados y relativamente menos aversión al riesgo, debido a
que estas personas creen que pueden aumentar el precio de las acciones de la empresa y,
naturalmente, elegir por sí mismos en empresas que ofrecen mayor potencial de
crecimiento basado en el rendimiento.

3.2. TIMING y repreciación DE OPCIONES

Es ampliamente aceptado que la administración siempre tiene al menos alguna

influencia en los premios de organizaciones europeas de normalización. Por lo tanto, la
gestión está en la posición única para manipular el momento de la entrega de premios.
Dado que casi todos los organismos europeos de normalización son golpeados en
función del precio de la acción en el día de la licitación, es beneficioso para la gestión
de forma oportunista concesión de la opción justo antes de la emisión de noticias
positivas Yermack (1997). Como alternativa, la gestión puede medir el tiempo del
anuncio de malas noticias para coincidir con la emisión programada de las opciones
sobre acciones, reduciendo así de hecho el precio de ejercicio de sus opciones.
En consecuencia, es posible manipular la sincronización de los cambios en los precios
al informar al mercado de las noticias positivas antes de las concesiones de opciones y
retrasar la mala noticia hasta después de las subvenciones. En segundo lugar, la
administración puede influir en el precio de la acción mediante la manipulación de las
utilidades reportadas. Mediante la gestión de los ingresos a la baja antes de la fecha de
adjudicación, y por lo tanto reducir el precio actual de las acciones mediante el
aplazamiento de ganancias para un período futuro, el precio de ejercicio en la fecha de
concesión disminuiría (Morais, 2005).
Además de eso, la administración puede influir en su propio paquete de compensación
mediante el ajuste de la composición de la remuneración o el ajuste de la política de
dividendos. Tras la concesión de stocks, gestión tiene un incentivo para aumentar el
precio de mercado de las acciones a la fecha de ejercicio con el fin de maximizar el
valor intrínseco de las opciones sobre acciones. Por tanto, es comprensible que la
revisión de precios, que es el acto de cambiar el precio de ejercicio de la ESO (o la
cancelación de la ESO y volver a emitir una nueva opción) a un nivel que, de acuerdo
con las declaraciones de representación, refleja mejor las condiciones actuales del
mercado, es quizás el más método obvio y directo para manipular el valor de las
opciones sobre acciones (Chance, Kumar y Todd, 2000).

3.3. PROBLEMAS DE AGENCIA

Mientras que organismos de normalización europeos están, de hecho, el propósito de

mitigar los problemas de agencia, que en realidad puede crear problemas de agencia
también. Jensen, Murphy y Wruck (2004) analizan los problemas de agencia entre
accionistas y directivos, así como entre los miembros del consejo y accionistas, y
discutir qué tan bien los paquetes de pago diseñados pueden mitigar el primero,
mientras que bien diseñadas las políticas y procesos de gobierno corporativo pueden
mitigar este último. Llegan a la conclusión de que no existen soluciones que eliminen
estos problemas de agencia por completo y que las políticas de gobierno corporativo y
de remuneración están muy relacionados entre sí: el mal gobierno puede llevar
fácilmente a las prácticas de pago de valor destruir.
En consonancia con esta perspectiva, Jensen (1986) sostiene que la relación entre
remuneración y desempeño de la empresa es demasiado pequeño como para
proporcionar incentivos significativos para los administradores para aumentar el valor
del accionista. Roosenboon y Goot (2006) concluyen que las concesiones de opciones
aumentan los incentivos y ayudar a mitigar los problemas de agencia, pero sólo cuando
el empleado no posee mucha acción. gerentes no diversificadas que ya poseen grandes
participaciones en la empresa pueden no estar dispuestos a aceptar las opciones sobre
acciones, ya que aumentaría la exposición al riesgo de su riqueza más allá de los niveles
aceptables.
Por lo tanto, un punto de vista es que las opciones sobre acciones pueden mejorar la
eficiencia mediante la creación de incentivos para aumentar el valor de la firma. Como
alternativa, la compensación basada en opción puede aumentar los problemas de
agencia en la empresa.

4. Las controversias sobre EMPLEADOS OPCIONES DE CONTABILIDAD

Esta sección examina las controversias de dos cuestiones generales: (i) ¿Cómo debe
determinarse valores de opción y cuándo, y (ii) si las opciones de que deberán
contabilizarse o revelan.

4.1. Medir el valor Y costo de las opciones

Hay dos problemas con la valoración de una opción. Uno de ellos es en qué fecha debe
ser medida y se introduce en el sistema de contabilidad? El otro, ¿cómo debe medirse?
Uno de los principales retos para las empresas es cómo determinar los costos de valor
razonable de las opciones en un mercado en constante cambio, como las opciones sobre
acciones no vienen con un valor predeterminado, ya que no hay un mercado fácilmente
disponible para las opciones. Por lo tanto, las empresas se enfrentan a la tarea de
determinar el valor actual de los beneficios para ser recibido en algún momento en el
futuro. La fuente de la confusión se puede encontrar en cómo las empresas estiman que
lo que es el beneficio que se otorga a los empleados y cuándo.

4.1.1 SINCRONIZACIÓN

Hay tres fechas clave en la vida de las opciones sobre acciones: La fecha de concesión
de la opción, la fecha de adquisición de la opción, y la fecha se ejerce la opción o
lapsos. Desde el punto de vista de las entradas de contabilidad se podría hacer en el
estado financiero en cualquiera de estas fechas. Los argumentos a favor y en contra de
la grabación de la existencia de los organismos europeos de normalización en los
estados financieros de cada una de las tres fechas mencionadas son las siguientes:
La principal justificación de la entrada que se hará en la fecha de concesión es que es el
momento en que la empresa se compromete, las decisiones relativas a que están fuera de
las manos de la empresa y la opción tiene un valor si es o no el empleado finalmente
ejerce la opción. Por estas razones, algunos propusieron que la opción debe ser valorado
en la fecha de concesión y el coste introducido en las cuentas financieras en ese
momento. La razón principal por la que la grabación de la subvención en esta fecha
podría no ser adecuado es que las opciones no pueden ser ejercidos. La grabación de la
subvención en esta fecha debe basarse en una estimación del valor de la opción, y dará
lugar a un cargo a la cuenta de pérdidas y ganancias. La carga podría ser material de una
empresa, especialmente en un momento de baja rentabilidad y un gran número de
organismos de normalización europeos.
La razón de la fecha es el momento más adecuado para la entrada inicial de carencia es
que antes de este momento, la empresa no tiene ninguna responsabilidad al ejecutivo.
Antes de la fecha de consolidación del contrato de opción sólo es un pasivo contingente,
sólo se convierte en una responsabilidad completa cuando el período de calificación se
ha completado. Los argumentos en contra de la grabación de la entrada en esta fecha
son los mismos que aquellos en contra de la fecha de concesión.
Una razón práctica en favor del uso de la fecha de ejercicio es que sólo es en este
momento que se conoce el verdadero valor de la opción. En esta fecha se conoce la
magnitud del beneficio con el ejecutivo, como es el costo de oportunidad para la
empresa. Es solamente ex post que el costo se puede medir con precisión y el
establecimiento de un modelo de valoración que es fiable y generalmente aceptable es
difícil. Samuels y Lymer (1996) afirman que el valor de la opción de su vida es tan
volátil e incierto, que podría ser necesario continuamente hacer ajustes en el valor de los
empleados de retribuciones y el coste para la empresa, con el fin de presentar una
'imagen fiel. Tales ajustes frecuentes reducirían la credibilidad de todo el ejercicio
contable. Los autores admiten que el uso de la fecha de ejercicio reduce los ajustes
necesarios y sostienen,
Otra justificación que podría utilizarse para apoyar el uso de esta fecha es que la
concesión de una ESO no se debe esperar a conducir a beneficios inmediatos para la
empresa. Algunas de las decisiones que se toman por los ejecutivos tendrá tiempo para
dar lugar a mayores ganancias y mayores precios de las acciones. Al retrasar el
reconocimiento de la 'costa' hasta que los beneficios afectan precios de las acciones (si
lo hacen) la compañía está tratando de igualar los costes e ingresos.
Un argumento contra el uso de la fecha de ejercicio es que el cobro de la totalidad del
coste real de la cuenta de pérdidas y ganancias en el año se ejerce la opción conduce a
un reconocimiento desigual de los costos. Si la opción se reconoce por primera vez en
las cuentas a la fecha de la concesión, el gasto se puede transmitir a través del tiempo.
Otro problema con el reconocimiento en la fecha de ejercicio es que el coste para la
empresa se vuelve dependiente de una elección hecha por un director u otro ejecutivo.
Un director podría retrasar el reconocimiento de las recompensas financieras. Un
director sería entonces estar actuando en su propio interés, y no como un agente de los
accionistas.
4.1.2 VALOR DE UNA OPCIÓN

Fundamental para la comprensión del tratamiento contable de opciones a los ejecutivos

es una apreciación de cómo organismos europeos de normalización y opciones de
acciones negociadas son similares y disímiles. Organizaciones europeas de
normalización difieren de las opciones de compra negociadas en las siguientes
cuestiones:
■ opciones de compra negociados habitualmente maduros en un año o menos,
las opciones de los empleados por lo general tienen un plazo mucho más largo
de lo que se puede esperar de opciones negociables ordinarios.
■ Opciones de los empleados normalmente no se consolidan en la fecha de
concesión. Si un empleado abandona la empresa en sus opciones han
conferido, a continuación, las opciones son sin valor y no pueden ser ejercidos.
Una opción aún no ha ejercido quede automáticamente en algún momento
después de que el trabajador abandona la empresa.
■ Un empleado no estará en la posición ventajosa de un inversor normal que se
puede propagar sus riesgos mediante la diversificación de la cartera. Samuels y
Lymer (1996), expresan la opinión de que es probable que tenga un mayor
porcentaje de su riqueza atado en una clase de seguridad que un inversor
independiente un empleado. Aunque no hay un costo directo si la opción no se
ejerce, el valor de la ESOs al empleado se reduce debido al riesgo más alto.
Otro punto es que, el propietario de un ESOs creados y una opción cotizada tanto tienen
el derecho pero no la obligación de comprar el activo subyacente a un precio fijo por un
período fijo de tiempo. Este derecho tiene valor y las opciones sobre acciones ejecutivas
representa una compensación basada en acciones y debe contabilizarse como tal.
problemas de medición en la valoración de ESOS están relacionados con el hecho de
que organismos de normalización europeos no son transferibles y debe ser ejercida para
darse cuenta de su valor, mientras que las opciones negociadas son negociables y
pueden ser vendidos o ejercitarse durante su vida. Carpenter (1998) examina los efectos
prácticos de la intransferibilidad de opciones sobre las políticas de ejercicio de los
ejecutivos. Su investigación se encuentra que porque los ejecutivos no pueden vender o
dar cobertura a sus opciones que podrían ejercer las opciones que tendrían más valor si
se deja sin ser ejercida, con el propósito de diversificación de la cartera, el consumo, o
la terminación del empleo. En consecuencia intransferibilidad de las opciones significa
que su valor para los ejecutivos puede ser diferente de su costo a los accionistas y con el
fin de estimar el costo de oportunidad de la empresa, se necesita una comprensión de las
decisiones de ejercicio de los ejecutivos.
Por otra parte, organismos europeos de normalización se concede generalmente con un
requisito de carencia, mientras que las opciones negociadas son propiedad en el
momento de la compra. Todo lo demás igual, esta falta de comercialización se reduce el
valor de mercado de una ESO relación con su homólogo cotiza en bolsa.
Alternativamente, organismos de normalización europeos en general, tienen un tiempo
más largo de la expiración de hacer opciones negociadas públicamente. Este atributo
produce un valor más alto. De acuerdo con Barenbaum, Monahan y Shubert (1995),
estas diferencias hacen que la valoración de los organismos europeos de normalización
más difícil, pero no niegan el hecho de que organismos de normalización europeos
tienen valor económico, que debe ser reconocido.
Como se mencionó antes, la determinación del valor económico de las opciones es una
cuestión compleja que se ve afectada por múltiples factores que implican muchas
estimaciones. Sin embargo, la valoración de estas opciones es extremadamente
importante ya que la investigación ha demostrado que el método elegido para medir los
gastos de compensación para estas opciones puede tener un impacto importante en los
ingresos netos de una empresa (Foster, Koogler y Vickrey, 1991). Hay cuatro métodos
que se pueden utilizar para valorar una opción. El precio de mercado, el valor
intrínseco, la previsión de crecimiento y la valoración Negro y Scholes. Estos serán
considerados brevemente.
El primero de los cuatro métodos de valoración descritos anteriormente, es decir,
cuando esté disponible, el precio real de las opciones negociadas, no requiere
suposiciones, pero por las razones expuestas no es adecuado como base para los
asientos contables. Cada uno de los otros tres métodos requieren varias suposiciones
que se hagan. La selección de supuestos generalmente tiene un mayor impacto en las
estimaciones de valor que la elección de los modelos de precios Opción (Coopers and
Lybrand, 1993). Samuels y Lymer (1996) van más lejos y muestran que los valores y
los costos estimados sobre la base de estos modelos pueden variar considerablemente de
un año a otro. Ellos argumentan que la valoración de una opción, ya sea en el momento
de la concesión o en la fecha de adquisición, es asientos contables y poco fiables a la
base de tales valoraciones de hecho, podría dar lugar a confusión.
Un segundo método para la valoración sería el valor intrínseco. Como se mencionó
antes, esto es simplemente la diferencia en cualquier punto en el tiempo entre el precio
de mercado de una acción en ese momento y el precio de ejercicio de la opción. Este es
un enfoque muy simple para la valoración y debido a esto tiene muchos partidarios. Hay
una posible variación de este enfoque básico, es decir, la diferencia entre el precio de
mercado en un día determinado y el valor presente de la suma del precio de ejercicio en
la fecha más temprana para el ejercicio de la opción y los dividendos esperados durante
el período de opción. Esto a veces se conoce como el 'valor mínimo'.
Un tercer modelo de valoración sería el crecimiento Previsión. Se trata de un modelo en
el que el valor de la opción es la diferencia entre el precio futuro previsión de una
opción en una fecha determinada y su precio de ejercicio. El pronóstico se basa en las
tasas de crecimiento anual previsto de los precio de la opción. Su problema obvio es la
previsión de los futuros precios de las opciones.
El último método de valoración, el modelo de Negro y Scholes (1973) adaptado para
dividendos continuos, es un modelo de valoración de opciones matemática, ya que
tiende a ser un cálculo sencillo, que requiere entradas limitadas basadas en la
estimación. Incorpora las estimaciones de probabilidad relacionados con la vida
esperada de la acción o el factor de volatilidad. En este contexto, se introdujo una quinta
nube método. Consistente con el método Negro-Sholes, un modelo binomial
proporcionaría una explicación simplificada y ampliar su utilidad donde, si sus entradas
y supuestos utilizados fueron los mismos que en el modelo de Sholes negro, los
resultados serían similares.
Samuels y Lymer (1996) expresan la opinión de que, aunque estos modelos son útiles
para los analistas y gestores de fondos y, obviamente, que se utilizan para guiar las
decisiones de inversión de cartera, esto no quiere decir que sean lo suficientemente
fiable para medir el costo de oportunidad e introducir la cifra de valoración resultante en
los registros contables. Hall y Murphy (2002) explican el caso simple de una opción no
ejecutables hasta el vencimiento, donde el costo de la opción de la empresa es el valor
Negro-Scholes y el valor para el empleado es la cantidad de efectivo que estaría
satisfecho para aceptar y invertir en la tasa libre de riesgo en lugar de la opción. Esta
noción caracteriza el valor de la opción en términos de un equivalente de certeza y
reflejaría la falta de liquidez y las características atractivas o poco atractivo la opción
aporta al expediente personal del empleado (Chance, 2004).

4.2. Divulgación o RECONOCIMIENTO DE OPCIONES

Como debe ser reconocido por ahora, uno de los principales catalizadores para las
opciones sobre acciones es el tratamiento contable anómala de las opciones sobre
acciones. Nuestro propósito es proporcionar una visión general de los problemas de la
controversia sobre la cuestión de cómo deben ser reportados en los estados financieros.
4.2.1 DIVULGACIÓN DE OPCIONES

El punto de partida natural para los supuestos acerca de las revelaciones (especialmente
revelaciones voluntarias) es que los accionistas optimizan de forma endógena política
de divulgación, el gobierno corporativo, gestión e incentivos con el fin de maximizar el
valor de la empresa. Sin embargo, esta noción descuida un fenómeno importante,
perfectamente creíble (o, equivalentemente, totalmente imparcial) la revelación no es
óptima, ya que puede ser demasiado costoso (Watts y Zimmerman (1986)). Core (2001)
llega a la conclusión de que la afirmación de que es demasiado costoso para eliminar
todo tipo de manipulación significa que los administradores pueden añadir un poco de
sesgo a la divulgación a un bajo costo personal sin embargo a pesar de que la
divulgación contiene cierto sesgo, en equilibrio todavía es creíble. En este asunto, y
Aboody Kasznik (2000) encuentran que las empresas retrasan la divulgación de buenas
noticias y acelerar la liberación de las malas noticias antes de los períodos de
adjudicación de opciones sobre acciones, consistentes con los gerentes de la toma de
decisiones de divulgación para aumentar la compensación basada en acciones. Miller y
Piotroski (2000) encuentran que los gerentes de las empresas en situaciones de cambio
son más propensos a ofrecer pronósticos de ganancias si tienen una compensación de
opciones sobre acciones más alta en situación de riesgo. Otra lectura de Noe (1999)
señala la evidencia, a un nivel superficial y consistente con los gerentes de actuar en los
intereses de los accionistas, que apoya el resultado sorprendente que los administradores
siguen la ley y, o bien describen o se abstienen de comercio.
En segundo lugar, hasta hace poco, FASB permitió a las empresas que proporcionan
información sobre los valores de las opciones en nota al pie o forma de tabla. Un
argumento en defensa de este enfoque es que las empresas que ya revelar información
sobre el costo de las concesiones de opciones en las notas a los estados financieros y,
por lo tanto, tener los datos necesarios fácilmente disponibles. Li (2002) examina la
respuesta del mercado a las revelaciones de la información de opción de acciones
alrededor de firmas y proporciona evidencia de que el SFAS 123 notas aclaratorias
comunicar información útil sobre organizaciones europeas de normalización a los
inversores y los resultados sugieren que bajo la metodología SFAS 123 la información
es vista como suficientemente fiable como para ser utilizado en la valoración de
empresas. En consonancia con Li (2002), bálsamo, Sami, y Shahid (2003) examinar si
el SFAS 123 revelaciones tienen un impacto en la valoración de empresas. Con base en
un análisis de 242 empresas, estos autores encontraron una relación significativa entre
los gastos de compensación inesperado y la reacción del mercado en el momento de la
publicación del informe anual, apoyando así la relevancia del valor de la SFAS 123
revelaciones. Li (2002) concluye además que permitir la divulgación, en contraposición
a la exigencia de reconocimiento, retrasa la incorporación de la información en precio
de las acciones, porque los estados financieros son liberados típicamente después se
hacen los anuncios de ganancias. Li también sostiene que las revelaciones trimestrales
de los gastos de opciones sobre acciones ayudarán a resolver este problema. Li cree que
requiere reconocimiento del gasto se justifica aún llega a la conclusión de que como
gasto tendría un mayor impacto en el momento de la reacción del mercado ante el
reconocimiento de gastos, no la magnitud. estos autores encontraron una relación
significativa entre los gastos de compensación inesperado y la reacción del mercado en
el momento de la publicación del informe anual, apoyando así la relevancia del valor de
la SFAS 123 revelaciones. Li (2002) concluye además que permitir la divulgación, en
contraposición a la exigencia de reconocimiento, retrasa la incorporación de la
información en precio de las acciones, porque los estados financieros son liberados
típicamente después se hacen los anuncios de ganancias. Li también sostiene que las
revelaciones trimestrales de los gastos de opciones sobre acciones ayudarán a resolver
este problema. Li cree que requiere reconocimiento del gasto se justifica aún llega a la
conclusión de que como gasto tendría un mayor impacto en el momento de la reacción
del mercado ante el reconocimiento de gastos, no la magnitud. estos autores encontraron
una relación significativa entre los gastos de compensación inesperado y la reacción del
mercado en el momento de la publicación del informe anual, apoyando así la relevancia
del valor de la SFAS 123 revelaciones. Li (2002) concluye además que permitir la
divulgación, en contraposición a la exigencia de reconocimiento, retrasa la
incorporación de la información en precio de las acciones, porque los estados
financieros son liberados típicamente después se hacen los anuncios de ganancias. Li
también sostiene que las revelaciones trimestrales de los gastos de opciones sobre
acciones ayudarán a resolver este problema. Li cree que requiere reconocimiento del
gasto se justifica aún llega a la conclusión de que como gasto tendría un mayor impacto
en el momento de la reacción del mercado ante el reconocimiento de gastos, no la
magnitud. apoyando así la relevancia valor de SFAS 123 revelaciones. Li (2002)
concluye además que permitir la divulgación, en contraposición a la exigencia de
reconocimiento, retrasa la incorporación de la información en precio de las acciones,
porque los estados financieros son liberados típicamente después se hacen los anuncios
de ganancias. Li también sostiene que las revelaciones trimestrales de los gastos de
opciones sobre acciones ayudarán a resolver este problema. Li cree que requiere
reconocimiento del gasto se justifica aún llega a la conclusión de que como gasto
tendría un mayor impacto en el momento de la reacción del mercado ante el
reconocimiento de gastos, no la magnitud. apoyando así la relevancia valor de SFAS
123 revelaciones. Li (2002) concluye además que permitir la divulgación, en
contraposición a la exigencia de reconocimiento, retrasa la incorporación de la
información en precio de las acciones, porque los estados financieros son liberados
típicamente después se hacen los anuncios de ganancias. Li también sostiene que las
revelaciones trimestrales de los gastos de opciones sobre acciones ayudarán a resolver
este problema. Li cree que requiere reconocimiento del gasto se justifica aún llega a la
conclusión de que como gasto tendría un mayor impacto en el momento de la reacción
del mercado ante el reconocimiento de gastos, no la magnitud. retrasa la incorporación
de la información en precio de las acciones, porque los estados financieros son liberados
típicamente después se hacen los anuncios de ganancias. Li también sostiene que las
revelaciones trimestrales de los gastos de opciones sobre acciones ayudarán a resolver
este problema. Li cree que requiere reconocimiento del gasto se justifica aún llega a la
conclusión de que como gasto tendría un mayor impacto en el momento de la reacción
del mercado ante el reconocimiento de gastos, no la magnitud. retrasa la incorporación
de la información en precio de las acciones, porque los estados financieros son liberados
típicamente después se hacen los anuncios de ganancias. Li también sostiene que las
revelaciones trimestrales de los gastos de opciones sobre acciones ayudarán a resolver
este problema. Li cree que requiere reconocimiento del gasto se justifica aún llega a la
conclusión de que como gasto tendría un mayor impacto en el momento de la reacción
del mercado ante el reconocimiento de gastos, no la magnitud.
En tercer lugar, existe cierta preocupación acerca de poner expensas de programas de
opciones sobre la cuenta de resultados y el balance sin abordar otros activos y pasivos
contingentes similares, así. Algunos expertos sostienen que las opciones sobre acciones
son más como pasivo contingente de las transacciones de capital, ya que su costo final
para la empresa no se puede determinar hasta que los empleados ejercicio o perderá sus
opciones. Bodie et al (2003) afirman que este argumento ignora el valor económico
considerable la compañía ha sacrificado en el momento de la concesión. Lo que es más,
un pasivo contingente es generalmente reconocido como un gasto cuando es posible
estimar su valor y la responsabilidad es probable que se incurre en ellos. En el momento
de la concesión, se cumplen estas dos condiciones. La transmisión de valores no es sólo
probable; es cierto. La compañía ha otorgado a los empleados un valor de renta variable
que podría haber sido expedido a los inversores y proveedores que le hubieran dado
dinero en efectivo, bienes y servicios a cambio. La cantidad sacrificado también puede
estimarse, el uso de modelos de valoración de opciones o estimaciones independientes
de los bancos de inversión. Llegan a la conclusión de que tiene que haber una
contrapartida en el activo del balance y en contra de los argumentos de algunos
expertos, las opciones accionarias tienen implicaciones de flujo de caja reales que deben
ser reportados y que la divulgación nota no es un sustituto aceptable para la
presentación de informes la adquisición en la cuenta de resultados y balance. Relegando
a un elemento de gran importancia económica, tales como las concesiones de opciones
de los empleados a las notas al pie distorsionaría sistemáticamente esos informes.
Otra lectura por Deshmukh, Huwe y Luft (2002) establece que si las concesiones de
opciones sólo se revelan en las notas a los estados financieros, que no afecten a las
ganancias reportadas cuando se emiten o cuando chaleco. Como resultado, esto conduce
a los resultados reportados más alta, con un impacto negativo en las ganancias que
llegan años después, cuando se ejercen las opciones.
Como se mencionó antes, probablemente los más fuertes argumentos contra el
reconocimiento opción son que la información ya se ha informado y que los modelos de
valoración de opciones no son lo suficientemente precisos para justificar pasar de
divulgación opción de reconocimiento. La crítica que los valores de opción no puede ser
estimado con suficiente precisión plantea otra pregunta: “Si es tan difícil de medir con
precisión lo que estas opciones valen, ¿cómo pueden las empresas justifican la
concesión de ellos ...?” (Chance (2004)). Más evidencia se puede encontrar con la
depreciación ser particularmente poderoso argumento en contra de la idea de que el
error de estimación es demasiado grande en la valoración de opciones para justificar
caro. Al igual que las opciones sobre acciones, los activos fijos tienen más vida larga y
la estimación de la vida útil de un activo fijo es difícil. Por lo tanto, la estimación del
valor de rescate,
Las posiciones anteriores son claramente contradictoria. Si la revelación actual es
suficiente, entonces pasando el costo de la nota al pie del estado de cuentas y el ingreso
no tendrá ningún efecto en el mercado. Pero argumentar que adecuado cálculo del costo
de las opciones sobre acciones tendría un impacto adverso significativo sobre las
empresas que hacen uso extensivo de ellos es admitir que la economía de las opciones
sobre acciones, como se describe en las notas al pie, no se reflejan totalmente en los
precios de mercado de las empresas. (Bodie et al (2003)).
4.2.2 RECONOCIMIENTO DE OPCIONES

A) OPCIONES como un gasto

Además de todos los argumentos económicos a favor de informar programas de
opciones sobre los estados financieros principales, que parecen abrumadoras, como
gastos las opciones sobre acciones plantea desafíos. En la práctica, como gastos las
opciones sobre acciones se vuelve complicada e incierta y que es quizás por qué sólo
algunos países tienen normas sobre la contabilización de los pagos basados en acciones.
Para empezar, los beneficios que correspondan a la empresa de la emisión de opciones
sobre acciones se producen en los períodos futuros, en forma de aumento de flujos de
caja generados por su opción motivada por los empleados retenidos. El principio de
congruencia fundamental de la contabilidad requiere que los costos de la generación de
los mayores ingresos se reconocerán al mismo tiempo los ingresos se registran. En el
caso de las opciones,
En segundo lugar, mediante la emisión de opciones, las empresas son capaces de evitar
el gasto de efectivo asociados con otros métodos de compensación de los empleados.
Desde el punto de vista del empleado, el comercio podría valer la pena la diferencia en
la compensación en efectivo porque cree que la compañía tiene buenas perspectivas de
crecimiento de la participación sustancial. Esta suposición parece obvio, pero Hassett y
Wallison (2001) señalan que las empresas ofrecen otros incentivos intangibles y no
registrados a los empleados que también pueden tener el efecto de reducir las
obligaciones salariales de los empleadores. Más específicamente, las empresas que son
líderes en sus industrias - grandes, rentables y estables - no tener que pagar tanto por su
talento ejecutivo como empresas de nueva creación o empresas con necesidad de
vuelco. Los riesgos asociados con la carrera de unirse a las empresas grandes y estables
son más bajos que los riesgos de unirse a la creación de empresas, y es probable que los
ejecutivos reclutados para empresas de nueva creación pueden comando salarios más
altos a causa de ese riesgo. Los ahorros en efectivo realizados por las empresas grandes
y estables es tan real como los ahorros en efectivo realizados a través de la emisión de
opciones sobre acciones, pero nadie sugiere (aún) que sea valorado y tratado como un
gasto. Lo mismo es cierto para las empresas ubicadas en o cerca de las comunidades con
buenas escuelas, transporte, vivienda e instalaciones culturales. Todos estos son
incentivos a los empleados que podrían reducir las obligaciones salariales de las
empresas, pero no se consideran gastos que las empresas de otro modo habrían tenido
que pagar si no se encuentran tan favorablemente. Los ahorros en efectivo realizados
por las empresas grandes y estables es tan real como los ahorros en efectivo realizados a
través de la emisión de opciones sobre acciones, pero nadie sugiere (aún) que sea
valorado y tratado como un gasto. Lo mismo es cierto para las empresas ubicadas en o
cerca de las comunidades con buenas escuelas, transporte, vivienda e instalaciones
culturales. Todos estos son incentivos a los empleados que podrían reducir las
obligaciones salariales de las empresas, pero no se consideran gastos que las empresas
de otro modo habrían tenido que pagar si no se encuentran tan favorablemente. Los
ahorros en efectivo realizados por las empresas grandes y estables es tan real como los
ahorros en efectivo realizados a través de la emisión de opciones sobre acciones, pero
nadie sugiere (aún) que sea valorado y tratado como un gasto. Lo mismo es cierto para
las empresas ubicadas en o cerca de las comunidades con buenas escuelas, transporte,
vivienda e instalaciones culturales. Todos estos son incentivos a los empleados que
podrían reducir las obligaciones salariales de las empresas, pero no se consideran gastos
que las empresas de otro modo habrían tenido que pagar si no se encuentran tan
favorablemente. e instalaciones culturales. Todos estos son incentivos a los empleados
que podrían reducir las obligaciones salariales de las empresas, pero no se consideran
gastos que las empresas de otro modo habrían tenido que pagar si no se encuentran tan
favorablemente. e instalaciones culturales. Todos estos son incentivos a los empleados
que podrían reducir las obligaciones salariales de las empresas, pero no se consideran
gastos que las empresas de otro modo habrían tenido que pagar si no se encuentran tan
favorablemente.
Por segunda vez en poco más de una década, FASB propuso una norma que obliga a las
empresas para tratar las opciones sobre acciones como un gasto en sus cuentas de
resultados. Un acalorado debate sobre el tema se ha desatado entre los defensores de los
derechos de los accionistas, contadores, economistas, líderes de la industria, y los
capitalistas de riesgo. Los defensores culpan a las opciones sobre acciones para sonados
escándalos de fraude contable. Su razonamiento es que el atractivo de las ganancias
lucrativas condujo ejecutivos codiciosos estimular artificialmente el valor de las
acciones de su empresa. Además del debate Templin (2005) señala que mediante la
aplicación de la regla, el FASB busca llevar los estándares americanos en línea con los
del IASB que ha asumido un papel de liderazgo en la creación de una oportunidad única
mediante la emisión de un estándar de alta calidad que servirá de base para la
convergencia internacional. Se concluye que el propósito detrás de la reforma de las
normas de contabilidad debe ser una cuestión de una mejor información, y que no hay
que reformar las normas de contabilidad con el fin de cambiar el poder de los ejecutivos
a los accionistas si dicha reforma afectaría negativamente a la calidad de la información.
Otra lectura por Jameson (2005) señala el hecho de que como gasto no puede distinguir
los intereses de los accionistas de los intereses de la corporación. Una vez concedida la
compensación basada en acciones, intereses entre accionistas originales y nuevos
accionistas empiezan a divergir y al no distinguirlos, los intereses de ambos grupos se
confunden cuando se determina ganancias por acción. y que no hay que reformar las
normas de contabilidad con el fin de cambiar el poder de los ejecutivos a los accionistas
si dicha reforma afectaría negativamente a la calidad de la información. Otra lectura por
Jameson (2005) señala el hecho de que como gasto no puede distinguir los intereses de
los accionistas de los intereses de la corporación. Una vez concedida la compensación
basada en acciones, intereses entre accionistas originales y nuevos accionistas empiezan
a divergir y al no distinguirlos, los intereses de ambos grupos se confunden cuando se
determina ganancias por acción. y que no hay que reformar las normas de contabilidad
con el fin de cambiar el poder de los ejecutivos a los accionistas si dicha reforma
afectaría negativamente a la calidad de la información. Otra lectura por Jameson (2005)
señala el hecho de que como gasto no puede distinguir los intereses de los accionistas de
los intereses de la corporación. Una vez concedida la compensación basada en acciones,
intereses entre accionistas originales y nuevos accionistas empiezan a divergir y al no
distinguirlos, los intereses de ambos grupos se confunden cuando se determina
ganancias por acción.
Los opositores también responden que ningún gasto debería ocurrir porque no hay
dinero sale de las arcas corporativas cuando se hace una concesión. La única vez que el
efectivo en realidad sale de las arcas corporativas en relación con la concesión de
opciones es cuando una empresa recompra de las acciones que se concedieron cuando
se ejerce una opción. Esta es una manera de demostrar que las opciones son de hecho un
gasto, sino que conduce a la pregunta de si el umbral opciones cuestan dinero a la
empresa en la fecha de concesión. Templin (2005) sostiene que la opción concede a los
ejecutivos a menudo resultan en días de pago que son significativamente mayores que el
sueldo básico del ejecutivo. Sin embargo, afirma que es importante tener en cuenta que
el dinero en efectivo se dio cuenta de que el día de pago no se produce en la fecha de
concesión.
Por diversos motivos, la profesión contable está casado con la idea de que debe
producirse el gasto en la fecha de concesión. Una posible explicación podría ser que en
la contabilidad de ejercicio, todos los ingresos y gastos se imputan al período en que se
incurrió en ellos, independientemente de si se recibió el ingreso o el gasto efectivamente
pagados. La contabilidad de ejercicio intenta hacer coincidir el gasto que se refiere a los
ingresos obtenidos en el período de tiempo en el que se devengan los ingresos. Si una
empresa incurre en un gasto en la fecha de concesión de una opción, entonces se debe
reconocer que el gasto menos que una excepción está presente. Dentro de este contexto
y en apoyo de opciones como gasto en la fecha de concesión, Templin (2005) señala
que el gasto teórico de una opción capta un costo que la empresa guarda mediante la
emisión de una opción. Por consiguiente, ya que la empresa ahorró dinero en costos de
compensación mediante la emisión de la opción, el ahorro de costes deben registrarse
como un gasto en la cuenta de resultados. No hacerlo sería exagerar las ganancias ya un
costo que no se ha registrado. Aunque no hay dinero desplaza fuera de la corporación, el
mero hecho de que guarda una cantidad mediante la emisión de una opción para
compensar a un empleado es suficiente evidencia para valorar la opción.
En otra línea de razonamiento, los defensores de la FASB también apuntan a un costo
de oportunidad que la empresa renuncia al dar la opción a los empleados en lugar de
vender en el mercado. Con la concesión de opciones a los empleados, la empresa
simplemente pierde la oportunidad inmediata de acretar efectivo y acciones para el
balance (Strikburger (2003)). De acuerdo con Jameson (2005) expensing aplica
erróneamente el concepto de costo de oportunidad y erróneamente trata coste de
oportunidad como un costo que disminuye la ganancia obtenida. Debido a que el costo
de oportunidad no disminuye lo que una sociedad realmente gana o lleva a cabo en un
período de, al incluir la compensación basada en acciones como un gasto en la cuenta de
resultados es subestimar reales de ingresos / ganancias corporativas.
Para concluir, pocos países tienen actualmente las normas sobre la contabilización de
los pagos basados en acciones y las mentes razonables pueden estar en desacuerdo sobre
si existe un gasto bajo estas diferentes teorías, sin embargo, en el supuesto de que el
gasto es legítimo, se plantea la cuestión de si ese gasto tiene que ser reconocido en el
momento de la concesión. Aunque la contabilidad de ejercicio requiere el
reconocimiento de un gasto en el período en que se incurrió, la valoración de una opción
en la fecha de concesión es incierto y que dará lugar a la injusticia a la empresa.
Además, Templin (2005) reconoce el hecho de que el valor de una opción a menudo
fluctúa drásticamente entre la fecha de concesión y la fecha de ejercicio y que no serán
finalmente ejercen todas las opciones. Algunos nunca será titular, mientras que otros se
podrán disfrutar, pero expira out-of-the-money. Este argumento se ha hecho para apoyar
una recomendación alternativa de expensing sólo al ejercicio. fecha de ejercicio de
contabilidad evitaría los muchos problemas de valoración antes de la expiración, pero
sería posponer el reconocimiento de que la empresa ha incurrido en un costo hasta el
ejercicio o caducidad. De hecho, a menudo muchas opciones expiran sin valor.
Valorando en una fecha posterior, cuando el costo real es seguro dará lugar a una
imagen más precisa de las finanzas de una empresa y apoyar los objetivos de fiabilidad,
consistencia y comparabilidad.
B) Opciones sobre acciones como INTANGIBLES

Como se señaló anteriormente, el valor de la opción de la empresa no se realiza hasta

que se ejerce la opción. Desde que la compañía se dio cuenta de los beneficios de
retención de un empleado en el lugar de ejercicio, una posible forma de diferir los
gastos de compensación se produce cuando la compensación se capitaliza en un activo.
Por otra parte, esta motivación de incentivo-alineación se extiende más allá del período
de adjudicación al tiempo que los empleados ejercen sus opciones. Esto plantea la
posibilidad de que exista un activo intangible incluso más allá del periodo de
consolidación. Por lo tanto, a diferencia de la mayoría de los gastos, los inversores
pueden ver expensas ESO como proporcionar información sobre un activo intangible
unbooked, así como un gasto. Para capitalizar el gasto de compensación, sin embargo,
requeriría que las empresas tratan el "beneficio de retención" como una especie de
fondo de comercio activo intangible refleja en el balance de situación. A medida que se
consume ese activo-es decir, las opciones son ejercidas -el entonces producirse gastos.
Esta idea es cierto que un poco de un tramo en términos de la teoría de la contabilidad,
sino que sirve como justificación para diferir el gasto para un momento en que el valor
se puede determinar con certeza en lugar de la especulación.
Otra lectura de Landsman, Peasnell, el Papa un Yeh (2004) señala que un tratamiento
contable más apropiada sería la de registrar un activo a la fecha de concesión. Empresas
que emiten organismos europeos de normalización, lo hacen porque reciben algo a
cambio, un activo intangible, en forma de capital intelectual de los empleados. En
consecuencia, el reconocimiento de un gasto que se relaciona con un activo fuera de
balance crea la impresión de que organismos de normalización europeos imponen un
coste sin proporcionar ningún beneficio encargado de la empresa.

C) OPCIONES como la equidad o pasivos

Contabilización de las organizaciones europeas de normalización se ve afectada por el

hecho de opciones en circulación son vistos como la equidad o pasivos. Para el
tratamiento de las opciones como la equidad es, en efecto, recomendar un método que
combina los intereses de los accionistas y optionholders comunes (la vista entidad). De
acuerdo con Kirschenheiter, Mathur y Thomas (2004) para el tratamiento de las
opciones-como-equidad vista distorsiona las medidas de rendimiento. Ellos argumentan
que los cambios inesperados de precios de acciones afectan optionholders y tenedores
de capital de manera diferente, combinando sus intereses proporciona un efecto de los
ingresos promedio que no es representativo para ninguno de los grupos. Muestran que la
distorsión se puede evitar simplemente que representa opciones como pasivos a
subvención y, posteriormente, reconociendo los cambios en los valores de opción. Su
conclusión es que todos los valores distintos de acciones comunes deben ser tratados
como pasivos, simplificando de este modo la equidad frente a la distinción de
responsabilidad, y que estas obligaciones deben ser registrados a su valor razonable,
obviando así la necesidad de considerar la dilución de ganancias. Landsman et al (2004)
también señalan que una política contable que reconoce a la fecha de concesión
obligación de la empresa a sus empleados como un pasivo, en lugar de como un
componente del patrimonio, e incluye los efectos de los cambios en la obligación de una
empresa a los empleados después de la concesión fecha, captaría mejor el impacto
económico de los organismos europeos de normalización en tenedores de capital de una
empresa.
5. RESUMEN Y CONCLUSIONES

En este trabajo se resume la literatura empírica sobre los beneficios e inconvenientes de

organismos europeos de normalización. Un examen de la literatura sobre el tema está de
acuerdo en que las entidades utilizan organismos europeos de normalización para
reducir los conflictos de agencia, incentivar a los administradores a asumir un nivel
responsable de la toma de riesgos, sin causar-salida de efectivo para la empresa y atraer
y retener al personal clave. Aunque los defensores de las opciones sobre acciones se
centran casi exclusivamente en los beneficios proporcionados por dicha compensación,
muchos estudios muestran que las opciones sobre acciones son una forma cara para
expresar una compensación a los empleados con aversión al riesgo, hacen que el
comportamiento oportunista de administración con respecto a la sincronización de los
premios de opciones sobre acciones y puede aumentar los problemas de agencia en la
empresa.
Aparte de las ventajas e inconvenientes de organismos europeos de normalización,
hemos identificado y examinado los problemas principales asociados con la cuestión de
si, cómo y cuándo organismos europeos de normalización debe ser valorado y
reconocido. Para empezar, se han desarrollado normas de contabilidad para mitigar la
oportunidad para la explotación de la separación del control de la propiedad implícita en
la forma corporativa de los negocios con el fin de intentar inculcar una medida de
uniformidad en la presentación de informes para permitir comparaciones entre
entidades. Sin embargo, los estándares son muy afín a los instrumentos de regulación y,
como cualquier instrumento de regulación, a menudo utilizado como una herramienta de
política por los reguladores (Calle et al., 1997). La importancia de las opciones calcetín
empleado (ESOS) está bien justificada en la literatura, sin embargo el debate ilustra
claramente las duras críticas y una considerable controversia en relación con el
tratamiento contable. Motivados por estos preocupaciones reciente reforma y los
cambios en las reglas de contabilidad han tenido lugar. Por ejemplo, el IASB adoptó el
IFRS 2, que está designado para asegurar que las empresas reconocen los gastos de
compensación.
Las mentes razonables discrepan sobre si existe un gasto. Ellos argumentan que las
empresas ya información sobre el costo de las concesiones de opciones en las notas a
los estados financieros y, por lo tanto, tener los datos necesarios fácilmente disponibles.
Algunos autores se refieren también que los modelos de valoración de opciones no son
lo suficientemente precisos para justificar pasar de divulgación opción de
reconocimiento. La determinación del valor económico de las opciones es compleja ya
que la investigación ha demostrado que el método elegido para medir la compensación
de estas opciones puede tener un impacto importante en una empresa. Por otra parte, si
la divulgación actual es suficiente, entonces pasando el costo de la nota al pie del estado
de cuentas y el ingreso no tendrá ningún efecto en el mercado.
Por otra parte, como gastos las opciones sobre acciones plantea desafíos. En la práctica,
como gastos las opciones sobre acciones se vuelve complicada e incierta y que es quizás
por qué sólo algunos países tienen normas sobre la contabilización de los pagos basados
en acciones.
En primer lugar, los beneficios que correspondan a la empresa de la emisión de
opciones sobre acciones se producen en los períodos futuros, en forma de aumento de
los flujos de caja generados por su opción motivada por los empleados retenidos. Los
gestores tendrían que estimar un modelo equivalente de los beneficios derivados de sus
propias decisiones y actividades que probablemente introducir errores importantes de
medición y proporcionar oportunidades para sesgar sus estimaciones (Bodie, Kaplan y
Merton, 2003). En segundo lugar, mediante la emisión de opciones, las empresas son
capaces de evitar el gasto de efectivo asociados con otros métodos de compensación de
los empleados. Desde el punto de vista del empleado, el comercio podría valer la pena
la diferencia en la compensación en efectivo porque cree que la compañía tiene buenas
perspectivas de crecimiento de la participación sustancial. Esta suposición parece obvio,
pero las empresas ofrecen otros incentivos intangibles y no registrados a los empleados
que también pueden tener el efecto de reducir las obligaciones salariales de los
empleadores, como ahorros en efectivo realizadas por los grandes y estables compañías
y empresas bien ubicado (Hassett y wallison, 2001). Además, los opositores responden
que ningún gasto debería ocurrir porque no hay dinero sale de las arcas corporativas
cuando se hace una concesión.
En resumen, pocos países tienen actualmente las normas sobre la contabilización de los
pagos basados en acciones y las mentes razonables pueden estar en desacuerdo sobre si
existe un gasto bajo estas diferentes teorías. Por lo tanto, la cuestión de si el
reconocimiento completo de opciones podría llevar a las empresas a gastar un mayor
esfuerzo para tratar de lograr valores de las opciones precisas y, además, beneficiar las
empresas mediante la mejora de la calidad de las estimaciones de beneficios, en lugar de
sólo ser divulgada, todavía permanece. Nuestro estudio es relevante para el debate en
curso sobre los costes y beneficios de los organismos europeos de normalización y
contribuye a la literatura sobre el reconocimiento y las revelaciones y si el
reconocimiento es un sustituto adecuado para la divulgación.
Por último, el debate sobre cómo las opciones deben ser reportados en los estados
financieros se ha convertido en la cuestión de si obligatoria como gasto en comparación
con la divulgación de opciones de los empleados hace una diferencia y que el mercado
es capaz de traducir el efecto de incentivo de las opciones sobre acciones en valor de la
empresa .

Referencias
Aboody, D, Barth, M. y Kasznik, R. (2004) “reconocimiento voluntario de los gastos de
compensación basada en acciones de las empresas.” Journal of Accounting Research 42
(2) 123-150.
Aboody, D, Barth, M. y Kasznik, R. (2001) “SFAS 123 de gastos de compensación
basada en acciones y los valores del mercado de valores.” Documento de trabajo ..
Aboody, D Kasznik, R. (2000) “El CEO de opciones sobre acciones de premios y el
momento de la divulgación voluntaria corporativos” Revista de Contabilidad y
Economía 29, 73100.
Barenbaum, L., Monahan, T. y Shubert, W. (1995) “Integración de la investigación y la
práctica en la enseñanza de la contabilidad: El caso de las opciones sobre acciones
ejecutivas”, Revista de Educación Contabilidad, 13 (2) 207-222.
Bodie, Z., Kaplan, R. y Merton, R. (2003) “Por última vez: las opciones sobre acciones
son un gasto.” Harvard Business Review
Bulow, J. y Shoven, J. (2005) “Contabilización de las opciones sobre acciones”
Stanford Graduate School of Business Research Paper No. 1848 (R1).
Carpenter, J. 1998. “El ejercicio y la valoración de opciones a los ejecutivos.”,
Revista de Economía Financiera 48, 127-158.
Oportunidad, D. (2004) “Expensing opciones a los ejecutivos: la clasificación de los
temas” Documento de trabajo.
Oportunidad, D., Kumar, R y Todd, R. (2000) “La 'revisión de precios' de opciones a los
ejecutivos.” Revista de Economía Financiera 57, 129-154.
Core, J. (2001). “Una revisión de la literatura divulgación empírica: Discusión”,
Hoja de trabajo.
Core, J. y Guay, W. (2001). “Las opciones sobre acciones para los empleados planes no
ejecutivos.”, Revista de Economía Financiera 61, 253-287.
Dechow, P. y Sloan, RG (1991) “incentivos de los ejecutivos y el problema del
horizonte.” Revista de Contabilidad y Economía, 14, 51- 89.
Dechow, P., Hutton, A. y Sloan, R. (1996). “Las consecuencias económicas de la
contabilidad de compensación basada en acciones.” Journal of Accounting Research 34,
pp. 1-20.
Duan, J. y Wei, J. (2005) “opciones a los ejecutivos y los efectos de los incentivos
debido al riesgo sistemático.” Diario de Banca y Finanzas 29 1185-1211.
Dunford, B., Boudreau, J. y Boswell, W. (2005) “Out-of-the-money: el impacto de las
opciones sobre acciones bajo el agua en la búsqueda de empleo ejecutivo.” Personnel
Psychology 58, 67-101.
Eaton, J., y Rosen, H. (1983) “Agencia, la compensación de retraso, y la estructura de
remuneración de los ejecutivos.” Journal of Finance, 38, 1489-1505.
Ehrhardt, M. (2003) “Empleado opciones de acciones: como gastos o no ser, esa no es
la cuestión.” Documento de trabajo.
Financial Accounting Standards Board (1993). El SFAS N ° 123, Contabilización de
compensación basada en acciones. Norwalk, CT: FASB.
Financial Accounting Standards Board (2004). El SFAS N ° 123 revisada,
Contabilización de compensación basada en acciones. Norwalk, CT: FASB.
Normas de Contabilidad Financiera Junta. (1997). Declaración FASB N ° 128,
ganancias por acción. Norwalk, CT: FASB
Foster, T., Koogler, P. y Vickrey, D. (1991) “La valoración de opciones a los ejecutivos
y la propuesta FSAB y Comentario” La Revista de Contabilidad (1991) 66, 595-610.
Hall, B. y K. Murphy. (2003) “El problema con las opciones sobre acciones.” Trabajo
de Investigación NOM Harvard.
Hall, B. y K. Murphy. (2002) “Las opciones sobre acciones para ejecutivos no
diversificadas.”
Diario de Contabilidad y Economía 33 (1), 3-42.
Hall, B. y K. Murphy. (2001) “Las opciones sobre acciones para ejecutivos no
diversificadas.” Trabajo de Investigación de Harvard NOM ..
Hasset, K. y Wallison, P. (2001) “Un requisito preocupante”, Contabilidad.
Holanda, L. e Elder, E. (2006) “Empleado opciones sobre acciones en los acuerdos de
compensación: Una explicación de financiación”, Journal of Corporate Finance, 367-
379.
Consejo de Normas Internacionales de Contabilidad, Internacional de Información
Financiera 2: Pagos basados en acciones, 2004.
Ittner, C, Lambert, R. y Larcker, D. (2003) “La estructura y el funcionamiento
consecuencias de las subvenciones de capital a los empleados de las nuevas empresas
de la economía.” Revista de Contabilidad y Economía 34, 89-127.
Jensen, M. y Meckling, W. (1976) “Teoría de la firma: el comportamiento directivo,
los costes de agencia y estructura de la propiedad”, Revista de Economía Financiera
3, 305,360.
Jensen, M., Murphy K. y Wruck, E. (2004) “Remuneración: dónde hemos estado,
cómo hemos llegado hasta aquí, ¿cuáles son los problemas y cómo solucionarlos”,
Documento de Investigación NOM Harvard.
Jensen, M. (1986) “Los costes de agencia de flujo libre de efectivo, finanzas
corporativas y adquisiciones” American Economic Review, 76, (2).
Kato, H., Lemmon, M., Luo, M. y Schallheim, J. (2004) “Un examen empírico de los
costes y beneficios de las opciones sobre acciones ejecutivas: Evidencia de Japón.”
Revista de Economía Financiera.
Lambert, R., Larcker, D. y Verrecchia, R. (1991).”Consideraciones Cartera en la
valoración de la compensación ejecutiva”, Journal of Accounting Research 29 (1),
129,149.
Meulbroek, L. (2001) “La eficiencia de compensación de capital vinculados a:
entender el costo total de la concesión de opciones a los ejecutivos”, Financial
Management 30, 5-44.
Muurling, R., y Lehnert T. (2004) “compensación basada en Opción: una encuesta.”
La Revista Internacional de Contabilidad, 365-401.
Morais, A. (2005) “Determinantes y efectos disfuncionales de opciones sobre
acciones: una revisión” Asociación Europea de Contabilidad.
Roosenboom, P., y Goot T. (2006) “de base amplia sobre acciones Opciones
subvenciones y empresas IPO.” Economía Aplicada, 38.
Sahlman, W. (2003) “Las opciones sobre acciones son un gasto.” Harvard Business
Review
Samuels, J. y Lymer, A. (1996) “La información financiera de las opciones sobre
acciones ejecutivas en el Reino Unido.” British Accounting Review (1996) 28, 249-
266
Watts, R. y Zimmerman, J. 1986. “Teoría positiva de la contabilidad”, Prentice-Hall,
Englewood Cliffs, Nueva Jersey.
Welbourne, T. y Andrews, A. (1996) “Predecir el comportamiento de la Oferta
Pública Inicial: debe ser gestión de recursos humanos en la ecuación?”
Academy of Management Journal, 39, 891-919.
Yermack, D. (1995) “tienen las corporaciones CEO concesión de la opción efectiva?”
Revista de Economía Financiera 39, 237-269.
Yermack, D (1997) “Justo a tiempo: CEO de opciones sobre acciones premios y
anuncios de noticias de empresa”, Journal of Finance 52 (2), 449-476.
2 Jensen y Meckling (1976) se refieren al “problema de agencia”, porque los gerentes deben soportar una parte desproporcionada de
costos vs. beneficios y para las decisiones que benefician a los administradores de cosechar una parte desproporcionada de beneficios y
los costos.