4.

EFECTOS DE LOS AGREGADOS VEGETALES O FIBRAS SOBRE LAS PROPIEDADES

FÍSICAS DE COMPUESTOS A BASE DE TIERRA

4.1 Densidad

Esta propiedad es interesante porque puede correlacionarse con muchas

propiedades del material compuesto, tales como características térmicas o
mecánicas. Como se esperaba, las densidades aparentes de todos los agregados
vegetales y fibras usadas en las referencias estudiadas fueron inferiores que las del
suelo. Aumentar el contenido de partículas llevó a una disminución en el contenido
de tierra y, por tanto, una disminución de la densidad compuesta seca. Por
ejemplo, un contenido de residuos de algodón del 40% en volumen genero una
disminución del 29% en la densidad. La porosidad también aumento cuando el
contenido de mijo aumento. Sin embargo, la disminución de la densidad no fue
significativa con la adición de de aceite de palma de fibra de racimo de frutas,
Pero esto podría explicarse por la baja proporción de fibra, menos del 1% en peso.

Recapitula las densidades aparentes en seco de los materiales estudiados en las

referencias según su contenido en agregado o fibra en peso. Los valores se
clasifican según la técnica de fabricación. La disminución global de la densidad
con el aumento del contenido de agregados o fibras está bien ilustrada, aunque
se puede observar una amplia dispersión de los valores, especialmente para los
contenidos de partículas inferiores. Por ejemplo, para un contenido de agregado
o fibra de 10%, la densidad aparente está entre 1810 kg m-3 y 1010 kg m-3. Sólo un
valor no sigue la tendencia: una densidad de 800 kg m-3 con respecto a un
contenido de partículas de 0,5% [. Sin embargo, este valor es fácilmente explicable
cuando se toman en consideración los orificios de estos bloques extruidos.

4.2 Contracción

El encogimiento es una variación dimensional del material causada por la

evaporación del agua justo después de la fabricación. Esta disminución de
volumen genera tensiones internas que pueden conducir a grietas de contracción.

En varios estudias, la adición de agregados vegetales o fibras limitó el

agrietamiento a medida que las partículas se opusieron a la deformación, limitando
así la contracción del suelo y reforzando la matriz, en particular para fibras largas
donde la adherencia entre la fibra y la matriz era mejor. En Ghavami et al. la
longitud óptima para minimizar la contracción fue de 5 cm en un 4% en peso.

La estabilización del encogimiento ocurrió más temprano con el uso de la paja

debido a la estructura hueca de los tallos, que permitió la evaporación acelerada.

Sin embargo, se observó en Demir [59] que el aumento del contenido de residuos
de té llevó a una mayor contracción. Los autores explicaron este fenómeno por la
mayor cantidad de agua necesaria en la fabricación del compuesto, debido a la
naturaleza absorbente del agregado. El uso de más del 10% de residuos vegetales
en peso no se recomienda debido al excesivo aumento de las grietas de
contracción engendrada [6].

4.3 Absorción de agua

La influencia de agregados o fibras en la absorción de agua compuesta fue muy

poco estudiada, la de los estabilizadores fue mucho más investigada. La absorción
de agua por el material se puede medir por inmersión o capilaridad. En cuanto a
los yesos, la absorción no es un criterio indispensable porque se supone que están
dentro del edificio para ser protegidos de la lluvia. Sin embargo, es interesante
medir cómo se ven afectados por el aumento capilar que puede ocurrir desde el
suelo. Un resultado claro es que los bloques no estabilizados no resisten la inmersión.
Se muestra en Algin y Turgut que la cantidad de agua absorbida es proporcional
al contenido de residuos de algodón. Incremento el contenido de algodón en un
40% (en volumen) más que el doble de la absorción de agua del material (del 12,5%
al 27,2%), pero este valor fue aceptable en comparación con otros materiales
ligeros. También se demostró en Taallah et al. que el aumento del contenido de
fibra al 0,2% condujo a un aumento en la absorción de agua y la hinchazón. De
estos dos artículos; podría generalizarse que la adición de agregados o fibras
aumenta la absorción de agua debido a su alta capacidad de absorción, como
se muestra en la Tabla 1. Además, en un estudio utilizando otra prueba de
absorción, parecía que la absorción de agua se aceleró Por agregados y fibras.

La absorción de agua por agregados y fibras tiene un efecto importante en su

adhesión con la matriz. La hinchazón de las partículas, engendrada por la
absorción de agua durante las primeras 24 h, empuja hacia afuera la tierra.
Cuando, después del secado, el volumen de las partículas disminuye, se crean
huecos alrededor de ellas, como se muestra en la Fig. 3
4.4. Aislamiento acústico

Se cree que el bloque de tierra ligero (con paja, por ejemplo) proporciona un buen
coeficiente de absorción acústica. Sin embargo, esta propiedad se ha investigado
en un solo documento [38]. Una medida para caracterizar el aislamiento acústico
de una pared en un pequeño edificio industrial fue realizada por Binici et al. [38].
Los coeficientes de absorción acústica de tres tipos de fibras y 3 estabilizadores se
compararon por el método del tubo de impedancia usando una frecuencia de
sonido entre 100 y 1800 Hz. Los coeficientes de absorción acústica aumentaron con
la frecuencia (lo contrario de lo que se observa en ladrillos de hormigón y cocido).
Estos coeficientes fueron mayores con paja que con tierra sola, pero con paja
menor que con fibras plásticas o poliestireno. El aislamiento acústico fue mayor con
la piedra pómez basáltica que con cemento y yeso.

5. EFECTOS DE LOS AGREGADOS VEGETALES Y FIBRAS EN LAS PROPIEDADES

MECÁNICAS DE LOS COMPUESTOS A BASE DE TIERRA

Estas propiedades son ampliamente estudiadas en todas las referencias, pero no

es fácil comparar los valores medidos en una tabla porque cada parámetro podría
cambiar: procedimiento de prueba, dimensión de la muestra, tipo de agregado o
fibra, composición ... Por lo tanto, sólo las tendencias generales son descritas abajo.

5.1 Resistencia a la compresión y módulo de elasticidad

El efecto de las adiciones de partículas de plantas sobre la resistencia a la

compresión difirió de autor a autor. En 8 referencias, la resistencia a la compresión
se mejoró agregando agregados o fibras bajo diferentes condiciones. Por ejemplo,
se demostró que la resistencia de la tierra más arcillosa (entre 28 y 40% de arcilla)
se mejoró en un 10-20% añadiendo 1,5% de paja de cebada. Para, el aumento de
la resistencia se debió a la composición de los residuos utilizados, que contenía
otros componentes además de la celulosa. La adición de piña y fibras de palma
estudiadas en Chee-Ming mejoró la resistencia sólo cuando el contenido de peso
del cemento fue superior al 15%. Se estudiaron dos longitudes de fibras y diferentes
proporciones en Millogo et al. El óptimo determinado fue un contenido de fibra de
0,4%, lo que aumentó la resistencia alrededor de un 16% para las fibras cortas (3
cm) y el 8% para las fibras más largas (6 cm). Este aumento de la resistencia a la
compresión se correlacionó con las características de la planta utilizada. a fibra
estudiada aquí, Hibiscus Cannabinus (o kenaf), mostró la mayor resistencia a la
tracción de todos los agregados y fibras investigados (Tabla 2). Millogo et al. Explicó
que la incorporación de fibras de kenaf redujo la propagación de grietas en los
bloques, a través de la buena adherencia de las fibras a la matriz de arcilla
(mostrada en micrografías SEM), y por lo tanto mejoró sus propiedades mecánicas.
La resistencia a la compresión fue incluso mejorada en un 37% por la lana de oveja
y se duplicó si la lana se combinó con alginato.
Otras cuatro referencias, no informo de ninguna influencia para la adición de
agregados vegetales o fibras. Sin embargo, esto puede explicarse por el bajo
contenido de agregados o fibras (por debajo del 1% en peso en los 4 casos).

La resistencia a la compresión disminuyó en 11 referencias. Algin y Turgut

encontraron que la resistencia a la compresión en seco era inversamente
proporcional al contenido de algodón: se alcanzó una disminución del 71% para la
adición de un 7% de algodón. Cuando se añadieron partículas de plantas, la
densidad seca fue menor y el material compuesto fue más poroso. Algunos
modelos que vinculan las propiedades mecánicas con la porosidad fueron
adaptados para materiales de arcilla-cemento-madera y en comparación con los
resultados experimentales. La resistencia a la compresión disminuyó con el
aumento de la porosidad, es decir, el aumento del contenido de madera. Los
modelos de Bal'shin y Hasselman estaban muy cerca de los resultados
experimentales. Por otra parte, la resistencia a la compresión fue menor con
agregados o fibras debido a la débil adhesión entre las partículas y la matriz de
arcilla. Los agregados o fibras podrían deslizarse fácilmente, reduciendo la
homogeneidad del material compuesto.

Sin embargo, no se puede hacer ninguna generalización; La influencia de

agregados y fibras dependía del tipo de partícula, de la composición del suelo y
del método de ensayo. Para un estudio dado, utilizando el mismo suelo y los mismos
procedimientos de ensayo, la adición de fibras de palma indujo un aumento de la
resistencia a la compresión mientras que la adición de fibras de piña resultó en una
disminución.

En todos los casos, la ductilidad se mejoró mucho con agregados y fibras,

aumentando proporcionalmente a su contenido. Había más grietas, pero eran
menos profundas [29]; [35]. Esto ocurrió porque los agregados, p. Paja, tenían un
efecto de puente con la matriz de arcilla y eran más compresibles, generando una
alta resistencia residual. Durante la rotura de la muestra, no se observó ninguna
rotura de partícula, sólo una pérdida de adhesión con la matriz mostrada por la
separación de los agregados. La deformación alcanzada en el fallo varió
considerablemente dependiendo del tipo y contenido de las partículas: 24% con
0,75% de paja [34], 10% con 4% de cáscara [15], 13% con 5% de cáscaras de yuca
[14]. En un caso [54], las muestras que contenían más del 1,8% de fibras de coco
nunca llegaron a fracasar. Debido a su proximidad, se podría esperar que las fibras
se comportaran como una malla, que conduciría a la recompresión de la tierra.
Cuando los especímenes contenían más del 1,8% de fibras, se eligió un límite de
deformación del 18% para determinar la resistencia a la compresión. En Flament
[46], la deformación también fue grande (entre 20 y 25%), por lo que la resistencia
a la compresión se determinó en las cepas de 1,5 y 7,5% (valores inspirados por
[68]).
El procedimiento utilizado para la medición de la resistencia a la compresión podría
influir fuertemente en los resultados debido al comportamiento específico de la
tierra cuando se confinó en la prueba de resistencia a la compresión [69]; [70]. El
confinamiento fue más marcado para los materiales de tierra, debido a su
ductilidad, y la presencia de agregados vegetales o fibras, que aumentaron esta
ductilidad, aumentó el efecto del confinamiento durante el ensayo. Además,
debido a la alta ductilidad de materiales terrosos que tienen un alto contenido de
agregado vegetal o fibra, existe un problema en la definición de los criterios de
ruptura porque, como se mencionó anteriormente, en algunos casos de estudio,
las muestras nunca llegaron a fracasar. Por el momento (y hasta donde los autores
lo saben), ninguna estándar toma en cuenta este problema específico.

El módulo de elasticidad disminuyó cuando el agregado natural o el contenido de

fibra aumentaron. Por ejemplo, el módulo más alto fue de 211 MPa para la tierra
sola, pero cayó entre 100 y 150 MPa con una adición de hasta un 1% de paja [35].
La reducción de este módulo de elasticidad se relacionó con la resistencia a la
compresión de diversos autores [11]; [20]; [27]; [54]. Un modelo empírico para
determinar el módulo de Young usando resistencia a la compresión se describe en
Piattoni et al. [34]. Tres modelos teóricos (Voigt, Reuss y Hill) fueron comparados y
mostraron buena correlación con los resultados experimentales. Otras relaciones
empíricas son propuestas por Al Rim et al. [5]. El módulo estático se calculó a partir
de gráficos de esfuerzo-deformación y el módulo dinámico, mayor, se midió
mediante ondas ultrasónicas.

5.2. Resistencia a la tracción y a la flexión.

Se realizaron pruebas de tracción directas e indirectas (prueba brasileña). En

cuanto a la resistencia a la compresión, las resistencias a la tracción variaron
notablemente dependiendo de la referencia.

En 5 casos de estudio, la adición de agregados naturales o fibras disminuyó la

resistencia a la tracción [13]; [26]; [42]; [43]; [54]. Por ejemplo, la adición de 0,2% de
las fibras de palma de aceite llevó a una disminución de la resistencia a la tracción
de aproximadamente el 20% [13]. Esto podría atribuirse a la heterogeneidad del
material y a la fragilidad y baja resistencia a la tracción de la fibra, como se puede
ver en la Tabla 2. También podría explicarse por la disminución de la matriz mineral
cuando fue reemplazada por aserrín [42] O la debilidad de la adhesión entre las
fibras y la matriz, incluso cuando sólo había 0,6% de fibras [26]. Para justificar la
disminución de la resistencia a la tracción [54], se supuso que el material estaba
menos compacto con las fibras, por lo tanto, las partículas del suelo eran menos
cercanas entre sí y las fuerzas de cohesión y fricción eran menos pronunciadas.

En otros 4 casos de estudio, las resistencias a la tracción fueron mejoradas por

agregado natural o adiciones de fibra [23]; [42]; [45]; [51]. La resistencia a la
tracción se mejoró en un 30% con la adición de 1% de paja de trigo, que fue el
contenido de partículas que conduce a la mayor densidad seca [23]. La resistencia
a la tracción parecía estar influenciada por la longitud de la fibra para el contenido
de Hibiscus Cannabinus de alrededor del 0,2% [51]. La ductilidad también se mejoró
con la adición de fibras, que son capaces de auto-deformarse mucho,
especialmente cuando su longitud aumentó [51]. Los bloques podían almacenar
energía elástica y eran más resistentes a la propagación de la grieta, una
propiedad interesante en caso de terremoto [45]. El comportamiento de la falla de
tracción fue descrito por Mesbah et al. [71] como una falla en dos etapas: la
primera corresponde a la falla de la matriz de arcilla y la segunda a la de la malla
de agregado o fibra. La resistencia a la tracción también dependía del tipo de
partícula, su resistencia a la tracción y su rugosidad, lo que permitió una mejor
adhesión a la matriz [27].

En 6 referencias sobre 8 [5]; [18]; [19]; [29]; [46]; [52], la resistencia a la flexión se
mejoró mediante la adición de agregados de plantas (o lana de oveja). Por
ejemplo, la resistencia a la flexión aumentó en un 30% con una adición de 25% de
lana de oveja [19]. La propagación de la grieta fue limitada por la presencia de
fibras, lo que llevó a un efecto de puente con la arcilla y aumentó la fricción en la
interfaz entre las fibras y la matriz [18]; [19]. Esto se observó específicamente para el
suelo que contiene una gran cantidad de arcilla y para las fibras más largas [29].
La relación con la longitud podría explicarse por una mayor superficie de contacto
con la matriz de arcilla, y por lo tanto mejor anclaje de las fibras [18]. Una relación
entre las resistencias a la flexión y la compresión (Rf y Rc, respectivamente) fue
encontrada por Al Rim et al. [5], que fue Rf = k (Rc) n. La ductilidad también fue
muy mejorada por las fibras, debido a su alta resistencia a la tracción [15]. El
comportamiento de las muestras que contienen fibras de lana se da en la Fig. 4
[18]. Las muestras de fibras tenían una resistencia residual elevada y más, pero más
pequeñas, grietas [29]. La deformación fue de sólo 3,5% para una muestra de tierra,
mientras que fue de alrededor del 20% para una muestra de tierra con diss [52].
Sólo en dos casos se observó una disminución de la resistencia a la flexión
encontrada (con la adición de residuos de algodón [58] y cáscaras de yuca [14]).

5.3 Adhesión entre revestimiento y pared

La resistencia mecánica de los yesos se midió en [30]; [47] probando la

adherencia entre el yeso y la pared. Se estudiaron diferentes formulaciones
de revestimiento para obtener la mejor adherencia. La resistencia se
determinó aplicando una masa que se incrementó en 0,5 kg cada 30 s. No
existe una prueba estandarizada. La resistencia al corte se mejoró con un
contenido de arcilla creciente hasta que las grietas de retracción se hicieron
demasiado severas. El contenido óptimo de arcilla fue alrededor del 6%. Las
grietas de retracción se redujeron añadiendo fibras de sisal o, en menor
medida, añadiendo hemp hurds, pero hubo muy pocos resultados para
observar un efecto significativo sobre la adhesión con la matriz. Sin embargo,
la resistencia al cizallamiento dependía de la pared sobre la que se aplicó
el yeso. Por ejemplo, el yeso se adhería dos veces más fuertemente cuando
la pared estaba hecha de tierra apisonada en lugar de mazorca [47].

6. PROPIEDADES HIGROTERMICAS.

6.1. Permeabilidad al vapor de agua.

La propiedad de permeabilidad al vapor de agua ha sido muy poco estudiada

para materiales de tierra con base biológica. [30]; [67] son las únicas referencias en
las que se describe la medición de la permeabilidad de un material de tierra con
fibras. En Faria et al. [30] se encontró un factor de resistencia al vapor de agua μ
de 8 para el método de taza húmeda, pero no se investigó el efecto de agregados
o fibras. En el caso de la mezcla de paja-arcilla [67], que contenía mucho más
agregado vegetal y era más ligero, el factor de resistencia al vapor de agua era
menor: alrededor de 3 con el método de taza húmeda y alrededor de 5 con la
taza seca. Sin embargo, se demostró que la tierra tenía una permeabilidad más
alta que la mayoría de los materiales de construcción [72], aunque la adición de
un estabilizador podría cambiar este comportamiento. En la norma alemana sobre
bloques de tierra [73], se sugiere el uso de un rango estándar entre 5 y 10, que está
de acuerdo con los valores medidos en bloques de tierra sin fibras [74]; [75]; [76].

6.2. Absorción – desorción.

Los materiales porosos pueden absorber una cierta cantidad de humedad

contenida en el aire del ambiente y desorben más o menos la misma cantidad. La
Tierra sin fuego (Unfired earth) es conocida por su alta capacidad para equilibrar
la humedad del aire; Es un buen tampón de agua. La absorción de humedad es
50 veces mayor para bloques sin cocer que para ladrillos cocidos a alta
temperatura [1]. Sin embargo, sólo cuatro referencias que se centraron en yesos,
estudiaron esta propiedad en la tierra con agregado vegetal o fibra [17]; [25]; [30];
[31]. Esta propiedad de absorción y desorción puede considerarse como estática
o dinámica. Para la propiedad estática, se ha demostrado que el contenido de
humedad del enlucido terrestre aumenta cuando la humedad relativa ambiental
aumenta y disminuye cuando la temperatura ambiente aumenta, pero con un
efecto menor. Los enyesados reforzados con paja de cebada o de trigo y virutas
de madera muestran una tasa de absorción más alta (hasta un 6,5% para la paja
de cebada) que la tierra sola (hasta el 1,7%) [25]. Las isotermas de absorción se
estudiaron también en diferentes pajuelas no combinadas con tierra por Bouasker
et al. [27] y mostró un comportamiento similar para la absorción. Para la desorción,
la disminución del contenido de agua de la paja de cebada se produjo a una
humedad relativa inferior a la de las otras pajillas.
Sin embargo, el contenido de humedad de un yeso está en permanente equilibrio
dinámico con el medio ambiente. Un aumento repentino de la humedad relativa
mostró un valor dinámico de tampón de humedad (MBV) que aumentó de 50% a
80% con yesos con fibras en [17]; [31]. De acuerdo con [31], los yesos que contenían
el 2% de virutas de tifa absorbían 38 g de agua mientras que el mismo yeso sin tifa
absorbía 30 g de m^-2 y un tablero de yeso absorbía sólo 10 g de m^-2. Los yesos
estudiados por [31] pertenecen a la clase de adsorción superior definida en la
Norma alemana DIN 18947 [77], con un valor superior a 60 gm^-2 después de 12 h,
pero no se observaron diferencias entre los diferentes tipos y proporciones de
agregados O las fibras. Toda la humedad absorbida fue desorbida por las muestras
después de 12 h [17]; [30]. Sin embargo, la absorción de humedad fue menor con
el 2% de lana de tifa que sin, y fue este agregado el que dio la mayor reducción
de densidad. Todos los agregados y fibras naturales presentados por Minke [1]
permitieron una mejora de la absorción de agua por el material, que aumentó con
el contenido de peso de las partículas. 2% de fibras de coco, 3% de aserrín, 1% de
fibras de coco, 2% de paja de trigo y 3% de cemento (mayor absorción de
humedad después de 15 h). Pero, en términos generales, la regulación de la
humedad es muy rápida debido a la alta permeabilidad del material.
Shrinkage is a dimensional variation of the material caused by water evaporation
just after manufacture. This volume decrease engenders internal stresses that can
lead to shrinkage cracks.

In several studies the addition of plant aggregates or fibers limited cracking as the
particles opposed the deformation, thus limiting soil contraction and reinforcing the
matrix Shrinkage stabilization occurred earlier with the use of Straw because of the
hollow structure of the stems, which allowed accelerated evaporation.

The use of more than 10% plant residue by weight is not recommended
because of the excessive increase of shrinkage cracks engendered.