CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA LAMBAYEQUE -

Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE

CENTRO CIVICO (AV. JOSÉ LEONARDO ORTIZ N° 155),
Vocal:BURGA ZAMORA Oscar Manuel (FAU20159981216)
Fecha: 12/08/2016 15:13:48,Razón: RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: LAMBAYEQUE / CHICLAYO,FIRMA
DIGITAL

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LAMBAYEQUE

PRIMERA SALA PENAL DE APELACIONES
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
LAMBAYEQUE - Sistema de
Notificaciones Electronicas
SINOE
Registro del Desarrollo de Audiencia
CENTRO CIVICO (AV. JOSÉ
LEONARDO ORTIZ N° 155),
Vocal:ZAPATA LOPEZ Aldo
Enrique (FAU20159981216)
Fecha: 12/08/2016
15:15:53,Razón: RESOLUCIÓN
EXPEDIENTE : 06843-2015-28-1706-JR-PE-07
JUDICIAL,D.Judicial:
LAMBAYEQUE /
ESP. DE SALA : CARMEN FATIMA CARRION LARREATEGUI
CHICLAYO,FIRMA DIGITAL IMPUTADO : REYES VINCES VICTOR ROLANDO
DELITOS : EXTORSION
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
LAMBAYEQUE - Sistema de
AGRAVIADO : ZEÑA MONJA JESUS Y OTROS
Notificaciones Electronicas
SINOE ESP. DE AUDIO : VÍCTOR MANUEL NORIEGA VISE
CENTRO CIVICO (AV. JOSÉ
LEONARDO ORTIZ N° 155),
Vocal:ZAPATA CRUZ
Margarita Isabel Resolución número: diez.
(FAU20159981216)
Fecha: 12/08/2016
15:18:20,Razón: RESOLUCIÓN
Chiclayo, ocho de agosto del año dos mil dieciséis.
JUDICIAL,D.Judicial:
LAMBAYEQUE /

En mérito al recurso de apelación presentado por el imputado Víctor Rolando Reyes

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
LAMBAYEQUE - Sistema de Vinces, a través de su abogado José Luis Quiroga Seclén, es materia de revisión por
Notificaciones Electronicas
SINOE esta Sala, la resolución número siete, del veinte de junio de dos mil dieciséis, emitida
CENTRO CIVICO (AV. JOSÉ
LEONARDO ORTIZ N° 155),
Secretario:CARRION
por el juez del Sétimo Juzgado Penal de Investigación Preparatoria de Chiclayo,
LARREATEGUI Carmen Fatima
(FAU20159981216) mediante la cual se declaró infunda la solicitud de cesación de prisión preventiva
Fecha: 12/08/2016
15:20:16,Razón: RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial:
presentada por el imputado apelante, en la investigación preparatoria iniciada en su
LAMBAYEQUE /
contra, como autor del delito de extorsión agravada y otros, en agravio de Jesús Zeña
Monja y CONSIDERANDO:

Primero: Escuchadas las partes asistentes a la audiencia; de inicio, el abogado del

imputado apelante señaló que, con fecha anterior, el primero de julio del año dos mil
dieciséis, esta misma Sala Penal de Apelaciones resolvió la apelación de una
resolución dictada por el Juzgado de Investigación Preparatoria Nacional, con sede en
Lima, la cual declaró infundado un primer pedido de cesación de prisión preventiva.
Añadió que desde que se presentó el primer pedido de cesación de prisión preventiva,
se incorporaron a la investigación nuevos actos de investigación que cuestionan la
suficiencia de los actos iniciales, sobre los cuales se apoyó la prisión preventiva
dictada contra su patrocinado. Precisó que entre dichos actos nuevos de investigación
se encuentra la ampliación de la declaración de la testigo Ana Blanca René Ortiz
Minguillo, del catorce de enero del año dos mil dieciséis; la ampliación de la
declaración del testigo José Jovino Huamán Yaspana, del once de enero del año dos
mil dieciséis; el dictamen pericial de absorción atómica de su patrocinado, cuya
conclusión fue negativo para restos de disparo, compatible con plomo, antimonio y
bario; asimismo, la declaración testimonial de Sandra Jhassely Ninaquispe Farro, del
catorce de enero del año dos mil dieciséis; un CD conteniendo una filmación, del
veinte de enero del año dos mil dieciséis, donde se aprecia al señor José Jovino
Huamán Yaspana diciendo públicamente que solo denunció a tres personas que son:
el ya fallecido Santos Gelacio Mayra, Cristian Novoa Miñope y Gloria Perales
Manayalle; asimismo un informe médico del INPE, sobre el estado de salud de su
patrocinado y documentos referidos a su arraigo domiciliario y laboral; que según
estos últimos, su patrocinado es un trabajador de la Municipalidad provincial de
Chiclayo desde hace veintitrés años; asimismo una resolución de gerencia de la
municipalidad, del treinta y uno de marzo del dos mil quince, por la que se desestimó
un pedido de sanción, porque se demostró que su patrocinado no había hecho
abandono de su trabajo, sino que debido a la medida cautelar de prisión preventiva
que se dictó contra él no pudo concurrir a sus labores habituales. Argumentos por los
que pidió que se revoque la resolución apelada y se declare fundado el requerimiento
de cesación de prisión preventiva.

Segundo: A su turno, la representante del Ministerio Público sostiene que sobre la

base de los mismos elementos de convicción que el abogado del imputado apelante
refiere ser nuevos, esta Sala de Apelaciones ya resolvió, el primero de julio del año
dos mil dieciséis, la apelación de un pedido negado de cesación de prisión preventiva,
por lo que esta Sala debe tener en cuenta dicha circunstancia para confirmar la
resolución apelada. Señaló que se atribuye al imputado apelante formar parte de una
organización criminal denominada "La Nueva Gran Familia", la cual antes estuvo
liderada por el denominado "viejo Paco" y que, en concreto, se le imputa brindar
seguridad a los integrantes de dicha organización criminal, así como cobrar cupos a
los ocupantes de lotes de terreno en los asentamientos humanos: Asociación de
Vivienda "Nadine Heredia", actualmente "Cristo Salvador" y Asociación de Vivienda
"Wilmer Fernández Malca"; en los que los testigos, cuyas declaraciones ampliatorias
son ofrecidos por el apelante, son dirigentes gremiales. Agregó que los documentos
referidos al arraigo familiar, laboral y domiciliario del imputado ya fueron
oportunamente valorados por la Sala y que, en todo caso, son impertinentes de ser
valorados en este momento, correspondiendo en todo caso ser en juicio debatidos.
Argumentos por los que concluyó pidiendo que se confirme la resolución apelada;
máxime si la pericia de absorción atómica del imputado apelante fue realizada meses
después de descubierto el delito que se le atribuye y las ampliaciones de las
declaraciones de los testigos mencionados, en nada enervan la fortaleza de las
declaraciones iníciales, en las cuales se incriminó directamente, entre otros, al
imputado apelante, a quien reconocen como "cholo Víctor" y si aún persiste la
declaración del testigo identificado con identidad reservada FSSO-13-6.

Tercero: Conforme la pretensión impugnativa y lo dispuesto por el artículo 283, inciso

03, del código procesal penal, según el cual: "la cesación de la medida de prisión
preventiva procederá cuando nuevos elementos de convicción demuestren que no
concurren los motivos que determinaron su imposición y resulte necesario sustituirla
por la medida de comparecencia"; corresponde a esta Sala verificar, en primer lugar, si
existen nuevos elementos de convicción y, segundo, de ser el caso, si esos nuevos
elementos de convicción ponen en cuestión el valor acreditativo de los que en su
momento justificaron la media cautelar de prisión preventiva dictada contra el imputado
apelante.

Cuarto: En principio, la Sala sobre la base de la información proporcionada por las

partes, en efecto, verificó que el día uno de julio de dos mil dieciséis, resolvió la
apelación de un primer pedido de cesación de prisión preventiva presentado por el
imputado apelante; oportunidad en la que la Sala se refirió a los dos elementos de
convicción más importantes citados por el abogado del imputado apelante; es decir, la
ampliación de la declaración de la testigo Ana Blanca René Ortiz Minguillo y la
ampliación de la declaración del testigo José Jovino Huamán Yaspana, que en ese
momento obraba en una declaración jurada; actos de investigación que fueron
valorados por la Sala; la misma que concluyó que no formaban convicción en ella,
para estimar el pedido de cesación de prisión preventiva, simple y llanamente porque
en estas nuevas declaraciones, dichos testigos no pudieron desconocer que en
ocasiones anteriores habían ya sindicado al imputado apelante como uno de los
integrantes de la organización criminal llamada "La Nueva Gran Familia", describiendo
el rol que le cupo en las extorsiones realizadas contra ellos y contra los moradores de
los mencionados asentamientos humanos e incluso reconociéndolo a través de actas
de reconocimiento, que contaron con la presencia de abogados, garantizándose así el
derecho de contradicción; precisando en dicha ocasión la Sala que el argumento
utilizado por los testigos para retractarse de sus declaraciones incriminatorias iniciales
eran, por decir lo menos, inverosímiles, pues éstos se limitaron a señalar que, aunque
el contenido de esas declaraciones y de las actas de reconocimiento contaban con su
firma, ello ocurrió porque habían firmado sin leer lo que les pusieron a la vista.

Quinto: En esta ocasión, el abogado del imputado apelante, básicamente, insistió en

los mismos argumentos utilizados en la apelación anterior del denegado primer pedido
de cesación de prisión preventiva; pero añadió otros elementos de convicción, como la
declaración de doña Sandra Jhassely Ninaquispe Farro, del catorce de enero del año
dos mil dieciséis, que en concepto de la Sala no enerva en forma alguna el valor
acreditativo de las declaraciones testimoniales, sobre cuya base se dictó la medida
cautelar de prisión preventiva, que incluye la declaración del testigo con identidad
reservada FSSO-13-6, porque esta señora Ninaquispe Farro se limitó solo a decir que
no conocía al imputado apelante; conclusión que hace extensiva la Sala al dictamen
pericial de absorción atómica del imputado apelante, con resultado negativo para
plomo, antimonio y bario, porque como señala la señora fiscal, para el momento en
que dicha pericia se realizó, había transcurrido días desde que los hechos que se
atribuyen al imputado apelante fueron descubiertos; conclusión igualmente que la Sala
reitera para el informe médico número treinta y cinco de dos mil quince, emitido por el
INPE, del once de noviembre del año dos mil quince, según el cual se diagnosticó al
apelante hipertensión arterial y trastorno de ansiedad generalizada, porque ese no es
una afección a la salud del imputado que haga variar la contundencia de los elementos
de convicción sobre cuya base se dictó la prisión preventiva ni obstan su estancia en
el Establecimiento Penitenciario, porque él, al igual que otros internos afectados de
salud, son tratados médicamente y, en referencia a la constancia de domicilio el
imputado, acta de matrimonio, acta de nacimiento de sus hijos y sobre su ocupación
realizada; estos aspectos referidos a su arraigo laboral, familiar y domiciliario, fueron
ya valorados por los órganos jurisdiccionales al momento de dictarse la prisión
preventiva contra el apelante. Finamente, la Sala, en alusión a la resolución de
gerencia cuatrocientos veintiséis de dos mil quince, del treinta y uno de marzo del dos
mil quince, emitida por la gerencia de relaciones humanas de la municipalidad,
encuentra que ésta tampoco abona en favor del pedido de cesación de prisión
preventiva, porque lo único que hace es decidir la situación del apelante en referencia
a una investigación administrativa disciplinaria por abandono de trabajo, precisándose
en dicho documento que no podía él ser sancionado, porque si bien es cierto no había
asistido a su trabajo, fue por razón que se había dictado en su contra prisión
preventiva, lo cual obviamente no lo favorece.

Sexto: Como se ve, igual que la Sala dijera en la oportunidad anterior señalada, los
nuevos elementos de convicción presentados por el imputado apelante, en forma
alguna cuestionan el valor acreditativo de los elementos de convicción, sobre cuya
base se le dictó la prisión preventiva. Por tanto, en contrario a lo señalado por la
norma jurídica invocada, artículo 283, inciso 03, del código procesal penal, si bien es
cierto se verificó la existencia de nuevos elementos de convicción, éstos, como ya se
explicó, en nada enervan el valor acreditativo de los que en su momento fundaron la
medida cautelar de prisión preventiva dictada contra el imputado apelante, debiendo
en todo caso ser en juicio en que las declaraciones contradictorias de los testigos
mencionados tengan que ser evaluadas; máxime si sendos instrumentos normativos,
entre los que se cuenta al Acuerdo Plenario 02-2005/CJ-116, fundamento jurídico diez,
párrafo c), permiten a los jueces optar entre dos declaraciones, por la que le generen
convicción, que resulta no solo de la valoración conjunta de dichas declaraciones
contradictorias, sino de los demás medios de prueba actuados, que como en este caso
ya se explicó, en nada benefician a la tesis de defensa del imputado; máxime si, como
ya se señaló en la resolución del uno de julio de dos mil dieciséis, fundamento jurídico
cuarto, la testigo Ana René Ortiz Minguillo, al ampliar su declaración inicial, admitió
haber sido amenazada de muerte por soplona, lo que motivó que el Ministerio Público,
a través de su Programa de Víctimas y Testigos, la acogieran; lo que nos da una idea
exacta de la gravedad de los delitos que se atribuyen al imputado apelante, entre ellos,
el de extorsión, una de cuyas formas de consumación es precisamente el uso de la
amenaza o intimidación para conseguir propósitos vedados de sus víctimas; lo cual en
este caso, lejos de ser ajeno a los testigos mencionados, el contenido de sus
declaraciones ampliatorias ponen de manifiesto no solamente el riesgo en que se
encuentran por haber vertido declaraciones incriminatorias iniciales, sino que
evidencian un claro propósito de perturbar la actividad investigativa a cargo del
Ministerio Público; lo cual la Sala de Apelaciones no puede refrendar, sino por el
contrario advertir y evitar que cualquier actuación de parte del imputado apelante, así
como de los demás, atribuidos, integrantes de la organización criminal denominada
“La Nueva Gran Familia” pongan en riesgo a las personas, incluyendo los órganos de
prueba o testigos de este proceso.

Sétimo: Como se ve, no puede ser otro el corolario de la revisión efectuada que la
ratificación de la resolución de primera instancia, pues los citados nuevos elementos
de convicción presentados por el imputado apelante no enervan el valor acreditativo
de los elementos de convicción iniciales, entre los que se encuentran las
declaraciones de los testigos José Jovino Huamán Yaspana y Ana René Ortiz
Minguillo, así como la declaración del testigo con identidad reservada FSSO-13-6,
sobre cuya base se dictó la medida cautelar de prisión preventiva contra el imputado
apelante; máxime si a diferencia de los dos primeros testigos, por las razones que ya
se explicó y que no generan convicción en sus versiones ampliadas, el testigo con
identidad reservada se ratificó en su declaración incriminadora, sindicando al apelante
como uno de los integrantes de la mencionada organización criminal; no existiendo, en
consecuencia, nuevos elementos de convicción que pongan en cuestión el valor
acreditativo de los iniciales actos de investigación, sobre cuya base se ordenó la
prisión preventiva del apelante.

Por tales consideraciones, la Primera Sala Penal de Apelaciones de la Corte Superior

de Justicia de Lambayeque RESUELVE: CONFIRMAR la resolución número siete, del
veinte de julio del año dos mil dieciséis, emitida por la juez del Sétimo Juzgado Penal
de Investigación Preparatoria de Chiclayo, mediante la cual se declaró infundada la
solicitud de cesación de prisión preventiva, presentada por el imputado apelante Víctor
Rolando Reyes Vinces, en el proceso que se le inició como autor del delito de
extorsión agravada y otros, en agravio de Jesús Zeña Monja; devolver la carpeta de
apelación al juzgado de origen.

Señores.
Zapata López
Burga Zamora
Zapata Cruz