PORT GANADERIAcomp.

fh9 22/03/2010 15:05 Pagina 1

Projeto adscrito TICs e Inclusão Social

Tecnologías de la Información y Comunicaciones (TIC)

Tecnologias de Informação e Comunicações (TIC) na Gestão Pecuária

Tecnologías de la Información y Comunicaciones (TIC)

en la Gestión Ganadera

na Gestão Pecuária
Tecnologias de Informação e Comunicações (TIC)

Proyecto adscrito TICs e Inclusión Social

 Buenas Prácticas TIC
en Gestión Ganadera

Contexto y vectores que las propician

Proyecto adscrito TICs e Inclusión Social

Buenas Prácticas TIC en Gestión Ganadera Contexto y vectores que las propician
© De la edición AHCIET 2010
Reservados todos los derechos de publicación en cualquier idioma.
Según lo dispuesto en el Código Penal vigente ninguna parte de este libro puede ser
reproducida, grabada en sistema de almacenamiento o transmitida en forma alguna ni
por cualquier procedimiento, ya sea electrónico, mecánico, reprográfico, magnético o
cualquier otro, sin autorización previa y por escrito de AHCIET; su contenido está protegido
por la Ley vigente que establece penas de prisión y/o multas a quienes intencionadamente,
reprodujeren o plagiaren, en todo o en parte, una obra literaria, artística o científica.

Las opiniones expresadas por los autores reflejan sus puntos de vista personales,
pero no se corresponden necesariamente con las posiciones mantenidas
por las empresas u organismos en los que prestan sus servicios profesionales.

Edición: Carlos Hermida Barral

Impresión:Albadalejo, S.L., Madrid
Índice

Página

1 I. Presentación
3 II. TIC y ganadería
a) Seguridad alimentaria
b) Gestión de la Unidad Productiva Agropecuaria
Gestión administrativa
Gestión predial
Gestión de los rodeos
c) La extensión agropecuaria
7 III. La Trazabilidad Individual
1. ¿Qué es trazabilidad?
2. Dispositivos de identificación
3. Sistemas electrónicos de identificación animal
4. Registro y administración de la información
5. Opciones de los países exportadores
Australia
Nueva Zelanda
Canadá
Estados Unidos
Argentina
Brasil
Uruguay
17 IV. Remates electrónicos de ganado en pie
1. Descripción
2. Antecedentes
Estados Unidos y Canadá
Australia
MERCOSUR

Tecnologías de la Información y Comunicaciones (TIC) en la Gestión Ganadera

23 Presentación
27 I. Introducción

III
Buenas Prácticas TIC en Gestión Ganadera Contexto y vectores que las propician

29 II. Las TIC en la gestión ganadera bovina

33 III. La República Oriental del Uruguay
39 IV. TIC y gestión ganadera en el Uruguay
43 V. La trazabilidad
49 VI. Opciones de los países exportadores
55 VII. La Trazabilidad Del Ganado Vacuno En Uruguay
59 VIII. Sistema Nacional de Información Ganadera
67 IX. El Sistema Electrónico de Información de la Industria Cárnica (SEIIC)
71 X. La creación del SIRA
73 XI. La Ley 17.997 de 2006
75 XII. Resumen: TIC y trazabilidad
77 XIII. Remates electrónicos de ganado
83 XIV. Apéndice I – La Lechería, y otras Formas de Apropiación de las TIC
87 XV. Apéndice II – Ley 17.997

IV
I. Presentación
El estudio de los efectos de la adopción de TIC en
distintos sectores de actividad económica, ha estado
generalmente asociado a la medición de su impacto sobre
la tasa de productividad sectorial, y más específicamente,
sobre la variación del componente residual conocido
como “productividad total de factores” (PTF).
Este tema se volvió polémico en 1987 cuando el premio
Nóbel de Economía de ese año, Robert M. Solow,
presentó públicamente sus dudas sobre la incidencia
favorable de las Tecnologías de la Información en la
actividad económica según la miden las estadísticas de
productividad; este planteo crítico a partir de allí fue
conocido como “la paradoja de Solow”.1
Sin embargo, la clara medición -en años posteriores- de
un impacto favorable de las TIC en las estadísticas de
productividad de Estados Unidos, hizo que en 1999 el
propio Solow reconociera que había cambiado su
opinión al respecto.2 La doctrina comprobó en esos años,
que el retardo entre incorporación de la innovación TIC
y la manifestación de sus efectos positivos en la
productividad, era consecuencia de un fenómeno
reiterado en la historia que ocurre cuando irrumpen
tecnologías innovadoras “de propósito general” (“GPT”3)
tales como el motor eléctrico o el de combustión
interna; y que se debe fundamentalmente a la curva de
aprendizaje, y a la inevitable adaptación a los cambios
organizacionales que devienen necesarios con las nuevas
tecnologías.4
En el siglo XXI la ciencia económica ha profundizado
en el tema, e identificado efectos positivos de las TIC
para numerosos sectores de actividad económica. Sin
1 Solow, Robert Merton, en “We'd Better Watch Out”. New York
Times Book Review, 12/7/1987, p. 36.
2 “Al fin la revolución informática se hace ver”, artículo del New York
Times transcripto en Clarín de Buenos Aires, 18/04/99.
3 General Purpose Technologies
4 “The Dynamo and the Computer:An Historical Perspective on the
Modern Productivity Paradox”, de Paul A. David.The American
Economic Review,Vol. 80, No. 2. Mayo de 1990, página 355-361.
embargo, aún cuando el marco de inclusión de la
Economía del Conocimiento en la ganadería ha sido
objeto de excelentes análisis teóricos5, no se han
publicado todavía estudios empíricos que relacionen la
productividad de la ganadería con la tasa de difusión de
Tecnologías de la Información y Comunicaciones. Sin
perjuicio de que algunos trabajos hayan identificado una
interesante correlación entre ambas6, todavía no puede
considerarse científicamente establecida la relación
causa-efecto entre ambos factores.
Sin embargo, la constatación del impacto económico
positivo causado por la acelerada incorporación y
apropiación de las TIC por el sector ganadero puede
verificarse a través de elementos fácilmente perceptibles
por cualquier agente económico, tales como la favorable
evolución de los precios de exportación, y el acceso a los
mercados más codiciados. Como se verá, por lo menos
en algún país de América Latina la apuesta a la
innovación, a las telecomunicaciones y a la informática
(realizada tempranamente por autoridades, productores e
industriales del sector ganadero), dio frutos antes de lo
estimado en la planificación más optimista.
Resulta interesante identificar el rol que juegan las
Tecnologías de la Información y las Comunicaciones
(TIC) en el incremento de la rentabilidad del negocio
ganadero. Un evento esclarecedor al respecto puede
simbolizarse en lo sucedido el 30 de enero de 2008,
cuando la Unión Europea prohibió el ingreso de carne
vacuna de origen brasileño al mercado comunitario,
argumentando carencias en el sistema de trazabilidad de
carnes del gigante sudamericano.
5 Ec. Silvana Arrarte: “El desarrollo de la economía del
conocimiento en la ganadería Una metodología de análisis económico
para el diseño de políticas”; Informe de Coyuntura, julio 2007.
OPYPA- MGAP.
6 Manfred M. Fisher y Catherine Mann para el Departament of
Communications,Technology and the Arts del Gobierno de Australia,
“ICT and Australian Productivity: Methodologies and Meaasurements”,
Ocasional Economic Paper, Commonwealth of Australia. ISBN 0 642
75327 X2005. noviembre 2005.
1
Buenas Prácticas TIC en Gestión Ganadera Contexto y vectores que las propician

Brasil, primer productor mundial de carne y proveedor
del 60% de la carne vacuna consumida en Europa, dejó
de este modo vacante el mercado más importante del
mundo. Sin embargo otro país latinoamericano
(Uruguay) que contaba con un sistema ya instrumentado
de trazabilidad individual obligatoria basado en TIC y
sobre plataforma de Internet, no tuvo inconveniente en
adaptarse inmediatamente a las nuevas reglas de juego. La
apuesta a la temprana incorporación de TIC al servicio
de la gestión ganadera permitió instrumentar en plazos
breves los requisitos que los mercados internacionales
exigieron -en la práctica- repentina y anticipadamente.7
Pero no es el rastreo electrónico el único aporte de las
TIC al sector ganadero. Sistemas de gestión
administrativa, de predio y de rodeo han innovado en la
actividad agropecuaria en tiempos recientes; la extensión
agropecuaria ha incorporado las nuevas tecnologías; y
mecanismos de comercialización electrónica como los
remates electrónicos de hacienda se han convertido en
opción preferente en algunos países. Esta apropiación de
las TIC por el sector ganadero muestra un caso de
superación de brechas entre diferentes paradigmas, y
resulta ejemplo de modernización eficiente de prácticas
sectoriales tradicionales.
El presente trabajo tiene como objetivo analizar algunos
componentes más relevantes de esta incorporación de
TIC a la gestión ganadera en países pastoriles, a efectos
de identificar los factores de éxito, y modelar
experiencias replicables en otras regiones de
Iberoamérica.
Matías Rodríguez Perdomo
AHCIET

7 Por alcanzar todo el rodeo bovino nacional y las dos fases de la

trazabilidad (animal e industrial); por su régimen de obligatoriedad de

rango legal, sin excepciones a partir de 2006; por el financiamiento
estatal de su implantación; y por la opción a favor de las Tecnologías de
la Información y las Comunicaciones (TIC) usando plataforma web, y
conectividad mediante redes móviles y fija de telefonía, el sistema de
trazabilidad bovina de la República Oriental del Uruguay posiblemente
sea el más avanzado del mundo para un país de crianza pastoril.

2
II. TIC y ganadería
La generalización de las Tecnologías de la Información y
las Comunicaciones (TIC) en los sectores productivos es
un objetivo inmediato en el camino al desarrollo
económico y social de los países latinoamericanos. En la
región ya se han constituido las agencias nacionales para
la promoción de la Sociedad de la Información, y se ha
avanzado en forma relevante en la elaboración de
políticas públicas, estrategias transversales y agendas
digitales nacionales8. De este modo se ha ido dando
cumplimiento a algunos de los objetivos trazados en la
Cumbre Mundial sobre la Sociedad de la Información
llevada a cabo en Ginebra 2003 y Túnez 2005.
Sin embargo, se constata en los hechos que los
paradigmas propios de cada sector de actividad
económica o administrativa -forjados a lo largo de
décadas de interacción colectiva y formación académica
especializada de sus agentes- se resisten a adquirir
permeabilidad suficiente para asumir como propios todos
los beneficios de estas nuevas tecnologías no específicas.
Los profesionales inspiran habitualmente sus decisiones
de gestión en visiones, tradiciones y prácticas propias de
su disciplina, reforzadas cada día en circuitos de
interacción con otros agentes del propio sector. No es
fácil superar las barreras levantadas por modos de
entender la realidad que se fundan en prácticas sectoriales
inveteradas y probadas. Un administrador hospitalario por
ejemplo, frecuentemente puede ser reticente a destinar
parte de su ajustado presupuesto a la adquisición de
innovadora infraestructura TIC, pues su paradigma no
admite fácilmente que las telecomunicaciones y el
procesamiento de información puedan salvar vidas.
8 CEPAL,“Políticas Públicas para las Tecnologías de la Información y
las Comunicaciones en América Latina y el Caribe”, documento
resumen de “Digital Review of Latin America and the Caribbean”.
2007.
http://www.ahciet.net/portales/comun/pags/agenda/eventos/161/
CEPAL%20final.pdf
La tarea de eliminar o atenuar esta barrera entre visiones
sectoriales (llamada “brecha de paradigmas”9), es un
imperativo contemporáneo. Solo la frecuente interacción
entre protagonistas de distintos sectores; la divulgación de
mejores prácticas y resultados analizados y contrastados; la
persistente convergencia de lenguajes y concepciones
profesionales diferentes, podrán construir los puentes
necesarios para que las nuevas tecnologías aporten todos
sus beneficios sector por sector.
Particularmente en el mundo en desarrollo, la reticencia
a la innovación ante las “tecnologías de propósito
general” como las TIC, ha resultado históricamente
considerable. Los presupuestos insuficientes y la habitual
escasez de recursos humanos capacitados, estimulan a los
gestores a contemplar a las TIC más como rivales que
como aliadas, compitiendo por asignaciones escasas y
talentos que no abundan.
Por esta razón resulta particularmente interesante
examinar en detalle los casos de aplicación exitosa de
Tecnologías de la Información y las Comunicaciones en
actividades primarias tradicionales de la región. Los
ejemplos que hayan alcanzado suceso deben ser
divulgados y contrastados, para extraer conclusiones,
reconocer errores y generalizar sus aciertos.
En un estudio realizado en 200710 y presentado en el “II
Encuentro Sobre Objetivos del Milenio de ONU y las
TIC” llevado a cabo en la sede de CEPAL en Santiago de
Chile,AHCIET identificaba -en atención al grado de
incorporación de TIC a sus respectivas prácticas- siete
diferentes categorías de sectores productivos, y concluía
que en tres de ellos se manifestaba claramente esta
9 AHCIET - IMOBIX,“La brecha de paradigmas”, 2007.
http://www.ahciet.net/portales/comun/pags/agenda/eventos/161/
Imobix_Final.pdf
10 AHCIET - IMOBIX,“La brecha de paradigmas”, 2007.
http://www.ahciet.net/portales/comun/pags/agenda/eventos/161/
Imobix_Final.pdf
3
Buenas Prácticas TIC en Gestión Ganadera Contexto y vectores que las propician
incongruencia paradigmática que venimos analizando. El
estudio denominaba a estas tres categorías como:
a- sectores demorados,
b- sectores relegados, y
c- sectores reticentes.
Las actividades productivas primarias, estructuralmente
esenciales para la mayoría de las economías de la región,
se hallan casi todas inscriptas en los sectores
“demorados”, y por ello requieren inmediata atención.
Entre estas se cuenta la producción ganadera,
particularmente de animales bovinos: varios de los
principales exportadores de carne vacuna del mundo son
países latinoamericanos, que aprovechan sus ventajas
naturales para utilizar la modalidad de explotación
pastoril, a cielo abierto y con alimentación a pasto
natural.A favor de esas ventajas naturales, el
MERCOSUR ejerce el liderazgo global en volúmenes
de exportación de carne.11
En la actualidad la gestión ganadera está explorando los
posibles beneficios de la incorporación de TIC en toda
su cadena de valor. Países desarrollados como Estados
Unidos, España (y otros de la Unión Europea),Australia
y Nueva Zelanda han avanzado en la incorporación de
prácticas innovadoras de gestión.Varios de los países
latinoamericanos están experimentando también con
estas tecnologías en el mejoramiento de la productividad
agropecuaria.Aún naciones con severos
problemas de desarrollo humano relativo buscan en
las TIC herramientas para acortar la brecha
de gestión en la producción de carne, leche y otros
alimentos. Las tendencias globales que
conducen este proceso de apropiación TIC
por parte de la producción ganadera son básicamente
tres:
a) El nuevo concepto de “Seguridad Alimentaria”,
devenido fundamental para los mercados de los países
desarrollados a partir de diversos problemas sanitarios
acaecidos durante las dos últimas décadas del
siglo XX;
b) La necesidad de mejorar la gestión de las unidades
productivas agropecuarias, puesta de manifiesto
en la demanda de aplicaciones TIC para la gestión
administrativa, del predio, y del propio rodeo animal.
11 Exportaciones de carne –en volumen– año 2006:
MERCOSUR 42%;Australia 20%; Nueva Zelandia 8%; NAFTA 14%;
India 11%; UE: 3%. fuente: INAC
4
c) La denominada “extensión agropecuaria”,
concepto que engloba la capacitación, difusión de
información y transferencia de conocimientos hacia
usuarios del sector agropecuario a través de los
sistemas de información y las TIC en general.
Se analizará someramente a continuación cada uno de
ellos.
a) Seguridad alimentaria
El concepto es muy comprensivo,12 admitiendo desde la
lectura europea centrada en la inocuidad de los alimentos
(“para los consumidores, la seguridad es el ingrediente más
importante de la comida”13), hasta la de la FAO, enfocada en
la lucha contra el hambre y la subnutrición, y asociada a
los Objetivos de Desarrollo del Milenio de Naciones
Unidas.
Factores tales como la crisis de contaminación de
alimentos con dioxinas, y particularmente en ganadería la
desconfianza generada por la epidemia de Encefalopatía
Espongiforme Bovina (“Vaca Loca”), hicieron que en la
década de 1990 los consumidores de países desarrollados
exigieran y obtuvieran regulaciones muy severas respecto
a la inocuidad de los alimentos que consumen, hayan
sido producidos en su país o importados de otro. En una
reacción de tipo global, el mercado europeo, el japonés y
otros erigieron casi simultáneamente fuertes barreras de
entrada basadas en la necesidad de identificar cabalmente
el origen y los procesos de cada alimento desde el inicio
del ciclo vital hasta la llegada al plato del consumidor.
Este concepto fue denominado “trazabilidad” o
“rastreabilidad”, y su regulación por los países
importadores ha resultado uno de los vectores más
eficientes para introducir las TIC en las industrias de
alimentos de origen agropecuario de todo el mundo.14
b) Gestión de la Unidad Productiva
Agropecuaria
Este segundo vector puede descomponerse en tres
vertientes principales, que refieren a la incorporación de
TIC a la gestión administrativa, la del predio y la del
rodeo animal.
12 "Seguridad Alimentaria: Situación que se da cuando todas las
personas tienen en todo momento acceso físico y económico a
suficientes alimentos inocuos y nutritivos para satisfacer sus necesidades
alimenticias y sus preferencias en cuanto a los alimentos, a fin de llevar
una vida activa y sana" (SOFI 2000, Glosario, pág. 26, FAO).
13 Comisión Europea: DG Salud y P. del Consumidor
http://ec.europa.eu/food/food/intro/white_paper_en.htm
14 UE: Libro Blanco sobre Seguridad Alimentaria de 4/1/2000.

Gestión administrativa. Para mejorar la gestión de las
explotaciones agropecuarias existen hoy herramientas
informáticas de hardware y software, y creciente oferta de
conectividad en telecomunicaciones para el medio rural.
La producción de software especializado para la gestión
empresarial ganadera (tanto de carne como lechera, y su
correlato en las industrias frigorífica y láctea) es una
realidad desde hace varios años. Primero en Estados
Unidos, luego en países de tradición como Australia,
España,Argentina, Brasil y Uruguay, firmas diseñadoras
de software han colocado en el mercado
productos de este tipo, con módulos y aplicaciones para
el manejo ordenado de las fincas productoras.
Estos programas resultan hoy accesibles
en todas las modalidades comerciales, incluyendo
freeware.
Puede decirse que esta herramienta en general está
madura, y las limitaciones en su difusión son inherentes a
la denominada “divisoria digital” de los países de la
región. Los productores ganaderos frecuentemente
pertenecen a segmentos de poca interacción con lo
digital: hogares rurales con baja exposición a la
tecnología, insuficiente cobertura de redes de acceso, alta
tasa de adultos mayores, educación formal no técnica son
factores que dificultan la apropiación de las TIC. La
acción de los gobiernos –fundamentalmente locales– y
de las organizaciones sociales resulta esencial en la
divulgación y capacitación necesaria para generalizar el
uso de estas soluciones.
En varios países de la región la explotación lechera ha
incorporado estas herramientas que mejoraron la
productividad de sus unidades productivas. El mercado
también debe adaptarse a las circunstancias, desarrollando
modelos de negocio que suministren estas aplicaciones a
bajo costo en modalidad online, y buscando alianzas
público-privadas para la extensión de las infraestructuras
de telecomunicaciones, en territorios que por definición
son de baja densidad de consumidores.
Gestión predial. La utilización de soluciones GIS
(sistemas de información geográfica) y el relevamiento de
información satelital para la optimización de los recursos
del suelo, agrega eficiencia a la explotación agropecuaria.
Tanto en países relativamente avanzados como en
regiones del planeta donde todavía existen aún
costumbres pastoriles trashumantes, este tipo de
herramientas resultan útiles para mejorar la calidad de
explotación de los productores ganaderos.15
15 FALTA TEXTO ??????????????????????
II. TIC y ganadería
En Senegal, Mali y Burkina Faso que comparten la
semiárida zona de Sahel (palabra árabe que significa
“borde” del Sahara), se puso en práctica desde 2001 el
proyecto “Sustainable Management of Pastoral Resources
in the Sahel”, conocido como Iniciativa Ciber-Pastores
(“Gallé Aynabé”16). Con financiación del IDRC17
canadiense, e implementación a cargo del EISMV18 y el
CSE19 de Dakar, el programa asistió a los pastores
nómades de la zona, mediante la incorporación de
tecnologías TIC para coordinar sus movimientos, elegir
pasturas, proteger tierras y ahorrar recursos acuíferos
escasos durante la estación seca (“sécheresse”). Basada en
conocimientos locales y en el estudio de las rutas
nómades estacionales, la Iniciativa Ciber-Pastores utilizó
GPS, mapas digitales, telefonía celular y entrenamiento
tecnológico, a partir de recursos alojados en un sitio web
específico.
Por su parte algunos países latinoamericanos han
implementado sistemas de Información ganadera que
entre otras prestaciones suministran información predial a
los productores con acceso a través de Internet. Sobre
plataforma digital se genera permanentemente
información georeferenciada con datos de dependencias
a cargo de estadísticas agropecuarias, contralor de
animales y registros públicos.20
Gestión de los rodeos. La gestión física de los animales
también está siendo mejorada por la incorporación de
TIC. No solamente aprovechando las facilidades
agregadas a la utilización masiva de lectores de
radiofrecuencia asociada a los sistemas de trazabilidad,
que habilitan la recopilación de información relevante y
su tratamiento informático; también por modalidades
comerciales que minimizan los traslados y la exposición a
contagio de los animales, como los denominados
“remates virtuales” o “por pantalla” que se analizarán
especialmente en este documento.
Resultan también de interés algunas experiencias piloto
en desarrollo de alambrados virtuales (“virtual fences”) que
permitirían reducir sensiblemente el costo de los insumos
necesarios para el cercado de predios, e incorporarían a la
explotación terrenos escarpados hasta ahora
inconvenientes para la ganadería pastoril. Diversos
16 Galle Aynabe compte rendu:
http://www.fao.org/ag/AGAinfo/programmes/docs/sipsa/doc_6_fr.pdf
17 International Devlopment Research Centre
18 Ecole inter-Etats des sciences et médecine vétérinaire.
19 Centre de Suivi Ecologique.
20 Por ejemplo, Sistema Nacional de Información Ganadera (SNIG) de
Uruguay, integrando datos de DIEA, DICOSE, Dirección General de
Registros, etc.
5
Buenas Prácticas TIC en Gestión Ganadera Contexto y vectores que las propician
desarrollos de este tipo se llevan a cabo en laboratorios
agropecuarios de varios países, utilizando en forma
combinada tecnologías de geoposicionamiento satelital
(GPS), triangulación de radiobases, redes celulares,
accesos Wi Fi, computación y sensores, para construir
prototipos de cercos virtuales21. Otros experimentos han
aplicado robótica y análisis de conducta animal para
diseñar soluciones de “pastores virtuales”. Esta última
aproximación, con agentes físicos externos a la propia res,
fue el primer enfoque en ser analizado y
experimentado.22
Actualmente las prácticas de alambrados virtuales más
prometedoras se basan en la utilización de collares en
cada animal, conectados en red y con capacidad para
estimular cambios de trayectoria mediante sonidos
específicos, cuyo volumen se relaciona con la proximidad
del límite virtual. Pueden agregarse pequeños estímulos
eléctricos que refuercen la instrucción. La inteligencia del
sistema aprende la conducta del rebaño a partir de sus
patrones de movimiento, y la referencia geográfica se
establece a través de GPS y/o triangulación de radiobases
inalámbricas. En estos sistemas, un simple laptop es
suficiente para diseñar en un instante el cerco virtual
requerido.
Es interesante relevar los estudios publicados sobre los
fundamentos tecnológicos de estos sistemas23. En la
práctica más reciente, destaca la experiencia desarrollada
en el laboratorio australiano del C.S.I.R.O.
(Commonwealth Scientific and Industrial Research
Organization) que en 2007 desarrolló un prototipo
funcional de cerco virtual24, cuyo funcionamiento puede
observarse en video al acceder al sitio web de la
organización25.
Estos mecanismos pueden resultar valiosos para empresas
de telecomunicaciones inalámbricas y gobiernos, en su
objetivo de ampliar la cobertura de las redes de acceso en
zonas rurales. La utilización de las radiobases celulares u
otras antenas de redes públicas a efectos de la localización
21 Patente registrada ya en 1999 por Agritech Electronics, U.S. Patent
5.868.100. (“Fenceless animal control system using GPS
location information”), Inventor Robert E Marsh de Kansas.
http://www.freepatentsonline.com/5868100.html
22 Vaughan, R.; Sumpter, N.; Frost,A. y Cameron, S:“Robot sheepdog
project achieves automatic flock control”.V International Conference
on the simulation of adaptative behaviour”. 1998.
23 Por ejemplo: Butler, Z.; Corke, P.; peterson, R.; y Rus, D.:
“networked cows: virtual fences for controlling cows”, en IEEE
Conference on Robotics and Automation, Proc./ 2004.
24 Filmer M:“Virtual fences set to transform farming” - Farming
Ahead, número 190, Noviembre 2007.
http://www.csiro.au/files/files/phk5.pdf
25 http://www.csiro.au/multimedia/VirtualFencingVideo.html
6
animal, pueden ayudar a optimizar las inversiones
necesarias y justificar el despliegue en terrenos poco
poblados, al incrementar la densidad de uso por zona de
cobertura. Por otra parte, debe tenerse presente que se
han patentado algunas tecnologías para encierros
“fenceless” basados en sistemas RDFID, como los que se
utilizan en algunos países de la región.26
c) La extensión agropecuaria
En los últimos años se ha extendido el uso de las TIC
como herramientas útiles para la capacitación técnica de
los productores rurales, para el acceso a distancia a
información profesional dispersa o especializada, y para
facilitar la gestión diaria a pequeña escala. La generación
de plataformas a ese efecto ha permitido ir agregando
prestaciones y funciones a los sistemas, y aún convertirlos
en canal eficiente de educación formal a distancia. Desde
la respuesta a preguntas frecuentes, a los cursos no
presenciales de carreras técnicas, el espectro de
utilización de la extensión TIC agropecuaria incluye
transferencia de tecnologías a pequeños productores,
participación en redes sociales, y estrategias de
capacitación digital en general.
En la lechería particularmente, la extensión agropecuaria
avanzó con mucha velocidad hacia la incorporación de
las nuevas tecnologías de la información y la
comunicación. Como señalan Londisky y Espindola, “La
innovación tecnológica es una constante en todos los eslabones de
la cadena, crecientemente se habla de una lechería inteligente…
es en ese marco que se crean nuevas oportunidades en el campo
de la Extensión Lechera, el uso creciente de las TICs
(tecnologías de la información y la comunicación) comienza a
prefigurar un “nuevo” concepto: la e – Extensión”27
Sobre los esfuerzos de extensión tradicional, que están
bien desarrollados en la región desde hace muchos años y
se reflejan en leyes con décadas de antigüedad28, vienen a
incorporarse las TIC. Seguramente este es el vector más
consolidado de difusión tecnológica en el sector
ganadero regional, y el que más apoyo ha concitado por
parte de gobiernos y medios de comunicación.
En atención a que diversas manifestaciones específicas de
cada uno de estos tres vectores serán objeto de
exposiciones detalladas por parte de especialistas en estas
jornadas, en el presente documento solo adelantaremos
un somero análisis de dos de ellas: la trazabilidad
individual, y los remates virtuales de ganado en pie.
26 “Animal containment system” United States Patent 5642690.
http://www.freepatentsonline.com/5642690.html
27 Ariel Londinsky y Daniel Espíndola:“e_Extensión lechera: el uso de
las TIC, una oportunidad”.Abril 2006. IICA.
28 Como la ley 81/92 paraguaya de 1992, entre otras.
III. La Trazabilidad Individual
El factor más influyente para la incorporación de las
Tecnologías de la Información y las Comunicaciones a la
gestión ganadera ha sido la emergencia de la trazabilidad
individual de los animales y la carne.
Este concepto irrumpió con fuerza en la industria de la
carne a partir de la normativa aprobada por los países de
la Unión Europea, en un proceso vinculado a las
exigencias crecientes de los consumidores sobre el origen
y la sanidad de los alimentos. El tema adquirió
importancia a partir de 1986, con la aparición en
Inglaterra de la llamada “enfermedad de la vaca loca” o
Encefalopatía Espongiforme Bovina (EEB). Una década
después se verificó en el Reino Unido la aparición de
formas atípicas de la enfermedad de Creutzfeldt-Jakob
(ECJ) en seres humanos, y rápidamente se vinculó esta
afección al consumo de carne procedente de bovinos
afectados por EEB.
La enfermedad de Creutzfeldt-Jakob es un mal
neurológico producido por una proteína llamada prión.
Se trata de una enfermedad de naturaleza degenerativa y
pronóstico mortal que afecta aproximadamente a una
persona por millón. Se la clasifica entre las enfermedades
encefálicas espongiformes transmisibles. El término
“espongiforme” alude al aspecto esponjoso que presenta
en la autopsia el cerebro afectado.
Hasta 2008 se habían declarado 182.507 reses enfermas
de EEB en todo el mundo, 179.441 de las cuales se
manifestaron en el Reino Unido. En Gran Bretaña se
sacrificaron por esta causa más de dos millones de reses.
En total se han observado 204 pacientes humanos
afectados por el mal de Creutzfeldt-Jacob desde que la
crisis comenzó en 1986.
Las características epidemiológicas de esta enfermedad y
la preocupación pública que generó en Europa y Japón,
determinaron la necesidad de identificar exactamente el
origen de los animales que se destinaban a la venta entre
establecimientos o que se remitían a faena, como forma
de controlar la enfermedad y prevenir la posible
contaminación a los humanos.A partir de esta crisis la
Unión Europea produjo nutrida normativa para
identificar el origen de la carne que se ofrecía al
consumidor. Como el vector de transmisión de dicha
enfermedad se vinculó a la alimentación del ganado con
proteína animal –práctica generalizada en el Reino
Unido y otros países con modelo de crianza en corral–
dicha práctica fue prohibida rápidamente.
La creciente sensibilidad de los consumidores por el
bienestar animal y el deterioro ambiental también incidió
en el fortalecimiento de la idea de la trazabilidad animal
individual.Ya el Reglamento (CE) nº 820/97 del
Consejo de Europa de fecha 21 de abril de 1997 (y su
correlativo 1147/97), establecía un sistema de
identificación y registro de los animales de la especie
bovina y el etiquetado de la carne de vacuno y de los
productos a base de carne de vacuno.
Esta norma fue derogada el 17 de julio de 2000 por el
Consejo Europeo, y sustituida por el reglamento
1760/2000 y su correlativo 1825/2000 de 25 de agosto
de 2000, aún más exigentes respecto a la trazabilidad del
origen –desde el establo a la mesa del
consumidor– de la carne vendida al por menor en
Europa. Las etiquetas de los cortes de carne deberían
incluir el lugar de nacimiento, crianza y sacrificio del
animal correspondiente. El principal objetivo de estas
normas era incrementar la castigada confianza de los
consumidores y reactivar el alicaído consumo de carne
bovina.
El nuevo sistema también declaró obligatorio el marcado
auricular del ganado; las Bases de Datos nacionales de
información ganadera (previstas desde 1999 en forma no
obligatoria); el pasaporte individual para todo
movimiento de ganado (también implementado en
1999); el registro individual de cada explotación
ganadera; y el etiquetado de la carne con dos tipos de
contenido informativo, uno obligatorio y otro
voluntario.
7
Buenas Prácticas TIC en Gestión Ganadera Contexto y vectores que las propician
Este sistema normativo fue perfeccionándose con la
adopción de nuevas disposiciones, en 2002, 2003, 2004,
2005 y 2006. Es de hacer notar que en toda esta
reglamentación no se establece la exigencia de la
utilización de Tecnologías de la Información y las
Comunicaciones (TIC) para el marcado y trazabilidad
individual de los animales. Recién en una Comunicación
no reglamentaria de 2005 el Consejo de Europa abogó
infructuosamente por la utilización de identificación del
marcado electrónico, retomando una iniciativa que en su
momento había motivado un exitoso proyecto piloto
denominado IDEA, culminado en 2002.
¿Qué es trazabilidad?
Es relevante definir el término “trazabilidad” de acuerdo
a sus concepciones más aceptadas, y distinguirlo de otros
vocablos vinculados, como –por ejemplo–
“identificación” de animales.Algunas de las definiciones
de trazabilidad más comúnmente utilizadas son las
siguientes:
• Capacidad técnica de identificación del animal desde
su nacimiento hasta el final de la cadena de
comercialización de sus distintos productos.
• Habilidad para identificar el origen de un animal o de
sus productos, tan lejos en la secuencia de producción
como sea necesario de acuerdo al fin específico con
que la trazabilidad haya sido desarrollada.
• La Norma ISO 8402 define en su punto 3.16 a la
trazabilidad o rastreabilidad como “la aptitud de
reconstruir la historia, la utilización o la localización
de una entidad por medio de identificaciones
registradas".
De acuerdo con cualquiera de estas tres definiciones, la
trazabilidad es una herramienta que permite conocer y
controlar la historia del producto a lo largo de su cadena
de producción, y adoptar acciones que hagan más
confiable la inocuidad del producto final.
La Comisión Europea estableció que la trazabilidad es “la
posibilidad de encontrar y seguir el rastro, a través de
todas las etapas de producción, transformación y
distribución, de un alimento (para uso humano o animal)
o una sustancia destinada a ser incorporada en alimentos
o con probabilidad de serlo”.
Cuando se habla de “trazabilidad” se puede estar
haciendo referencia a dos tipos diferentes: la de
productos, o la de procesos. En el caso particular de los
animales bovinos, la Trazabilidad de Productos se refiere
al seguimiento del animal desde que nace hasta que se
8
faena. Informa la fecha y lugar de nacimiento, el
propietario, el sexo y la raza; también sus movimientos o
traslados, y el lugar de faena o muerte. De acuerdo a la
normativa cada vez más difundida en los países
desarrollados, este tipo de trazabilidad se está
convirtiendo en un requisito de ingreso de los alimentos
a los mercados más exigentes. La Trazabilidad de Procesos
en cambio, incorpora información respecto a cómo fue
producido el animal y todo lo referente a sus aspectos
sanitarios.Actúa como elemento diferenciador de
calidad, segmenta el mercado y agrega valor al producto
final.
Dispositivos de identificación
El paso previo imprescindible para la implantación de
cualquier sistema de trazabilidad es la certera y confiable
identificación del animal a través de algún dispositivo
hábil. La llamada “identificación individual”, consiste en
la asociación de un número único y no repetible a un
animal determinado, a lo largo de toda su vida (por eso
se dice que “la identificación muere con el animal”). Se
utilizan para ello dispositivos permanentes de identidad
que no permiten alteraciones ni reutilizaciones, y que
pueden ser de tipo visual, electrónico, o de ambos tipos
combinados. La selección del tipo de dispositivo a
utilizar, es entonces un paso inicial y trascendente en la
implantación de un sistema de trazabilidad ganadera.
Históricamente, la identidad del ganado ha sido
asegurada a los efectos de demostrar su relación con un
determinado propietario. Se han utilizado diversos
métodos, puestos en práctica desde hace miles de años:
De hecho, el método del marcado visual distintivo
aparece estipulada en el Código de Hammurabi, 1700
años antes de Cristo.
Revisando criterios académicos en el actual estado del
arte, pueden identificarse varios sistemas de identificación
animal, a saber:
• Marca a fuego. Quemadura profunda en la piel del
animal que reproduce como cicatriz el diseño que la
generó.
• Marca fría. Efectuada por congelamiento y
despigmentación de la piel del animal.
• Señales. Cortes de pelo en la piel animal
–generalmente las orejas- que reproducen
inversamente la forma del objeto que las produjo.
• Tatuajes. Introducción en capas profundas de la piel de
colorantes o pigmentos con forma de números o
signos.

• Caravanas. Dispositivos diversos que se introducen en
el pabellón auricular, con superficie de lectura para
inscripciones o código de barras, y color o forma
distintiva.
• Trazado. Pintura del animal con colorantes externos
fácilmente visibles.
• Collares. Dispositivo que rodea el cuello del animal,
con superficie de lectura, color o forma distintiva.
• Adhesivos. Dispositivos externos aplicados con
material adherente en distintas partes del cuerpo del
animal, con color o forma distintiva.
• Métodos biométricos. Formas de medición y cotejo
de partes o características biológicas únicas
identificatorias del animal, tales como Identificación
de retina, iris, huella nasal, huella genética de ADN,
grupo sanguíneo, reacción antígena específica, etc.
• Métodos electrónicos. Basados en el empleo de
emisores-receptores de radiofrecuencia para
identificación RFID.
Sistemas electrónicos de identificación
animal
En general se utiliza un transpondedor (trasmisor-
respondedor) que consiste en una antena, un
condensador y un circuito integrado donde se guarda la
información de identificación del animal.Al ser incidido
el dispositivo por una onda específica de interrogación,
genera otra de respuesta. Normalmente la energía
proviene de la onda incidente: el transpondedor no
necesita fuente de energía propia, ya que su circuito de
resonancia oscila a la misma frecuencia que la señal de
interrogación, con la que se carga su acumulador, que al
alcanzar cierto nivel de voltaje, permite al sistema operar
y transmitir una señal de retorno a través de la antena.
Esta señal contiene el número de identificación del
animal. Los estándares ISO correspondientes autorizan la
banda de 134,4 kHz, con dos modalidades de
intercambio de información posibles denominadas FDX
(full duplex) y HDF (half duplex).
Existen tres tipos básicos de dispositivos de identificación
electrónica de rumiantes: los subcutáneos, los ruminales y
los externos, generalmente con forma de caravanas.
Los subcutáneos miden entre 10 y 34 mm., y se
implantan inyectándose debajo del cartílago escutiforme
de la oreja de la res.
Los ruminales, tienen forma de bolo con cubierta de
cerámica o similar, miden entre 55 y 105 mm., se
III. La Trazabilidad Individual
administran por vía oral y se asientan en el estómago
(rumen o redecilla) del rumiante.
La caravana, también denominada “crotal”, se abrocha
externamente en el pabellón auricular del animal,
generalmente asociado a una etiqueta. Puede entonces
utilizarse para identificación visual además de electrónica.
Registro y administración de la información
A partir de la correcta identificación del animal, debe
construirse un sistema de registro y gestión de la
información obtenida que ofrezca garantías de
confiabilidad, resulte accesible y relevante a los fines
buscados. La escala de las operaciones incide claramente
en las opciones posibles: cuando se trata de millones de
cabezas de ganado en el rodeo de una región o país,
existen pocas alternativas y las bases de datos informáticas
tienen importantes ventajas. Por otra parte, esta misma
necesidad condiciona la selección de métodos de
identificación, que deben ser fácilmente legibles, certeros,
de bajo costo, y la información debe recogerse,
transmitirse y procesarse con facilidad en formatos de
utilización generalizada.
La justificación del sistema también influye en la
decisión; tradicionalmente se utilizaban los mecanismos
identificatorios para asegurar la propiedad de los
animales, pero luego fueron incorporándose otros
objetivos, como la erradicación del contrabando o el
combate a las enfermedades de una especie animal
determinada.A partir del reciente surgimiento de intensa
preocupación pública por la emergencia de
enfermedades transmisibles a seres humanos a través de la
ingesta de carne o leche, el objetivo principal de la
identificación animal pasó a ser la “seguridad
alimentaria”, entendida como la disponibilidad y el
acceso a alimentos inocuos y nutritivos, en coincidencia
con las definiciones del “codex alimentarius”.
En este ámbito, la trazabilidad de alimentos hasta su
origen permite que una alerta rápida elimine riesgos en
su consumo masivo. Se acompaña además de otro
elemento relevante, como es el suministro de amplia
información al consumidor sobre la unidad de alimento
específica que va a ingerir, para que pueda efectuar
opciones individuales conscientes e informadas.
Con estas condiciones y atendiendo al mercado
internacional, en la actualidad los sistemas de gestión de
la información recopilada casi necesariamente deben ser
informáticos, y utilizar estándares compatibles con los
usados en los mercados de destino.
9
Buenas Prácticas TIC en Gestión Ganadera Contexto y vectores que las propician
En cuanto al contenido de los registros, debe tenerse
presente que los datos relativos a la fecha, lugar y
condiciones de nacimiento de la res deben poder
asociarse a determinadas características de la misma.
También a la información sobre el propietario, la unidad
productiva, el entorno geográfico, los procesos de
crecimiento, las transacciones de dominio, así como a los
procesos de alimentación y crecimiento, sanidad,
traslados, sacrificio y procesamiento industrial de la carne
del animal.
Como resulta razonable, además de los nuevos objetivos
de seguridad alimentaria estos sistemas deben continuar
cumpliendo las funciones documentales, policiales,
sanitarias y fiscales que cumplían tradicionalmente los
mecanismos de procesamiento de información anteriores
soportados en papel.
No solamente la captura e incorporación de la
información es un punto crítico del sistema: también lo
es el acceso a la misma por parte de interesados,
autoridades y consumidores. Por eso la existencia de una
plataforma de acceso generalizado como es el “World
Wide Web” de Internet, resulta extremadamente
conveniente para cumplir este objetivo.
Opciones de los países exportadores
Son aproximadamente cincuenta los países que han
establecido programas oficiales de identificación de
ganado bovino. Los objetivos explícitos de los mismos
han sido generalmente la transparencia del sistema de
producción de carnes, la oferta de información sobre el
producto a los consumidores, el cumplimiento de
requisitos de mercados externos que exigen trazabilidad,
o determinados planes sanitarios locales con estrategias
para la erradicación de la fiebre aftosa, la brucelosis y
otras enfermedades.
Entre estos cincuenta países se cuentan todos los que son
protagonistas del mercado global de carnes y derivados,
que han asumido el tema de la trazabilidad de sus
productos exportables como prioritario. Con proyectos a
mediano plazo en la mayoría de los casos, cada nación ha
intentado resolver el problema de acuerdo a sus
tradiciones y condiciones intrínsecas de producción.
Básicamente pueden distinguirse dos modelos en la
obligatoriedad de la trazabilidad ganadera. Por una parte,
los países importadores líderes como la Unión Europea y
Japón optaron por imponer la trazabilidad obligatoria
generalizada, con sistemas que cubren todo el ciclo vital
de la res y la fase industrial o de carne, y llegan hasta el
10
comercio minorista, con auditoria administrativa
permanente. Por otro lado, países exportadores como
Brasil y Australia –los mayores exportadores de carne del
mundo– optaron en primera instancia por implementar
trazabilidad solamente para las carnes destinadas a los
mercados exteriores, y sobre la base de la adhesión
voluntaria de los productores.
También en cuanto a los sistemas de identificación y
registro de información hay diferentes modelos en el
contexto internacional. Países con tradición y larga
experiencia en trazabilidad grupal (por lotes) como
Australia y Uruguay, han aprovechado la transición a la
trazabilidad individual para migrar sus sistemas de
identificación visual a electrónica, y simultáneamente
pasar del soporte papel al informático. Por otro lado,
naciones que comenzaron recién en los últimos años sus
sistemas de trazabilidad, han apostado en principio a
mecanismos menos innovadores, reservando en todo caso
para los sistemas electrónicos el carácter de opcionales.
Existen otros matices que pueden identificar diferentes
modelos. Por ejemplo, respecto al rol que se reserva a las
autoridades estatales, y también sobre quien recae la
financiación inicial del sistema. En los países
importadores la competencia estatal en la implantación
del sistema es muy marcada. En cambio en los países
exportadores existen varios matices. Mientras Canadá y
Estados Unidos priorizan el liderazgo y financiamiento
del sector privado en la implantación de la trazabilidad
individual,Australia y Brasil fortalecieron la fiscalización
estatal, si bien mantienen la financiación del sistema a
cargo del sector privado. Un caso interesante es el de
Nueva Zelanda, que ha cambiado recientemente esta
postura y se orienta hacia un mayor protagonismo estatal.
Por último, el modelo uruguayo se caracteriza por
conducción y financiamiento estatal en la implantación
del sistema, en el marco de una fuerte alianza con el
sector privado.
Examinaremos algunos de los modelos seguidos por
países exportadores.
Australia
A partir del 1º de julio de 2005 (efectivo en 2006), todos
los movimientos de ganado en Australia deben ser
registrados en la base de datos NLIS (National Livestock
Information System). Esta obligación es consecuencia del
acuerdo de 2003 entre el gobierno federal, los gobiernos
locales y los distintos actores del sector, que dispuso la
implementación de la base de datos del NLIS en

Australia del Sur para 2004, y en Australia del Norte para
2005.29 Australia tenía ya una larga tradición en
trazabilidad grupal basada en su sistema PIC (Property
Identification Code) que a través de etiquetas de cola
–“tailtag”- consigna mediante un número el
establecimiento de origen del animal.
La identificación del animal se debe realizar antes de que
abandone la finca original en su primer movimiento. La
identificación del ternero en el momento de nacer solo
es obligatoria en el Estado de Victoria. El sistema se basa
en la utilización de transpondedores de identificación por
radio frecuencia (RFID), que pueden utilizarse en
caravanas auriculares o en bolos ruminales. La
información que se debe incorporar refiere a los
movimientos del animal, y se centraliza en una base de
datos pública donde el productor individual puede abrir
su propia cuenta, y verificar en ella la información de su
hacienda. Los costos del sistema son soportados por el
productor, que debe adquirir todos los dispositivos y
adherirse al mismo. Debe tenerse presente que el sistema
NLIS en sí mismo es insuficiente para permitir la
exportación de carne a la Unión Europea, por lo que los
productores que pretenden ser proveedores de ese
mercado deben complementarlo con un programa más
exigente denominado EUCAS30, que certifica la calidad
de los procesos utilizados en la crianza y manejo del
animal. Existe una lista rigurosa de fincas habilitadas
previamente por la Unión Europea, y se le exige una
declaración jurada a cada proveedor postulante respecto a
los procesos de crianza utilizados.
Nueva Zelanda
Después de varios años resistiéndose a adoptar sistemas
de trazabilidad para el ganado vacuno, en base a
argumentos de autosuficiencia sanitaria y calidad de sus
procesos tradicionales de gestión, el gobierno
neocelandés se ha visto en la necesidad de generar
apresuradamente un ámbito de trabajo sobre trazabilidad
ganadera, con miras a instrumentar un sistema nacional a
la mayor brevedad.
A ese efecto en Julio de 2006 creó el “National Animal
Identification and Tracing Project” (NAIT)31, con el
propósito de proponer un mecanismo de identificación
individual de reses, apoyado en un registro central de
29 Aaron Iori, NLIS manager:“Chronicle of traceability in Australia”.
En “Catching cows with the push of a button”.
http://www.mla.com.au/TopicHierarchy/IndustryPrograms/
NationalLivestockIdentificationSystem
30 European Union Cattle Accreditation Scheme
31 http://www.nait.org.nz/
III. La Trazabilidad Individual
datos que vincule personas, propiedades y animales. El
riesgo de perder sus mercados de exportación ha hecho
que el gobierno califique hoy a los sistemas tradicionales
como “inadecuados”.
El proyecto está en la fase de diseño gestionada por un
equipo multisectorial denominado “NAIT Governance
Group”, integrado por representantes de la corona, de la
industria y de las asociaciones de productores. Se ha
optado por el sistema de caravana auricular, con
identificación simultánea tanto visual como RFID. Se ha
iniciado una prueba piloto, para verificar en la práctica la
adaptación del sistema a la realidad del país.
Modificando la tradición neozelandesa contraria a los
subsidios, se anunció en mayo de 2008 que se han
previsto fondos en el presupuesto público para financiar
por parte del Estado la totalidad del costo de instalación
del sistema, y posteriormente el 35% de los costos
anuales de funcionamiento.
Canadá
Tradicionalmente Canadá había estado a la vanguardia de
los sistemas de trazabilidad individual, cuando los
mecanismos de adhesión voluntaria eran aún la mejor
práctica internacional. En ese país existen varios sistemas
superpuestos de trazabilidad, gestionados algunos por la
Agencia Canadiense de Identificación de Semovientes,
otros por iniciativas de gobiernos provinciales,
territoriales o el federal, y finalmente otro por la Agencia
Canadiense de Identificación de Ganado.
La primera –conocida como CLIA, Canadian Livestock
Identification Agency– es “una iniciativa liderada por la
industria y apoyada por el gobierno” según su
proclamación. Busca desarrollar la trazabilidad para
especies de ganado y aves de corral a través de la cadena
agroalimentaria. Junto a la CLIA colabora el equipo de
trabajo de los gobiernos provinciales, territoriales y el
federal, denominado FPTTTT (Federal/Provincial/
Territorial Traceability Task Team). Por último la CCIA
(Canadian Cattle Identification Agency) especializada en
ganado bovino, bisontes y ovinos, es también proveniente
del sector privado, y su objetivo es promover el consumo
de carne incrementando de la confianza del consumidor.
Su base de datos incluye la identificación individual o
grupal de los animales, de las fincas y de los movimientos
de ganado, en un sistema fiscalizado por un organismo
federal con capacidad de imponer multas, la “Agencia
Canadiense de Inspección de Alimentos” (CFIA).
Esta arquitectura no incluye entre las obligaciones
fiscalizadas la de identificar los movimientos de animales
11
Buenas Prácticas TIC en Gestión Ganadera Contexto y vectores que las propician

entre fincas linderas, ni tampoco el registro de esas fincas; de trazar y rastrear de Canadá es deficiente comparada
no tiene homogeneidad en los sistemas utilizados, y no con países europeos”35.
hace obligatoria la identificación individual desde el
nacimiento. Estados Unidos
Existe además fuerte resistencia a este tipo de En ese mismo estudio de la Universidad de Regina,
regulaciones por parte de los protagonistas de la industria Estados Unidos figura aún en peor situación que Canadá,
cárnica. Los intentos por organizar un mecanismo federal calificando 16º entre 17 economías de la OCDE en el
o interprovincial de trazabilidad obligatoria conducido rubro “gestión y trazabilidad alimentaria”. En realidad,
por el sector público –cuya vanguardia son los proyectos siendo en volumen el mayor mercado de producción y
“Canadian Integrated Traceability Program” (CITP), y comercialización de carne del mundo, Estados Unidos no
“Canadian Radio Frequency Identification Reader ha promovido en la materia regulaciones tan severas
Program” (CRFID)– son objetados por los productores, como la Unión Europea.
que sostienen “el principio fundamental de la
A partir de la clausura de los mercados de Japón y Corea
identificación animal y el rastreo de movimientos cuando
del Sur para las exportaciones de carne estadounidenses
resulta necesario, y cuando el resto de la cadena de valor
en 2003, la preocupación por la trazabilidad comenzó a
vea un beneficio en ello”32. La reivindicación de los
emerger en ese país. El detonante de esta prohibición
sistemas “iniciados por la industria y liderados por la
formulada por ambos países asiáticos fue la aparición de
industria” es muy vigorosa en Canadá, como muestran
un caso de Encefalopatía Espongiforme Bovina, en una
varias misivas enviadas por las asociaciones de
vaca lechera de 6 años y medio de edad en el Estado de
productores al gobierno desde mayo de 200633,
Washington, el 23 de diciembre de 2003. El animal era
oponiéndose a la imposición de la trazabilidad individual
originario de la Provincia de Alberta –Canadá– y había
completa en razón de los costos “innecesarios,
sido importado años antes a Estados Unidos.Tras ser
redundantes y derrochadores” que implicaría “para
sacrificada el 9 de diciembre, su carcasa fue en principio
granjas, ranchos, feedlots, intermediarios, rematadores, …
liberada para el consumo humano, lo que al darse a
clínicas veterinarias, ferias de distrito, eventos de
conocer produjo gran preocupación pública. A raíz de
ganadería, etc.” la “tecnología, infraestructura,
este hallazgo y de sus consecuencias comerciales, varias
reparaciones, trabajo y mantenimiento” necesarios para
medidas fueron tomadas por el gobierno para mejorar la
“registrar y reportar movimientos de animales”.
seguridad alimentaria en el futuro, y asegurar la
También se menciona como argumentos adversos a esa
competitividad ahora en riesgo de sus exportaciones.
propuesta,“el stress y pérdida de peso a causa de la
necesidad de leer electrónicamente las caravanas RFID La decisión de Japón de prohibir la importación de carne
cada vez que el ganado es movido a otra finca estadounidense implicó la pérdida de 1.400 millones de
registrada”34. dólares anuales, equivalentes al 37% de las exportaciones
totales de carne del país en 2003. La misma medida
En un reciente estudio de la canadiense Universidad de
adoptó Corea del Sur, que en 2003 había importado 815
Regina (Saskatchewan) titulado “Food Safety
millones de dólares, el 23% de las exportaciones totales
Performance:World Ranking 2008” Canadá figuró en
norteamericanas del rubro. El gobierno federal anunció
13º lugar entre 17 países de la OECD, en el rubro
entonces un programa de identificación animal a escala
“gestión y trazabilidad alimentaria”. En su informe, los
nacional. En abril de 2004 la Secretaria de Agricultura
investigadores señalaron:“En Canadá, no existe
Ann Venemann formalizó la implementación del NAIS
regulación que haga obligatoria la trazabilidad (excepto
(National Animal Identification System), e inició una
en Québec con Agri-Traçabilité Québec), y las iniciativas
ofensiva diplomática para recuperar los mercados
en todo el país carecen de uniformidad”.“La capacidad
perdidos.
La industria ganadera norteamericana ha resistido
32 Saskatchewan Stock Growers Association (SSGA), Saskatchewan
tradicionalmente los sistemas de identificación animal,
Cattle Feeders Association (SCFA), y Saskatchewan Livestock Markets
and Order Buyers Association (SLMOBA). 17/05/2006.
33 Además de las anteriores, la Canadian Cattlemen’s Association, la

Alberta Beef Producers y la propia CCIA 35 Sylvain Charlebois, Chris Yost, Research Network in Food Systems.
34 Tim Highmoor, analista de políticas del Saskatchewan Beef Industry University of Regina Mayo de 2008.
Comitee:“What’s Up With Livestock Traceability In Canada?” http://www.uregina.ca/news/releases/2008/may/Food%20Safety%
www.skstockgrowers.com/images/E0129301/Traceability.pdf 20Report%20Abstract%20for%20web.pdf

12

sean individuales o grupales, defendiendo el anonimato
del productor.Tras algunos debates, el NAIS finalmente
fue configurado como un sistema público-privado de
adhesión voluntaria, dependiente del APHIS36, que aspira
a registrar en su base de datos la totalidad de las fincas
productoras de carne en Estados Unidos, con el objetivo
declarado de facilitar el combate a las enfermedades
animales.
El productor que registra su finca obtiene un PIN
(Premises Identification Number) de siete dígitos.
Adicionalmente, el sistema espera estimular la
identificación individual del ganado y el registro de los
movimientos de éste bajo criterios de opción voluntaria,
apelando al propio interés del productor.37
A cada animal registrado le corresponde un AIN (Animal
Identification Number) de quince dígitos que empieza
por 840, código que corresponde a los Estados Unidos.
El NAIS acepta diversas bases de datos privadas o
públicas de identificación animal, denominadas “Animal
Tracking Database” (ATD), y el productor puede elegir a
cual se adhiere dentro de una lista que encuentra en el
sitio web del sistema.38
No se ha dispuesto un momento específico para efectuar
necesariamente el registro de la identidad del animal,
aunque se recomienda hacerlo antes de moverlo a otra
finca o instalación.
Simultáneamente a este sistema voluntario, existen en ese
país programas específicos para aquellos productores que
desean exportar al mercado japonés; estos programas
exigen rigurosos controles, certificación de procesos y
estrictos programas de verificación de la edad del animal,
que no puede superar los 21 meses.A estos efectos, el
sistema NAIS es insuficiente y no incide en la
calificación de exportable de la carne producida.39
Argentina
En esta nación sudamericana el SIGBE (Sistema de
Identificación de Ganado Bovino para Exportación) fue
creado en el segundo semestre de 2003. Utiliza como
dispositivo básico de identidad una caravana visual
colocada en la oreja izquierda del animal, con un código
36 Animal and Plant Health Inspection Service
37 “NAIS at a glance.” United States Department of Agriculture,
Animal and Plant Health Inspection Service, USDA.
38 http://animalid.aphis.usda.gov/nais/naislibrary/documents/
guidelines/NAIS_ATDs_for_web.pdf
39 John D. Lawrence:“Age Verification for Japan”, Iowa State
University.
III. La Trazabilidad Individual
de nueve dígitos al frente, y el número de registro del
propietario en el RENSPA40 al dorso.
El sistema alcanza a todos los animales con destino a
faena para exportación a la Unión Europea, y desde el
2004 a todos los animales que se hallen en campos de
cría que abastezcan a exportadores a la UE, lo que
implica aproximadamente tres millones de animales. La
identificación debía colocarse -como mínimo- 40 días
antes de la exportación. El costo de este sistema está a
cargo de los propios productores, y la autoridad
competente es la Secretaría de Agricultura, Ganadería,
Pesca y Alimentos (SAGPyA), y el Servicio Nacional de
Sanidad y Calidad Agroalimentaria (SENASA).41
Esta estructura fue modificada el 3 de marzo de 2006,
cuando la SAGPyA dictó la Resolución 103/2006
disponiendo la creación de un “Sistema Nacional de
Identificación de Ganado Bovino”, en la órbita del
SENASA. Por esta disposición, todos los terneros
machos y hembras nacidos en el curso del año 2006 y en
adelante, deberán ser identificados en forma individual
mediante una caravana y un botón auricular, ambos
consignando el “Número de Individuo”. Esta
identificación se convirtió en requisito previo a cualquier
traslado de animales a partir del 1 de enero de 2007. La
norma prohibió celebrar cualquier negocio jurídico o
traslado que involucre ganado bovino que debiendo estar
identificado, no lo estuviere.
La base de datos centralizada del sistema quedó en la
órbita del SENASA. Este organismo, por su parte, creó el
CUIG (Código Único de Identificación Ganadera) que
es una forma abreviada del RENSPA, e identifica al
establecimiento productor.
Los terneros nacidos a partir de la fecha señalada son
identificados con un dúo de caravanas en ambas orejas,
cuyos colores señalarán la zona geográfica de acuerdo a
su status sanitario. Simultáneamente y a través de planillas
en papel, el productor informará sexo y raza del animal.42
El sistema se financia por parte del productor, y no
establece utilización obligatoria de dispositivos RFID ni
de Tecnologías de la Información y las Comunicaciones
(TIC).
40 Registro Nacional Sanitario de Productores Agropecuarios.
41 Mariela Bianco y María Chiappe:“PROCISUR: Estado Actual de
los Sistemas de Trazabilidad para Bovinos de Carne en los Países del
Cono Sur”, IICA, 2004
42 Ing.Agr. Santiago A. Garrido:“Marzo 2007: se larga el nuevo sistema
de identificación de terneros” 2007.
13
Buenas Prácticas TIC en Gestión Ganadera Contexto y vectores que las propician
Brasil
El mayor exportador de carne del mundo instrumentó su
registro SISVOB (Sistema de Identificación de Origen
Bovino y Bufalino) a principios de 2002; incorporó
nueva normativa en abril de 2004, y nuevamente en julio
de 2006, cuando se rediseñó y cambió su nombre a
“Serviço de Rastreabilidade da Cadeia Produtiva de
Bovinos e Bubalinos”. La autoridad competente es el
Ministerio de Agricultura, Pecuaria y Abastecimiento
(MAPA).
Este régimen alcanza a todos los vacunos con destino a la
exportación (aproximadamente 15 millones de bovinos y
bufalinos).A partir del 1 de enero de 2006, los terneros
nacidos en zonas libres de fiebre aftosa fueron incluidos
en el alcance del sistema, estén o no destinados a la
exportación.
La identificación individual elegida consiste en una doble
modalidad: una caravana visual derecha con un número
de quince dígitos, y otra identificación opcional, a elegir
entre tatuaje, marca, dispositivo electrónico, o botón
visual auricular. El costo de esta identificación corre a
cargo del productor. El plazo para identificar el animal
era en principio de 90 días antes de la faena, pero se
extendió primero a 180 días en noviembre de 2004, y a
365 días en junio de 2005.43
El sistema es de adhesión voluntaria para los productores
que no suministren animales para exportación, ni residan
en zonas libres de aftosa. El productor que desea
adherirse al SISVOB se registra y registra su finca, asume
un protocolo básico de producción, registra los insumos
utilizados en la propiedad, e identifica individualmente
los bovinos y bufalinos que se hallan en la misma. Es
controlado por una de las firmas certificadoras
autorizadas por el MAPA, que debe realizarle
inspecciones periódicas. Estas empresas certificadoras son
la base del sistema, y pueden seleccionarse de una lista
suministrada por las autoridades.
No existe en el marco regulatorio del SISVOB ninguna
exigencia de utilización de TIC para optimizar la
eficiencia y eficacia del sistema; sin perjuicio de ello, una
de las modalidades difundidas para la identificación de
animales en Brasil es el chip con emisor RFID.
Por disposiciones recientes (“Instrucción normativa 17”
de 14 de julio de 2006), a partir de 2009 podrán
43 Mariela Bianco y María Chiappe:“PROCISUR: Estado Actual de
los Sistemas de Trazabilidad para Bovinos de Carne en los Paises del
Cono Sur”, IICA, 2004.
14
transferirse dentro del sistema solamente animales
oriundos de fincas registradas en el SISBOV. Por ello,
todos los terneros nacidos en establecimientos registrados
deberán ser identificados antes de los 10 meses de edad, y
siempre antes de su primer movimiento.
Por otra parte, en junio de 2008 la Cámara de Diputados
Federal aprobó dar tratamiento como “Ley de Urgencia”
al Anteproyecto de Ley sobre “Concepto Y Aplicación
De Trazabilidad En La Cadena Productiva De Carnes
Bovina Y Bubalina” emergente de la Subcomisión
Especial de Trazabilidad. Dicho proyecto otorga rango
legal a sistemas tradicionales como la marca a fuego, el
tatuaje, u otras formas de marcación animal; crea una
Guía de Tránsito Animal (GTA), y se basa en Notas
Fiscales, certificados de vacunación, y en los registros de
inspección federal o municipal.Admite que otros
sistemas de trazabilidad podrán ser implementados, pero
exclusivamente sobre base voluntaria.
En la Justificación de la norma proyectada, los
legisladores proponentes sostienen que “en recientes
visitas de misiones de la Unión Europea, los inspectores
detectaron fallas y fragilidades en el SISBOV. Por eso
recomendaron un embargo a la carne brasilera, cuyas
exportaciones quedaron confinadas a un universo
restringido a 95 propiedades rurales, frente a cerca de
5.000 que exportaban anteriormente”.44
Uruguay
El sistema de trazabilidad individual de ganado bovino
uruguayo tiene rango legal, y está respaldado tanto por la
opinión pública como por las organizaciones gremiales
empresariales que participan en el sector. La ley uruguaya
Nº 17.997 de 2006 es la primera ley latinoamericana que
declaró obligatoria la trazabilidad individual para todo el
rodeo nacional, y creó el SIRA (Sistema de
Identificación y Registro Animal), como registro de
trazabilidad de todos los productos de origen animal.
Esta ley fue aprobada con el respaldo de todos los
Partidos Políticos uruguayos, y con la participación en su
redacción de las cámaras empresariales involucradas.
Dos dependencias públicas dependientes del Ministerio
de Ganadería,Agricultura y Pesca (MGAP) participan de
la gestión del sistema: el ya mencionado SIRA a cargo de
la fase animal de la trazabilidad, y el INAC (Instituto
44 Sitio del diputado federal Waldir Neves, anteproyecto de ley de
trazabilidad bovina y bufalina.
http://www.meuparlamentar.com.br/waldirneves/index.php?option=
com_content&task=view&id=173&Itemid=37

Nacional de Carnes) que controla la fase industrial de la
misma.
El seguimiento del ciclo vital de la res se soporta en una
plataforma basada en Tecnologías de la Información y
Comunicaciones (TIC) desde los dispositivos de
identificación elegidos (RFID), con captura de
información por medio de lectores electrónicos,
transmisión de los archivos de datos a la autoridad central
a través de Internet, priorizando la conectividad a través
de las redes de telefonía móvil. La importancia otorgada a
las telecomunicaciones inalámbricas para la conectividad
del sistema queda consagrada expresamente en el
numeral 41 del documento base del SIRA, que expresa:
“En virtud de que la conectividad vía INTERNET es la
que perdurará en el tiempo, se realizarán esfuerzos de
gestión institucional para lograr una máxima
disponibilidad de cobertura de señal en el territorio
nacional”.
El acceso de los interesados a la información registrada
de esta forma, se realiza a través del denominado “Sistema
Nacional de Información Ganadera” (SNIG), apoyado
fuertemente en TIC, con software diseñado a medida,
sistema GIS georeferenciado; y acceso de los interesados a
través del World Wide Web de Internet, de dispositivos de
Reconocimiento de Voz, o de Call Centers por vía
telefónica.
Por su parte, en la línea industrial de faena (“fase de
carne” de la trazabilidad) se ha instalado el SEIIC, un
sistema informático que controla toda la faena bovina en
el país, con “cajas negras” en balanzas instaladas en
diversas posiciones de la línea de producción de cada
frigorífico, conectadas directamente a los sistemas de las
autoridades públicas. Está soportado en enlaces frame
III. La Trazabilidad Individual
relay, y provee acceso público a productores, remitentes y
otros interesados través de plataforma Web de Internet,
Call Center o IVR.
Ambos sistemas (SNIG y SEIIC) se están integrando bajo
conducción del SIRA, mediante conectividad y
procesamiento TIC, para mantener la identificación del
animal hasta el plato del consumidor.
Este complejo entramado de tecnología y voluntad
colectiva ha permitido a Uruguay posicionarse como el
país pastoril más avanzado en la materia. La opción
uruguaya por las TIC fue radical, a diferencia de algunos
países exportadores que han optado por sistemas basados
en identificadores solamente visuales (o a lo sumo, con
opción voluntaria por dispositivos electrónicos), o
restringidos al ganado destinado a la exportación.
Otros países han optado por diseñar sistemas
de registro y tratamiento de información soportados
esencialmente en papel; por el contrario, la elección
uruguaya por las TIC implica incluso que en caso de
diferencias entre los documentos electrónicos y los
consignados en soporte papel, se de preferencia a la
información electrónica.45
Uno de los resultados de esta apuesta es que Uruguay ha
alcanzado un buen nivel de apropiación social de estas
tecnologías, a diferencia de otras naciones donde la
resistencia cultural a la incorporación obligatoria de
tecnología identificatoria en el sector ha sido alta.
Por estas consideraciones, el modelo uruguayo de
trazabilidad individual parece ser paradigmático en
cuanto a la aplicación exitosa de TIC a un sector
generalmente relegado en este aspecto, como es la
ganadería bovina.
45 Decreto 922/2008 de 2 de junio de 2008 art. 2º lit. m, art. 14º inc.
III, y art. 18º.
15
IV. Remates electrónicos de ganado
en pie
Las argentinas Vaccarezza y Otaño señalan que “el remate
electrónico ha tenido bastante difusión en países
netamente ganaderos como Australia, Estados Unidos,
Canadá y Uruguay. Estos países utilizan –en un
porcentaje variable- un sistema de comercialización
alternativo al remate tradicional de ganado: se trata de
remates que se realizan por video o Internet”.46
Debido a la mayor participación de compradores y
vendedores y al mayor flujo de información que
implican, esta forma de comercialización de ganado
basada en las Tecnologías de la Información y las
Comunicaciones permite al mercado comportarse de
forma más perfecta, incrementando la transparencia y la
adecuación de los precios a la realidad. Las subastas
electrónicas son organizadas por firmas tradicionales de
prestigio, y se hallan respaldadas por instituciones
bancarias que proveen financiación a los adquirentes en
forma muy ágil.
Se trata de eventos en los que se sustituye la
concentración física de animales y adquirentes por
vínculos a distancia sobre plataformas TIC. Esta
modalidad se caracteriza por proveer a los potenciales
compradores -en todos los casos- acceso simultáneo a
imágenes de los animales rematados; por eso se
denominan genéricamente “remates por pantalla” en
Uruguay, y “video auctions” en Estados Unidos. Los
enlaces TIC facilitan la constitución de un ámbito
común entre rematadores, compradores, entidades
financieras y asesores participantes.
Descripción
Las plataformas utilizadas habitualmente son las
siguientes:
• World Wide Web de Internet;
• Circuitos CATV – telefonía;
46 Vaccarezza, Luz, y Otaño, Consolación:“¿Qué es el remate
electrónico de ganado?” En “Noticias en los mercados de la carne
vacuna”. Secretaría de Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentos,
Argentina. Octubre de 2006.
• Circuitos CATV – WWW Internet;
• Circuitos streaming – telefonía (para teléfonos
móviles)
• Televisión de circuito cerrado enlazando varias sedes
simultáneas;
Una vez contactado el oferente de ganado, en forma
previa al remate concurren a su establecimiento rural los
técnicos de la organización rematadora, y filman
digitalmente los lotes de ganado ofrecidos. En la misma
instancia, especialistas reconocidos en plaza inspeccionan
el ganado y certifican su estado a través de
procedimientos confiables.
Los lotes recibidos se dividen por categorías (terneros,
terneras, novillos divididos por edad, vacas de invernada,
vaquillonas, vientres preñados, animales de cría, etc.). Los
organizadores fijan los distintos precios base de los lotes,
considerando el estado del mercado, los planteos del
vendedor y el informe particular del certificador.
Con el material adquirido por los técnicos y
certificadores se confeccionan catálogos de cada remate,
que incluyen imágenes de los animales e información de
referencia de los lotes. En general esta incluye su
ubicación geográfica; cantidad de animales; peso; raza;
edad; clase; estado general; situación reproductiva y
sanitaria; tratamiento nutricional; particularidades
especiales, y observaciones. Se suministran también los
datos del certificador que examinó cada lote, y la fecha
de ese examen. Estos catálogos se remiten a los
compradores habituales por correo electrónico o físico, y
se divulgan a través de Internet. También se publican
como suplemento en los periódicos de mayor
circulación, días antes de cada remate.
Las subastas se llevan a cabo en forma virtual,
difundiéndose desde uno o más locales públicos como
hoteles, ferias, hipódromos o salas de distintas localidades
del país, donde actuarán los rematadores, el personal
técnico, los bancos y asesores, y todos aquellos oferentes
que deseen asistir físicamente. Es habitual que cada una
de las empresas líderes organice una subasta mensual.
17
Buenas Prácticas TIC en Gestión Ganadera Contexto y vectores que las propician
Cada remate dura varias jornadas, y permite
comercializar cantidades de animales muy superiores a las
que podrían rematarse en un local físico. Durante el
evento conducido por el rematador a cargo, el
comprador observa la filmación del lote y tiene
oportunidad de ofertar. Los reglamentos permiten
realizar ofertas por Internet, telefonía fija o móvil y el
sistema admite cotejar en tiempo real y adjudicar como
en cualquier subasta.
Posteriormente la organización administra el pago
–generalmente con intervención de los bancos
auspiciantes– y los animales son entregados para el
transporte a cargo del comprador en las condiciones
pactadas previamente, todo de acuerdo con el reglamento
del remate.
La modalidad tiene importantes ventajas del punto de
vista sanitario, ya que los ganados no requieren concurrir
a un local-feria donde convivirían con animales de otros
establecimientos en condiciones de contagio. Por otra
parte, los productores se ahorran costos de transporte y
de desbaste por stress de los animales. Estas ventajas
convierten al remate electrónico en herramienta de
inclusión geográfica, al estimular la participación de
productores de zonas aisladas. En general, permite mayor
transparencia y flujo informativo entre los agentes, y al
concentrar más compradores y vendedores en el mismo
mercado incide en la eficiente formación, evolución y
previsibilidad de los precios.
Antecedentes
Estados Unidos y Canadá
Las subastas de ganado bovino utilizando Tecnologías de
la Información y las Comunicaciones (TIC), tienen
décadas de historia en Estados Unidos, donde se
originaron. En 1978 Ethridge47 estudiaba remates de
commodities usando TIC, y señalaba que su uso en el
sector ganadero databa de la década de 1960. Describía la
modalidad diciendo que “mercados centrales de acceso
remoto o mercados electrónicos son términos usados
para describir el comercio de commodities vinculando
compradores y vendedores geográficamente separados, a
través de las comunicaciones electrónicas”, y clasificaba
para la época cuatro categorías de estos:
47 Ethridge, Don E.:“A computarizad remoteÅ]access commodity
market:Telcot.” Southern Journal of Agricultural Economics,
diciembre 1978.
18
a) telefónicos (usados en el mercado de huevos desde
1971);
b) por audioconferencia (usados para ganado bovino,
porcino y ovino desde 1962)
c) por teletipo (usado en Canadá en porcinos para faena
desde 1961) y
d) sistemas computarizados (usado para el algodón desde
1975).
Para el caso específico de los remates de ganado, a la
clasificación anterior debía agregarse una quinta
categoría, la de los remates por televisión. En efecto, en
1991 señalaban Von Baley y Peterson:“El número de
ganado vendido a través de remates por video se ha
incrementado dramáticamente en los pasados 5 años”,
informando que “por ejemplo, Superior Livestock
Auction (SLA) el más grande remate por video satelital
de la nación, vendió más de 450.000 cabezas de ganado
en 1989, y más de 760.000 en 1990.”48
En realidad, si bien existen remates de ganado televisado
desde 1981, fue en 1987 que la actividad comenzó a
crecer y sus beneficios a hacerse más visibles. Este
crecimiento llevó a profetizar al “Wall Street Journal” en
1988 que “las subastas televisadas de reses pueden
significar el fin de los locales de remates ganaderos”.49
De hecho, a principios de los 90´ se señalaba que “en
promedio 50 grandes compradores participaban de cada
remate satelital televisado en 1987, en tanto solamente 20
grandes compradores estaban presentes en cada remate en
la feria de Dodge City”. 50
Actualmente, el mercado norteamericano de remates de
ganado por video satelital e Internet abarca una cifra de
cabezas anual cercana a 2.700.000 cabezas anuales, según
la estimación de Integrated Management Information.51
La firma líder del mercado –Superior Livestock Auction–
vende 1.500.000 de cabezas, y la segunda –Western
Video Market Satellite Cattle Auction– unas 500.000
anuales.
Aunque con menor importancia relativa que en Estados
Unidos, el sistema está también desarrollado en Canadá,
donde se inició casi simultáneamente.Actualmente se
48 Bailey, Dee Von, y Peterson, Monte:“A comparison of pricing
structures at video and traditional cattle auctions”. Western journal of
Agricultural Economics, 16(2): 392_403
49 Scharlier, M: "Televised Auctioning of Livestock Could Spell the
End for Stockyards" Wall Street Journal, 2/11/1988.
50 Bailey, Dee Von; Peterson, Monte C. y Brorsen, B.W:“A comparison
of video cattle auction and regional market prices”. American Journal
of Agricultural Economy, 73(2) 465Å]475.
51 http://www.imiglobal.com/index.aspx

comercializa por remates virtuales alrededor del 10% del
ganado que se vende en el país, fundamentalmente a
través de las empresas TEAM (The Electronic Auction
Market) y CSLA (Canadian Satellite Livestock Auction).
Esta última es la líder del mercado, y si bien surgió en
1993, fue a partir de noviembre de 2002 que sus remates
pasaron a ser transmitidos por una señal de televisión
satelital pública. Las subastas son relativamente pequeñas
y muy numerosas, y se estima que alcanzan un volumen
cercano a los 400.000 vacunos anuales, incluyendo unos
100.000 para faena.52
Australia
En Australia se inició en la década de 1970 un interesante
debate que involucró a las autoridades públicas, respecto
a la importancia estratégica de la incorporación de
Tecnologías de la Información a la ganadería. En ese
marco, bajo impulso estatal se probaron varios sistemas de
ventas de ganado usando telex, videotexto, e incluso
terminales de computación conectadas en red.53
Sin duda el proyecto más relevante fue un sistema
instalado para demostración en 1977 por el Comité
Australiano de Investigación sobre la Carne (AMRC).
De este proyecto surgió un sistema comercial, puesto en
producción en 1982 en la región de Nueva Inglaterra,
que financió y desarrolló el Instituto de Investigación en
Negocios de Agricultura (ABRI).
Con estos antecedentes, en 1985 la también estatal
“Corporación Australiana para la Carne y el Ganado”
(AMLC) formó una división especializada denominada
“Computer Aided Livestock Marketing” (CALM). Su
objetivo era aplicar tecnologías de computación y
telecomunicaciones al comercio de ganado. Esta división
en 1987 puso en práctica -sobre la experiencia del
ABRI- un mercado electrónico de ganado a escala
nacional. De este modo Australia se convirtió en “el
primer país en ofrecer un esquema computarizado de
comercialización de ganado de alcance nacional”.54
“CALM” era conducido por un directorio donde la
empresa privada estaba ampliamente representada, pero el
sistema era apoyado y parcialmente financiado por el
Ministerio de Industria, y tenía a disposición los servicios
del departamento informático de la AMLC. Los rubros
52 Vaccareza y Otaño, Op. Cit.
53 Clarke, Roger y Jenkins, Michael:“The strategic intent of on-line
trading systems:A Case Study in National Livestock Marketing.” 1991-
1992-1993.
54 AMLC Annual Report, 1986/87, p.9
IV. Remates electrónicos de ganado en pie
provenían de una tasa que gravaba a cada cabeza de
ganado entrada a línea de faena. Un banco rural estaba
asociado al proyecto, así como una firma de
intermediarios y asesores agropecuarios.
El sistema corría sobre software de aplicación escrito en
COBOL y Fortran, con un centro de cómputos central y
una red WAN con capacidad para 200 terminales
remotas, basada en la red de conmutación de paquetes X-
25 de Australia Telecom (AusPac). La conexión se lograba
por teléfono con modem, a través de un número único
nacional.
El proyecto no logró cambiar de forma radical las
costumbres de comercialización de ganado de los
productores australianos, ni sustituyó a los remates
tradicionales como opción mayoritaria. Pero su balance
fue indiscutiblemente positivo y dio lugar a que en 1996
se privatizara convirtiéndose en la firma “AuctionsPlus
PTY Ltd”, a través de la incorporación de un grupo de
consignatarios de ganado del sector privado. La
plataforma de operación pasó a ser Internet, y gracias a
su importante base de usuarios registrados –casi 40.000
productores- devino un mercado online B2B para todo
tipo de negocios entre productores ganaderos en
Australia, alcanzando una posición fuertemente
dominante en el mercado. En 2006 remató
aproximadamente 150.000 bovinos.
Mercosur
En Uruguay el sistema de remates electrónicos ha sido
adoptado por los uruguayos con entusiasmo,
convirtiéndose en la solución por defecto para las
transferencias de propiedades entre productores, para
engorde u otro destino distinto de la faena. Refiriéndose
al cambio de hábitos ocurrido a principios del siglo XXI
en la ganadería uruguaya, manifestó el experto argentino
Alejandro Jencquel:“en pocos meses pasaron de 360.000
cabezas comercializadas en locales feria, a 360.000
cabezas comercializadas por pantalla”. Con casi U$S 100:
millones anuales de giro,55 los remates virtuales de
ganado en pie se han convertido en el primer rubro de
comercio electrónico en ese país.
Las Tecnologías de la Información y las Comunicaciones
de este modo han sido apropiadas por el sector ganadero,
en tanto las autoridades públicas promovieron y
reglamentaron la modalidad desde un principio.56 Por su
55 Análisis para el mercado uruguayo en el 2008 elaborado por
Edgardo Cuinat, principal de Mared Media.
55 Decreto Nº134/005: Comercialización de Animales mediante el
Sistema de Remate Virtual o por Pantalla.
19
Buenas Prácticas TIC en Gestión Ganadera Contexto y vectores que las propician
parte las firmas rematadoras tradicionales adoptaron esta
práctica como su actividad principal, aportando el
prestigio y la confianza adquiridos durante décadas de
ejercicio profesional.
Los remates llegan a ser de varias decenas de miles de
cabezas cada uno, y pueden realizarse hasta una vez por
mes para cada firma participante. En Uruguay se utiliza
masivamente el remate televisado, por vía de Internet u
otras tecnologías alternativas. Se aplican hasta cuatro
diferentes canales de acceso a distancia simultáneamente:
Internet; una red de aproximadamente 60 canales de
cable TV en todo el país; televisión satelital directa
(DTH); e IP TV móvil.
Si bien casi todas las empresas que participan en el
mercado uruguayo de subastas de ganado online utilizan
simultáneamente las tecnologías disponibles, los acentos
son diferentes en la práctica de cada una de ellas.
Mientras la firma “Plaza Rural” basa su actividad en una
plataforma montada sobre Internet con soluciones a
medida, las que le siguen en market share (“Pantalla
Uruguay” y “Lote 21”), privilegian la utilización de
señales de televisión a través de cables locales. Otras
empresas de carácter regional utilizan señales de circuito
cerrado, con enlaces dedicados arrendados a proveedores
de telecomunicaciones. Recientemente, algunas firmas
han comenzado a transmitir sus subastas por streaming de
señal televisiva a los celulares de tercera generación. En
la normativa uruguaya estos remates han sido regulados
57 El 26 de marzo de 2001 se llevo a cabo el 1er Remate por Pantalla
con 42 lotes y 2.248 animales, por la filial paraguaya de la firma
Estudio 3000.
20
en numerosas ocasiones, incluyendo un decreto
específico, y varias menciones en normas vinculadas a la
trazabilidad individual.
También en Brasil el sistema está suficientemente
desarrollado como opción para el productor, aunque la
práctica no tiene ni el volumen ni la importancia relativa
que posee en su vecino del sur.Algunos especialistas
regionales ven la causa de estos niveles de desarrollo en la
exigencia de ciertas formalidades legales para movilizar el
ganado vigente en ambos países.
En Argentina, pese a ser el país donde las soluciones
informáticas necesarias se desarrollaron más
tempranamente, su uso efectivo por el mercado todavía
es incipiente, aunque creciente.
En Paraguay, desde 200157 existe la modalidad, aunque
todavía no ha adquirido importancia comparable a los
remates en locales feria; mientras que en Chile, la firma
líder del segmento –Tatersall– inició en 2004 una
experiencia que está resultando exitosa, pero en escala
relativamente menor.
Puede señalarse que más allá de los costos de adaptación
a esta herramienta a partir de las costumbres tradicionales
usuales en la región para la comercialización de ganado,
como concluyen Lanfranco, Ois y Bedat,“En el balance
general, los beneficios derivados de los remates
electrónicos o de pantalla superarían ampliamente las
debilidades o inconvenientes que puedan ocasionar”.58
58 Lanfranco, Ois, Bedat:“Diferenciales de precios en los mercados de
haciendas por pantalla en el Uruguay”.Asociación Argentina de
Economía Agraria. Marzo, 2006.
Tecnologías de la Información y Comunicaciones (TIC)
en la Gestión Ganadera

Contexto y Vectores que la propician

Uruguay: una experiencia exitosa de implantación sectorial

Proyecto adscrito TICs e Inclusión Social

Presentación
El estudio de los efectos de la adopción de TIC en
distintos sectores de actividad económica, ha estado
generalmente asociado a la medición de su impacto sobre
la tasa de productividad sectorial, y más específicamente,
sobre la variación del componente residual conocido
como “productividad total de factores” (PTF).
Este tema se volvió polémico en 1987, cuando el premio
Nóbel de Economía de ese año Robert M. Solow
presentó públicamente sus dudas sobre la incidencia
favorable de las Tecnologías de la Información en la
actividad económica según la miden las estadísticas de
productividad; este planteo crítico a partir de allí fue
conocido como “la paradoja de Solow”.1
Sin embargo, la clara medición en años posteriores de
impacto favorable en las estadísticas de productividad de
Estados Unidos, hizo que en 1999 el propio Solow
reconociera que había cambiado su opinión al respecto.2
La doctrina comprobó, en esos años, que el retardo entre
incorporación de la innovación TIC y la manifestación
de sus efectos positivos en la medición de productividad
era una manifestación de un fenómeno reiterado en la
historia, que ocurre cuando irrumpen tecnologías
innovadoras “de propósito general” (“GPT”3) tales como
el motor eléctrico o el de combustión interna; y que se
debe a factores fácilmente identificables como la curva de
aprendizaje, y la inevitable adaptación a los cambios
organizacionales necesarios.4
En el siglo XXI la ciencia económica ha profundizado
en el tema, e identificado efectos positivos de las TIC
para numerosos sectores de actividad económica. Sin
1 1 Solow, Robert Merton, en “We'd Better Watch Out”. New York
Times Book Review, 12/7/1987, p. 36.
2 “Al fin la revolución informática se hace ver”, artículo del New York
Times transcripto en Clarín de Buenos Aires, 18/04/99.
3 General Purpose Technologies
4 The Dynamo and the Computer:An Historical Perspective on the
Modern Productivity Paradox”, de Paul A. David.The American
Economic Review,Vol. 80, No. 2. Mayo de 1990, página 355-361.5
embargo, aún cuando el marco de inclusión de la
Economía del Conocimiento en la ganadería ha sido
objeto de excelentes análisis teóricos5, no se han
publicado todavía suficientes estudios empíricos que
relacionen la tasa de productividad de la ganadería con la
tasa de difusión de Tecnologías de la Información y
Comunicaciones. Sin perjuicio de que algunos trabajos
hayan identificado una interesante correlación entre
ambas6, todavía no puede considerarse que exista
evidencia empírica suficiente de la existencia de una
vinculación de causa – efecto entre ambos factores.
En el caso de la ganadería uruguaya sin embargo, la
constatación del impacto económico positivo causado
por la acelerada incorporación y apropiación de las TIC
por el sector puede verificarse a través de elementos
fácilmente perceptibles por cualquier agente económico,
tales como la favorable evolución de los precios de
exportación, y el acceso a los mercados más codiciados.
La apuesta a la innovación, a las telecomunicaciones y a
la informática realizada tempranamente por autoridades,
productores e industriales uruguayos dio frutos antes de
lo estimado aún en la planificación más optimista.
Ganadería uruguaya y TIC:
inversión rentable en el corto plazo
De acuerdo a los datos suministrados por el Instituto
Nacional de Carnes del Uruguay (INAC)7, para la
semana del 17 de mayo de 2008 el promedio de precio
de la tonelada (peso carcasa) de carne uruguaya
exportada llegaba a U$S 4.093, exactamente el doble del
5 Ec. Silvana Arrarte:“El desarrollo de la economía del conocimiento
en la ganadería Una metodología de análisis económico para el diseño
de políticas”; Informe de Coyuntura, julio 2007. OPYPA-MGAP.
6 Manfred M. Fisher y Catherine Mann para el Departament of
Communications,Technology and the Arts del
Gobierno de Australia,“ICT and Australian Productivity:
Methodologies and Meaasurements”, Ocasional
Economic Paper, Commonwealth of Australia. ISBN 0 642 75327
X2005. noviembre 2005.
7 http://www.inac.gub.uy/
23
Tecnologías de la Información y Comunicaciones (TIC) en la Gestión Ganadera
obtenido 12 meses antes. El promedio de precio de
exportación acumulado en los 5 primeros meses de 2008
era de U$S 3.006, aproximadamente un 50% mayor que
el alcanzado en los 5 primeros meses del año 2007.
Debido a ello, con similares volúmenes de carne
exportados –alrededor de 150.000 toneladas– las divisas
ingresadas al país por el concepto en esos meses de 2008
fueron U$S 460.000.000, contra solamente U$S
306.000.000 en idéntico período de 2007.
Parte de la clave para entender este fenómeno se halla en
el cambio operado en los destinos de exportación.
Durante 2007 el principal cliente de Uruguay había sido
Estados Unidos. En los cinco primeros meses de ese año,
el 64% de las exportaciones uruguayas de carne –medidas
en volumen– fueron destinadas al NAFTA: 55% hacia
USA, y 9% hacia Canadá.
Sin embargo, en similar período del 2008, ese porcentaje
se había reducido drásticamente al 10%. Este año el
mayor volumen se dirigió al continente europeo: Rusia
–que había significado el 13% de las compras en 2007–
se llevó el 36%, y la Unión Europea (que había adquirido
un simbólico 1% en 2007) adquirió un 26% del total
exportado.
Medida en ingreso de divisas, la importancia de la UE en
esta estructura de precios crecientes fue excepcional: ese
26% de volumen significó 44% de los ingresos totales por
el rubro. El precio promedio pagado por la UE superó en
mayo 2008 los U$S 5.000 la tonelada (peso carcasa), y
algunos cortes de lujo como el denominado “lomo”
llegaron a U$S 32.000 la tonelada. Según datos
suministrados por URUNET8, la misma tonelada de
lomo era pagada solamente U$S 15.000 un año atrás, y
U$S 22.000 a principios de enero de 2008.
El “Efecto TIC”
¿Qué sucedió para explicar esta mutación favorable en la
ecuación exportadora del país? Una respuesta parcial
puede hallarse en el crecimiento general de los precios
internacionales de commodities alimenticios; pero no
resulta suficiente para justificar la actual bonanza. De
hecho, una producción exportadora tan orientada al
mercado estadounidense como la uruguaya de 2007
debería haber enfrentado severas dificultades en el 2008
ante el impacto de la crisis económica de ese país.
Lo más interesante de esta situación es el rol que han
jugado las Tecnologías de la Información y las
8 http://www.urunet.com.uy/spa/indexLang.php
24
Comunicaciones (TIC) en este incremento de la
rentabilidad del negocio ganadero uruguayo. Ese rol
puede simbolizarse con lo sucedido el 30 de enero de
2008, cuando la Unión Europea prohibió el ingreso de
carne vacuna de origen brasileño al mercado
comunitario, por carencias en el sistema de trazabilidad
de la carne del gigante sudamericano.
Brasil, primer productor mundial de carne y proveedor
del 60% de la carne vacuna consumida en Europa, dejó
de este modo vacante el mercado más importante del
mundo. Por supuesto, los precios de carne de calidad se
dispararon al alza inmediatamente. Las gestiones del
gobierno brasileño con la Unión Europea fueron
numerosas, y dos delegaciones de la UE realizaron
inspecciones en Brasil buscando superar los obstáculos
identificados previamente. Sin embargo, meses después
solamente 106 de las 2.800 fincas remitentes de carne de
exportación habían sido consideradas en condiciones
adecuadas de trazabilidad, y autorizadas a exportar a
nuevamente la Unión Europea.9
Uruguay, con un sistema ya instrumentado de
trazabilidad individual obligatoria para todo el rodeo de
ganado nacido en el país, basado en TIC y sobre
plataforma de Internet, no tuvo inconveniente en
adaptarse a las nuevas reglas de juego, y de este modo vio
premiada su iniciativa de vanguardia: ser el primer país
con ganadería pastoril del mundo en aplicar este sistema
en todo su territorio. La apuesta a la temprana
incorporación de TIC al servicio de la gestión ganadera
permitió instrumentar en plazos breves los requisitos de
trazabilidad que los mercados internacionales, en la
práctica exigieron repentina y anticipadamente.
El sistema incorporado en 2004 recopila la información
de identificación mediante lectores de radiofrecuencia
RFID, y la comunica a la base de datos central del
Ministerio respectivo a través de la conectividad provista
por las redes GPRS o 3G que cubren el campo
uruguayo, provistas por los operadores de
telecomunicaciones móviles.“Las notificaciones electrónicas,
registros de animales, controles de campo y transacciones de
animales identificados pueden realizarse mediante el intercambio
de archivos enviados a través del portal, o mediante dispositivos
móviles utilizando web services”10
9 2 “Fazendas” del Estado de Espírito Santo, 2 de Goiás, 4 de Mato
Grosso, 87 de Minas Gerais y 11 de Río Grande do Sul.
10 “Integración de dispositivos móviles”, Información General del
SNIG (actualizado junio 2007). MGAP

Por su alcance que abarca a todo el rodeo bovino
nacional y a las dos fases de la trazabilidad, animal e
industrial; por su régimen de obligatoriedad de orden
legal, sin excepciones a partir de 2006; por el
financiamiento estatal de su implantación; y sobre todo
por la opción radical a favor de las Tecnologías de la
Información y las Comunicaciones (TIC) y la plataforma
web sobre conectividad de redes móviles y fija de
telecomunicaciones conmutadas, el sistema de
trazabilidad bovina de la República Oriental del
Uruguay es el más avanzado del mundo, y único para un
país de crianza pastoril a cielo abierto y alimentación a
pasto natural.
Pero no es el único aporte de las TIC al sector ganadero
uruguayo. Sistemas de gestión administrativa, de predio y
Presentación
de rodeo han innovado en la actividad agropecuaria
uruguaya en tiempos recientes; y mecanismos de
comercialización electrónica como los “remates
electrónicos de hacienda” se han convertido en la opción
por defecto de los productores uruguayos. La apropiación
de las TIC por la población involucrada, mostró un caso
de superación de brechas entre diferentes paradigmas y
resultó ejemplo de modernización cultural en las
prácticas sectoriales tradicionales.
El presente trabajo tiene como objetivo analizar algunos
de los componentes más relevantes de esta incorporación
TIC en la gestión ganadera de un país pastoril, a efectos
de identificar los factores de éxito, y modelar
experiencias replicables en otras regiones de
Iberoamérica.
25
I. Introducción
La generalización de las Tecnologías de la Información y
las Comunicaciones (TIC) en los sectores productivos es
un objetivo inmediato en el camino al desarrollo
económico y social de los países latinoamericanos. En la
región ya se han constituido las agencias nacionales para
la promoción de la Sociedad de la Información, y se ha
avanzado en forma relevante en la elaboración de
políticas públicas, estrategias transversales y agendas
digitales nacionales11. De este modo se ha ido dando
cumplimiento a algunos de los objetivos trazados en la
Cumbre Mundial sobre la Sociedad de la Información
llevada a cabo en Ginebra 2003 y Túnez 2005.
Sin embargo, se constata en los hechos que los
paradigmas propios de cada sector de actividad
económica o administrativa –forjados a lo largo de
décadas de actividad colectiva y formación académica
especializada de sus agentes– se resisten a adquirir
permeabilidad suficiente para asumir como propios los
beneficios de estas nuevas tecnologías no específicas. Los
profesionales inspiran habitualmente sus decisiones de
gestión en visiones, tradiciones y prácticas propias de su
disciplina, reforzadas cada día en los circuitos de
interacción con otros agentes del propio sector.
No es fácil entonces superar las barreras levantadas por
modos de entender la realidad fundados en prácticas
sectoriales inveteradas y probadas. Un administrador
hospitalario por ejemplo, frecuentemente
es reticente a destinar parte de su ajustado presupuesto a
la adquisición de infraestructura TIC pues su
paradigma no admite fácilmente que las
telecomunicaciones y el procesamiento de información
puedan salvar vidas.
11 CEPAL,“Políticas Públicas para las Tecnologías de la Información y
las Comunicaciones en América Latina y el Caribe”, documento
resumen de “Digital Review of Latin America and the
Caribbean”. 2007.
http://www.ahciet.net/portales/comun/pags/agenda/eventos/161/
CEPAL%20final.pdf
La tarea de eliminar o atenuar esta barrera entre visiones
sectoriales (la “brecha de paradigmas”12), es un
imperativo contemporáneo. Solo la frecuente interacción
entre protagonistas de distintos sectores; la divulgación de
mejores prácticas y resultados analizados y contrastados; la
persistente convergencia de lenguajes y concepciones
profesionales diferentes, podrán construir los puentes
necesarios para que las nuevas tecnologías aporten todos
sus beneficios sector por sector.
Particularmente en el mundo en desarrollo, la reticencia
a la innovación ante las “tecnologías de propósito
general” como las TIC, resulta considerable. Los
presupuestos insuficientes, y la habitual escasez de
recursos humanos capacitados estimulan a los gestores a
contemplar a las TIC más como rivales que como aliadas,
compitiendo por asignaciones escasas y talentos que no
abundan.
Por esta razón resulta particularmente interesante
examinar en detalle los casos de aplicación exitosa de
Tecnologías de la Información y las Comunicaciones a
las actividades primarias más tradicionales
de la región. Los ejemplos que hayan alcanzado suceso
deben ser divulgados y contrastados, para extraer
conclusiones, reconocer errores y generalizar
sus aciertos.
En un estudio realizado en 200713 y presentado en el
“II Encuentro Sobre Objetivos del Milenio de ONU y
las TIC” llevado a cabo en la sede de CEPAL en Santiago
de Chile,AHCIET identificaba –en atención al grado de
incorporación de TIC a sus prácticas estándar– siete
diferentes categorías de sectores productivos. Concluía
que en tres de ellos se manifestaba claramente esta
12 AHCIET – IMOBIX,“La brecha de paradigmas”, 2007.
http://www.ahciet.net/portales/comun/pags/agenda/eventos/161/
Imobix_Final.pdf
13 AHCIET – IMOBIX,“La brecha de paradigmas”, 2007.
http://www.ahciet.net/portales/comun/pags/agenda/eventos/161/
Imobix_Final.pdf
27
Tecnologías de la Información y Comunicaciones (TIC) en la Gestión Ganadera

incongruencia paradigmática que venimos analizando. El sectores “demorados”, y por ello requieren inmediata
estudio denominaba a estas tres categorías como: atención. Entre estas se cuenta la producción
ganadera, particularmente de animales bovinos:
a) “sectores demorados”,
varios de los principales exportadores de carne vacuna
b) “sectores relegados”, y
del mundo son países latinoamericanos,
c) “sectores reticentes”.
que aprovechan sus ventajas naturales para utilizar la
Las actividades productivas primarias, estructuralmente modalidad de explotación pastoril, a
esenciales para la mayoría de las economías cielo abierto y con alimentación a
de la región, se hallan casi todas inscriptas en los pasto natural.

28
II. Las TIC en la gestión ganadera
bovina
En la actualidad la gestión ganadera está explorando los
posibles beneficios de la incorporación de TIC en toda
su cadena de valor. Países desarrollados como Estados
Unidos, España y otros de la Unión Europea,Australia y
Nueva Zelanda han avanzado en la incorporación de
prácticas innovadoras de gestión.Varios de los países
latinoamericanos están experimentando también con
estas tecnologías en el mejoramiento de la productividad
agropecuaria.Aún naciones con severos problemas de
desarrollo humano relativo, buscan en las TIC
herramientas para acortar la brecha de gestión en la
producción de carne, leche y otros alimentos. Las
tendencias globales que conducen este proceso de
apropiación TIC por parte de la producción ganadera son
básicamente dos:
a) El nuevo concepto de “Seguridad Alimentaria”,
devenido fundamental para los mercados de los
países desarrollados a partir de diversos problemas
sanitarios acaecidos en el mundo desarrollado
durante las dos últimas décadas del siglo XX;
b) La necesidad de mejorar la gestión de las unidades
productivas, puesta de manifiesto en la demanda de
aplicaciones TIC para la gestión administrativa, del
predio, y del propio rodeo animal.
Se analizará a continuación brevemente cada uno de
ellos.
a) Seguridad alimentaria14. El concepto es muy
comprensivo, admitiendo desde la lectura europea
centrada en la inocuidad de los alimentos (“para los
consumidores, la seguridad es el ingrediente más importante de
la comida”15), hasta la de la FAO, más enfocada en la lucha
14 “Seguridad Alimentaria: Situación que se da cuando todas las
personas tienen en todo momento acceso físico y económico a
suficientes alimentos inocuos y nutritivos para satisfacer sus necesidades
alimenticias y sus preferencias en cuanto a los alimentos, a fin de llevar
una vida activa y sana” (SOFI 2000, Glosario, pág. 26, FAO).
15 Comisión Europea: DG Salud y P. del Consumidor
http://ec.europa.eu/food/food/intro/white_paper_en.htm
contra el hambre y la subnutrición, y asociada a los
Objetivos de Desarrollo del Milenio de Naciones
Unidas.
Factores tales como la crisis de contaminación de
alimentos con dioxinas, y –en ganadería– la desconfianza
generada por la epidemia de Encefalopatía Espongiforme
Bovina (“Vaca Loca”) hicieron que en la década de 1990
los consumidores de países desarrollados exigieran y
obtuvieran regulaciones muy severas respecto a la
inocuidad de los alimentos que consumen, hayan sido
producidos en su país o importados de otro. En una
reacción de tipo global, los mercados europeo,
norteamericano y japonés erigieron casi simultáneamente
fuertes barreras de entrada basadas en la necesidad de
identificar cabalmente el origen y los procesos de cada
alimento desde el inicio del ciclo vital hasta la llegada al
plato del consumidor. Este concepto fue denominado
“trazabilidad” o “rastreabilidad”, y su regulación por los
países importadores ha resultado uno de los vectores más
eficientes para introducir las TIC en las industrias de
alimentos de origen agropecuario de todo el mundo.16
b) Gestión de la Unidad Productiva Agropecuaria.
Este segundo vector puede descomponerse en tres focos
principales, que refieren a la incorporación de TIC a la
gestión administrativa, del predio y del rodeo animal.
Gestión administrativa. Para mejorar la gestión
administrativa de las explotaciones agropecuarias existen
hoy herramientas informáticas de hardware y software, y
creciente oferta de conectividad en telecomunicaciones
para el medio rural. La producción de software
especializado para la gestión empresarial ganadera es una
realidad desde hace varios años. Primero en Estados
Unidos, luego en países de tradición ganadera como
Australia, España,Argentina, Brasil y Uruguay, firmas
diseñadoras de software han colocado en el mercado
productos de este tipo, con módulos presupuestales y
16 UE: Libro Blanco sobre Seguridad Alimentaria de 4/1/2000.
29
Tecnologías de la Información y Comunicaciones (TIC) en la Gestión Ganadera

fiscales y aplicaciones para el manejo ordenado de las Contralor de semovientes), DGR (Dirección General de
fincas productoras. Estos productos resultan hoy Registros del Ministerio de Educación y Cultura), etc.
accesibles en todas las modalidades comerciales,
incluyendo freeware.
Puede decirse que estas herramientas están maduras, y la
limitación para su difusión es solamente inherente a la
denominada “divisoria digital” de los países de la región.
Los productores ganaderos frecuentemente pertenecen a
segmentos de baja interacción con lo digital: hogares
rurales con baja exposición a la tecnología, insuficiente
cobertura de redes de acceso, alta tasa de adultos mayores,
educación formal no técnica son factores que dificultan
la apropiación de las TIC. La acción de los gobiernos
–fundamentalmente locales– y de las organizaciones
sociales tales como agremiaciones y ONG, resulta
esencial para la divulgación y capacitación necesaria para
generalizar el uso de estas soluciones.
En Uruguay, particularmente la industria lechera ha
incorporado en forma masiva estas herramientas que
mejoraron la productividad de sus unidades productivas.
El mercado también debe adaptarse a las circunstancias,
desarrollando modelos de negocio que suministren estas
aplicaciones a bajo costo en modalidad online, y
1. Región del Sahel
buscando alianzas público-privadas para la extensión de
las infraestructuras de telecomunicaciones, en territorios
Por su parte en países como Senegal, Mali y Burkina
que por definición son de baja densidad de
Faso que comparten la semiárida zona de Sahel (palabra
consumidores.
árabe que significa “borde” del Sahara), se puso en
Gestión de los predios. La utilización de soluciones práctica desde 2001 el proyecto “Sustainable
GIS (sistemas de información geográfica) y el Management of Pastoral Resources in the Sahel”,
relevamiento de información satelital para la conocido como Iniciativa Ciber-Pastores (“Gallé
optimización de los recursos prediales, agrega eficiencia a Aynabé”18). Con financiación del IDRC canadiense, e
la explotación agropecuaria.Tanto en países relativamente implementación a cargo del EISMV19 y el CSE20 de
avanzados, como en regiones del planeta donde Dakar, el programa asistió a los pastores (incluso
sobreviven aún las costumbres pastoriles trashumantes, nómades) de la zona, mediante la incorporación de
este tipo de herramientas están resultando útiles para tecnologías TIC para coordinar sus movimientos, elegir
mejorar la calidad de gestión de los productores pasturas, proteger tierras y ahorrar recursos acuíferos
ganaderos. escasos durante la estación seca (sécheresse). Basada en
En Uruguay el Sistema Nacional de Información conocimientos locales y en el estudio de las rutas
Ganadera del Ministerio de Ganadería,Agricultura y nómades estacionales, la Iniciativa Ciber-Pastores utilizó
Pesca incorporó en 2004 un componente de GPS, mapas digitales, telefonía celular, y entrenamiento
información geográfica provisto por la firma uruguaya tecnológico, a partir de recursos alojados en un sitio web
ICA17, que entre otras prestaciones suministra específico.
información predial a los productores, mediante acceso a Gestión de los rodeos. La gestión física de los animales
través de Internet. Sobre la base digital disponible se también está siendo mejorada por la incorporación de
genera permanentemente información georeferenciada,
con datos provenientes de DIEA (Dirección de
Estadísticas Agropecuarias), DICOSE (Dirección de 18 18 Galle Aynabe compte rendu:

http://www.fao.org/ag/AGAinfo/programmes/docs/sipsa/doc_6_fr.pdf
19 Ecole inter-Etats des sciences et médecine vétérinaire.
17 www.ica.com.uy 20 Centre de suivi ecologique.

30
 II. Las TIC en la gestión ganadera bovina

TIC. No solamente aprovechando las facilidades

agregadas a la utilización masiva de lectores de
radiofrecuencia asociada a los sistemas de trazabilidad,
que habilitan la recopilación de información relevante y
su tratamiento informático; también por modalidades
comerciales que minimizan los traslados y la exposición a
contagio de los animales, como los denominados
“remates virtuales” o “por pantalla” que se analizarán
más adelante en este estudio.
Resultan de interés algunas experiencias piloto en
desarrollo de alambrados virtuales (“virtual fences”) que
permitirían reducir sensiblemente el costo de los insumos
necesarios para el cercado de los predios, e incorporarían 2. Animales utilizando los collares del prototipo de
a la explotación terrenos escarpados hasta ahora cerco virtual del CSIRO. Fuente: CSIRO.
inconvenientes para la ganadería pastoril. Diversos
desarrollos de este tipo se llevan a cabo en laboratorios laboratorio australiano CSIRO (Commonwealth
agropecuarios de varios países, utilizando en forma Scientific and Industrial Research Organization) que en
combinada tecnologías de geoposicionamiento satelital 2007 desarrolló un prototipo funcional
(GPS), triangulación de radiobases celulares, redes de cerco virtual24, cuyo funcionamiento puede
celulares, accesos Wi Fi, computación y sensores para observarse en video al acceder al sitio web de la
construir prototipos de cercos virtuales21. Otros organización25.
experimentos utilizan robótica y análisis de movimientos
y conducta animal para diseñar soluciones de “pastores Estos mecanismos pueden resultar de interés para
virtuales”. Esta última aproximación, con agentes físicos empresas de telecomunica ione inalámbricas y gobiernos,
externos a la propia res, fue el primer enfoque en ser en su objetivo de ampliar la cobertura de las redes de
analizado y experimentado22. zonas rurales. La utilización a efectos de localización
animal de las radiobases celulares u otras antenas de redes
Actualmente las prácticas de alambrados virtuales más públicas de acceso pueden ayudar a optimizar las
prometedoras se basan en la utilización de collares en cada inversiones necesarias y justificar su despliegue en
animal, conectados en red y con capacidad para estimular terrenos poco poblados, al incrementar la densidad de
cambios de trayectoria mediante sonidos específicos, cuyo uso por zona de cobertura. Por otra parte, en países como
volumen se relacione con la proximidad del límite virtual, Uruguay, donde los animales portan desde su nacimiento
y con pequeños estímulos eléctricos que refuercen la chips identificadores individuales por radiofrecuencia,
instrucción. La inteligencia del sistema aprende la debe tenerse presente que se han patentado algunas
conducta del rebaño a partir de sus patrones de tecnologías para encierros “fenceless” basados en este tipo
movimiento, y la referencia geográfica se establece a través de sistema.26
de GPS y/o triangulación de radiobases inalámbricas. En
estos sistemas un simple laptop es suficiente para diseñar La importancia de la ganadería en la
en un instante el cerco virtual requerido.
región
Es interesante relevar los estudios publicados sobre los
En la actividad ganadera, Iberoamérica tiene una gran
fundamentos tecnológicos de estos sistemas23. En la
tradición. En particular varios países de sur y
práctica más reciente, destacala experiencia del
centroamericanos poseen importantes ventajas
comparativas naturales.A favor de las mismas, por
21 Patente registrada ya en 1999 por Agritech Electronics, U.S. Patent
ejemplo, el MERCOSUR ejerce el liderazgo global en
5.868.100. (“Fenceless animal control system using gps location
volúmenes de exportación de carne.
information”), Inventor Robert E Marsh de Kansas.
http://www.freepatentsonline.com/5868100.html
22 Vaughan, R.; Sumpter, N.; Frost,A. y Cameron, S:“Robot sheepdog 24 Filmer M:“Virtual fences set to transform farming” - Farming

project achieves automatic flock control”. V International Conference Ahead, número 190, Noviembre 2007.
on the simulation of adaptative behaviour”. 1998. http://www.csiro.au/files/files/phk5.pdf
23 Por ejemplo: Butler, Z.; Corke, P.; peterson, R.; y Rus, D.: 25 http://www.csiro.au/multimedia/VirtualFencingVideo.html

“networked cows: virtual fences for controlling cows”, en IEEE 26 “Animal containment system” United States Patent 5642690.

Conference on Robotics and Automation, Proc./ 2004. http://www.freepatentsonline.com/5642690.html

31
Tecnologías de la Información y Comunicaciones (TIC) en la Gestión Ganadera
3. Participación Regional en las Exportaciones Globales de Carne. Fuente: INAC.27
Uno de los países que integran este bloque, la República
Oriental del Uruguay, ha optado en años recientes por la
incorporación de Tecnologías de la Información y
Comunicación (TIC) a la gestión ganadera. Este proceso
coincidió cronológicamente con la apertura de su
mercado de telecomunicaciones, particularmente de las
telecomunicaciones móviles. La incorporación al
mercado local de dos grandes protagonistas globales28,
que se sumaron a una eficiente empresa estatal
incumbente, han permitido que la penetración celular del
país creciera desde 18,07% en el año 200429, a más del
100% en 200830.
En este marco, un esfuerzo público y privado liderado
por el gobierno y fuertemente apoyado por productores
pecuarios, industria frigorífica y empresas del sector TIC,
ha convertido a este país sudamericano en el modelo más
avanzado del mundo en implantación de TIC para la
gestión pastoril. Los resultados económicos positivos se
hicieron presentes con rapidez, y en la actualidad ya
27
“Situación y tendencias del mercado mundial de carne bovina”,
seminario taller de trazabilidad, San José de Costa Rica, 22-24 de mayo
de 2007.
28 El 13 de mayo de 2004 en subasta pública,Telefónica Internacional
(Movistar) y América Móvil (Claro) adquirieron frecuencias de espectro
en Uruguay para competir con la dominante ANTEL (Ancel). La
primera de ellas había adquirido previamente activos locales a Bell
South.
29 Datos de URSEC para el año 2004.
30 Erasmo Rojas, 3G Americas, 3/6/2008.
http://www.espectador.com/1v4_contenido.php?id=123496
32
nadie discute en Uruguay que las inversiones realizadas
por el Estado se han justificado plenamente.
Si bien –como señala Espíndola–31 existen numerosos
ejemplos de incorporación de TIC a la actividad
agropecuaria uruguaya, la presente investigación hará
particular caudal en el análisis de solamente dos
expresiones de ese proceso:
a) se analizará en detalle el sistema de trazabilidad
individual ganadera obligatoria, que mediante el
uso de chips RFID y servicios Web prestados sobre
la red de acceso telefónico fija y móvil, identifica a
lo largo del ciclo vital a todos y cada uno de los
vacunos que nacen en el país y a su carne, hasta
que llega al plato del consumidor;
b) se relevará la modalidad de subasta denominada
“remates ganaderos virtuales”, que utilizando
Internet, telefonía móvil y televisión abierta o de
pago, ha revolucionado la comercialización de
ganado uruguayo y ha sido adoptada ampliamente
por los productores de todo el país.
Sin perjuicio de ello se hará referencia (anexo I) a
algunas otras modalidades de utilización de las TIC que
inciden en la notable modernización que el sector
ganadero y la industria cárnica uruguaya han
protagonizado en los últimos años.
31 Espíndola, Daniel:“Las TIC en los Sistemas de Información
Agropecuaria”, Coyuntura Agropecuaria, IICA.
III. La República Oriental del Uruguay

que permite a los servicios constituirse en otra

importante fuente de ingresos del país.
El PBI de Uruguay para el año 2007 fue estimado en
U$S 21.170.000. Calculado en “Paridad de Poder de
Compra” (PPP) el PBI per cápita fue en ese año
de U$S 10.70033.

El sector TIC en Uruguay

Tradicionalmente el país ha tenido una de las redes de
telecomunicaciones más avanzadas de Latinoamérica. La
empresa estatal titular de la red fija ha ejercido al respecto
el liderazgo regional, y ya en 1996 alcanzó el 100% de
digitalización en conmutación y transmisión, y eliminó
definitivamente la lista de espera en cualquier lugar del
país.Actualmente cubre el 99% de los hogares, y alcanza
con servicios activos al 90% de ellos.
Respecto a la telefonía móvil celular, a fines del año 2004
se incorporaron al mercado local los dos actores más
importantes de la región,Telefónica Móviles

4. Uruguay en América del Sur

Uruguay es un país de tamaño mediano, situado al sur del

continente americano, entre Brasil y Argentina. Con
aproximadamente 177.000 km2, es el segundo país más
pequeño de América del Sur, aunque es sensiblemente
más extenso que países europeos como Inglaterra,
Portugal o Grecia, asemejándose en extensión territorial
al estado de Washington, EEUU. Su población se
aproxima a los 3.500.000 habitantes, con fuerte
implantación urbana, baja tasa de natalidad, 76,14 años de
expectativa de vida al nacer y 98% de alfabetización.32
Su economía se basa en el sector exportador 5. Teledensidad fija en América Latina.
agroindustrial, y en una fuerza de trabajo bien educada Fuente IMOBIX, setiembre 2007

32 Datos de CIA FactBook, entrada “Uruguay”, actualizado a junio 33 Datos de CIA FactBook, entrada “Uruguay”, actualizado a junio

2008. 2008.

33
Tecnologías de la Información y Comunicaciones (TIC) en la Gestión Ganadera

(“Movistar”34) y América Móvil (“Claro”35), para alcanza al 95% de los mismos39. El crecimiento de los
competir con la estatal ANTEL (“Ancel”36). servicios ha sido continuo desde 2001.
A partir de ese momento la penetración celular uruguaya
no detuvo su crecimiento, superando el 90% en 200737, y
alcanzando el 100% en junio de 200838.

8. Cantidad de servicios con acceso dedicado.

Fuente: URSEC

6. Cantidad de Servicios de Telefonía Móvil.

Fuente: URSEC
En general, los indicadores relativos a la sociedad de la
información de Uruguay muestran aspectos positivos,
especialmente en los últimos 3 años. La penetración de
Internet es aceptable y muestra aceleración de su ritmo
de crecimiento.

7. Cantidad de Servicios y Teledensidad Móvil.

Fuente: URSEC

En cuanto a los enlaces de Banda Ancha, la forma

predominante es el ADSL. Lo poseen efectivamente el
20% de los hogares uruguayos, mientras la cobertura 9. Penetración de Internet en Latinoamérica.
Fuente: N-Economía, a partir de Internet World Stats

33 Datos de CIA FactBook, entrada “Uruguay”, actualizado a junio

El índice de oportunidad digital (DOI) de Uruguay,
2008.
34 Adquirió los activos de Movicom, joint venture de Motorola y Bell
calculado globalmente por la UIT y la UNCTAD,
South que operaba en el país desde 1991. exhibe niveles auspiciosos para la región. Los datos de
35 Adquirió en mayo de ese año bloques de espectro para operar en el 2006 –última estimación publicada por UIT– mostraban
mercado.
36 Ingresó al mercado en 1994 para competir con Movicom.
37 URSEC, Informe del mercado uruguayo 2007.
38 Erasmo Rojas, 3GAmericas. Portal TIGO, 4/6/2008.

http://www.comunidad-la.com/portal/index.php?option=com_ 39 ANTEL;“La convergencia hoy: el caso ANTEL Uruguay”, Isla

content&task=view&id=2122&Itemid=101 Margarita, 13/5/2008. (www.ahciet.net)

34

al país con 0,48 en el tercer lugar en Latinoamérica;
según cálculos del órgano regulador uruguayo (URSEC)
el crecimiento del indicador ha sido notorio en 2007,
llegando al 0,59.
10. Indice de Oportunidad Digital. Fuentes: UIT sobre
datos de 2005/2006 y URSEC sobre datos de 2007 con
metodología UIT
Otros índices han detectado fuerte mejoría en el
posicionamiento de Uruguay en el concierto
tecnológico de América Latina. El “Indice Latino de
Tecnología” de la revista “Latin Bussiness Chronicle”
mostraba en 2006 a Uruguay en segundo lugar regional
en el rubro.
11. Indice Latino de Tecnología.
Fuente: El Economista, Méjico40
40http://www.mundocontact.com/enlinea_detalle.php?recordID=
6773
III. La República Oriental del Uruguay
Si bien esta segunda posición de Uruguay se mantuvo, en
el índice de 2007 recientemente divulgado la puntuación
creció sensiblemente, apareciendo Uruguay con 17,7
puntos muy cerca de los 17,8 de Chile que sigue en el
primer lugar.41
Finalmente sobre el sector, vale señalar que una
interesante industria exportadora de software se ha
consolidado en el país, con participación de algunos
actores de clase global junto a firmas locales. Una
verdadera alianza público-privada se muestra activa en la
promoción de la sociedad de la información, representada
en lo institucional por la integración de la nueva agencia
estatal dedicada a la materia,AGESIC, donde participa la
academia, el sector empresarial y el gobierno.42
El Uruguay ganadero
A lo largo de su historia, Uruguay ha sido un país de
economía agropecuaria con fuerte acento en la
ganadería. La producción de carne en el país está basada
en la alimentación natural a pasto, para la cual tiene
importantes ventajas naturales. Con firmes prohibiciones
legales vigentes respecto a la utilización en la
alimentación del ganado de hormonas para el
crecimiento o de proteínas de origen animal, Uruguay se
ha posicionado con imagen de fuerte compromiso con la
seguridad alimentaria en el exigente mercado
internacional.
La calidad de la carne se garantiza –entre otras formas– a
través del “Programa de Carne Natural Certificada” del
12. Certificado No: PV5025BBA,
http://processverifiedd.usda.gov/
41 Latin Technology Index. Latin Bussiness Chronicle, 2008.
http://www.latinbusinesschronicle.com/app/article.aspx?id=2457
42 http://www.agesic.gub.uy/Sitio/estructura.html
35
Tecnologías de la Información y Comunicaciones (TIC) en la Gestión Ganadera

Instituto Nacional de Carnes de Uruguay (INAC), que

en agosto de 2004 alcanzó los requerimientos del
Departamento de Agricultura de Estados Unidos,
transformándose en el primer programa extranjero
aprobado por el “USDA Process Verified”.43
Esta certificación asevera que en la alimentación del
animal no se han utilizado hormonas, ni antibióticos, ni
proteínas de origen animal con excepción
de la leche materna, y que han sido alimentados
a pasto y sin confinamiento (a cielo abierto) durante
todo el año.
Algunas enfermedades de reciente aparición como la
Encefalopatía Espongiforme Bovina (más conocida como
“Vaca Loca”), y el resurgimiento de la fiebre aftosa y la
brucelosis en distintas regiones del planeta,
han afectado fuertemente el mercado
internacional de carnes tornando a los consumidores
muy exigentes respecto al origen y
sanidad de sus alimentos. Como consecuencia,
los países productores reciben frecuentes
inspecciones por parte de las autoridades 13. Certificado OIE sobre EEB
internacionales y de los mercados importadores.
En este aspecto Uruguay se halla certificado por la OIE44 El contexto de la ganadería uruguaya
(organización mundial de sanidad animal)
como país “Libre de aftosa con vacunación”; En el país hay aproximadamente 12 millones de cabezas
y es uno de los únicos 10 países del mundo de ganado vacuno, en su mayoría de razas británicas.47
reconocidos como libre de Encefalopatía Espongiforme Las exportaciones de carne abarcan más del 70% de la
Bovina.45 producción total de este rubro, y significan como
Con actitud proactiva, las autoridades y productores mínimo el 20% de las exportaciones anuales totales del
uruguayos hicieron que su país fuera país. La carne y sus derivados son el primer rubro
el primero en solicitar la calificación de sus servicios
veterinarios por la OIE agencia que en
octubre de 2007 concluyó que “Los Servicios Veterinarios
de Uruguay son de un nivel muy avanzado
en cuanto a acceso a recursos, capacidad técnica,
interacción con partes interesadas y acceso a mercados
internacionales”.46

43 Certificate No: PV5025BBA, http://processverified.usda.gov/

44 http://www.oie.int/esp/es_index.htm
45 Resolución XXI de 27/5/2008, OIE. Son Argentina,Australia,

Finlandia, Islandia, Noruega, Nueva Zelanda, Paraguay, Singapur, Suecia

y Uruguay.
46 Oficina Internacional de Epizootias (OIE), Prestaciones de los 14. Fuente: CanFax Research, sobre datos de GIRA
Servicios Veterinarios (OIE-PVS):
Herramienta de la OIE para la Evaluación de las Prestaciones de los
Servicios Veterinarios 47 Hereford 57%,Aberdeen Angus 20%, Holando 8%, otras 16%

“INFORME DE MISION DE OIE EVALUACION DE LOS SNIG.

SERVICIOS VETERINARIOS DE URUGUAY. 30/9/2007 a http://www.snig.gub.uy/portal/hgxpp001.aspx?2,1,152,O,S,0,
13/10/2007”. Dr. Peter Fernández/ Dr. Eric Fermet-Quinet MNU;E;28;1;16;4;MNU

36

individual en generación de ingresos por exportación de
bienes.
Sin embargo, dentro de los países que participan de
forma importante en el mercado internacional de carnes,
Uruguay no se encuentra entre los 10 primeros en
cantidad de animales.
Tampoco se halla Uruguay dentro de los primeros 10
países productores industriales de carnes -medidos en
volumen de producción– como se observa en la tabla
siguiente:
15. Fuente: CanFax Research, sobre datos de GIRA e
INNAC - febrero 2008
Sin perjuicio de ello, al examinar el ranking mundial de
exportadores de carne, se observa que Uruguay ocupa un
destacado octavo lugar mundial, muy cerca de Nueva
Zelanda que se halla en la séptima posición:
16. Fuente: CanFax Research, sobre datos de GIRA -
febrero 2008
III. La República Oriental del Uruguay
También aparece en posición relevante en las estadísticas
internacionales, en el consumo de carne vacuna per
cápita:
17. Elaboración propia (Fuentes CanFax Research,
INAC, La Nación) febrero 2008
La especial situación que revelan las estadísticas se explica
por la estructura del sector ganadero en Uruguay, pues
entre el 70% y el 80% de su producción se destina a la
exportación. Por otra parte, con cerca de cuatro reses por
habitante, Uruguay tiene sin duda la tasa más alta de
densidad de bovinos entre todos los países que participan
del mercado mundial.
La conjunción de ambos sectores: TIC y
Ganadería
Este contexto de país relativamente pequeño, con
desarrollado sector TIC y una cadena de producción
cárnica con gran peso exportador, hizo posible que
ambos intereses se vincularan y potenciaran mutuamente.
A través de un fuerte liderazgo estatal y con apoyo del
sector privado, el sector ganadero uruguayo resolvió
apostar a la incorporación de tecnología y conocimiento
para respaldar las cualidades naturales de sus productos de
origen animal.
Como se señala en el sitio web del Instituto Nacional de
Carnes, es un “falso dilema” oponer “a un sector de la
economía que ha hecho su apuesta central a la generacción de
Carne Natural de acuerdo con las tradiciones nacionales, con
una herramienta de seguimiento basada en un fuerte
componente tecnológico. Esta aparente contradicción no es tal si
se tiene en cuenta que en el mundo que vivimos asegurar las
condiciones naturales de un producto para mercados masivos (o
sea, no en escala artesanal) es un desafío de gran magnitud.Allí
37
Tecnologías de la Información y Comunicaciones (TIC) en la Gestión Ganadera

está la respuesta a la aparente paradoja. La ecuación es clara,

Uruguay ha doblado su apuesta a la Carne Natural. La
inversión en tecnología va en un sentido muy específico: conocer
más acerca de los ciclos naturales y aprender cada vez más
aseguirlos en sus cadencias propias, aprovechando para ello las
herramientas de la Sociedad de la Información”.48
El logotipo elegido por el Instituto Nacional de Carnes
uruguayo refleja la decisión de ese país de vincular las
tecnologías con la producción natural. 18. Uruguayan Meat. From Nature to Consumer.

48 INAC:“Resolviendo un falso dilema”.

http://www.inac.gub.uy/innovanet/macros/TextContent.jsp?
contentid=1161&version=1&channelid=1

38
IV. TIC y gestión ganadera en
el Uruguay

La etapa de crrecimiento exportador

En 1995 Uruguay fue declarado por primera a vez “país
libre de aftosa” por la OIE, lo que permitió el acceso de
este país a importantes mercados internacionales a los
que hasta entonces no había podido acceder. La cadena
de producción cárnica uruguaya comenzó entonces un
proceso expansivo importante, que se vio temporalmente
detenido cuando en el año 2001 se identificaron casos de
aftosa en la zona fronteriza con Argentina (por lo que el
gobierno uruguayo prohibió de inmediato las
exportaciones y convocó a la inspección internacional).
Luego de este episodio, las exportaciones a la Unión
Europea se reanudaron antes de finalizar ese mismo año;
20. Exportaciones en dólares. Fuente: INAC
y en 2003 se reabrió el mercado de Estados Unidos
cuando la OIE declaró al país “libre de aftosa con
vacunación”.
La crisis que no fue
En perspectiva y pese al efecto del episodio de 2001,
Como puede observarse en los gráficos anteriores,
durante los años siguientes a la declaración de “libre de
después de haber batido en el año 2006 el récord
aftosa” de 1995 el volumen de las exportaciones
histórico del país en volumen y valor de las
uruguayas de carne –y los ingresos por este rubro
exportaciones de carne vacuna, en 2007 por primera vez
medidos en dólares– crecieron marcadamente hasta
en el quinquenio el sector mostró indicadores
verificar una caída en el año 2007.
preocupantes.Tanto la producción como la exportación
descendieron perceptiblemente respecto al año anterior.
Por otra parte, hasta finales de 2007 la carne vacuna no
había seguido la empinada curva de crecimiento de
precios que exhibían otros commodities alimenticios. Los
granos y los lácteos habían liderado el incremento,
mientras la carne mostraba conducta moderada.
Particularmente desde el punto de vista uruguayo, la
situación a fines de 2007 se mostraba poco atractiva. El
destino preferente de las exportaciones de carne
uruguayas –Estados Unidos de América– estaba iniciando
una severa crisis financiera que llevó a los especialistas a
predecir que se reducirían sus importaciones tanto en
volumen n como en prrecio.

19. Exportaciones en peso. Fuente: INAC La participación del NAFTA (fundamentalmente Estados
Unidos) en el volumen de las exportaciones uruguayas

39
Tecnologías de la Información y Comunicaciones (TIC) en la Gestión Ganadera

de carne bovina había crecido dessde el 39% en 2006, al

58% en el 2007.49

23. Precio por Tonelada y Destino. Fuente: INAC.

Visto este panorama, a fines de 2007 la situación no lucía

21. Exportaciones por Destino en Peso. Fuente: INAC.
También en valor medido en dólares, las exportaciones al
NAFTA era desde hacía años el destino fundamental de
la producción uruguaya.
halagüeña para los intereses uruguayos. Sin embargo,
entre enero y mayo de 2008 el panorama cambió
radicalmente. Con respecto a igual período del año
anterior la faena creció un 10%, el volumen exportado
un 4% y los ingresos medidos en dólares aumentaron un
expresivo 58%.
Los riesgos de la dependencia exportadora hacia el
mercado norteamericano se desvanecieron: estimado en
peso carcasa y respecto al mismo período del año 2007, al
31 de mayo de 2008 los envíos de carne bovina al
NAFTA se redujeron de 64,4% del total exportado a
solamente un 9,6%, confirmando el impacto previsto por
los especialistas.
Su lugar como mayor cliente fue felizmente ocupado por
la Unión Europea y la Federación Rusa, que tomadas
conjuntamente crecieron desde el 14% del volumen de
las exportaciones del rubro en 2007, al 64% en el 2008.

22. Exportaciones por Destino en Dólares.

Fuente: INAC.

Sin embargo, del punto de vista del precio promedio de

la tonelada de carne exportada y haciendo abstracción
del volumen total, Estados Unidos y los restantes países
del NAFTA no eran los clientes más interesantes, pues los
mercados europeos como Alemania, Holanda y España
pagaban sensiblemente mejor los cortes de carne
uruguaya.

49 Para el ejercicio 2007 completo. Fuente: Presidencia de la República

Oriental del Uruguay,

http://www.presidencia.gub.uy/_web/noticias/2007/12/ 24. Exportaciones de Carne Bovina por Destino.
2007122403.htm Fuente: INAC.

40

Analizado desde el punto de vista de los ingresos en
dólares, la evolución fue aún más marcada, pues mientras
el NAFTA redujo sus compras del 53,2% a solamente el
7,7% en el 2008, la Unión Europea y la Federación Rusa
crecieron del 24,3% al 69,4% en dólares, para el mismo
período enero-mayo 2007-2008.
El rol de las TIC
Este cambio de destinos significó que el ingreso
promedio por tonelada de carne uruguaya50 –que en el
mes de enero de 2008 era en promedio de U$S 2.54551–
pasara en mayo a valer U$S 400352, y el 6 de junio de
2008 alcanzara los U$S 4.08053. Este crecimiento de
precio por encima de la tendencia preexistente y de los
incrementos de otros commodities alimenticios, fue
fuertemente influido por sucesos asociados a la temprana
adopción de TIC en la gestión ganadera uruguaya.
Como se ha adelantado, en enero de 2008 la Unión
Europea prohibió el ingreso a su mercado de las carnes
provenientes de Brasil, primer exportador mundial del
producto, debido a fallas en el sistema de trazabilidad del
origen de la carne exportada de ese país sudamericano.
Tras inspecciones y estudios, en febrero de 2008 la UE
levantó parcialmente este embargo, pero solo autorizó a
proveer carne a su mercado a 106 fincas productoras
concentradas en 5 estados54. Brasil había exportado a la
UE durante 2007 un volumen superior a 300.000
toneladas de carne55 proveniente de 2.681 fincas
productoras dispersas en todo su territorio, con un valor
que significaba el 31% del total del monto de
exportaciones brasileñas del rubro en el año.
El 31 de enero de 2008 el Comisario de Sanidad
europeo Markos Kyprianou, resolvió no autorizar más
importaciones de carne de Brasil debido a defectos de
entidad en el sistema de trazabilidad utilizado por ese país
sudamericano, que le impiden a las autoridades verificar
si existen problemas sanitarios en el origen de las carnes
exportadas. Previamente, durante todo el año 2007
habían existido advertencias a Brasil por parte de las
50 El ingreso promedio se obtiene como el cociente entre el ingreso
total en dólares de las exportaciones de Carne Bovina y el total de
toneladas exportadas de dicha carne, expresadas en equivalente peso
carcasa.
51 Fuente: INAC, Evolución Histórica del precio de exportación de
Carne Bovina.
52 INAC, Ingreso promedio semanal de exportación de carne Bovina,
18 al 24 de mayo 2008.
53 Fuente: INAC, Ingreso promedio de exportación, junio 2008.
54 Minas Gerais, Rio Grande do Sul, Mato Grosso, Espirito Santo y
Goias.
55 Fuente: CNA, Brasil. http://www.cna.org.br/
IV. TIC y gestión ganadera en el Uruguay
autoridades europeas, respecto a controles sanitarios,
transporte de ganado y en especial, el sistema de
trazabilidad implementado por ese país. En opinión de las
dependencias competentes de la Unión Europea, las
autoridades sanitarias brasileñas no estaban en
condiciones de identificar la finca de origen del producto
cárnico producido por su industria frigorífica para la
exportación al viejo continente. Conocida la medida, el
Ministro de Agricultura de Brasil Reinhold Stephanes56
admitió deficiencias en el sistema utilizado en su país
para el rastreo de los rebaños de ganado, y criticó a
grandes frigoríficos exportadores de carne por haber
enviado a Europa cargamentos no rastreados.57
Uruguay en cambio pudo adaptarse inmediatamente a
estas nuevas reglas de juego. Gracias a ello, una situación
de mercado internacional que a principios de 2008 se
anunciaba particularmente amenazante –debido a la crisis
económica de su principal cliente Estados Unidos–
devino floreciente al expandirse los negocios con el
mercado económicamente más importante del mundo, la
Unión Europea.
Cuando en febrero de 2008 la Unión Europea remitió a
Uruguay los resultados de la última inspección realizada
al complejo agroindustrial cárnico uruguayo, las
conclusiones contenidas fueron favorables. “La
organización de los controles oficiales cumple las exigencias”…
“la buena integración de los diferentes sistemas de datos facilita
la uniformidad y eficacia de los controles oficiales”,“se respetan
las exigencias de la Unión Europea”, y el sistema de
identificación individual implementado por Uruguay
“reforzará las garantías respecto a la residencia de los animales y
será una herramienta útil para que la autoridad competente
pueda concentrarse en los controles oficiales con eficacia”. Sobre
la industria frigorífica, el informe señala que “los controles
oficiales cumplen las reglamentaciones con alto nivel de
competencia”58. Por lo tanto Uruguay no fue objeto de
ninguna medida restrictiva y por el contrario, ante la
ausencia de Brasil vio incrementada su demanda
proveniente de Europa.
Más allá de la larga tradición de conformidad a las
normas de calidad europeas que ha cultivado Uruguay a
lo largo de su historia, en este caso pudo beneficiarse de
56 Sin perjuicio, el Ministro expresó rechazo a la medida y la consideró
instigada por países europeos
competidores de Brasil en el rubro.
57 “Brasil atribuye a intereses comerciales las restricciones impuestas a
su carne en Europa”; EFE, 13/2/2008.
58 “UE Elogió el Complejo Cárnico uruguayo”;
Diario “El Observador”, Montevideo, página 16. 27 de febrero
de 2008.
41
Tecnologías de la Información y Comunicaciones (TIC) en la Gestión Ganadera
una oportunidad comercial extraordinaria debido a la
apuesta realizada con anterioridad a las TIC en la gestión
ganadera, sostenida pese a numerosas críticas periodísticas
respecto a la oportunidad de la inversión59. Si el NAFTA
hubiera continuado como primer cliente en 2008, la
caída de ingresos desde 171 millones de dólares (enero-
mayo 2007) a 38 millones (enero-mayo 2008), hubiera
tenido grave impacto económico y social. Pero esos
mercados fueron sustituidos a partir de febrero 2008 por
la Unión Europea y Rusia. Las compras de la UE
crecieron desde U$S 76 millones en enero-mayo de 2007
(23,5% del total exportado), a U$S 276 millones en
enero-mayo 2008 (43% del total exportado); y las
compras de Rusia se incrementaron desde los modestos
U$S 3 millones de enero-mayo 2007 (1% de las
exportaciones), a sólidos U$S 122 millones en enero-
mayo 2008 (25% de las exportaciones).
¿Cuál fue el factor que permitió este cambio? Sin duda
que hubo incidencia del incremento de los alimentos en
general a escala global, de los combustibles y de otros
insumos productivos; pero para los especialistas,
“el desencadenante de la vertiginosa suba actual es la
prohibición que Europa impuso a la entrada de carne de Brasil,
su principal proveedor, que el año anterior le había vendido
300.000 toneladas de peso producto”… “no se trata de una
sanción impuesta por razones sanitarias sino por defectuosa
trazabilidad, que no brinda garantías, el episodio enseña mucho
sobre la fuerza de las autoridades sanitarias, autónomas y
poderosas en todos los países”.60
El sistema uruguayo de trazabilidad animal individual está
basado en tecnología de identificación por
radiofrecuencia, y montado sobre plataforma de Internet,
usando como conectividad de acceso las desarrolladas
redes –fundamentalmente móviles– de los operadores de
servicios de telecomunicaciones que actúan en el país.
Los productores ganaderos, los intermediarios, los
transportistas, los frigoríficos y las autoridades están
conectados a través de Internet con los dos sistemas que
59 Por ejemplo, la prestigiosa revista “Caras y Caretas” sostenía el
4/7/2003:“las peculiaridades de Uruguay vuelven innecesaria la
trazabilidad aplicada de esta manera”;“lo cierto es que detrás de todo
esto, y a nivel mundial, subyace la sensación de lo innecesario”.
Págs. 14 y 15, Nº 99.
60 Jorge Chouy, consultora Seragro.“El país Agropecuario”, pag. 4.
febrero 2008.
42
integran el mecanismo de trazabilidad uruguayo: el
SIRA61 (que utiliza las prestaciones del SNIG62) y el
SEIIC63. Las autoridades sanitarias,
policiales y fiscales uruguayas acceden en tiempo
real a la información de todas las transacciones
y eventos relevantes, automáticamente
ingresada a las bases de datos centralizadas,
y también lo hacen los productores, en interés y
beneficio propio.
Está lógica de apropiación de las TIC es ya parte
integrante del paradigma ganadero uruguayo: desde la
década pasada en Uruguay incluso los
remates de ganado se efectúan mayoritariamente en
forma electrónica: la firma líder de
Uruguay en remates virtuales de ganado,“Plaza Rural”
ha realizado ya 62 remates utilizando básicamente
Internet en tiempo real, y con hasta
37.000 reses rematadas en cada instancia.
Otras firmas también utilizan TIC para efectuar remates
por televisión, a través de la red de televisoras
por cable de todo el país64. Hasta los celulares
de tercera generación transmiten los remates
ganaderos65, mientras la red telefónica
permite cerrar la interactividad de la transacción en
tiempo real.
Por último, la industria lechera uruguaya también ha
apostado a la incorporación de TIC, para agregar
valor y mejorar su productividad,
como se referirá en el Anexo I del presente
estudio.
Esta sinergia entre TIC y ganadería valorada
como rentable por todos los protagonistas del sector,
resulta un interesante ejemplo para varios países
de la región cuyos sectores
agropecuarios son estructuralmente
importantes.
61 Sistema de Identificación y Registro Animal.
62 Sistema Nacional de Información Ganadera.
63 Sistema Electrónico de Información de la Industria Cárnica.
64 ICT for Rural Livelihoods: CaseStudies.“Screen Uruguay” Online
Livestock Auction System. ODI-RAPID.
http://www.ict4rl.info/HomePage
65 http://www.antel.com.uy/
V. La trazabilidad
El concepto de trazabilidad individual irrumpió con
fuerza en la industria de la carne a partir de la normativa
aprobada por los países de la Unión Europea, en un
proceso vinculado a las exigencias crecientes de los
consumidores sobre el origen y la sanidad de los
alimentos. El tema adquirió importancia a
partir de 1986, con la aparición en Inglaterra de la
llamada “enfermedad de la vaca loca” o Encefalopatía
Espongiforme Bovina (EEB). Una década después se
verificó en el Reino Unido la aparición
de formas atípicas de la enfermedad de Creutzfeldt-Jakob
(ECJ) en seres humanos, y rápidamente se vinculó esta
afección al consumo de carne procedente de bovinos
afectados por EEB.
La enfermedad de Creutzfeldt-Jakob es un mal
neurológico producido por una proteína llamada prión.
Se trata de una enfermedad de naturaleza
degenerativa y pronóstico mortal que afecta
aproximadamente a una persona por millón.
Se la clasifica entre las enfermedades encefalicas
espongiformes transmisibles. El término “espongiforme”
alude al aspecto esponjoso que presenta en la autopsia el
cerebro afectado.
Hasta el presente se han declarado 182.507 reses
enfermas de EEB en todo el mundo, 179.441 de las
cuales se manifestaron en el Reino Unido.
En Gran Bretaña se sacrificaron por esta
causa más de dos millones de reses. En total, hasta
mediados de 2008 se han observado 204 pacientes
humanos afectados por el mal de Creutzfeldt-Jacob
desde que la crisis comenzó
en 1986.
Las características epidemiológicas de esta enfermedad y
la preocupación pública que generó en Europa y Japón,
determinaron la necesidad de identificar exactamente el
origen de los animales que se destinaban
a la venta entre establecimientos o que se remitían a
faena, como forma de controlar la enfermedad y prevenir
la posible contaminación a los humanos.
A partir de esta crisis la Unión Europea produjo nutrida
normativa para identificar el origen de la
carne que se ofrecía al consumidor. Como el vector de
transmisión de dicha enfermedad se
vinculó a la alimentación del ganado con proteína
animal –práctica generalizada en el Reino Unido
y otros países con modelo de crianza en corral– dicha
práctica fue prohibida rápidamente.
La creciente sensibilidad de los consumidores por el
bienestar animal y el deterioro ambiental incidió también
en el fortalecimiento de la idea de la trazabilidad
animal individual. Las preocupaciones
dominantes entre los consumidores de 10 países en 2003
–año en que Uruguay adjudicaba la
licitación para implantar un sistema de trazabilidad
individual– se veían reflejadas en el
siguiente cuadro:66
66 http://www.globescan.com
43
Tecnologías de la Información y Comunicaciones (TIC) en la Gestión Ganadera
25 Preocupaciones de los Consumidores Globales. Fuente: GlobeScan 2003, estudio sobre 10 países.
Ya el Reglamento (CE) 820/97 del Consejo de Europa
de fecha 21 de abril de 1997 (y su correlativo 1147/97),
establecía un sistema de identificación y registro de los
animales de la especie bovina y el etiquetado de la carne
de vacuno y de los productos a base de carne de vacuno.
Esta norma fue derogada el 17 de julio de 200067 por el
Consejo Europeo, y sustituida por el reglamento
1760/2000 y su correlativo 1825/2000 de 25 de agosto
de 2000, bastante más exigentes respecto a la trazabilidad
del origen –desde el establo a la mesa del consumidor–
de la carne vendida al por menor en Europa. Las
etiquetas de los cortes de carne deberían incluir el lugar
de nacimiento, crianza y sacrificio del animal
correspondiente. El principal objetivo de estas normas
era incrementar la castigada confianza de los
consumidores y reactivar el alicaído consumo de carne
bovina.
Este sistema normativo fue perfeccionándose con la
adopción de nuevas disposiciones, en 2002, 2003, 2004,
67 Reglamento (CE) 1760/2000.
44
2005 y 200668. Es de hacer notar que en toda esta
reglamentación no se establece la exigencia de la
utilización de Tecnologías de la Información y las
Comunicaciones (TIC) para el marcado y trazabilidad
individual de los animales. Recién en una Comunicación
no reglamentaria de 200569 el Consejo de Europa abogó
por la generalización de las identificaciones de tipo
electrónico,
retomando la iniciativa que había motivado un exitoso
proyecto piloto denominado IDEA, culminado en 2002.
¿Qué es trazabilidad?
Es relevante definir el término “trazabilidad” de acuerdo
a sus concepciones más aceptadas, y distinguirlo de otros
vocablos vinculados, como –por ejemplo–
68 EUROPA, Síntesis de la legislación. Identificación y etiquetado de la
carne de vacuno.
http://europa.eu/scadplus/leg/es/lvb/l12064.htm
69 “Informe de la Comisión al Consejo y al Parlamento Europeo sobre
la posible introducción de la identificación electrónica para animales de
la especie bovina”. /* COM/2005/0009 final */

“identificación” de animales.Algunas de las definiciones
de trazabilidad más comúnmente utilizadas son las
siguientes70:
• Capacidad técnica de identificación del animal
desde su nacimiento hasta el final de la cadena de
comercialización de sus distintos productos.
• Habilidad para identificar el origen de un animal o
de sus productos, tan lejos en la secuencia de
producción como sea necesario de acuerdo al fin
específico con que la trazabilidad haya sido
desarrollada71.
• La Norma ISO 8402 define en su punto 3.16 a la
trazabilidad o rastreabilidad como “la aptitud de
reconstruir la historia, la utilización o la localización de
una entidad por medio de identificaciones registradas”.
De acuerdo con cualquiera de estas tres definiciones, la
trazabilidad es una herramienta que permite conocer y
controlar la historia del producto a lo largo de su cadena
de producción, y adoptar acciones que hagan más
confiable la inocuidad del producto final.
La Comisión Europea estableció que la trazabilidad es “la
posibilidad de encontrar y seguir el rastro, a través de todas las
etapas de producción, transformación y distribución, de un
alimento (para uso humano o animal) o una sustancia destinada
a ser incorporada en alimentos o con probabilidad de serlo”72.
Cuando se habla de “trazabilidad” se puede estar
haciendo referencia a dos tipos diferentes: la de
productos, o la de procesos. En el caso particular de la
carne de animales bovinos, la Trazabilidad de
Productos se refiere al seguimiento de los pasos del
animal desde que nace hasta que se faena. Informa la
fecha y lugar de nacimiento, el propietario, el sexo y la
raza; también sus movimientos o traslados, y el lugar de
faena o muerte. De acuerdo a la normativa cada vez más
difundida en los países desarrollados, este tipo de
trazabilidad se está convirtiendo en un requisito de
ingreso de los alimentos a los mercados más exigentes. La
Trazabilidad de Procesos en cambio, incorpora
información respecto a cómo fue producido el animal y
todo lo referente a sus aspectos sanitarios.Actúa como
elemento diferenciador de calidad, segmenta el mercado
y agrega valor al producto final.
70 Sistema Nacional de Información Ganadera, Documento G2.1•04:
“Conceptos Fundamentales de Trazabilidad
Individual”. MGAP, Uruguay, 2004.
71 Adaptación de la definición del Codex Alimentarius, julio 2004:
“habilidad para seguir el movimiento de un
alimento a través de los pasos específicos de producción, procesado y
distribución”.
72 Reglamento (CE) Nº 178/2002.
V. La trazabilidad
Dispositivos de identificación
El paso previo imprescindible para la implantación de
cualquier sistema de trazabilidad es la certera y confiable
identificación del animal73 a través de algún dispositivo
hábil. La llamada “identificación individual”, consiste en
la asociación de un número único y no repetible a un
animal determinado, a lo largo de toda su vida (por eso
se dice que “la identificación muere con el animal”). Se
utilizan para ello dispositivos permanentes de identidad
que no permiten alteraciones ni reutilizaciones, y que
pueden ser de tipo visual, electrónico, o de ambos tipos
combinados. La selección del tipo de dispositivo a
utilizar, es entonces un paso inicial y trascendente en la
implantación de un sistema de trazabilidad ganadera.
Históricamente, la identidad del ganado ha sido
asegurada a los efectos de demostrar su relación con un
determinado propietario. Se han utilizado diversos
métodos, puestos en práctica desde hace miles de años:
De hecho, el método del marcado visual distintivo
aparece estipulado en el Código de Hammurabi74, 1700
años antes de Cristo.
Revisando criterios académicos75 y el actual estado del
arte, pueden identificarse varios sistemas de identificación
animal, a saber:
• Marca a fuego. Quemadura profunda en la piel
del animal que reproduce como cicatriz el diseño
que la generó.
• Marca fría. Efectuada por congelamiento y
despigmentación de la piel del animal.
• Señales. Cortes de pelo en la piel animal
–generalmente las orejas– que reproducen
inversamente la forma del objeto que las produjo.
• Tatuajes. Introducción en capas profundas de la
piel de colorantes o pigmentos con forma de
números o signos.
• Caravanas. Dispositivos diversos que se
introducen en el pabellón auricular, con superficie
de lectura para inscripciones o código de barras, y
color o forma distintiva.
73 La norma ISO 9002 define identificación como:“Marcación,
señalización, estampado o etiquetado del producto y/o componente, a
fin de facilitar su reconocimiento, evitar la mezcla y /o pérdida del
mismo y posibilitar su posterior rastreabilidad”.
74 Código de Hammurabi, Ley 265:“Si el pastor al que se dio ganado
mayor y menor, ha prevaricado y ha cambiado la marca y ha dado por
dinero, será condenado y dará al propietario hasta diez veces lo que
robó de ganado mayor o menor”.
75 “Trazabilidad animal en el Uruguay: necesidad, posibilidad y
opciones”, Dr. Ricardo Serra, Médico Veterinario, Facultad de
Veterinaria, Montevideo.
45
Tecnologías de la Información y Comunicaciones (TIC) en la Gestión Ganadera
• Trazado. Pintura del animal con colorantes
externos fácilmente visibles.
• Collares. Dispositivo que rodea el cuello del
animal, con superficie de lectura, color o forma
distintiva.
• Adhesivos. Dispositivos externos aplicados con
material adherente en distintas partes del cuerpo
del animal, con color o forma distintiva.
• Métodos biométricos. Formas de medición y
cotejo de partes o características biológicas únicas
identificatorias del animal, tales como
Identificación de retina76, iris77, huella nasal, huella
genética de ADN, grupo sanguíneo, reacción
antígena específica, etc.
• Métodos electrónicos. Basados en el empleo de
emisores-receptores (transponders) de
radiofrecuencia para identificación R.F.ID.
Sistemas electrónicos de identificación
animal
En general se utiliza un trasponder (trasmisor -
respondedor) que consiste en una antena, un
condensador y un circuito integrado donde se guarda
la información de identificación del animal.
Al ser incidido el dispositivo por una
onda específica de interrogación, genera otra de
respuesta.
26. RFIDs
76 La imagen retinal es adquirida con una cámara ocular digital
conectada a un receptor de GPS, encriptándose juntos la fecha, hora y
lugar de la imagen capturada.
77 Desarrollado para su uso comercial en humanos, ha sido también
evaluado en caballos de carrera. Implica el escaneo del ojo, que se
codifica y almacena en una base de datos.
46
Normalmente la energía proviene de la onda incidente:
el transpondedor no necesita fuente de energía propia, ya
que su circuito de resonancia oscila a la misma frecuencia
que la señal de interrogación, con la que se carga su
acumulador, que al alcanzar cierto nivel de voltaje,
permite al sistema operar y transmitir una señal de
retorno a través de la antena. Esta señal contiene el
número de identificación del animal. Los estándares
ISO78 correspondientes autorizan la banda de 134,4 Khz,
con dos modalidades de intercambio de información
posibles denominadas FDX (full duplex) y HDF (half
duplex)79.
Existen tres tipos básicos de dispositivos de identificación
electrónica de rumiantes: los subcutáneos, los ruminales y
los externos, generalmente con forma de caravanas.
Los subcutáneos miden entre 10 y 34 mm., y se
implantan inyectándose debajo del cartílago escutiforme
de la oreja de la res.
Los ruminales, tienen forma de bolo con cubierta de
cerámica o similar, miden entre 55 y 105 mm, se
administran por vía oral y se asientan en el estómago
(rumen o redecilla) del rumiante.
La caravana, también denominada “crotal”, se abrocha
externamente en el pabellón auricular del animal,
generalmente asociado a una etiqueta. Puede entonces
utilizarse para identificación visual además de electrónica.
78 ISO 11.784 e ISO 11.785
79 El sistema full-duplex (FDX) genera señal de retorno tan pronto
como empieza la señal de interrogación y el acumulador se ha cargado.
La señal de retorno se recibe repetidamente y sin interrupción mientras
se mantenga la señal de interrogación. Con el sistema half-duplex
(HDX), la señal de retorno se envía solo una vez y empieza solo
después de terminar a señal de interrogación si el acumulador se ha
cargado totalmente.

Registro y administración de la información
A partir de la correcta identificación del animal, debe
construirse un sistema de registro y gestión de la
información obtenida que ofrezca garantías de
confiabilidad, resulte accesible y relevante a los fines
buscados. La escala de las operaciones incide claramente
en las opciones posibles, ya que cuando se trata de
millones de cabezas de ganado en el rodeo de una región
o país, existen pocas alternativas, y las bases de datos
informáticas tienen importantes ventajas. Por otra parte,
esta misma necesidad condiciona la selección de métodos
de identificación: estos deben ser fácilmente legibles,
certeros, de bajo costo, y la información debe recogerse,
transmitirse y procesarse con facilidad en formatos
estándar y compatibles.
La justificación del sistema también influye en la
decisión; tradicionalmente se utilizaron los mecanismos
identificatorios para asegurar la propiedad de los
animales, pero luego fueron incorporándose otros
objetivos, como la erradicación del contrabando o el
combate a las enfermedades de una especie animal
determinada.A partir del reciente surgimiento de intensa
preocupación pública por la emergencia de
enfermedades transmisibles a los seres humanos a través
de la ingesta de carne o leche, el objetivo principal de la
identificación animal pasó a ser la “seguridad
alimentaria”, entendida como la disponibilidad y el
acceso a alimentos inocuos y nutritivos, en coincidencia
con las definiciones del “codex alimentarius”80.
En este ámbito, la trazabilidad de los alimentos hasta su
origen permite que las alertas rápidas eliminen riesgos de
su consumo masivo. Se acompaña de otro elemento
80 Código de normas internacionales referentes a la producción y
consumo seguros de los alimentos. El Codex Alimentarius se ha
convertido en un punto de referencia mundial para los consumidores,
los productores y elaboradores de alimentos, los organismos nacionales
de control de los alimentos y el comercio alimentario internacional. La
Comisión del Codex Alimentarius fue creada en 1963 por la FAO y la
OMS bajo el Programa Conjunto FAO/OMS de Normas Alimentarias.
V. La trazabilidad
relevante como es el suministro de amplia información al
consumidor sobre la unidad de alimento específica que
va a consumir, para que pueda efectuar opciones
individuales conscientes e informadas.
Con estas condiciones y atendiendo al mercado
internacional, en la actualidad los sistemas de gestión de
la información recopilada deben ser informáticos, y
utilizar estándares compatibles con los mercados de
destino.
En cuanto al contenido de los registros, debe tenerse
presente que los datos relativos a la fecha, lugar y
condiciones de nacimiento de la res deben poder
asociarse a determinadas características de la misma.
También a la información sobre el propietario, la unidad
productiva, el entorno geográfico, los procesos de
crecimiento, las transacciones de dominio, así como a los
procesos de alimentación y crecimiento, sanidad,
traslados, sacrificio y procesamiento industrial de la carne
del animal.
Como resulta razonable, además de los nuevos objetivos
de seguridad alimentaria los sistemas deben continuar
cumpliendo las funciones documentales, policiales,
sanitarias y fiscales que cumplían tradicionalmente los
mecanismos de procesamiento de información anteriores
soportados en papel.
Pero no solo la captura e incorporación de la
información es un punto crítico del sistema: también lo
es el acceso a la misma por parte de interesados,
autoridades y consumidores. Por eso la existencia de una
plataforma de acceso generalizado como es el “World
Wide Web” de Internet, resulta extremadamente
conveniente para cumplir este objetivo.
47
VI. Opciones de los países
exportadores
Son aproximadamente cincuenta los países que han
establecido sistemas oficiales de identificación de ganado
bovino. Los objetivos explícitos de los mismos son
generalmente la transparencia del sistema de producción
de carnes, la oferta de información sobre el producto a
los consumidores, el cumplimiento de requisitos de
mercados externos que exigen trazabilidad, o
determinados planes sanitarios locales con estrategias para
la erradicación de la fiebre aftosa, la brucelosis y otras
enfermedades.
Entre estos cincuenta países se cuentan todos aquellos
que son protagonistas del mercado global de carnes y
derivados, y que han asumido el tema de la trazabilidad
de sus productos exportables como prioritario. Con
planes a mediano plazo en la mayoría de los casos, cada
nación ha intentado resolver el problema de acuerdo a
sus tradiciones y condiciones intrínsecas de producción.
Básicamente pueden distinguirse dos modelos en la
gestión estatal de la trazabilidad ganadera. Por una parte,
los países importadores líderes, como la Unión Europea y
Japón optaron por imponer la trazabilidad obligatoria
generalizada, con sistemas que cubren todo el ciclo vital
de la res y la fase industrial o de carne, hasta el comercio
minorista, con auditorias administrativas permanentes.
Por otro lado, los países exportadores como Brasil y
Australia –los mayores exportadores de carne del
mundo– eligieron en principio aplicar sistemas de
trazabilidad obligatoria solamente para las carnes
destinadas a mercados exteriores, sobre bases de adhesión
opcional de los productores.
También en cuanto a los sistemas de identificación y
registro de información hay diferentes modelos en el
contexto internacional. Los países con tradición y larga
experiencia en trazabilidad grupal (o por lotes) como
Australia y Uruguay, han aprovechado la transición a la
trazabilidad individual para migrar sus sistemas de
identificación visual a electrónica, y de soporte papel a
informático, siguiendo así la tendencia dominante en los
países importadores. Por otro lado, las naciones que
comenzaron en los últimos años sus sistemas de
trazabilidad, apuestan en principio a mecanismos menos
onerosos, reservando para los sistemas electrónicos el
carácter de opcionales.
Existen otras diferencias que pueden identificarse entre
los diferentes modelos comparados. Por ejemplo, respecto
al rol que se reserva a las autoridades estatales, y a la
asignación de los costos iniciales del sistema. En los países
importadores la competencia estatal en la implantación
del sistema es marcada. En cuanto a los países
exportadores, existen varios matices. Canadá y los Estados
Unidos priorizan el liderazgo y financiamiento del sector
privado en la implantación de la trazabilidad individual.
Australia y Brasil si bien fortalecieron la fiscalización
estatal, mantienen la financiación del sistema a cargo del
sector privado. Nueva Zelanda ha cambiado
recientemente esta postura, orientándose a un mayor
protagonismo estatal. Por último, el modelo uruguayo se
caracteriza por la conducción y financiamiento estatal en
la implantación del sistema, en alianza con el sector
privado.
Examinaremos los modelos seguidos por algunos de los
países exportadores.
Australia
A partir del 1º de julio de 2005 (efectivo en 2006), todos
los movimientos de ganado en Australia deben ser
registrados en la base de datos NLIS (National Livestock
Information System). Esta obligación es consecuencia de
un acuerdo de 2003 entre el gobierno federal, los
gobiernos locales y los distintos actores del sector, que
dispuso la implementación de la base de datos del NLIS
en Australia del Sur en 2004, y en Australia del Norte en
200581.Australia tiene una larga tradición en trazabilidad
grupal basada en su sistema PIC (Property Identification
81 Aaron Iori NLIS manager:“Chronicle of traceability in Australia”.
En “Catching cows with the push of a button”.
http://www.mla.com.au/TopicHierarchy/IndustryPrograms/
NationalLivestockIdentificationSystem
49
Tecnologías de la Información y Comunicaciones (TIC) en la Gestión Ganadera

Code) que a través de una etiqueta de cola –tailtag–
identifica con un número la finca de origen del animal.
La identificación del animal se debe realizar en algún
momento antes de que abandone la propiedad en su
primer movimiento. La identificación del ternero en el
momento del nacimiento solo es obligatoria en el Estado
de Victoria. El sistema se basa en la utilización de
transpondedores de identificación por radio frecuencia
(RFID), que tanto puede utilizarse en caravanas
auriculares como en bolos ruminales. La información
que se consigna consiste en los movimientos del animal,
y se centraliza en una base de datos pública donde el
productor individual puede abrir su propia cuenta y
verificar la información de su hacienda. Los costos de la
totalidad del sistema son soportados por el productor, que
debe adquirir todos los dispositivos y adherirse al mismo.
El sistema NLIS en sí mismo es insuficiente para asegurar
la exportación de carne a la Unión Europea, por lo que
los productores que pretenden proveer carne a ese
mercado deben complementarlo con un programa más
exigente denominado EUCAS82, que certifica la calidad
de los procesos utilizados en la crianza y manejo del
animal. Existe una lista de fincas habilitadas por la Unión
Europea para exportar a ese mercado, y se requiere una
declaración jurada de cada proveedor respecto a los
procesos de crianza utilizados.
Nueva Zelandia
Después de varios años resistiéndose a adoptar sistemas
de trazabilidad para el ganado vacuno en base a
argumentos de autosuficiencia sanitaria y calidad de sus
procesos tradicionales de gestión, el gobierno
neocelandés se ha visto en la necesidad de generar
apresuradamente un ámbito de trabajo sobre trazabilidad
ganadera, con miras a instrumentar un sistema nacional a
la mayor brevedad.A ese efecto en Julio de 2006 creó el
“National Animal Identification & Tracing project”
(NAIT83), con el propósito de proponer un mecanismo
de identificación individual de reses, apoyado en un
registro central de datos que vincule personas,
propiedades y animales. El riesgo de perder sus mercados
de exportación ha hecho que el gobierno califique a los
sistemas tradicionales como “inadecuados”.
El proyecto está en la fase de diseño, gestionada por un
equipo multisectorial denominado “NAIT Governance
Group” integrado por representantes de la corona, de la
82 European Union Cattle Accreditation Scheme
83 http://www.nait.org.nz
industria y de las asociaciones de productores. Se ha
optado ya por el sistema de caravana auricular, con
identificación simultánea tanto visual como RFID. Se
acaba de iniciar una prueba piloto para verificar en la
práctica la adaptación del sistema a la realidad del país.
Modificando las tradiciones neocelandesas contrarias a los
subsidios, se anunció en mayo de este año 2008 que se
han previsto fondos en el presupuesto público para
financiar por parte del Estado la totalidad del costo de
instalación del sistema, y posteriormente, el 35% de sus
costos anuales de funcionamiento.
Canadá
Tradicionalmente Canadá había estado a la vanguardia de
los sistemas de trazabilidad individual en su primera
etapa, cuando los mecanismos de adhesión voluntaria
eran la mejor práctica internacional. En ese país existen
varios sistemas superpuestos de trazabilidad, gestionados
por la Agencia Canadiense de Identificación de Animales
de Carne, por iniciativas de los gobiernos provinciales,
territoriales y federal, y por la Agencia Canadiense de
Identificación de Ganado.
La primera, conocida como CLIA (Canadian Livestock
Identification Agency), es “una iniciativa liderada por la
industria y apoyada por el gobierno” según su
proclamación. Busca desarrollar la trazabilidad para las
especies el ganado y aves de corral a través de la cadena
agroalimentaria. Junto con la CLIA trabaja el Equipo de
Trabajo de los gobiernos provinciales, territoriales y el
federal, denominado FPTTTT (Federal/Provincial/
Territorial Traceability Task Team). Por último la CCIA
(Canadian Cattle Identification Agency) especializada en
ganado bovino, bisontes y ovinos, es también proveniente
del sector privado, y su objetivo es promover el consumo
de carne incrementando de la confianza del consumidor.
Su base de datos incluye la identificación individual o
grupal de los animales, de las fincas y de los movimientos
de ganado, en un sistema fiscalizado por un organismo
federal con capacidad de imponer multas, la “Agencia
Canadiense de Inspección de Alimentos” (CFIA).
Esta arquitectura no incluye entre las obligaciones
fiscalizadas los movimientos de animales entre fincas
linderas, ni tampoco la identificación de esas fincas; no
tiene homogeneidad en los sistemas utilizados, y no hace
obligatoria la identificación individual desde el
nacimiento.
Existe además fuerte resistencia a este tipo de
regulaciones por parte de los protagonistas de la industria
cárnica. Los intentos por organizar mecanismos federales

50
 VI. Opciones de los países exportadores

o interprovinciales de trazabilidad obligatoria conducidos alimentaria”. En realidad, siendo en volumen el mayor

por el sector público, cuya vanguardia son los proyectos mercado de producción y comercialización de carne del
“Canadian Integrated Traceability Program” (CITP), y mundo, Estados Unidos no ha promovido en la materia
“Canadian Radio Frequency Identification Reader regulaciones tan severas como la Unión Europea.
Program” (CRFID), son objetados por los productores
A partir de la clausura de los mercados de Japón y Corea
que sostienen “el principio fundamental de la identificación
del Sur para las exportaciones de carne estadounidenses
animal y el rastreo de movimientos cuando resulta necesario, y
en 2003, la preocupación por la trazabilidad comenzó a
cuando el resto de la cadena de valor vea un beneficio en ello”84.
emerger en ese país. La aparición de un caso de
La reivindicación de los sistemas “iniciados por la industria
Encefalopatía Espongiforme Bovina el 23 de diciembre
y liderados por la industria” es muy vigorosa en Canadá,
de 2003 en una vaca lechera de 6 años y medio de edad
como muestran varias misivas enviadas por las
en el Estado de Washington, fue el detonante de esta
asociaciones de productores al gobierno desde mayo de
situación. El animal resultó ser originario de la Provincia
200685, oponiéndose a la imposición de la trazabilidad
de Alberta, Canadá.Tras ser sacrificada el 9 de diciembre,
individual completa en razón de los costos “innecesarios,
su carcasa fue liberada –en principio– para el consumo
redundantes y derrochadores” que implicaría “para granjas,
humano lo que al conocerse produjo gran preocupación
ranchos, feedlots, intermediarios, rematadores, … clínicas
pública.A raíz de este hallazgo, varias medidas fueron
veterinarias, ferias de distrito, eventos de ganadería, etc.” la
tomadas por el gobierno para mejorar la seguridad
“tecnología, infraestructura, reparaciones, trabajo y
alimentaria en el futuro y asegurar la competitividad
mantenimiento” necesarios para “registrar y reportar
ahora en riesgo de sus exportaciones.
movimientos de animales”.
Ante este hallazgo Japón prohibió la importación de
También se menciona como argumentos adversos a esa
carne estadounidense, lo que implicó la pérdida de 1.400
propuesta,“el stress y pérdida de peso a causa de la necesidad
millones de dólares, equivalentes al 37% de las
de leer electrónicamente las caravanas RFID cada vez que el
exportaciones totales de carne del país en 2003. La
ganado es movido a otra finca registrada”86. En un reciente
misma medida adoptó Corea del Sur, que en 2003 había
estudio de la Universidad de Regina (Saskatchewan)
importado 815 millones de dólares, 23% de las
titulado “Food Safety Performance:World Ranking
exportaciones totales norteamericanas. El gobierno
2008” Canadá figuró en 13º lugar entre 17 países de la
federal anunció entonces un programa de identificación
OECD, en el rubro “gestión y trazabilidad alimentaria”87.
animal a escala nacional. En abril de 2004 la Secretaria de
En su informe, los investigadores señalaron:“En Canadá,
Agricultura Ann Venemann formalizó la implementación
no existe regulación que haga obligatoria la trazabilidad
del NAIS (National Animal Identification System), e
(excepto en Québec con Agri-Traçabilité Québec), y las
inició una ofensiva para recuperar los mercados perdidos.
iniciativas en todo el país carecen de uniformidad”.“La
capacidad de trazar y rastrear de Canadá es deficiente La industria ganadera norteamericana tradicionalmente
comparada con países europeos”. ha resistido los sistemas de identificación animal, sean
individuales o grupales, defendiendo el anonimato del
Estados Unidos productor.Tras algunos debates, el NAIS finalmente
resultó un sistema público-privado de adhesión
En el estudio de la Universidad de Regina citado
voluntaria, dependiente del APHIS88, que aspira a
anteriormente, Estados Unidos figura en peor situación
registrar en su base de datos la totalidad de las fincas
aún que Canadá, calificando 16º entre 17 economías de
productoras de carne en Estados Unidos con el objeto de
la OCDE en el rubro “gestión y trazabilidad
facilitar el combate a las enfermedades animales.

84 Saskatchewan Stock Growers Association (SSGA), Saskatchewan
Cattle Feeders Association (SCFA), y Saskatchewan Livestock Markets
and Order Buyers Association (SLMOBA). 17/05/2006.
85 Además de las anteriores, la Canadian Cattlemen’s Association, la
Alberta Beef Producers y la propia CCIA.
86 Tim Highmoor, analista de políticas del Saskatchewan Beef Industry
Comitee:“What’s Up With Livestock Traceability In Canada?”
www.skstockgrowers.com/images/E0129301/Traceability.pdf
87 Sylvain Charlebois, Chris Yost, Research Network in Food Systems.
El productor que registra su finca obtiene un PIN
(Premises Identification Number) de siete dígitos.
Adicionalmente, el sistema espera estimular la
identificación individual del ganado y el registro de los
movimientos de éste, también sobre criterios de opción
voluntaria, apelando al propio interés del productor89.

University of Regina Mayo de 2008. 88Animal and Plant Health Inspection Service
http://www.uregina.ca/news/releases/2008/may/ 89“NAIS at a glance.” United States Department of Agriculture •
Food%20Safety%20Report%20Abstract%20for%20web.pdf Animal and Plant Health Inspection Service - USDA.

51
Tecnologías de la Información y Comunicaciones (TIC) en la Gestión Ganadera
A cada animal registrado le corresponde un AIN (Animal
Identification Number) de quince dígitos que empieza
por 840, código que corresponde a USA. El NAIS acepta
diversas bases de datos privadas o públicas de
identificación animal, denominadas “Animal Tracking
Database” (ATD), y el productor puede elegir a cual se
adhiere dentro de una lista que encuentra en el sitio web
del sistema.90
No existe un momento específico para registrar la
identidad del animal, aunque se recomienda hacerlo antes
de moverlo a otra finca o instalación.
Simultáneamente a este sistema voluntario, existen en el
país programas específicos para aquellos productores que
deseen exportar al mercado japonés, que exigen rigurosas
medidas, certificación de procesos y estrictos programas
de verificación de la edad del animal, que no puede
superar los 21 meses.A estos efectos, el sistema NAIS es
insuficiente y no incide en la calificación de exportable
de la carne producida.91
Argentina
En esta nación el SIGBE (Sistema de Identificación de
Ganado Bovino para Exportación) fue creado en el
segundo semestre de 2003. Utiliza como tecnología
básica una caravana visual colocada en la oreja izquierda
del animal, con un código de nueve dígitos al frente, y el
número de registro del propietario en el RENSPA92 al
dorso.
El sistema alcanza a todos los animales con destino a
faena para exportación a la Unión Europea, y desde el
2004 todos los animales en campos de cría que
abastezcan exportadores a la UE, lo que implica
aproximadamente tres millones de animales. La
identificación debía colocarse –como mínimo– 40 días
antes de la exportación. El costo de este sistema está a
cargo de los productores y la autoridad competente es la
Secretaría de Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentos
(SAGPyA), y el Servicio Nacional de Sanidad y Calidad
Agroalimentaria (SENASA)93.
Esta estructura fue modificada el 3 de marzo de 2006,
cuando la SAGPyA dictó la Resolución 103/2006 que
90 http://animalid.aphis.usda.gov/nais/naislibrary/documents/
guidelines/NAIS_ATDs_for_web.pdf
91 John D. Lawrence:“Age Verification for Japan”, Iowa State
University.
92 Registro Nacional Sanitario de Productores Agropecuarios.
93 Mariela Bianco y María Chiappe:“PROCISUR: Estado Actual de
los Sistemas de Trazabilidad para Bovinos de Carne en los Países del
Cono Sur”, IICA, 2004.
52
dispuso la creación de un “Sistema Nacional de
Identificación de Ganado Bovino”, en la órbita del
SENASA. Por esta disposición, todos los terneros machos
y hembras nacidos en el curso del año 2006 y en
adelante, deben ser identificados en forma individual
mediante una caravana y un botón auricular, que
consignen el “Número de Individuo”. Esta identificación
se convirtió en requisito previo a cualquier traslado de
animales a partir del 1 de enero de 2007. La norma
prohibió celebrar cualquier negocio jurídico o traslado
que involucre ganado bovino que debiendo estar
identificado, no lo estuviere.
La base de datos centralizada del sistema quedó en la
órbita del SENASA. Este organismo por su parte creó el
CUIG (Código Único de Identificación Ganadera) que
es una forma abreviada del RENSPA, e identifica al
establecimiento productor.
Los terneros nacidos a partir de la fecha establecida serán
identificados con un sistema de caravanas en ambas
orejas, cuyos colores señalarán la zona geográfica de
acuerdo a su status sanitario. Simultáneamente y a través
de planillas, el productor informará sexo y raza del
animal94.
El sistema se financia por parte del productor, y no
requiere utilización obligatoria de dispositivos RFID ni
Tecnologías de la Información y las Comunicaciones
(TIC).
Brasil
El mayor exportador de carne del mundo instrumentó su
registro SISVOB (Sistema de Identificación de Origen
Bovino y Bufalino) a principios de 2002, incorporó
nueva normativa en abril de 2004 y nuevamente en julio
de 2006, cuando se rediseñó y cambió su nombre a
“Serviço de Rastreabilidade da Cadeia Produtiva de Bovinos e
Bubalinos”. La autoridad competente es el Ministerio de
Agricultura, Pecuaria y Abastecimiento (MAPA).
El mecanismo alcanza a todos los vacunos con destino a
la exportación (aproximadamente 15 millones de bovinos
y bufalinos).A partir del 1 de enero de 2006, los terneros
nacidos en zonas libres de fiebre aftosa fueron incluidos
en el alcance del sistema, estén o no destinados a la
exportación.
La identificación individual elegida consiste en una doble
modalidad: una caravana visual derecha con un número
de quince dígitos, y otra identificación, opcional entre
94 Ing.Agr. Santiago A. Garrido:“Marzo 2007: se larga el nuevo sistema
de identificación de terneros” 2007.

tatuaje, marca, dispositivo electrónico o botón auricular.
El costo de esta identificación corre a cargo del
productor. El plazo para identificar el animal era en
principio de 90 días antes de la faena, pero se extendió
primero a 180 días en noviembre de 2004, y a 365 días
en junio de 200595.
El sistema es de adhesión voluntaria para los productores
que no suministren animales para exportación, ni residan
en zonas libres de aftosa. El productor que desea
adherirse al SISVOB se registra y registra su finca, asume
un protocolo básico de producción, registra los insumos
utilizados en la propiedad, e identifica individualmente
los bovinos y bufalinos que se hallan en la misma. Es
controlado por una de las firmas certificadoras
autorizadas por el MAPA, que debe realizarle
inspecciones periódicas. Estas empresas certificadoras son
la base del sistema, y pueden seleccionarse de una lista
suministrada por las autoridades.
No existe en el marco regulatorio del SISVOB ninguna
exigencia de utilización de TIC para optimizar la
eficiencia y eficacia del sistema. Sin perjuicio de ello, uno
de las modalidades más difundidas para la identificación
de animales en Brasil es el chip con emisor RFID.
Por la normativa más reciente (Instrucción normativa 17
de 14 de julio de 2006) a partir de 2009 solamente
95 Mariela Bianco y María Chiappe:“PROCISUR: Estado Actual de
los Sistemas de Trazabilidad para Bovinos de Carne en los Paises del
Cono Sur”, IICA, 2004.
VI. Opciones de los países exportadores
podrán transferirse dentro del sistema animales oriundos
de fincas registradas en el SISBOV. Por ello, todos los
terneros nacidos en establecimientos registrados deberán
ser identificados antes de los 10 meses de edad, y siempre
antes de su primer movimiento.
En junio de 2008, la Cámara de Diputados Federal
aprobó dar tratamiento como “Ley de Urgencia” del
Anteproyecto de Ley sobre “Concepto y Aplicación De
Trazabilidad En La Cadena Productiva De Carnes
Bovina Y Bubalina” emergente de la Subcomisión
Especial de Trazabilidad. Dicho proyecto otorga rango
legal a sistemas tradicionales como la marca a fuego, el
tatuaje, u otras formas de marcación animal; crea una
Guía de Tránsito Animal (GTA), y se basa en Notas
Fiscales, certificados de vacunación y en los registros de
inspección federal o municipal.Admite que otros
sistemas de trazabilidad puedan ser implementados, pero
solamente sobre base voluntaria.
En la Justificación de la norma proyectada, los
legisladores proponentes sostienen que “en recientes visitas
de misiones de la Unión Europea, los inspectores detectaron
fallas y fragilidades en el SISBOV. Por eso recomendaron un
embargo a la carne brasilera, cuyas exportaciones quedaron
confinadas a un universo restringido a 95 propiedades rurales,
frente a cerca de 5.000 que exportaban anteriormente”96.
96 Sitio del diputado federal Waldir Neves, anteproyecto de ley de
trazabilidad bovina y bufalina.
http://www.meuparlamentar.com.br/waldirneves/index.php?option=
com_content&task=view&id=173&Itemid=37
53
VII. La Trazabilidad del Ganado
Vacuno en Uruguay
Los antecedentes
La identificación de ganado tiene una larga historia en el
Uruguay.Ya en 1879 se jerarquizaba la práctica a través
de las disposiciones del primer Código Rural, y se creaba
la Oficina de Marcas y Señales. El Código Rural de 1941
y sucesivas leyes posteriores regularon la identificación
ganadera, utilizando la “marca a fuego” como sistema
básico.
En marzo de 1973 Uruguay pasó a ser el primer país del
mundo en registrar en forma total y obligatoria la
existencia, los movimientos y las transacciones de ganado
en soporte papel, a través de un sistema de Certificados
Guía similar a un pasaporte animal. Con los objetivos de
restringir el contrabando y combatir la fiebre aftosa, el 8
de junio de ese año el Decreto Ley 14.106 creó la
“Dirección Nacional de Contralor de Semovientes,
frutos del País, Marcas y Señales”, conocida en adelante
como “DI.CO.SE.”. Su misión era fiscalizar existencias y
movimientos de ganado, de cueros y lanas, y controlar
marcas y señales en todo el territorio nacional.
El sistema de DICOSE constituyó –junto al australiano–
uno de los primeros mecanismos de trazabilidad grupal
del mundo. Cada tenedor de ganado en el país debía
realizar una declaración jurada en julio de cada año,
denunciando los semovientes que poseyera. El productor
recibía un código consistente en su número de región
seguido del de Comisaría de Policía, y terminado con el
de la propia finca productora. Cada vez que trasladaba,
compraba o vendía ganado debía registrar la transacción,
y los animales eran acompañados por la documentación
correspondiente. La policía firmaba toda la
documentación, y tanto comprador como vendedor
recibían copias, mientras otras iban al Ministerio de
Ganadería y a la propia Policía.
Inspectores del Ministerio verificaban antes de la
descarga la documentación de todos los
camiones que llevaban animales a frigoríficos,
y se auditaban los establecimientos ganaderos
al azar.
Este sistema de trazabilidad basado en el concepto de lote
o grupo de animales, documentaba cada partida de reses
que se embarcaba. Por ello era un sistema de trazabilidad
grupal y no individual97. Existieron sin embargo
experiencias precoces de trazabilidad individual en
Uruguay, pero motivadas por demanda específica del
mercado y no por obligaciones normativas98.
Incidencia del contexto internacional
El 21 de abril de 1987 la Comunidad Europea aprobó el
Reglamento 820/97 (Consejo) que estableció un nuevo
sistema de identificación y registro de ganado en
territorio europeo. La norma optó por las marcas
auriculares para identificar individualmente los animales
de la especie bovina, y requirió de cada país miembro la
creación de una base de datos informatizada nacional.
Dispuso la emisión de un pasaporte para cada bovino, y
el registro de los animales de cada explotación. Por otra
parte, estableció normas sobre etiquetado de la carne
vacuna y sus productos derivados. Este reglamento sería
sustituido en el 2000 por un sistema de disposiciones aún
más severo99.
97 Michael A. Boland, Lautaro Perez, and John (Sean) A. Fox:
“Grass-Fed Certification:The Case of the Uruguayan Beef Industry”.
Agricultural Issues Center, University of California. Mayo 2005.
98 A partir de 1987 el frigorífico PUL exportó a la firma italiana de
alimentos para bebés PLADA (Plasmon Dietetici Alimentari), carne en
cajas identificadas con código correspondiente a cada productor de
animales identificados individualmente mediante caravanas visuales.
99 Reglamento (CE) 1760/2000 del Parlamento Europeo y del
Consejo de 17 de julio de 2000, que establece un sistema de
identificación y registro de los animales de la especie bovina y relativo
al etiquetado de la carne de vacuno y de los productos a base de carne
de vacuno y por el que se deroga el Reglamento (CE) 820/1997 del
Consejo.
Reglamento (CE) 911/2004 de la Comisión de 29 de abril de 2004
por el que se aplica el Reglamento (CE) 1760/2000 del Parlamento
Europeo y del Consejo en lo que respecta a las marcas auriculares, los
pasaportes y los registros de las explotaciones.
Reglamento (CE) 1825/2000 de la Comisión de 25 de agosto de 2000,
por el que se establecen disposiciones de aplicación del Reglamento
(CE) 1760/2000 del Parlamento Europeo y del Consejo, en lo que
respecta al etiquetado de la carme de vacuno y de los productos a base
de carne de vacuno.
55
Tecnologías de la Información y Comunicaciones (TIC) en la Gestión Ganadera
De acuerdo a las normas de la Organización Mundial del
Comercio cuando la trazabilidad es fundamento para
limitar importaciones, no puede exigirse al país
exportador estándares más elevados que los que se
aplican efectivamente al interior del propio mercado100.
Aún así, la nueva normativa generó inconvenientes a
diversos países exportadores que no se hallaban en
condiciones de cumplir sus exigencias a corto plazo.
Uruguay gracias al sistema de trazabilidad grupal de
DICOSE, en marzo de 1998 se convirtió en el primer
país extracomunitario en obtener –en el marco de la
nueva reglamentación– la aceptación de las autoridades
europeas para su sistema de trazabilidad ganadera. Incluso
cuando en el año 2000 el Reglamento 1760/2000 de la
Unión Europea incrementó el rigor de los controles, el
sistema DICOSE siguió siendo eficiente para cumplir los
nuevos estándares comunitarios.
Sin embargo, para un país con experiencia en registro y
trazabilidad grupal como Uruguay, se hacía evidente que
el soporte papel resultaba ineficiente para adaptarse a los
requerimientos informativos de un sistema de
trazabilidad individual de carne bovina. Con casi 12
millones de cabezas de ganado en el rodeo nacional, las
Tecnologías de la Información y las Comunicaciones
(TIC) resultaban la opción razonable en Uruguay, sobre
la confianza que brindaba una experiencia de telefonía
rural exitosa, una industria nacional de software
emergente y el despliegue de telefonía móvil en
competencia a nivel nacional.
Los antecedentes internacionales ratificaban esta visión.
Particularm ente es válido señalar que en 1998 la
Comisión Europea puso en práctica un proyecto de gran
escala llamado IDEA101, por el cual hasta 2001 se
identificaron mediante dispositivos RFID los animales de
6.000 granjas y 70 frigoríficos, en 6 países europeos. El
proyecto utilizó tres tecnologías de implantación
distintas; inyectables, bolos ruminales y botones
auriculares. Las conclusiones de su informe final de 2002,
sin embargo, no fueron recogidas en normas obligatorias
para la especie bovina.Todavía en 2005 la Comisión
intentaba sin éxito aplicar en Europa las conclusiones de
IDEA a la identificación bovina obligatoria102.
En base a la experiencia obtenida por el proyecto
europeo IDEA, el gobierno de Botswana resolvió en
100 Comité del Codex Alimentarius sobre Sistemas de Inspección y
Certificación de Importaciones y Exportaciones de Alimentos.
13º sesión, diciembre 2004.
101 “IDentification Electronique des Animaux”.
102 COM(2005) final, de 25 de enero de 2005.
56
octubre de 2001 implementar un sistema piloto de
identificación de ganado mediante RFID en bolos
ruminales, para 135.000 animales de los distritos de
Kweneg y Kgatleng destinados a ser exportados a la
unión Europea103.También en Australia, Canadá y Nueva
Zelanda se habían iniciado desde 1999 proyectos oficiales
basados en tecnología RFID, sobre base voluntaria, en
pequeña escala y con corte regional.
La aftosa como oportunidad
Para Uruguay, una grave crisis se convirtió en
oportunidad. En 2001, en el marco del auxilio
internacional para superar un episodio crítico de sanidad
animal que golpeó duramente al país104, el Banco
Mundial facilitó un préstamo que incluía entre otros
objetivos sanitarios, la posibilidad de instrumentar algún
mecanismo de trazabilidad. El gobierno uruguayo, en el
marco del “Proyecto de Asistencia de Emergencia para la
Erradicación de Fiebre Aftosa” (PAEFA) con financiación
del Banco Mundial, convocó en septiembre de 2002 la
licitación 002/2002105 del Ministerio de Ganadería,
Agricultura y Pesca, para desarrollar el Sistema Nacional
de Información Ganadera (SNIG), y poner en práctica
un programa piloto de trazabilidad individual en hasta un
millón de animales del rodeo vacuno.
La licitación fue adjudicada recién en octubre de 2003 a
un consorcio con importante participación de la
industria de software uruguaya106. La oferta ganadora fue
seleccionada entre 18 propuestas, y consistía en el diseño
del Sistema Nacional de Información Ganadera (SNIG),
el desarrollo a medida de los programas de computación
necesarios, la integración de sistemas de información
geográfica, la constitución de un centro de cómputos con
mesa de ayuda, y el despliegue del sistema sobre
plataformas de alta disponibilidad de información. El
objetivo era doble: mejorar el preexistente sistema de
trazabilidad grupal controlado por DICOSE, y
simultáneamente, introducir la trazabilidad individual en
un proceso gradual y voluntario.
De este modo Uruguay se convirtió en el quinto país del
mundo en instrumentar un sistema oficial de
103 http://www.cio.com/article/30617/Cow_Chips
104 Focos de fiebre aftosa en la frontera con Argentina, que luego se
extendieron en territorio nacional e hicieron perder al país el
privilegiado status sanitario que ostentaba.
105 Licitación pública internacional para la adquisición de dispositivos,
aplicadores y lectores para la
identificación individual de ganado bovino. Nº 002/2002. MGAP•
Convenio de préstamo 7070-UR con el Banco Mundial.
106 Firmas Artech, Ingenieros Consultores Asociados y Sonda Uruguay.

identificación animal basado en identificadores
electrónicos, junto a Australia, Canadá, Nueva Zelanda y
Botswana. El proyecto preveía la distribución de hasta un
millón de identificadores y de los lectores
correspondientes, y el despliegue de capacitación y apoyo
logístico necesario.
El camino TIC convergente de la industria
frigorífica
Pero en Uruguay no solamente se apuntaba por entonces
a la identificación del animal vivo mediante sistemas
electrónicos.También luego de la faena, en la fase
industrial o de carne, se buscó utilizar las capacidades de
las TIC en beneficio de la trazabilidad. En el año 2.000 se
reformuló un frustrado proyecto del Instituto Nacional
VII. La Trazabilidad del Ganado Vacuno en Uruguay
de Carnes (INAC) que databa de 1998107, consistente en
instalar mecanismos de contralor en las balanzas de los
frigoríficos uruguayos, iniciativa conocida como “cajas
negras” en la industria frigorífica. Inicialmente el objetivo
era brindar garantías a los productores que remitían lotes
de ganado, y al fisco que recaudaba los tributos
devengados. El proyecto tuvo en 1998 una concepción
esencialmente mecánica, pero en su reformulación del
2000 se puso el acento en las Tecnologías de la
Información y las Comunicaciones (TIC), y de este
modo se habilitó al sistema a permitir la trazabilidad de la
carne procesada. La nueva licitación se adjudicaría a
principios de 2002, y el “Sistema Electrónico de
Información de la Industria Cárnica” (SEIIC) se
convertiría en la herramienta de trazabilidad bovina para
la fase industrial de la carne.
107 Cuya licitación fue declarada desierta por el Instituto Nacional de
Carnes.
57
VIII. Sistema Nacional de Información
Ganadera
Origen
El sistema se origina en la adjudicación –efectuada en
octubre de 2003– de la licitación 02/2002 del MGAP
convocada en septiembre de 2003 en el marco del
Programa de Ayuda de Emergencia contra la Fiebre
Aftosa (PAEFA). Un consorcio resultó adjudicatario entre
18 ofertas internacionales, quedando a cargo de
desarrollarlo y gestionarlo por 5 años. El adjudicatario
debía llevar a cabo el plan Piloto de Trazabilidad
Individual (PTI) abarcando hasta un millón de vacunos,
proveyendo los botones y lectores RFID necesarios. Se
buscaba por una parte fortalecer el sistema de trazabilidad
grupal preexistente (DICOSE), y por la otra introducir
en forma gradual y voluntaria la trazabilidad individual
en el país.
27. SNIG
La tarea adjudicada incluyó el diseño de un Centro de
Cómputos unificado, donde se procesaría la información
proveniente de las Declaraciones Juradas y las Guías de
Propiedad y Tránsito (GPT) del sistema grupal de
DICOSE. El mismo Centro quedaría
a cargo de centralizar las transacciones del nuevo
programa de trazabilidad individual.
Otro componente licitado fue una Mesa de Ayuda
telefónica para asistir a usuarios del sistema, y a los
interesados en adoptar el innovador mecanismo
individual de identificación. Un sistema de información
y gestión geográfica (GIS) y herramientas de gestión
documental debían ser provistos por el consorcio
ganador.
Objetivos y Estrategia
El SNIG busca reflejar fielmente y en forma actualizada
la situación actual e histórica del rodeo ganadero
uruguayo, incluyendo atributos básicos, propiedad,
localización y estado sanitario. Contiene un conjunto de
herramientas funcionales para promover, regular y auditar
la actividad del sector. Es ante todo un sistema de
información, cuya finalidad primaria es asegurar la
trazabilidad grupal e individual del ganado vacuno desde
la finca de origen del animal hasta su ingreso al
frigorífico.
La función del SNIG se basa en dos estrategias paralelas
de las autoridades uruguayas: por un lado la
consolidación y optimización del preexistente sistema de
Trazabilidad Grupal fiscalizado por DICOSE, y por el
otro, la introducción gradual de la Trazabilidad
Individual.
a) Trazabilidad grupal. Las tradicionales tareas de la
Dirección de Contralor de Semovientes, basadas en
soporte papel, reciben el apoyo del SNIG a través de la
utilización de nuevas tecnologías. El viejo sistema de
trazabilidad grupal sobrevive en el Uruguay y convive
con el individual, optimizado por las prestaciones del
SNIG y su aporte de Tecnologías de la Información y
Comunicaciones.
Para ello se creó una base de datos única y centralizada.
La consolidación de los datos de existencias de ganado
provenientes de la Declaración Jurada Anual en
formulario papel, y de los movimientos o cambios de
propiedad de los animales provenientes de la Guía de
Propiedad y Tránsito también en soporte papel, permite
el mantenimiento de una cuenta corriente actualizada
para cada productor, y brinda capacidad de adoptar
medidas sanitarias inmediatas y efectivas en caso de ser
necesario.
Para capturar correctamente esta información, debieron
rediseñarse los formularios antes utilizados por DICOSE,
a efectos de facilitar su procesamiento óptico.
59
Tecnologías de la Información y Comunicaciones (TIC) en la Gestión Ganadera
28. Formulario A1
Se integró un Sistema de Información Geográfica (GIS)
que permite referir geográficamente los movimientos de
animales acaecidos en el país o en una zona geográfica
durante un lapso de tiempo determinado, examinar la
distribución en el territorio por categorías, ubicar en el
mapa cada establecimiento registrado en DICOSE, y
suministrar información relevante al productor sobre
suelos y otras características de sus establecimientos.
b) Trazabilidad Individual.A efectos de introducir
gradualmente esta modalidad, el SNIG condujo a partir
de 2004 el plan Piloto de Trazabilidad Individual (PTI),
registrando y procesando las transacciones necesarias,
compartiendo y vinculando información y recursos de
ambos sistemas. La “Convocatoria 01/04” del MGAP en
su Objeto, llamó a los productores “interesados en participar
60
29. Formulario B1
del Plan Piloto de Trazabilidad Individual, como primera etapa
de implantación de un Programa Nacional de Trazabilidad
Individual”. El artículo 55 literal a de esa convocatoria
definía al programa como “el conjunto de acciones, medidas y
procedimientos adoptados para posibilitar la trazabilidad del
ganado bovino”.
El MGAP eligió para el plan piloto un sistema de
identificación individual de ganado basado en
dispositivos permanentes, con características específicas.
Cada animal tendría dos identificadores independientes
simultáneos, uno de los cuales sería una caravana visual
(para la identificación del animal a simple vista), y el otro
un botón auricular con dispositivo de radiofrecuencia
(RFID), que almacena en forma electrónica el mismo
número inscrito en la caravana visual.
 VIII. Sistema Nacional de Información Ganadera

30. Movimientos de animales, referidos sobre el mapa de Uruguay

31. Bovino con Caravanas 32. Caravanas Identificatorias

61
Tecnologías de la Información y Comunicaciones (TIC) en la Gestión Ganadera
Al nacer un ternero en el establecimiento de un
productor adherido al PTI, el SNIG le adjudicaba un
número identificador único que le acompañaría
inalterablemente durante toda su vida, consignado en
ambos dispositivos identificadores.Al colocarlos en la
oreja del animal, el productor debía completar un
formulario indicando datos tales como número asignado,
propietario, estación y año de nacimiento, sexo, raza y
cruza.Toda esta información se remitía al SNIG y era
cargada en la base de datos, asociada al animal
identificado. Se comenzaba así a registrar todos los
eventos en la vida de la res.
La numeración individual tenía 12 dígitos. Los 3
primeros eran “858” que identifica el país de origen
(Uruguay) de acuerdo a las normas ISO 3166 o
equivalentes. En la caravana visual estos tres números eran
remplazados por la sigla UY. Los restantes 9 dígitos
identifican al animal en forma individual, a través de un
número único y exclusivo. En el dispositivo electrónico
se almacena solamente esta identificación numérica. El
resto de los datos vinculados a sus movimientos y
procesos, se conserva en la base de datos del SNIG en la
cuenta asociada correspondiente.
El Plan Piloto iniciado en 2004 puso énfasis en tres
procesos que se consideraron fundamentales: la
distribución eficiente de los identificadores; la correcta
asignación de los mismos a los animales individuales, y el
registro de los movimientos de éstos.A efectos de
introducir en forma ordenada los primeros dispositivos
en el mercado, se realizó un llamado los productores
interesados en adherirse y tras un proceso de selección, se
distribuyeron las autorizaciones para comprar
identificadores, proveyendo información y capacitación a
los inscriptos. Los animales identificados se registraron en
el SNIG, correspondiendo a los productores la
responsabilidad de comunicar los datos necesarios, los
movimientos de entrada o salida, y las muertes de
animales identificados.
Se dotó a los transportistas de ganado y otros operadores
habilitados con equipos adecuados para comunicar al
SNIG la exacta identificación de los animales
involucrados en un movimiento: lectores RFID,
computadoras portátiles con tarjeta módem inalámbrica
GPRS, y una impresora portátil para dejar copia a los
productores. De este modo se evitaron errores de captura
y digitación, se redujo la cantidad de trámites en papel, y
se registró la información en tiempo real.
El proyecto piloto incorporó en el primer año 129.000
terneros pertenecientes a 363 productores. La experiencia
fue un éxito respaldada por los actores del sector, y
62
continuó creciendo hasta el 2 de agosto de 2006 cuando
se dictó la ley Nº 17.997108 que declaró obligatoria y de
interés nacional la trazabilidad individual animal, norma
que analizaremos más adelante. El SNIG continúa
funcionando como tal hasta la fecha, prestando funciones
a la Unidad del MGAP creada por la referida ley para
administrar la fase animal de la trazabilidad: el Sistema de
Identificación y Registro Animal (SIRA).
Actuales prestaciones del SNIG
A partir de la declaración de obligatoriedad de la
trazabilidad en 2006, se debió dimensionar la operación
del SNIG para atender los requerimientos de la nueva
situación, bastante más exigente. Con el cambio aumentó
el volumen de usuarios y transacciones, y se incluyeron
las intermediaciones y los eventos de pocos animales. Por
lo tanto se adoptaron medidas a nivel de infraestructura y
soporte electrónico, a nivel funcional y de
mantenimiento. Se desarrollo software para ajuste del
sistema, software de Call-Center, y se incrementó el
hardware y la capacitación de los funcionarios109. Hoy el
SNIG es uno de los pilares del mecanismo de trazabilidad
en el Uruguay. Brinda apoyo a los dos sistemas
coexistentes (grupal e individual).Aporta las
funcionalidades necesarias para que DICOSE gestione
los registros de los principales actores de la cadena
agroindustrial; permite mantener actualizada la existencia
de bovinos, ovinos, suinos, caprinos y equinos; y conocer
la localización exacta, la extensión y el uso del suelo de
cada establecimiento. El registro abarca productores,
plantas de faena, intermediarios, locales feria y cualquier
otro agente poseedor de ganado.
Procesa también la totalidad de las compraventas,
intermediaciones y movimientos físicos de animales en
todo el territorio nacional. Esto permite mantener un
control actualizado de entradas, salidas, compraventas de
cada productor y establecimiento, obteniendo un saldo
de cuenta corriente para cada propietario y para cada
establecimiento.
Proporciona al Sistema de Identificación y Registro
Animal (SIRA) creado por la ley 17.997 de 2 de agosto
de 2006, todas las capacidades necesarias para la
administración de la trazabilidad individual del ganado
bovino. Registra los datos básicos y los eventos relevantes
de un animal hasta su entrada a frigorífico. Gestiona el
108 Ley Nº 17.997 de SISTEMA DE IDENTIFICACIÓN Y
REGISTRO ANIMAL. Se crea a efectos de construir la trazabilidad de
los productos de origen animal en el territorio nacional
109 Memoria del MGAP 2007, www.Presidencia.gub.uy

inventario y la distribución de los dispositivos de
identificación, asegurando que los dispositivos oficiales
–que ahora se entregan gratuitamente a los productores–
estén rastreados en todo momento hasta ser colocados en
un animal.
Cuando un movimiento de animales se hace necesario, el
productor –o un operador habilitado independiente–
solicita la autorización de embarque a través de Internet,
de IVR o de la mesa de ayuda, suministrando los
números de identificación de los animales involucrados.
El sistema verifica la autenticidad de los participantes, la
inexistencia de interdicciones sanitarias,
judiciales o administrativas en la base de datos nacional, y
autoriza la transacción emitiendo constancias
para cada actor, con detalle de los animales y status de
cada uno.
La información llega al SNIG tanto en formularios papel
como por telecomunicaciones. El procesamiento de
captura de formularios se hace automáticamente por un
sistema de gestión documental que permite el
seguimiento de cada documento desde que es entregado
por el usuario en cualquier punto del país hasta su
procesamiento y archivo, pasando por el escaneo óptico
de la imagen, el reconocimiento de caracteres, la gestión
de inconsistencias, la carga de datos en una base
consolidada, y el acceso a los datos e imágenes a través de
Internet. Se procesan en promedio un millón de este tipo
de documentos al año.
El Sistema de Información Geográfica (GIS) del SNIG
permite representar la ubicación de todos los
establecimientos, el origen y destino físico de los
movimientos de ganado, y el stock animal actualizado de
cualquier región del país.
Con su clave personal de acceso, los productores,
intermediarios, frigoríficos y otros acceden a toda la
información que el MGAP maneja sobre su actividad,
brindando transparencia al sistema. Por su parte las
dependencias del MGAP (así como otras agencias
gubernamentales) utilizan el Datawarehouse integrado al
sistema para la adopción informada de decisiones la
gestión y de planificación.
Funcionalidades
De acuerdo a la información suministrada por el
MGAP110, el SNIG tiene hoy las siguientes
prestaciones:
110 SNIG Sistema Nacional de Información Ganadera.
www.snig.gub.uy
VIII. Sistema Nacional de Información Ganadera
Gestión de los diferentes registros de actores vinculados a
la trazabilidad
• Propietarios de ganado
• Industria Frigorífica, plantas de faena
• Intermediarios, consignatarios, rematadores
• Lugares de concentración, locales feria
• Aduanas y pasos de frontera
• Operadores de Movimiento y transportistas de
hacienda
• Cadenas de distribuidores de dispositivos de
identificación
Registro de empresas titulares de cada establecimiento
• Personas titulares e integrantes de cada empresa
• Marcas a fuego en uso de cada empresa incluyendo
el gráfico
Registro de marcas para ganado mayor
• Generación automática de diseños en función de
sistemas de marcas habilitados
• Etapas administrativas en la adjudicación de una
marca
• Ubicación física de los establecimientos que
utilizan una determinada marca
• Impresión de títulos de propiedad y demás
reportes
Declaraciones Juradas Anuales
• Procesamiento de Declaraciones Juradas anuales de
existencias de bovinos, ovinos, caprinos, suinos,
equinos, ganado lechero y ocupación del suelo de
cada establecimiento.
• Actualización de la cuenta corriente de cada
ejercicio ganadero
• Registro de mortandad y nacimientos por especie
y categoría.
Transacciones de ganado
• Procesamiento de los movimientos físicos y/o
cambios de propiedad de ganado de diferentes
especies y categorías
• Diversos reportes para monitoreo de las
transacciones de ganado.
Cuentas corrientes de ganado
• Cuenta corriente de ganado de un productor,
independientemente del lugar físico donde se
encuentra
• Cuenta corriente de ganado de un
establecimiento, independientemente de los
propietarios del mismo
63
Tecnologías de la Información y Comunicaciones (TIC) en la Gestión Ganadera
Sistema de información geográfica
• Catastro rural del 100% de las parcelas del país
• Registro histórico de parcelas ocupadas por cada
establecimiento, incluyendo la fecha en que
comenzó y en que dejó de utilizarse.
• Mapas dinámicos de los establecimientos
• Identificación de establecimientos linderos con
ganado
• Mapeo de todas las guías de movimientos de
ganado, por región, origen, destino, fechas
Registro de interdicciones sanitarias y judiciales
• Registro de interdicciones de un establecimiento
para compra, venta, ingreso o egreso de animales
por especie y categoría
• Registro del período de interdicción, motivo y
funcionario responsable del inicio de una
interdicción y de su cese
• Integración con el Sistema de Salud Animal, para
la notificación automática de interdicciones
sanitarias a través de web services.
Sistema de gestión documental
• Control de documentos entregados por cada
oficina regional
• Control del traslado y recepción de documentos
en el centro de procesamiento
• Control de entrega de documentos del centro de
procesamiento al archivo
• Escaneo y procesamiento automático de
documentos
• Herramientas de búsqueda y acceso a datos e
imágenes de documentos a través de Internet
• Control de calidad y reportes de inconsistencias
• Corrección de errores e inconsistencias
Gestión de stock de diferentes tipos de artículos
• Cantidad, números, y tipos de dispositivos en el
centro de stock del MGAP
• Cantidad, números, y tipos de dispositivos en
poder de cada centro de distribución
• Cantidad, números, y tipos de dispositivos sin
utilizar en poder de cada productor Registro de
los dispositivos utilizados, disponibles, anulados y
destruidos
Distribución de dispositivos de identificación
• Carga de números de dispositivos por modelo,
fabricante y presentación
• Asignación de artículos desde el depósito a
diferentes centros de distribución
64
• Entrega de dispositivos desde centros de
distribución a productores
• Impresión de formularios para el registro de
animales, incluyendo números de dispositivos
preimpresos
• Verificación de condición de cada productor para
recibir dispositivos
• Control de tope asignado a cada productor en
función de su ganado declarado y disponibilidad
de dispositivos remanentes
Registro de animales
• Procesamiento automático de documentos
• Control de registros duplicados
• Actualización de dispositivos en uso y disponibles
de cada productor
• Archivo de documentación en sistema de gestión
documental
• Diversidad de reportes para monitoreo del proceso
de identificación y registro Solicitudes de
autorización para transacciones de animales
identificados
• Emisión de autorizaciones de movimiento o
cambio de propiedad de animales
• Control de la correcta habilitación de los actores
participantes
• Verificación contra el registro centralizado de
interdicciones sanitarias y judiciales
• Acceso a través de Internet o IVR
Registro de eventos de animales identificados
• Registro de datos básicos del animal en el sistema:
sexo, raza, edad, propietario, lugar de nacimiento,
etc.
• Registro de movimientos, cambios de propiedad,
reidentificación, faena, y demás eventos relevantes
en la historia del animal
• Registro de actores responsables y participantes de
cada evento
• Control de consistencia en la sucesión de eventos
• Notificación electrónica de faenas, exportaciones,
eventos sanitarios, destrucción de identificadores,
etc.
• Notificación oficial de la destrucción de cada
dispositivo en las plantas de faena
Trazabilidad (acceso)
• País y establecimiento de nacimiento con mapa
detallado del establecimiento
• Detalle de los movimientos, cambios de propiedad
e intermediaciones a lo largo de su vida
 VIII. Sistema Nacional de Información Ganadera

• Eventos sanitarios y controles de campo Herramientas de análisis

reportados por propietarios o funcionarios
• Acceso web al datawarehouse que brinda una serie
oficiales
de indicadores relevantes.
• Detalle de otros animales identificados con los que
• Acceso a consultas de carácter operativo en tablas
estuvo en contacto en cada predio y en cada
dinámicas de Excel
traslado.Acceso a la historia de cada una de éstos
• Indicadores de gestión, calidad y actividad
• Documentación que acredita cada transacción que
• Modelo de simulación de enfermedades basado en
conforma la historia del animal
las declaraciones de existencias y transacciones de
Integración de dispositivos móviles ganado
• Las notificaciones electrónicas, registros de Seguridad y Auditoria
animales, controles de campo y transacciones de
• Control de acceso a funcionalidades por perfil,
animales identificados pueden realizarse mediante
incluyendo a la totalidad de productores
el intercambio de archivos enviados a través del
registrados
portal, o mediante dispositivos móviles utilizando
• Pistas de auditoría sobre las principales
web services
transacciones realizadas por cada usuario

33. Encuesta Satisfacción SNIG.

Fuente: MGAP•SNIG

65
Tecnologías de la Información y Comunicaciones (TIC) en la Gestión Ganadera

Con estas funcionalidades, el Sistema ha logrado un
aceptable nivel de aprobación. Medida durante el
impacto de adaptación inicial en mayo de 2007, la
satisfacción de los usuarios con los medios de acceso del
sistema resultó superior al 85%, según encuestas
del MGAP111.
El SNIG se ha transformado en uno de las columnas que
sostienen la trazabilidad en Uruguay.
Otra columna es el SEIIC, que no depende
del MGAP sino del INAC, y que se analizará a
continuación.

111 Resultado de la encuesta a Operadores de Movimiento sobre el

funcionamiento del SNIG.

http://www.snig.gub.uy/portal/hgxpp001.aspx?2,1,65,O,S,0,
MNU;E;28;3;MNU;

66
IX. El Sistema Electrónico de
Información de la Industria Cárnica
(SEIIC)

Como se ha dicho, la iniciativa de colocar mecanismos Para financiarlo, se fijó una tasa de un dólar
de garantía (“cajas negras”) en las balanzas de los estadounidense por cada res faenada, que gravó a los
frigoríficos tiene más de una década en Uruguay, y fue remitentes de animales a faena.Aún así, el proyecto se
objeto de una primera licitación en 1998 que resultó retrasó por la crisis financiera que padeció Uruguay, y
desierta. La idea inicial era tener un sistema de sensores recién se comenzaron los trabajos de instalación en
que recolectaran el peso de la res en varios puntos del septiembre de 2004. De acuerdo al contrato firmado, el
proceso industrial cárnico, y que conservaran esa sistema es propiedad del gobierno uruguayo, y su gestión
información de modo intangible para productores, y administración hasta el año 2010 corresponde al
industriales, autoridades y Fisco. Sobre esta base fue consorcio ganador de la licitación. El costo total del
madurando el planteo de instalar un sistema informático sistema se ha estimado en U$S 7.000.000.
de gran porte, que cumpliera diversas funciones además
de la original de garantía. Especialmente se consideró
que si el sistema tenía suficiente inteligencia, podría
acelerar la transición uruguaya hacia la trazabilidad
individual de la carne.
Tras reformular el proyecto y orientarlo a una intensa
utilización de TIC, se convocó otra licitación en el año
2000112. Se presentaron empresas de Australia, Suecia,
Alemania, Dinamarca,Argentina, Brasil y Uruguay, y en
34. Equipo balanza. Fuente: INAC
el 2002 resultó adjudicataria la firma Scanvaegt de
Dinamarca, asistida por la uruguaya Geocom113.
Cada balanza electrónica instalada en un frigorífico tiene
Adjudicada la licitación, el Gobierno uruguayo por
integrado un conjunto de dispositivos informáticos,
decreto de 29 de agosto de 2003 declaró obligatoria la
interconectados en red a un servidor local situado en la
instalación de este sistema en todos los establecimientos
planta, donde quedan registradas todas las actividades de
de faena114. Los fundamentos de esta norma refieren al
pesaje. El sistema cuenta con impresoras de etiquetas y
interés de tres dependencias públicas por la iniciativa: el
lectores de códigos de barras.
MGAP por sus efectos sobre la trazabilidad, el INAC por
la información sectorial que produciría, y el Ministerio Se determinó en 7 el número necesario de balanzas
de Economía y Finanzas por el mejoramiento de la controladas en cada frigorífico, ubicadas en puestos
recaudación tributaria al controlar y evitar situaciones de estratégicos a lo largo de cada línea de producción. De
evasión. este modo, el sistema cuenta con un primer puesto
denominado “Hacienda” que registra el peso del animal
en pie a su recepción. La balanza siguiente
(“desangrado”) está situada dentro del establecimiento
112 Resolución del Poder Ejecutivo 1423/2000 de 7 de diciembre industrial y una vez faenado el animal, mide el peso
de 2000. remanente tras el desangrado.Aquí se verifica la
113 También participó la uruguaya Secoin en la provisión de balanzas
dentición y se imprime y adosa la primera etiqueta. La
electrónicas, y colaboraron CISCO e IBM con las soluciones de
Scanvaegt. tercer balanza se denomina “pre•dressing” y registra el
114 Decreto Nº 364/003 del 29/08/03, Implementación del Sistema de
peso de las dos medias reses antes del acondicionamiento
Control Electrónico de Faena de Bovinos

67
Tecnologías de la Información y Comunicaciones (TIC) en la Gestión Ganadera

35. Equipos en Puesto 4 y etiquetas impresas. Fuente: INAC

de cada una de ellas conocido como “dressing” o

retoque. La cuarta balanza –que a efectos de la
trazabilidad se considera la más importante– se ubica en
el puesto de clasificación, y pesa la media res terminada
antes del lavado. En este puesto se asocia toda la
información que haya ingresado al sistema respecto a la
identificación por lote e individual del animal; se genera
un código irrepetible para la carcasa de la res, y se
imprime en una nueva etiqueta que mediante código de
barras permite seguir la media res identificada dentro de
la planta industrial.
Hasta aquí es lo que en la industria se denomina la
“Línea de Faena”, cuyo control informatizado constituyó
la primera fase del proyecto SEIIC. Luego restan tres
puestos más, que fueron objeto de la segunda fase del
proyecto: el quinto puesto al ingreso de la media res al
desosado, tras haber pasado por la cámara
frigorífica; el sexto al empaque de los cortes que surgen
del desosado, y el séptimo al despacho final
de los cortes cárnicos en cajas para los mercados externo
e interno.
Cada “caja negra” cuenta con una memoria no volátil
que cumple funciones de registro fiscal.A su vez, todas las
balanzas de una planta determinada están conectadas al
servidor del sistema instalado en dicha planta; y todos
estos servidores en los 36 frigoríficos incorporados al
sistema, tienen enlaces frame relay con el servidor central
ubicado en el INAC. En total son cerca de 40 servidores
y más de 250 balanzas electrónicas con sus respectivas
“cajas negras”. 36. Puestos en el Frigorífico. Fuente: INAC

68
 IX. El Sistema Electrónico de Información de la Industria Cárnica (SEIIC)
En el Instituto Nacional de Carnes (INAC) la
información alojada se duplica en un segundo servidor
independiente, que sostiene el sistema de información
pública sobre plataforma web al que tienen acceso los
productores y otros interesados.
En definitiva, los registros contenidos en las memorias
fiscales de cada caja negra o en cada servidor pueden ser
comparados entre sí, y auditados cuando se entienda
necesario por razones tributarias, sanitarias, contables, etc.
Prestaciones del SEIIC
Desde la implantación de la primera fase el sistema
brindó a diversos interesados varios productos:
incremen
a) Información vía web a productores rurales. Los
productores rurales reciben del SEIIC una contraseña
que les permite acceder a través del sitio Web del
sistema115 a los datos de pesada de sus lotes de ganado
remitidos a Frigoríficos, verificando el rendimiento de
sus animales a través de las distintas etapas del proceso.
Esta información es herramienta útil para la toma de
decisiones sobre sistemas de producción y tipo de ganado
a producir, además de tar la transparencia del mercado.
b) Información vía telefónica a productores
rurales. Idéntica información puede requerirse por vía
telefónica mediante un servicio gratuito (0-800 INAC),
accediendo con la contraseña personal. Desde el 25 de
septiembre de 2007 se está publicando información en la
Web, y desde el 1º de octubre de ese año se está
brindando la misma telefónicamente.
c) Resumen Electrónico de Cabezas Faenadas. El
REC es un producto informativo interno que permite
analizar y monitorear online el desempeño de la industria
cárnica. El programa emite información de cada planta
sobre las cabezas faenadas a lo largo de cada día en 9
categorías de bovinos; y dividida en cuatro grandes
categorías (vacas, novillos, toros y terneros) para el
conjunto de todas las Plantas del país. Esta información
obtenida para cada momento del día le da al INAC
capacidad de análisis rápido y formulación de políticas
excepcional para el estándar de los Institutos del se ctor
cárnico en el mundo.
d) Seguimiento Electrónico de Carne Natural. El
SEIIC colabora con los servicios de INAC encargados de
certificar la Carne Natural Uruguaya. Permite hacer el
115 http://webserver.inac.gub.uy/ccnn
seguimiento en detalle de cada animal enviado a faena
dentro del sistema de producción de Carne Natural.
e) Información económica. De uso relevante para la
Dirección de Información y Análisis Económico del
INAC y para otras dependencias del Estado competentes.
El proceso incluye la posibilidad para la Planta Frigorífica
de examinar y confirmar el conjunto de datos para el día
de faena. Los datos confirmados por la Planta adquieren
el status legal de declaración jurada electrónica, aspecto
clave que permitirá eliminar una larga lista de
declaraciones en papel, sustituyéndolas por declaraciones
electrónicas transmitida directamente por un único
sistema para todo el país, verificadas en tiempo real por
los establecimientos y por INAC.
f) Trazabilidad. El enlace del SEIIC con el Sistema de
identificación y Registro Animal (SIRA) creado por la
ley 17.997 y basado en la información gestionada por el
SNIG del Ministerio de Ganadería,Agricultura y Pesca,
permite integrar un mecanismo veraz y confiable de
trazabilidad del pasto al plato, totalmente basado en las
Tecnologías de la Información y las Comunicaciones
(TIC).A la información histórica individual del animal
recogida en el SNIG desde el nacimiento, las capacidades
disponibles en el SEIIC permiten sumar el seguimiento
de la carne durante la etapa industrial, pudiendo ofrecer
trazabilidad por corte o por lote, de acuerdo a la forma
de trabajar de cada frigorífico.
En el marco del Sistema de Identificación y Registro
Animal (SIRA), la interacción del “Sistema Nacional de
Información Ganadera” del MGAP con el “Sistema
Electrónico de Información de la Industria Cárnica” del
INAC, se ha mostrado eficiente hasta la fecha. Los
servicios informáticos del Ministerio han dictaminado al
respecto:“Conjunción de Cajas Negras y SIRA: Se han
realizado trabajos y pruebas de campo, comprobándose que
ambos sistemas se han integrado adecuadamente”116.
Es interesante señalar que uno de los medios previstos
para efectuar la auditoría del sistema integrado, es la
identificación por el ADN, a través de la obtención de
muestras de pelo del animal al entrar a faena, que pueden
cotejarse con muestras de los cortes emergentes del
proceso de industrialización. Una vez identificado el
animal, la consulta a la base de datos del SIRA permite
conocer la historia del animal trazado.A estos efectos la
administración uruguaya suscribió un acuerdo con el
laboratorio de genética molecular GENIA, y la
116 Memoria del MGAP, 3.3.1.2. Sistema de identificación y Registro
Animal (SIRA). 2007.
69
Tecnologías de la Información y Comunicaciones (TIC) en la Gestión Ganadera
tecnología fue probada frente a la prensa internacional en
el denominado “Asado Más Grande del Mundo”
organizado por el INAC y certificado como récord
Guiness.
En esa instancia se tomaron muestras de carne
de una de las parrillas a las 10:30 del domingo
70
13 de abril de 2008; y a las 16:30 se anunció la
identificación fehaciente de esa carne como
proveniente de un novillo criado
en el establecimiento “Rincones”, de la zona
de Averías, Departamento
de Río Negro117.
117http://www.inac.gub.uy/innovanet/macros/TextContent.jsp?
contentid=1403&version=1&channelid=1
X. La Creación del SIRA

A partir del programa Piloto de La participación de las organizaciones del sector en todo
Trazabilidad Individual, y a pesar de este proceso público-privado fue amplia y coincidente,
haber existido críticas iniciales abarcando la Asociación Rural, la Federación Rural, las
provenientes de algunos actores de la Cooperativas Agrarias Federadas, la Asociación de la
cadena cárnica, la opinión del sector Industria Frigorífica, la Cámara de la Industria
comenzó a volverse favorable a este Frigorífica, la Asociación de Consignatarios de Ganado, la
proceso y a la conducción del mismo por parte del Asociación de Rematadores, etc.
Estado. Numerosos productores de razas Hereford y
Sobre esta base, el Ministerio de Ganadería Agricultura y
Aberdeen Angus se inscribieron e hicieron útil
Pesca dictó una nueva Resolución el 21 de abril de 2006
experiencia con el sistema de identificación basado en
en la que dispuso:“1º: Créase el Sistema el Sistema de
RFID. De hecho, el país asumió en este contexto
Identificación y Registro Animal (SIRA) para la identificación
obligaciones internacionales a plazos determinados, como
del ganado bovino en todo el territorio nacional”. Se estableció
el acuerdo con la Unión Europea sobre cortes de carne
que este sistema sería “operado y administrado por una
de alta calidad (conocidos como “Cuota Hilton”) que
unidad organizativa que funcionará”…”en la órbita de la
comprometió la trazabilidad individual completa en
Dirección General de Servicios Ganaderos”, dentro del
Uruguay para el 2009-2010.
MGAP.
A partir de estos avances, en setiembre de 2005 el
El SIRA –declarado de prioridad ministerial de acuerdo
Ministerio convocó una Consulta Pública sobre la
a la resolución– se estructuraría como estaba sugerido en
implantación de un sistema de trazabilidad obligatoria, en
el referido documento elaborado por el grupo de
la cual participaron todas las organizaciones del sector
trabajo120. Para todos los registros que resultaran
cárnico. Simultáneamente creó un Grupo de Trabajo
necesarios se utilizaría el Sistema Nacional de
sobre Identificación Animal en la órbita del MGAP, con
Identificación Ganadera –SNIG– creado en 2004
nutrida participación del sector privado118. Este grupo
simultáneamente con el Programa Piloto de Trazabilidad
produjo dos documentos muy importantes: uno de ellos
Individual (PTI), y cuya tarea se evaluaba como
denominado “Resultados de la Consulta Pública”, y el
satisfactoria. En varios aspectos el SIRA es la concreción
otro titulado “Descripción y Esquema Operativo del
institucional de la experiencia adquirida con el PTI,
Sistema SIRA”.
dimensionado para abarcar ahora a la totalidad del rodeo
En diciembre de 2005, el MGAP dictó una nueva nacional.
Resolución119, basada en los resultados de la consulta y
en la descripción del sistema propuesto por ese grupo de Características del SIRA
trabajo, por la que adoptó varias medidas, entre las cuales
De acuerdo al documento descriptivo de este servicio
estuvo la suspensión tanto del plan piloto como de la
que se ha mencionado, la trazabilidad individual en la
venta de identificadores, conservando así un inventario
cadena cárnica bovina puede dividirse en dos fases. La
de 500.000 dispositivos para iniciar con ellos el sistema
primera fase se refiere al registro de los sucesos que
definitivo obligatorio.
ocurren durante la producción primaria, es decir, desde el
nacimiento del ternero hasta el ingreso del animal al

118 Resolución Ministerial Nº 1001 de 20 de septiembre de 2005.

119 Resolución Ministerial Nº 1519 de 27 de diciembre de 2005. 120 Descripción y Esquema Operativo del Sistema SIRA.

71
Tecnologías de la Información y Comunicaciones (TIC) en la Gestión Ganadera

frigorífico. La segunda fase abarca el registro de los lograr una máxima disponibilidad de cobertura de señal en el
sucesos que ocurren desde la faena del animal hasta la territorio nacional”123.
obtención de los productos cárnicos a ser
El SIRA como Grupo de Trabajo del Ministerio de
comercializados al consumidor final.
Ganadería, se reservó para sí los siguientes cometidos
El SIRA comprende la primera de las fases de (numeral 44):
trazabilidad de la cadena cárnica bovina, es decir, la
• Asignación de Código a los Dispositivos de
Identificación del ganado y el Registro de los sucesos de
Identificación Individual Oficiales.
interés que lo afectan desde el nacimiento hasta el
• Capacitación en los procedimientos del Sistema.
frigorífico. En la segunda fase –que se desarrolla dentro
• Inspección del funcionamiento del Sistema.
de las plantas industriales– para poder continuar el hilo
• Control de Calidad de los procedimientos.
de trazabilidad se deben utilizar las prestaciones que
• Control de Calidad en campo de los Dispositivos
aporta el Sistema Electrónico de Información de la
de Identificación Individual.
Industria Cárnica (SEIIC) del Instituto Nacional de
• Gestión del Registro de Agentes Habilitados.
Carnes.
• Gestión del Registro de Lectores autorizados para
El documento recomendó como dispositivo individual los servicios de lectura al Sistema.
de identificación oficial, la utilización simultánea de • Gestión de la información y permisos para la
caravana visual mas botón RFID. Excluyó en primera generación de reportes.
instancia los dispositivos subcutáneos o internos de • Elaboración de Informes de las características de la
RFID121. Definió que la gestión y venta de los equipos ganadería bovina de Uruguay.
de lectura estaría a cargo del sector privado, pero la • Planificación de su Estructura.
distribución de las caravanas y botones RFID debería ser
Además, el numeral 45 del documento le adjudicó otra
competencia estatal.También se resolvió que la base de
competencia esencial: la “coordinación con el Instituto
datos del sistema de trazabilidad sería propiedad del
Nacional de Carnes para compatibilizar la gestión de las Bases
Ministerio de Ganadería,Agricultura y Pesca, aunque la
de Datos del SIRA y las “Cajas Negras”, de forma de
gestión de la misma podía estar a cargo de empresas
construir la trazabilidad de la carne bovina.”
privadas.122
El documento también expresa con claridad que la Alcance del SIRA
plataforma prioritaria del sistema es INTERNET y que
El sistema es obligatorio para la identificación y el
se priorizan las telecomunicaciones móviles. En efecto, se
registro individual de movimientos de todos los animales
expresa en el Nº 40:“La conectividad entre la captura y el
del rodeo bovino nacidos en territorio nacional a partir
envío de los datos a la Base de Datos se realizará vía correo
del 1º de setiembre de 2006. El momento de la
postal en caso de los formularios papel habilitados, y vía
identificación es hasta seis meses después del nacimiento,
INTERNET para el caso de los formularios electrónicos.” En
o previamente al primer movimiento o cambio de
el Nº 68 se agrega:“En una primera instancia el alta de
propiedad, si ocurre antes de los seis meses. El lugar de la
animales podrá realizarse mediante dos alternativas: formato
identificación y registro será el del establecimiento de
papel o formato electrónico. En la medida que se desarrolle y
nacimiento.
difunda la utilización del formato electrónico se irá retirando el
formato papel.” El alta del animal se hará en formato electrónico,
enviando el mismo vía Internet al SNIG. En una primera
La preferencia por las telecomunicaciones inalámbricas
etapa, podrá hacerse también vía papel. Los cambios de
para la conectividad del sistema quedó consagrada
sitio, cambios de propiedad, ferias y eventos
expresamente en el Nº 41, que dispone:“En virtud de que
concentradores, consignaciones, la remisión a faena, e
la conectividad vía INTERNET es la que perdurará en el
incluso los remates por pantalla requerirán lecturas de los
tiempo, se realizarán esfuerzos de gestión institucional para
identificadores RFID y registro específico del evento.

121 Sin perjuicio de ello, la posterior ley 17.997 de 2006 admite

expresamente el bolo ruminal RFID.

122 Como efectivamente lo está: hasta fines de 2008 gestiona el SNIG

el consorcio formado por Sonda Uruguay,Artech e ICA. 123 SIRA. Descripción y Esquema. Nº 40, 41 y 68.

72
XI. La Ley 17.997 de 2006
Simultáneamente con la tarea del Grupo de Trabajo sobre
Trazabilidad Individual y la creación del SIRA como
dependencia interna del Ministerio de Ganadería,
Agricultura y Pesca, en 2005 el Poder Ejecutivo remitió
al parlamento uruguayo por la vía de la Cámara de
Senadores, un proyecto de ley declarando de interés
nacional la trazabilidad individual del ganado bovino.124
En el tratamiento parlamentario de esta norma
comparecieron todas las gremiales del sector ante las
comisiones del Senado, a fin de manifestar su apoyo a la
iniciativa, esclarecer dudas y proponer soluciones. Se
señaló en esos debates que Uruguay se había
comprometido voluntariamente con la Unión Europea a
exhibir trazabilidad completa de nacimientos en el año
2009, y de movimientos en el año 2010, sobre una base
de datos informatizada central.
Se valoró la experiencia adquirida con el plan piloto
(PTI) y se resolvió utilizar el SNIG como base para todo
el sistema obligatorio125. Las gremiales agropecuarias
solicitaron además que se priorizara el botón auricular
sobre el bolo ruminal como medio de identificación
electrónica, integrando un doble sistema externo junto a
la caravana visual como se había aplicado durante el Plan
Piloto.
Respecto a la financiación de la implantación de la
trazabilidad obligatoria, tras algunos debates se entendió
que debía recaer en el Estado, al menos durante la
primera etapa hasta 2010. En principio, solamente la
adquisición de los lectores RFID quedó a cargo de los
propios productores ganaderos.
Finalmente con el voto favorable de todos los sectores
políticos y tras algunas mejoras en el Parlamento, el texto
del proyecto se aprobó en la Cámara de Senadores el 16
de mayo de 2006 y en la Cámara de Diputados el 12 de
julio de 2006, convirtiéndose en la Ley Nº 17.997 el 2
124 Cámara de Senadores, Carpeta Nº 428/2005.
125 Distribuido 731, Cámara de Senadores. 26 de marzo de 2006.
de agosto de 2006 al ser promulgada por el Poder
Ejecutivo126.
El contenido de la ley
Esta norma legal –que se transcribe completa en
apéndice de este estudio- es el primer cuerpo legal que
consagra amplia obligatoriedad de la trazabilidad animal,
que se haya aprobado en América Latina. En su artículo
1º dispone:“Declárase de interés nacional, el Sistema de
Identificación y Registro Animal para construir la trazabilidad
de los productos de origen animal en el territorio nacional,
Registro que se crea por la presente ley y cuya administración se
comete al Ministerio de Ganadería,Agricultura y Pesca.”
El mismo artículo ofrece la definición uruguaya de
trazabilidad individual del ganado bovino. Señala que se
entiende por tal “el proceso por el cual, mediante la aplicación
de dispositivos de identificación individual con código nacional,
el ingreso de un animal a la base de datos oficial y registro de
movimientos, cambios de propiedad y demás eventos productivos
y sanitarios relevantes en la vida del mismo, es posible obtener
un informe de toda su historia, desde el nacimiento hasta su
muerte”.
El artículo 2º comete al Poder Ejecutivo la
reglamentación del sistema y del “registro
informático”correspondiente. Por otras normas se
encomienda a la Dirección de Recursos Ganaderos del
Ministerio de Ganadería,Agricultura y Pesca la función
de autoridad de ejecución y control del Sistema de
Identificación y Registro Animal.
Por el artículo 4º se establece la obligatoriedad
fundamental:“Primera etapa. Establécese con carácter
obligatorio a partir del 1º de setiembre de 2006, la identificación
individual e ingreso al Registro Animal, de todos los bovinos
126 Ley Nº 17.997,“SISTEMA DE IDENTIFICACIÓN Y
REGISTRO ANIMAL. Se crea a efectos de construir la trazabilidad de los
productos de origen animal en el territorio nacional.” Publicada D.O. 8
ago/006 - Nº 27051
73
Tecnologías de la Información y Comunicaciones (TIC) en la Gestión Ganadera
nacidos dentro del territorio nacional, desde su nacimiento y con
anterioridad a los seis meses de vida.
Sin perjuicio de lo dispuesto en el inciso anterior, todo bovino
menor de seis meses debe ser identificado e ingresado en el
Registro Animal, previo al primer movimiento del predio de
nacimiento.”
La disposición anterior se complementa con la contenida
en el artículo 10:“El Ministerio de Ganadería,Agricultura y
Pesca a través de la autoridad competente, determinará todos los
eventos, ya se trate de movimientos, ventas, transacciones con o
sin cambio de propiedad, de animales identificados y registrados,
que los administrados deban obligatoriamente comunicar al
Registro Animal, en la forma y condiciones que establezca la
reglamentación respectiva.
A partir de la entrada en vigencia del Sistema de Información y
Registro Animal que se crea, queda prohibido todo movimiento,
venta o transacción de cualquier naturaleza, con o sin cambio de
propiedad, de los animales bovinos especificados en los artículos
4º y 5º de la presente ley, que no hayan sido debidamente
identificados e ingresados al mismo.
El incumplimiento de la obligación impuesta en el inciso
precedente, determinará para el obligado, la aplicación de las
sanciones establecidas en el artículo 285 de la Ley Nº 16.736,
de 5 de enero de 1996.Asimismo, la autoridad competente
podrá disponer el comiso definitivo y sacrificio inmediato de los
animales en infracción, en frigoríficos no habilitados para la
exportación, cuando la gravedad de la misma lo amerite.”
El 2 de agosto de 2008, por Decreto 922/2008 del Poder
Ejecutivo en acuerdo con los Ministerios de Ganadería,
de Economía y de Industria, se reglamentó la ley referida
Nº 17.997.
El decreto refiere a la primera fase de la trazabilidad
(desde el nacimiento hasta el ingreso a la planta de faena)
y establece la necesidad de “la identificación individual y el
registro informático de los terneros nacidos en el territorio
nacional, siendo necesario realizarla en el lugar de nacimiento,
antes del primer movimiento o cambio de propiedad… antes de
los seis meses de vida” (resultando IV).
74
Este reglamento asigna con claridad la base de datos del
sistema al SIRA, denominándola “base de datos de
registro animal”; y define a esta dependencia como la
autoridad competente:“La unidad Sistema de Identificación
y Registro Animal (SIRA) de la Dirección General de Servicios
Ganaderos del Ministerio de Ganadería,
Agricultura y Pesca, será la Autoridad Competente
para la operación, ejecución, administración y
control del sistema que demanda la trazabilidad individual de la
cadena cárnica”. (art. 2º lit. a)
Una disposición de importancia del decreto refiere a la
definición de lo que denomina un “Documento SIRA”,
que refiere al conjunto de formularios del sistema que
dejan constancia de los eventos de la historia individual.
“los documentos SIRA pueden ser en soporte papel o en
formato electrónico”.“Los datos allí aportados tendrán el
carácter de declaración jurada”. (art. 2º lit. m). En el artículo
18º luce un importante complemento de esta norma:
“A los solos efectos del registro animal que se crea
por la ley 17.997 de fecha 2 de agosto de 2006, en caso de
existir discordancia entre la información contenida
entre el documento SIRA y la Guía de Propiedad y Tránsito
establecida en el Decreto 700 de 23 de agosto de 1973, valdrá
la primera”
Por el juego de estas disposiciones, se da primacía al
documento electrónico de registro animal sobre la Guía
GPT en soporte papel de DICOSE, medio tradicional de
documentación de los movimientos animales en el
Uruguay.
Y aún más respecto a la prelación de las constancias
electrónicas. Si en la base de datos constara
alguna información que se viera contradicha por otra
proveniente directamente de los lectores RFID,
primará esta última.“Cuando exista
diferencia entre la información contenida en soporte
electrónico con respecto a la constancia emitida
por el lector, valdrá la segunda”.
(Art. 14º, inciso III).127
127 Decreto 001/922/2008, de 2 de junio de 2008.
XII. Resumen: TIC y trazabilidad
En la actualidad, el sistema de trazabilidad individual de
ganado bovino uruguayo tiene rango legal y está
respaldado por la opinión pública y las organizaciones
gremiales empresariales que participan en el sector. Es
resultado de Políticas de Estado que contaron con
respaldo unánime en los Partidos Políticos uruguayos.
Su seguimiento del ciclo vital de la res (llamado “fase
animal” de la trazabilidad), se soporta en una plataforma
basada en Tecnologías de la Información y
Comunicaciones (TIC) desde los sistemas de
identificación elegidos (identificadores RFID), con
captura de información por medio de lectores
electrónicos, la transmisión de los archivos de datos a la
autoridad central a través de Internet, con conectividad
inalámbrica GPRS. La importancia otorgada a las
telecomunicaciones inalámbricas para la conectividad del
sistema queda consagrada expresamente en el numeral 41
del documento base del SIRA, que expresa:“En virtud de
que la conectividad vía INTERNET es la que perdurará en el
tiempo, se realizarán esfuerzos de gestión institucional para
lograr una máxima disponibilidad de cobertura de señal en el
territorio nacional”128.
La base de datos del Sistema Nacional de Información
Ganadera (SNIG) también se construye sobre las TIC,
con software diseñado a medida, sistema GIS
georeferenciado; y acceso de los interesados a través del
World Wide Web de Internet, o de dispositivos de
Reconocimiento de Voz, o Call Centers por vía
telefónica.
Por su parte, en la línea industrial de faena (“fase de
carne” de la trazabilidad) se ha instalado el SEIIC, un
sistema informático que controla toda la faena bovina en
el país, soportado en enlaces frame relay, con acceso
128 SIRA. Descripción y Esquema. Nº 41.
público a través de plataforma Web, Call Center o IVR.
Ambos sistemas se integran mediante conectividad y
procesamiento TIC, para mantener la identificación del
animal hasta el plato del consumidor.
Este complejo entramado de tecnología y voluntad
colectiva ha permitido a Uruguay posicionarse como un
país pastoril particularmente avanzado en la materia.
Varios de sus directos competidores han optado por
sistemas basados en identificadores visuales o a lo sumo,
con opción por dispositivos electrónicos; varios han
optado por diseñar sistemas de registro y tratamiento de
información soportados exclusivamente en papel; por
último, otros países restringen los sistemas de trazabilidad
individual a la decisión voluntaria del productor, o
exclusivamente al ganado destinado a exportación.
En algunos de estos países, además, la resistencia
cultural a la incorporación tecnológica obligatoria en el
sector es alta.
La consecuencia más visible de este proceso fue lo
sucedido a partir del agravamiento de los controles
europeos el 31 de enero de 2008: el precio de la tonelada
promedio de carne de exportación uruguaya se
incrementó en forma importante, y el país pudo sustituir
la dependencia exportadora de un mercado
coyunturalmente en crisis como el de Estados Unidos,
por los mercados más atractivos de la Unión Europea y
Rusia.
Por estas consideraciones, el caso uruguayo de desarrollo
de la trazabilidad individual parece ser paradigmático en
cuanto a la aplicación exitosa de TIC a un sector
relegado, como es la ganadería bovina. Puede por ello
resultar interesante y quizás replicable en otros países de
Iberoamérica.
75
Tecnologías de la Información y Comunicaciones (TIC) en la Gestión Ganadera

37. Circuito de la Trazabilidad de la Carne

76
XIII. Remates electrónicos de ganado
Debido a la mayor participación de compradores y
vendedores y al gran flujo de información que implican,
esta forma de comercialización de ganado basada en las
Tecnologías de la Información y las Comunicaciones
permite al mercado comportarse de forma más perfecta,
incrementando la transparencia y la adecuación de los
precios a la realidad. Las subastas electrónicas son
organizadas por firmas tradicionales de prestigio, y se
hallan respaldadas por instituciones bancarias que
proveen financiación a los adquirentes en forma muy
ágil.
Se trata de eventos en los que se sustituye la
concentración física de animales y adquirentes por
vínculos a distancia sobre plataformas TIC. Esta
modalidad se caracteriza por proveer a los potenciales
compradores –en todos los casos– acceso simultáneo a
imágenes de los animales rematados; por eso se
denominan genéricamente “remates por pantalla” en
Uruguay, y “video auctions” en Estados Unidos. Los
enlaces TIC facilitan la constitución de un ámbito
común entre rematadores, compradores, entidades
financieras y asesores participantes.
Descripción
Las plataformas utilizadas habitualmente son las
siguientes:
• World Wide Web de Internet;
• Circuitos CATV – telefonía;
• Circuitos CATV – WWW Internet;
• Circuitos streaming – telefonía (para teléfonos
móviles)
• Televisión de circuito cerrado enlazando varias
sedes simultáneas;
Una vez contactado el oferente de ganado, en forma
previa al remate concurren a su establecimiento rural los
técnicos de la organización rematadora, y filman
digitalmente los lotes de ganado ofrecidos. En la misma
instancia, especialistas reconocidos en plaza inspeccionan
el ganado y certifican su estado a través de
procedimientos confiables.
Los lotes recibidos se dividen por categorías (terneros,
terneras, novillos divididos por edad, vacas de invernada,
vaquillonas, vientres preñados, animales de cría, etc.). Los
organizadores fijan los distintos precios base de los lotes,
considerando el estado del mercado, los planteos del
vendedor y el informe particular del certificador.
Con el material adquirido por los técnicos y
certificadores se confeccionan catálogos de cada remate,
que incluyen imágenes de los animales e información de
referencia de los lotes. En general esta incluye su
ubicación geográfica; cantidad de animales; peso; raza;
edad; clase; estado general; situación reproductiva y
sanitaria; tratamiento nutricional; particularidades
especiales, y observaciones. Se suministran también los
datos del certificador que examinó cada lote, y la fecha
de ese examen. Estos catálogos se remiten a los
compradores habituales por correo electrónico o físico, y
se divulgan a través de Internet.También se publican
como suplemento en los periódicos de mayor
circulación, días antes de cada remate.
Los remates se llevan a cabo en forma virtual,
difundiéndose desde uno o más locales públicos como
hoteles, ferias, hipódromos o salas de distintas localidades
del país, donde actuarán los rematadores, el personal
técnico, los bancos y asesores, y todos aquellos oferentes
que deseen asistir físicamente. Es habitual que cada una
de las empresas más importantes organice una subasta
mensual.
Cada remate dura varias jornadas, y permite
comercializar cantidades de animales muy superiores a las
que podrían rematarse en un local físico129. Durante el
evento conducido por el rematador a cargo, el
comprador observa la filmación del lote y tiene
129Por ejemplo, del 14 al 17 de abril de 2008 una sola firma remató
36.230 animales. En el mismo mes hubo otros tres grandes remates por
pantalla organizados por empresas competidoras.
77
Tecnologías de la Información y Comunicaciones (TIC) en la Gestión Ganadera

oportunidad de ofertar.
Los reglamentos
permiten realizar ofertas
por Internet, telefonía
fija o móvil y el sistema
admite cotejar en tiempo
real y adjudicar como en
cualquier subasta.
Posteriormente la
organización administra
el pago –generalmente
con intervención de los
bancos auspiciantes– y
los animales son
entregados para el
transporte a cargo del
comprador en las
condiciones pactadas
previamente, todo de
acuerdo con el
reglamento del remate.
La modalidad tiene 38. Fuente Plaza Rural
importantes ventajas del
punto de vista sanitario, ya que los ganados no requieren en tanto las autoridades públicas promovieron y
concurrir a un local-feria donde convivirán con animales reglamentaron la modalidad desde un principio. Por su
de otros establecimientos en condiciones de contagio. parte las firmas rematadoras tradicionales adoptaron esta
Por otra parte, los productores se ahorran costos de práctica como su actividad principal, aportando el
transporte y de desbaste por stress de los animales. Estas prestigio y la confianza adquiridos durante décadas de
ventajas convierten al remate electrónico en herramienta ejercicio profesional.
de inclusión geográfica, al estimular la participación de
productores de zonas aisladas. En general, permite mayor Antecedentes
transparencia y flujo informativo entre los agentes, y al
En la región no existe una experiencia similar a la
concentrar más compradores y vendedores en el mismo
uruguaya en volumen o importancia relativa de esta
mercado incide en la eficiente formación, evolución y
modalidad de subastas de hacienda, aunque en Brasil el
previsibilidad de los precios.
sistema está suficientemente desarrollado como opción
El sistema de remates electrónicos ha sido adoptado por para el productor.Algunos especialistas regionales ven la
los uruguayos con entusiasmo, convirtiéndose en la causa de estos niveles de desarrollo en la exigencia de
solución por defecto para las transferencias de ciertas formalidades legales para movilizar el ganado
propiedades entre productores, para engorde u otro vigente en ambos países131.
destino distinto de la faena. Refiriéndose al cambio de
En Argentina, aunque las soluciones informáticas
hábitos ocurrido a principios del siglo XXI en la
necesarias se desarrollaron tempranamente, su uso
ganadería uruguaya, manifestó el experto Alejandro
efectivo por el mercado es incipiente, aunque crece en
Jencquel:“en pocos meses pasamos de 360.000 cabezas
forma importante, en parte a raíz de la experiencia
comercializadas en locales feria, a 360.000 cabezas
uruguaya que se examina muy de cerca. En Paraguay,
comercializadas por pantalla”.130
desde 2001 existe la modalidad, iniciada por una firma
Las Tecnologías de la Información y las Comunicaciones
de este modo han sido apropiadas por el sector ganadero,
131 Andrea Aschieri, Remates Virtuales Canal Rural Argentina.“Virtual

por las restricciones”,

130 En entrevista-testimonio en video concedida para este estudio. http://www.rt-a.com/69/23-69.htm

78

uruguaya132; mientras que en Chile, la firma líder del
segmento –Tatersall– inició en 2004 una experiencia que
está resultando exitosa, aunque en escala relativamente
menor.
Las argentinas Vaccarezza y Otaño señalan que “el remate
electrónico ha tenido bastante difusión en países netamente
ganaderos como Australia, Estados Unidos, Canadá y Uruguay.
Estos países utilizan –en un porcentaje variable– un sistema de
comercialización alternativo al remate tradicional de ganado: se
trata de remates que se realizan por video o Internet”133.
Estados Unidos y Canadá
Las subastas de ganado bovino utilizando Tecnologías de
la Información y las Comunicaciones (TIC), tienen
décadas de historia en Estados Unidos, donde se
originaron. En 1978 Ethridge134 estudiaba remates de
commodities usando TIC, y señalaba que su uso en el
sector ganadero databa de la década de 1960. Describía la
modalidad diciendo que “mercados centrales de acceso remoto
o mercados electrónicos son términos usados para describir el
comercio de commodities vinculando compradores y vendedores
geográficamente separados, a través de las comunicaciones
electrónicas”, y clasificaba para la época cuatro categorías
de estos:
a) telefónicos (usados en el mercado de huevos desde
1971);
b) por audioconferencia (usados para ganado bovino,
porcino y ovino desde 1962)
c) por teletipo (usado en Canadá en porcinos para
faena desde 1961) y
d) sistemas computarizados (usado para el algodón
desde 1975).
Para el caso específico de los remates de ganado, a la
clasificación anterior debía agregarse una quinta
categoría, la de los remates por televisión. En efecto, en
1991 señalaban Von Baley y Peterson135:“El número de
ganado vendido a través de remates por video se ha
incrementado dramáticamente en los pasados 5 años”,
informando que “por ejemplo, Superior Livestock Auction
132 El 26 de marzo de 2001 se llevo a cabo el 1er Remate por Pantalla
con 42 lotes y 2.248 animales inspeccionados, por la filial paraguaya de
Estudio 3000 de uruguay.
133 Vacarezza, Luz y Otaño, Consolación:“¿Que es el remate
electrónico de ganado?.” Noticias en los mercados la carne vacuna,
SAGPyA,Argentina, 2006.
134 Ethridge, Don E.:“A computarizad remote•access commodity
market:Telcot”. Southern Journal of Agricultural Economics, diciembre
1978.
135 Bailey, Dee Von, y Peterson, Monte:“A comparison of pricing
structures at video and tradicional cattle auctions”.Western journal of
Agricultural Economics, 16(2): 392-403.
XIII. Remates electrónicos de ganado
(SLA) el más grande remate por video satelital de la nación,
vendió más de 450.000 cabezas de ganado en 1989, y más de
760.000 en 1990.”
En realidad, si bien existen remates de ganado televisado
desde 1981, fue en 1987 que la actividad comenzó a
crecer y sus beneficios a hacerse más visibles. Este
crecimiento llevó a profetizar al Wall Street Journal en
1988 que “las subastas televisadas de reses pueden significar el
fin de los locales de remates ganaderos”136. De hecho, a
principios de los 90´se señalaba que “en promedio 50
grandes compradores participaban de cada remate satelital
televisado en 1987, en tanto solamente 20 grandes compradores
estaban presentes en cada remate en la feria de
Dodge City”.137
Actualmente, el mercado norteamericano de remates de
ganado por video satelital e Internet abarca una cifra de
cabezas anual cercana a 2.700.000 cabezas anuales según
la estimación de Integrated Management Information138.
La firma líder del mercado –“Superior Livestock
Auction”– vende 1.500.000 de cabezas, y la segunda
–“Western Video Market Satellite Cattle Auction”– unas
500.000 anuales.
Aunque con menor importancia relativa que en Estados
Unidos, el sistema está también desarrollado en Canadá,
donde se inició casi simultáneamente.Actualmente se
comercializa por remates virtuales alrededor del 10% del
ganado que se vende en el país139, fundamentalmente a
través de las empresas TEAM (The Electronic Auction
Market) y CSLA (Canadian Satellite Livestock Auction).
Esta última es la líder del mercado, y si bien surgió en
1993, fue a partir de noviembre de 2002 que sus remates
pasaron a ser transmitidos por una señal de televisión
satelital pública. Las subastas son relativamente pequeñas
y muy numerosas, y se estima que alcanzan un volumen
cercano a los 400.000 vacunos anuales, incluyendo unos
100.000 para faena140.
Australia
En Australia se inició en la década de 1970 un interesante
debate que involucró a las autoridades públicas, respecto
a la importancia estratégica de la incorporación de
136 Scharlier, M.: "Televised Auctioning of Livestock Could Spell the
End for Stockyards." Wall Street Journal; 2 noviembre de 1988.
137 Bailey, Dee Von; Peterson, Monte C. y Brorsen, B.W:“A
comparison of video cattle auction and regional market prices”.
American Journal of Agricultural Economy, 73(2) 465-475.
138 http://www.imiglobal.com/index.aspx
139 Vaccareza y Otaño Op. Cit.
140 Vaccareza y Otaño Op. Cit.
79
Tecnologías de la Información y Comunicaciones (TIC) en la Gestión Ganadera

39. Computer Aided Livestock Market (CALM)

Tecnologías de la Información a la ganadería141. En ese
marco, bajo impulso estatal se probaron varios sistemas de
ventas de ganado usando telex, videotexto, e incluso
terminales de computación conectadas en red. Sin duda
141 THE STRATEGIC INTENT OF ON•LINE TRADING
SYSTEMS A Case Study in National Livestock Marketing © Roger
Clarke and Michael Jenkins, 1991, 1992, 1993.
el proyecto más relevante fue un sistema instalado para
demostración en 1977 por el Comité Australiano de
Investigación sobre la Carne (AMRC). De este proyecto
surgió un sistema comercial, puesto en producción en
1982 en la región de Nueva Inglaterra, que financió y
desarrolló el Instituto de Investigación en Negocios de
Agricultura (ABRI).

80

Con estos antecedentes, en 1985 la también estatal
“Corporación Australiana para la Carne y el Ganado”
(AMLC) formó una división especializada denominada
“Computer Aided Livestock Marketing” (CALM). Su
objetivo era aplicar tecnologías de computación y
telecomunicaciones al comercio de ganado. Esta división
en 1987 puso en práctica –sobre la experiencia del
ABRI– un mercado electrónico de ganado a escala
nacional. De este modo Australia se convirtió en “el
primer país en ofrecer un esquema
computarizado de comercialización de ganado de
alcance nacional”.142
CALM era conducido por un directorio donde la
empresa privada estaba ampliamente representada, pero el
sistema era apoyado y parcialmente financiado por el
Ministerio de Industria, y tenía a disposición los servicios
del departamento informático de la AMLC. Los rubros
provenían de una tasa que gravaba a cada cabeza de
ganado entrada a línea de faena.
Un banco rural (Elders) estaba asociado al proyecto, así
como una firma de intermediarios y asesores
agropecuarios (Dalgety).
El sistema corría sobre software de aplicación escrito en
COBOL y Fortran, con un centro de cómputos central y
una red WAN con capacidad para 200 terminales
remotas, basada en la red de conmutación de
paquetes X-25 de Australia Telecom (AusPac). La
conexión se lograba por teléfono con modem, a través de
un número único nacional.
El proyecto no logró cambiar de forma radical las
costumbres de comercialización de ganado de los
productores australianos, ni sustituyó a los remates
tradicionales como opción mayoritaria. Pero su balance
fue indiscutiblemente positivo y dio lugar a que en 1996
se privatizara convirtiéndose en la firma “AuctionsPlus
PTY Ltd”, a través de la incorporación de un grupo de
consignatarios de ganado del sector privado. La
plataforma de operación pasó a ser Internet, y gracias a su
importante base de usuarios registrados –casi 40.000
productores– devino un mercado online B2B para todo
tipo de negocios entre productores ganaderos en
Australia, alcanzando una posición fuertemente
dominante en el mercado. En 2006 remató
aproximadamente 150.000 bovinos143.
142 AMLC Annual Report, 1986/87, p.9
143 Vacarezza, Luz, Otaño, Consolación. ¿Qué es el remate electrónico
de ganado? Noticias de los mercados de carne vacuna. SAGPyA, 2006.
XIII. Remates electrónicos de ganado
Uruguay
En Uruguay los antecedentes de este tipo de remate se
remontan a 1999, con experiencias pioneras de la
asociación de criadores de la raza Hereford, la
mayoritaria en el país. En el 2000 la Bolsa de Valores
Electrónica de Montevideo (BEVSA), y un portal con
foco agropecuario144 se sumaron a esta actividad,
transmitiendo remates desde ciudades del interior del
país.
Pero fue en 2001 cuando esta incipiente actividad se
expandió en el Uruguay. La ganadería uruguaya estaba
afectada por un rebrote aftósico proveniente de
Argentina, que le hizo perder al país su status sanitario.
Por esa razón el traslado de ganado estaba severamente
limitado, y los precios del ganado se habían desplomado.
Los consignatarios y rematadores de ganado percibieron
la modalidad de remate por pantalla como una posible
solución para mantener su nivel de actividad, y
comenzaron a asociarse en redes de alcance nacional para
iniciar actividades online.
Primero fue un grupo de 15 firmas de diversos puntos
del país, que se organizó como emprendimiento
comercial llamado “Plaza Rural” para efectuar remates de
ganado en forma virtual a través de Internet y televisión.
Utilizando una base tecnológica desarrollada por una
firma argentina que se asoció al proyecto desde un
principio, hizo un acuerdo con el Ministerio de
Ganadería,Agricultura y Pesca para revacunar
previamente los animales a rematar, y en julio de 2001
convocó su primer subasta online, simultáneamente desde
hoteles y salas de videoconferencia en varios puntos del
país. Ese remate vendió la totalidad de los animales
subastados –unos 17.000– y los precios fueron
equivalentes a los que se pagaban antes del rebrote de
fiebre aftosa145.
Inmediatamente otras empresas siguieron con éxito el
mismo camino. En setiembre de 2001, otros 20
escritorios de distintas localidades se organizaron en otro
emprendimiento llamado “Pantalla Uruguay”, que contó
con la base tecnológica aportada por la consultora
Estudio 3000. Más adelante surgieron otros proyectos
también de escala nacional como “Lote21”, hasta lograr
que en la actualidad, aproximadamente el 80% del
144 Portalagro.
145 En Perspectiva, 17/07/2001.
81
Tecnologías de la Información y Comunicaciones (TIC) en la Gestión Ganadera
ganado que se transfiere entre productores146 en Uruguay
se venda en subastas efectuadas por medios
electrónicos147, que es hoy la forma por defecto de
compraventa de ganado para engorde en el país.
Estos porcentajes señalan que la venta de ganado bovino
es hoy el primer rubro de “E - Commerce” en el
Uruguay. De acuerdo a entrevistas conducidas para la
elaboración de este estudio, puede estimarse que el
volumen total de ventas online de ganado bovino en
Uruguay se aproxima a los 100 millones de dólares148, lo
que lo convierte en una forma significativa de Comercio
Electrónico para los estándares del país.
Desde 2001, la firma Plaza Rural149 ha llevado a cabo 63
remates, habiendo subastado más de 1.200.000 vacunos.
Por su parte, la firma Pantalla Uruguay150 desarrolló
70 remates desde el mismo 2001, y la empresa
Lote 21151 llevó a cabo 26 subastas desde 2005.
Las claves de estos éxitos están en la participación de
rematadores experimentados y prestigiosos,
la filmación de los lotes de animales, y la certificación
previa por tercero confiable del estado
de los ganados.
Los remates llegan a ser de varias decenas de miles de
cabezas cada uno, y pueden realizarse hasta una vez por
mes para cada firma participante. En Uruguay se utiliza
masivamente el remate televisado, por vía de Internet u
otras tecnologías alternativas. Se aplican hasta cuatro
diferentes sistemas de acceso simultáneamente:
a) Internet; b) una red de aproximadamente 60 canales de
cable TV en todo el país; c) televisión satelital directa
(DTH); y d) IP TV móvil.
146 Excluye ventas para faena; fundamentalmente es ganado para
engorde.
147 Noticias de los Mercados de carne Vacuna. Dirección de Mercados
Agroalimentarios, subsecretaría de Política Agropecuaria y Mercados.
SAGPyA,Argentina, Octubre de 2006.
148 Análisis para el mercado uruguayo en el 2008 elaborado por
Edgardo Cuinat, principal de Mared Media.
149 http://www.plazarural.com.uy/
150 http://www.pantallauruguay.com.uy/
151 http://www.lote21.com.uy
82
Si bien casi todas las empresas que participan en el
mercado uruguayo de subastas de ganado online utilizan
simultáneamente las tecnologías disponibles, los acentos
son diferentes en la práctica de cada una de ellas.
Mientras la firma “Plaza Rural” basa su actividad en una
plataforma montada sobre Internet con soluciones a
medida, las que le siguen en market share,“Pantalla
Uruguay” y “Lote 21”152, privilegian la utilización de
señales de televisión a través de cables locales. Otras
empresas de carácter regional utilizan señales de circuito
cerrado, con enlaces dedicados arrendados a proveedores
de telecomunicaciones. Recientemente, algunas firmas
han comenzado a transmitir sus subastas por streaming de
señal televisiva a los celulares de tercera generación.
En la normativa uruguaya estos remates han sido
regulados en numerosas ocasiones, incluyendo un decreto
específico153, y varias menciones en normas vinculadas a
la trazabilidad individual.
En resumen, el generalizado sistema de Remates
electrónicos de ganado en Uruguay es una práctica
exitosa de apropiación de las TIC por parte de un sector
productivo, y merece estudio detallado por las ventajas
que conlleva a la economía sectorial, y las externalidades
positivas que benefician a toda la sociedad.
Más allá de los costos de adaptación a esta herramienta a
partir de las costumbres tradicionales usuales en la región
para la comercialización de ganado, como concluyen
Lanfranco, Ois y Bedat,“En el balance general, los
beneficios derivados de los remates electrónicos o de
pantalla superarían ampliamente las debilidades o
inconvenientes que puedan ocasionar”154.
152 Según Lanfranco, Bedat y Ois,“Premios y descuentos en el mercado
de haciendas”; Revista Plan Agropecuario
http://www.planagropecuario.org.uy/publicaciones/revista/R121/
R121_54.pdf; 2006.
153 Decreto Nº134/005: Comercialización de Animales mediante el
Sistema de Remate Virtual o por Pantalla.
154 Lanfranco, Ois, Bedat: Diferenciales de precios en los mercados de
haciendas por pantalla en el Uruguay.Asociación Argentina de
Economía Agraria. Marzo, 2006.
XIV. Apéndice I – La Lechería,
y otras Formas de Apropiación
de las TIC

Además de la generalización de la identificación Cooperativa Nacional de Productores de

electrónica individual, la centralización informática de los
Leche (CONAPROLE)
registros, y la comercialización masiva de ganado online,
existen otras numerosas manifestaciones de aplicación de Un caso práctico que puede señalarse es el de la
Tecnologías de la Información y las Comunicaciones a la cooperativa uruguaya CONAPROLE. Creada en 1936 y
ganadería en el Uruguay. El contexto descrito ha con ocho plantas industriales en Uruguay y una en
generado una masa crítica de interés en la informática y Brasil, es la empresa privada más grande de Uruguay, uno
las telecomunicaciones, que resulta terreno de los dos mayores exportadores del país –exporta más de
crecientemente fértil para las iniciativas del tipo señalado. 100 distintos productos a 53 países– y el mayor
proveedor de lácteos de América Latina.
Escapa al alcance de este trabajo profundizar en cada una
de ellas, pero por su importancia, merece referencia la
experiencia de la industria láctea uruguaya en lo que en
el sub sector lechero denominan e-extensión. Como
señalan Londisky y Espindola,“La innovación tecnológica es
una constante en todos los eslabones de la cadena, crecientemente
se habla de una lechería inteligente, para representar la idea de
los acelerados proceso de inclusión intensiva de tecnologías
modernas a nivel de fincas, en los procesos de recolección de la
leche cruda, en los sistemas de información a los productores y en
los sistemas de extensión.”“Es en ese marco que se crean
nuevas oportunidades en el campo de la Extensión Lechera, el
uso creciente de las TICs (tecnologías de la información y la
comunicación) comienza a prefigurar un “nuevo” concepto: la e-
Extensión”.155
La industria lechera uruguaya contempla las TIC
actualmente como la oportunidad más importante para
“aggiornar” el concepto de extensión,
y mejorar la productividad incorporando tecnología156.
Desde 2005 se desarrollan en la materia eventos y
seminarios.157

155 Ariel Londinsky y H. Daniel Espíndola:“e-Extensión lechera: el uso

de las TIC, una oportunidad”.Abril 2006. IICA.

156 Ing.Agr.Alfredo Rodríguez Gaitán:“De la extensión clásica hacia

un modelo en construcción”
157 “Los desafíos de la incorporación de las TIC en. los programas de

extensión lechera”, foro online organizado por FEPALE (Federación

Panamericana de Lechería) 11 al 22 de Abril de 2005 41. Proceso de Recolección

83
Tecnologías de la Información y Comunicaciones (TIC) en la Gestión Ganadera

En esta firma, la leche producida en los ordeñes de cada

tambero se almacena en tanques de frío. Los camiones
que la recogen cuentan con varias cisternas
independientes con aislamiento térmico, usualmente de
18 o 24 kl. Una muestra del producto individual
recogido a cada proveedor es remitida debidamente
individualizada, para su análisis posterior en el laboratorio
de la planta.
En la planta se verifica la integridad de lo recogido
(sumas de volúmenes individuales, composición de la
mezcla, etc.). Los análisis de laboratorio
de las muestras juegan un papel preponderante en estos
controles.
La información del análisis de cada muestra
recogida es cargada en el computador del
transportista, para dejar al productor un impreso con los
resultados.
El recorrido de los camiones que transportan
la leche es registrado en el computador de cada unidad
sobre la base de la información de posicionamiento
global (GPS).
Los datos del recorrido, volúmenes, temperaturas de
recolección, etc., son volcados conjuntamente con la
descarga la leche y la entrega de las muestras para análisis. 40. Optimización de Recorridos
La información de los recorridos diarios es combinada
con la información de volúmenes a recoger,
considerando estacionalidad y horarios de ordeñe, estado
de los caminos, etc., de forma de optimizar los próximos
recorridos.
lo más pronto posible sin mediar una acción por parte
Acceso. Los datos generados por el sistema de de éste.
recolección y análisis de muestras se hacen disponibles a
El portal de CONAPROLE en Internet es la vía más
los productores por diversos medios.
rica para informar a cada productor de su
Su uso permite realizar correcciones o tomar decisiones
desempeño individual. Se garantiza la confidencialidad
antes que los efectos del desvío causen un perjuicio
de los datos de cada uno en relación con
mayor.
los demás productores.
La telefonía se constituye en un canal para hacer llegar la En el portal de Internet, la información de
información al productor.A tales efectos se utiliza un cantidad y calidad de lo remitido puede ser presentada
sistema de respuesta vocal interactiva operado con tonos en forma de listado o gráfico, incluyendo
desde un aparato telefónico convencional o desde un diferentes períodos y permitiendo la comparación
terminal celular. entre períodos.
Cualquier dato puede ser trazado hasta el viaje
El canal de información a través de mensajes de texto
correspondiente del transportista.
(SMS) sobre telefonía celular es de reciente
incorporación. La información es devuelta en Entre los valores de calidad de la leche suministrados
respuesta a un mensaje de texto de solicitud online se destacan:
originado por el productor. La mensajería de texto se
• Contenido de células somáticas
utiliza además cuando existe una situación
• Recuento bacteriano
de alerta por la que el productor debe
• Proteínas
ser puesto en conocimiento
• Grasas

84
 XIV. Apéndice I – La Lechería, y otras Formas de Apropiación de las TIC

42. Portal de CONAPROLE

El portal de Internet suministra también otra
información relevante, entre la que se destaca:
• Haberes generados en relación con la producción
remitida, que son dependientes de la calidad del
producto entregado
• Créditos y débitos en relación con la compraventa
de insumos o servicios
• Reparto de utilidades
• Cuenta en el fondo de retiro y reconversión
industrial
• Reservas y compra de semillas para las pasturas
• Estado del tiempo
• Servicios financieros con entidades externas
• Información social (mujer, familia, jóvenes, cursos,
cine, teatro, música, etc.)
Entre los usuarios no productores se encuentran
los denominados “extensionistas”. Estos son
profesionales que asisten en temas técnicos a los
productores de una determinada zona.Acceden
a datos de la situación de los productores de su

85
Tecnologías de la Información y Comunicaciones (TIC) en la Gestión Ganadera
zona, a efectos de prevenir inconvenientes para
la producción.
También utiliza esta vía de acceso el personal que trabaja
en la logística de recolección, o aún realizando controles
y gestiones de pago.
Otros ejemplos
Además de CONAPROLE, varias firmas de la industria
láctea en el país están incluyendo TIC en su modelo de
negocio. Entre ellas se encuentran las empresas
multinacionales que se han radicado en Uruguay
invirtiendo en el sector.
86
Pero particularmente, la presencia de un creciente
número de productores lácteos de origen
neozelandés en los departamentos
de Rocha y Florida, impresiona por su exitosa
implantación tecnológica158. Con más de 30.000
hectáreas de suelo uruguayo ya adquiridas
y convertidas a los parámetros neocelandeses de
explotación lechera
intensiva, el proyecto (considerado un “boom” en
Nueva Zelandia159) aporta a la región
elementos de emulación interesantes
respecto a la incorporación de TIC para
el desarrollo.
158 158 Jenny Ruth:“The dairy boom in Uruguay”, Sunday Star
Times, 16/12/2007
http://www.stuff.co.nz/sundaystartimes/4325563a23615.html
159 “PGG Wrightson riding a boom in milk prices”; New Zealand
Herald, 23/4/2008.
http://www.nzherald.co.nz/topic/story.cfm?c_id=168&objectid=
10505616
XV. Apéndice II – Ley 17.997

Publicada en Diario Oficial el 8 ago/006 - Nº 27051

SISTEMA DE IDENTIFICACIÓN Y REGISTRO ANIMAL

Se crea a efectos de construir la trazabilidad de los productos de origen animal en el territorio nacional
El Senado y la Cámara de Representantes de la República Oriental del Uruguay,
reunidos en Asamblea General,

DECRETAN:

Artículo 1º.– Declárase de interés nacional, el Sistema
de Identificación y Registro Animal para construir la
trazabilidad de los productos de origen animal en el
territorio nacional, Registro que se crea por la presente
ley y cuya administración se comete al Ministerio de
Ganadería,Agricultura y Pesca.
A dichos efectos, se entiende por trazabilidad individual
del ganado bovino, el proceso por el cual, mediante la
aplicación de dispositivos de identificación individual con
código nacional, el ingreso de un animal a la base de
datos oficial y registro de movimientos, cambios de
propiedad y demás eventos productivos y sanitarios
relevantes en la vida del mismo, es posible obtener un
informe de toda su historia, desde el nacimiento hasta su
muerte.
Se considerará "trazado", aquel animal debidamente
identificado y cuyos movimientos, cambios de propiedad,
transacciones y todos aquellos eventos que la autoridad
competente determine relevantes, hayan sido
debidamente registrados sin interrupciones o
inconsistencias desde el momento de su ingreso al
Registro en las condiciones establecidas en los artículos
4º y 5º de la presente ley.
Artículo 2º.– Cométese al Poder Ejecutivo, a propuesta
del Ministerio de Ganadería,Agricultura y Pesca, la
reglamentación del sistema de identificación
individual y registro informático para la trazabilidad del
ganado bovino, conforme a lo establecido por la
presente ley.
Facúltase al Poder Ejecutivo a propuesta del Ministerio
de Ganadería,Agricultura y Pesca, a la implantación de la
trazabilidad de otras especies animales, cuando las
condiciones sanitarias o comerciales lo requieran.
Artículo 3º.– El Ministerio de Ganadería,Agricultura y
Pesca, a través de la Dirección General de Servicios
Ganaderos será la autoridad competente para la
operación, ejecución, administración y control del
Sistema de Información y Registro Animal que supone la
trazabilidad individual.
Artículo 4º.– Primera etapa. Establécese con carácter
obligatorio a partir del 1º de setiembre de 2006, la
identificación individual e ingreso al Registro Animal, de
todos los bovinos nacidos dentro del territorio nacional,
desde su nacimiento y con anterioridad a los seis meses
de vida.
Sin perjuicio de lo dispuesto en el inciso anterior, todo
bovino menor de seis meses debe ser identificado e
ingresado en el Registro Animal, previo al primer
movimiento del predio de nacimiento.
El Poder Ejecutivo cuando las condiciones comerciales o
sanitarias lo requieran, podrá modificar la fecha
establecida en el inciso primero de este artículo.
Asimismo, podrá disminuir el período de seis meses de
vida a que hace alusión la parte final del primer inciso
del presente artículo.
Artículo 5º.– Los bovinos que a la fecha de entrada en
vigencia de la presente ley, se encuentren identificados y
registrados en el sistema de trazabilidad de carácter
voluntario llevado por el Ministerio de Ganadería,
Agricultura y Pesca, podrán ingresar al sistema que se
crea, siempre que se demuestre su trazabilidad por
medios de prueba fehacientes.
Artículo 6º.– Los animales importados deberán ser
identificados e ingresados al Registro Animal en su
calidad de tales, en las condiciones, requisitos y
oportunidades que establezca la reglamentación.

87
Tecnologías de la Información y Comunicaciones (TIC) en la Gestión Ganadera
Artículo 7º.– El Poder Ejecutivo, a propuesta del
Ministerio de Ganadería,Agricultura y Pesca,
instrumentará los mecanismos pertinentes para el control
del cumplimiento de las condiciones de identificación e
ingreso de bovinos al Registro Animal.
Si se comprobare la identificación o ingreso al Registro
Animal de animales no nacidos dentro del territorio
nacional, sin la documentación zoosanitaria de
importación, la autoridad competente dispondrá el
comiso y sacrificio inmediato de los mismos en plantas
de faena no habilitadas para exportación y con control de
la Inspección Veterinaria Oficial. En este caso, no
generará derecho a indemnización por parte del Estado.
Ello sin perjuicio de las sanciones administrativas y
acciones penales que pudieren corresponder.
Artículo 8º.– Aquellos animales que no se encuentren
en las condiciones previstas en el artículo 4º de la
presente ley y que no hayan sido identificados con
anterioridad a la fecha de comienzo de la primera etapa
dispuesta por la presente ley o por el Ministerio de
Ganadería,Agricultura y Pesca en su caso o, que
habiendo sido identificados, no puedan demostrar su
trazabilidad de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 5º de
la presente ley, no podrán adquirir la condición de
trazados.
Artículo 9º.– Sin perjuicio de lo dispuesto en el
artículo anterior, los animales de todas las categorías que
se encuentren por cualquier circunstancia, identificados y
registrados en el sistema de trazabilidad de carácter
voluntario llevado por el Ministerio de Ganadería,
Agricultura y Pesca, no podrán egresar de dicho sistema.
Sus propietarios o tenedores, deberán cumplir con todas
las obligaciones impuestas por la presente ley y las
reglamentaciones que se dicten.
Artículo 10.– El Ministerio de Ganadería,Agricultura y
Pesca a través de la autoridad competente, determinará
todos los eventos, ya se trate de movimientos, ventas,
transacciones con o sin cambio de propiedad, de animales
identificados y registrados, que los administrados deban
obligatoriamente comunicar al Registro Animal, en la
forma y condiciones que establezca la reglamentación
respectiva.
A partir de la entrada en vigencia del Sistema de
Información y Registro Animal que se crea, queda
prohibido todo movimiento, venta o transacción de
cualquier naturaleza, con o sin cambio de propiedad, de
los animales bovinos especificados en los artículos 4º y 5º
de la presente ley, que no hayan sido debidamente
identificados e ingresados al mismo.
88
El incumplimiento de la obligación impuesta en el inciso
precedente, determinará para el obligado, la aplicación de
las sanciones establecidas en el artículo 285 de la Ley
Nº 16.736, de 5 de enero de 1996.Asimismo, la
autoridad competente podrá disponer el comiso
definitivo y sacrificio inmediato de los animales en
infracción, en frigoríficos no habilitados para la
exportación, cuando la gravedad de la misma lo amerite.
Artículo 11.– Los animales trazados, no podrán egresar
del Registro Animal, durante toda su vida.
Es responsabilidad del propietario o tenedor, comunicar a
la autoridad competente la pérdida, sustracción, mal
funcionamiento o deterioro de los dispositivos de
identificación individual, en el tiempo y la forma que
establezca la reglamentación.
La autoridad competente determinará técnicamente, los
casos en que los animales explicitados precedentemente,
puedan conservar la condición de trazados.
El propietario o tenedor que incumpliera la obligación
de comunicar de acuerdo a lo establecido en el presente
artículo, será pasible de las sanciones correspondientes.
En caso de pérdida de los dispositivos de identificación, el
animal perderá su condición de trazado.
A estos efectos, la autoridad competente autorizará los
dispositivos de identificación individual, de acuerdo a las
condiciones y requisitos que correspondan. Los mismos
serán únicos, irrepetibles e inviolables y no podrán ser
reutilizados en otro animal.
Artículo 12.– Autorízase a los funcionarios competentes
de la Dirección General de Servicios Ganaderos del
Ministerio de Ganadería,Agricultura y Pesca,
debidamente identificados, a ingresar a los
establecimientos a efectos de fiscalizar el cumplimiento
de la presente ley.
Artículo 13.– La trazabilidad individual dispuesta por la
presente ley, no obsta al cumplimiento de las normas
relativas al sistema de marcas y señales y guías de
propiedad y tránsito de animales, correspondientes al
sistema de identificación grupal vigente. Las sanciones
por incumplimiento de las normas citadas, serán
acumulativas a las correspondientes por las infracciones a
lo dispuesto por la presente ley y reglamentaciones que
se dicten.
Artículo 14.– El Ministerio de Ganadería,Agricultura y
Pesca podrá proceder a la compra, venta y distribución de
insumos y equipamientos necesarios para la operación
del Sistema de Información y Registro Animal, de

acuerdo a las normas de Contabilidad y Administración
Financiera.
Asimismo, el Ministerio de Ganadería,Agricultura y
Pesca quedará facultado a crear un Registro de personas
físicas, sociedades o asociaciones con o sin personería
jurídica, de naturaleza pública, privada o mixta, dedicadas
a la operación, fabricación, distribución y venta de
insumos y equipamientos que se requieran para la
operación, funcionamiento y mantenimiento del sistema
que se crea, de acuerdo a los requisitos y condiciones
establecidos por la autoridad competente.
El Ministerio de Ganadería,Agricultura y Pesca
dispondrá la suspensión preventiva o eliminación del
Registro, en caso de pérdida superviniente o
incumplimiento de los requisitos o las condiciones
exigidas para el mantenimiento en el Registro, de las
personas referidas en el inciso anterior, sin perjuicio de la
aplicación de las sanciones establecidas en el artículo 285
de la Ley Nº 16.736, de 5 de enero de 1996.
Artículo 15.– Segunda etapa.A partir del 1º de abril del
año 2010, todos los animales nacidos y criados dentro del
territorio uruguayo, deben encontrarse dentro del
Sistema de Información y Registro Animal,
considerándose trazados a todos los efectos.
Los animales que a la fecha establecida en el inciso
anterior no se encuentren identificados e ingresados al
sistema en las oportunidades determinadas por la
presente ley, o que pierdan su condición de trazados por
cualquier motivo, tendrán como único destino
la faena inmediata en plantas no habilitadas
para exportación y con control de la Inspección
Veterinaria Oficial, sin perjuicio de las sanciones que
pudieren corresponder. El producido de la misma,
únicamente podrá ser comercializado en el mercado
interno.
Artículo 16.– El Poder Ejecutivo, a través del
Ministerio de Economía y Finanzas, dispondrá los
mecanismos de financiación pertinentes, para hacerse
cargo de los siguientes gastos:
A) Gestión, operación y administración de la base de
datos.
XV. Apéndice II – Ley 17.997
B) Control de calidad del sistema, procedimiento de
captura de información, transmisión e
instalaciones técnicas de los equipos.
C) Adquisición de dispositivos de identificación,
capacitación y entrenamiento, que se requieran
para la implantación o puesta en funcionamiento
del Sistema de Información y Registro Animal
en su primera etapa.
La inversión en infraestructura relativa a lectores y los
equipos informáticos necesarios para los particulares con
el propósito de conectarse a la red informática para
lectura y transmisión de datos, serán de cargo de los
mismos.
El financiamiento del sistema que se dispone por este
artículo regirá a partir de la vigencia de la presente ley,
hasta el 31 de marzo de 2010.
Artículo 17.– En caso de infracciones a las disposiciones
contenidas en la presente ley, no sancionadas
especialmente, será de aplicación lo dispuesto por los
artículos:
A) 144 de la Ley Nº 13.835, de 7 de enero de 1970,
en la redacción dada por el artículo 262 de la Ley
Nº 16.736, de 5 de enero de 1996, y
B) 285 de la Ley Nº 16.736, de 5 de enero de 1996.
Sala de Sesiones de la Cámara de Representantes, en
Montevideo, a 12 de julio de 2006.
JULIO CARDOZO FERREIRA,
Presidente.
JOSÉ PEDRO MONTERO,
Secretario.
MINISTERIO DE GANADERÍA,AGRICULTURA
Y PESCA
Montevideo, 2 de agosto de 2006.
Cúmplase, acúsese recibo, comuníquese, publíquese e
insértese en el Registro Nacional de Leyes y Decretos.
TABARÉ VÁZQUEZ.
JOSÉ MUJICA.
89