Institutions For IWRM

Preparado por Frank Jaspers
De abril de 2003
Las instituciones_para_GIRH_FrankJaspers_Abril2003 1
Página Tabla de
contenido
1. Introducción 5
1.1 Información general
5
1.2 Términos y definiciones
5
1.3 Evolución revolución contras 6
1.4 Evolución hacia la gestión del agua funcional: el holandés juntas de agua
7
Las preguntas 9
Referencias 9
2. La gestión integrada de los Recursos Hídricos
10
2.1 Concepto general y definición 10
2.2 Principios de política de desarrollo hacia la GIRH 10
2.2.1 Principios de Dublín 10
2.2.2 sintetiza los principios de política para la GIRH
11
2.3 Conceptos clave
13
2.4 Funciones 15
Las preguntas
17
3 Desarrollo institucional 18
3.1 El proceso de desarrollo institucional 18
3.2 Los interesados y subsidiariedad
21
3.3 La descentralización 21
3.4 La recuperación de costos
23
3.5 Comercialización, la corporatización, asociaciones públicas/privadas
24
3.6 Marco analítico para la GIRH 25
Las preguntas 26
Referencias 28
4 Gestión integrada de cuenca 29
4.1 Introducción 29
4.2 Términos y definiciones
29
4.3 Justificación para la gestión integrada de las Cuencas 30
4.4 Desencadenadores para cambiar
31
4.5 Arreglos institucionales 33
4.6 Evaluación y perspectivas: la necesidad de creación de capacidades
38
5 La reforma del sector agua
41
5.1 Sudáfrica 41
5.2 La reforma del sector agua en Zimbabwe
44
5.3 La reforma del sector del agua francesa
48
Las preguntas 55
Referencias 55
6 La asignación de agua
56
6.1 Introducción 56
6.2 El uso del agua y los derechos de agua
57
6.3 Estudio de Caso: Principios de asignación de agua en perspectiva histórica
58
6.4 Estudio de caso: los derechos de agua y de mercados de agua
61
6.5 La gestión de la cuenca: plan de desarrollo 64
6.6 El desafío definitivo: la sostenibilidad 65
6.7 Comparación internacional 65
6.8 Conclusiones 66
Preguntas 67
Referencias 67
Anexo 1 REGLAMENTO y participación del sector privado en el sector de WSS (Judith Rees)
68
Anexo 2 : Gestión del Agua el modelo francés (Ivan Ch é ret)
90
Lista de figuras, la página
Figura 1 el agua en el ciclo hidrológico 11

Figura 2 instrumentos de recuperación de costos
22
Figura 3 modalidades de participación del sector privado y sus características
25
Figura 4 marco analítico para la GIRH 27
Figura 5 Representación de las partes interesadas, en los organismos de cuenca
48
Figura 6 Francia
48
Figura 7 Las seis agencias del agua 50
Figura 8 Composición promedio de los glóbulos rojos en Francia
51
Introducción 1.
1. 1. GENERAL
El objetivo de estos apuntes es describir los mecanismos de reforma institucional hacia la

gestión integrada de los recursos hídricos así como los arreglos institucionales y de gestión
necesaria en el proceso. Los acontecimientos recientes se destacan así como fenómenos y
evoluciones que sufrieron las edades. La atención se centrará en la gestión de la cuenca
siguiendo un enfoque sistemático que considera toda la cuenca del río. La gestión del agua
cruda es tomada como inicio, pero para una mejor comprensión, algunos pasos laterales se
efectúa en el campo de la gestión del agua potable y aguas residuales. Aquí y allá, las
comparaciones a (otras) formas de gestión de los recursos naturales serán presentados.
Primero, algunas definiciones básicas preliminares será dada. Para iniciar un proceso de
reflexión algunos ejemplos pertinentes de las instituciones que han sostenido las edades será
descrito y las características que puede haber inducido su sostenibilidad son discutidos
(capítulo 1). Conceptos de la gestión integrada de los recursos hídricos son introducidas y los
requisitos respectivos para el desarrollo institucional (capítulo 2). El proceso de desarrollo
institucional es discutida y algunos (analítica) herramientas para lograr cambios focalizados
(capítulo 3). A partir de entonces, un enfoque integrado de la gestión de la cuenca será
resaltada (capítulo 4). El proceso de reforma del sector de agua se introduce a través de una
descripción de los principales procesos de reforma que tuvo lugar recientemente en Sudáfrica y
Zimbabwe, y más en el pasado en Francia. Además, la cuestión crucial de la asignación del
agua será descrito en especial a la luz de la creciente escasez de agua en los países en
desarrollo y en otros lugares.
Por exhaustividad bien estos apuntes se completarán con una selección de los anexos que
contienen los documentos pertinentes debatir y apoyar algunos de los temas introducidos.
1.2 Los términos y definiciones
En todo el mundo, incluso en sociedades con una completa ausencia de cultura organizacional,
las instituciones han desarrollado tan pronto como se originó la necesidad de patrones de
comportamiento que son susceptibles de aplicación repetida.
El concepto de "instituciones" significa diferentes cosas para diferentes personas y a menudo

se utiliza de manera diferente, dependiendo del contexto.Ostrom (1990, p.51) es la definición
de las instituciones como conjuntos de normas de trabajo que se utilizan para determinar quién
es elegible para tomar decisiones en algunos arena, qué acciones están permitidas o
restringidas, qué procedimientos se deben seguir, qué información debe o no debe ser
proporcionada, y qué beneficios se asignarán a personas dependientes de sus acciones.
Esta definición no es probablemente completo - ciertamente abarca el término "arreglos
institucionales"- pero es muy práctico para nuestro uso.
Con frecuencia, las instituciones se denominan organizaciones o como costumbres

establecidas, las leyes o relaciones de una sociedad o comunidad. Es importante destacar que
las instituciones, a diferencia de organizaciones, puede no ser directamente visibles o no
pueden ser regulados oficialmente. A menudo, cuando hablamos de instituciones, en realidad
nos habla de organizaciones o sobre los establecimientos que cuidan de las funciones que una
organización de cuidar.
Con el propósito de organizar la gestión de los recursos hídricos, proponemos la siguiente

definición de instituciones: las organizaciones, normas de trabajo o establecimientos fundados
para un propósito específico de interés público sobre la base de una costumbre aceptada, la
ley o la relación en una sociedad o comunidad. Este debe ser lo suficientemente amplia para
no excluir a los útiles arreglos entre la gente para manejar ciertas funciones sociales básicas.
En aras de la claridad se propone hablar de organizaciones, siempre que queremos indicar

organizaciones y hablar de instituciones en caso nos referimos a arreglos no ser
organizaciones o cuando todos los arreglos, incluidas las organizaciones, se entiende. Así, bajo
instituciones tenemos que constan de:
 Políticas
 Estrategias
 Los marcos legales
 Directrices y principios
 Procedimientos
 Reglas, normas y tradiciones
 (Organizaciones)
 Etc.
Las organizaciones pueden ser organismos públicos, semi-corporaciones públicas,

comunitarias o privadas o de organismos mixtos, dependiendo del carácter de las normas que
deben seguir.
Estamos principalmente interesados en las instituciones que se ocupan de la gestión de los

recursos hídricos o, para ser más exactos, tienen una función directa en ella. En este contexto
debe entenderse como un conjunto de tareas y competencias necesarios para cubrir un campo
de gestión. En virtud de los recursos hídricos se pueden incluir todos los elementos acuáticos,
dondequiera que se encuentren en el hidrológico círculo. Por el momento basta para atender a
los recursos hídricos de superficie y las aguas subterráneas. Una definición simple de gestión:
el logro de las metas y objetivos de una manera eficaz y eficiente a través de planear,
organizar, dirigir y controlar (van Hofwegen y Jaspers, 1999).
1.3 Evolución revolución contras
Las descripciones que figuran en los cuadros siguientes son una ilustración de los arreglos
institucionales para la asignación de recursos naturales en Zimbabwe que han evolucionado a
lo largo de los años y que hasta ahora han conservado su influencia a pesar de los intensos
esfuerzos de colonial y post-colonial de los gobiernos para imponer e institucionalizar otros
arreglos.
Aparentemente, esta institución consuetudinaria stills ofrece estabilidad social y está orientada
a la gestión de una vasta, pero el recurso cada vez más escaso, con una baja, pero una alta
excludability sub-ductilidad (cf. Savenije, 2001).
Recuadro: el uso tradicional de la tierra en Zimbabwe

(La agricultura de secano en una zona comunal de Zimbabwe).
El acceso a la tierra en Zimbabwe solía ser un derecho para todos los hogares. La limitada
fuerza laboral en cada hogar en efecto significaba un límite natural para el tamaño de la tierra
en cualquier hogar podría cultivar. Acceso a la tierra fue así bastante uniformemente distribuido,
a través de medios "naturales".
Aunque usted no puede físicamente 'ver', el acceso a la tierra en una zona comunal en
Zimbabwe es altamente regulado, principalmente a través de kraal jefes y jefes. Este sistema
funciona a causa de la presión social: infracciones son supervisados por los vecinos. Esta es
una lógica solución institucional a la "vastedad" o extensión de este recurso específico (v.d.
Zaag, 1998, pág. 3).
Recuadro: pastoreo tradicional
Pastoreo/manejo de pastizales en una zona comunal en Zimbabwe
El pelo de la zona, el ganado se vuelve más importante para la economía local.
Tradicionalmente, las áreas de pastoreo fueron abundantes; así pues, no hay necesidad de
esgrima. Y esto era importante para el imperativo físico concreto para la gama: en estas áreas
de lluvia imprevisible, muy desigualmente repartida, incluso a escalas menores, ganado
podrían trasladarse a las zonas donde ha llovido lo suficiente. Este es un ejemplo de una
solución social a un imperativo físico.
Acceso al pastoreo en principio estaba abierta a todos los hogares, pero en la práctica sólo
aquellos hogares con ganado podía utilizar de forma beneficiosa. La más ganado que había
acumulado, más se beneficiaría del pastoreo (v.d. Zaag, 1998, pág. 3).
Recuadro: Tradicional la asignación de tierras en Zimbabwe

La tenencia de la tierra
El sistema de tenencia de la tierra en áreas comunales en Zimbabwe hoy es resultado de una
evolución del tradicional sistema de tenencia consuetudinaria existente en los días pre-colonial.
Conforme al sistema tradicional de tenencia de la tierra, los derechos a la tierra son definidos
para grupos, familias e individuos se basa en las tradiciones y costumbres han evolucionado
con el tiempo. Generalmente, las familias disfrutaron más espacial y temporal definido
claramente los derechos sobre el uso de varias parcelas de tierra y los recursos naturales.
Tales derechos de familia fueron transmitidas a las generaciones venideras de conformidad con
sus costumbres. Esas herencias siempre ha permitido la subdivisión. Bajo diversas
circunstancias, las familias también pueden disfrutar de los derechos residuales de ciertas
tierras en barbecho (Rukuni et al., 1994, p. 20).
Recuadro: situación actual de la tenencia de la tierra en Zimbabwe

Las instituciones a nivel local la administración de la tenencia se han caracterizado por
conflictos, sobre todo entre la autoridad tradicional y el liderazgo "elegidos". La naturaleza
intratable de estas controversias de administración de tierras han sido, sin embargo,
complicado aún más por la posterior superposición de estructuras del partido gobernante local
y, posteriormente, del gobierno y de los comités de desarrollo de aldea Ward. Esta profusión de
superposición e incongruentes estructuras organizativas locales, cada uno con sus propios
límites, y recurriendo a diferentes fuentes de legitimidad, ha creado débil y diversas
instituciones locales (Rukuni et al., 1994, p. 26).
Unas pocas lecciones pueden extraerse de estos ejemplos cuando más tarde comenzaremos a
'diseño' nuevos arreglos institucionales:
 Siempre y en todas las instituciones para gestionar los recursos naturales ya existentes
 Las instituciones no necesariamente complejas estructuras organizativas para ser eficaz
 Que evolucionan y crecen más fuertes cuanto más son aceptados
 El nivel de organización tiene que ser lo más simple posible
 Arreglos institucionales relacionados con la gestión de los recursos son una reacción en
la escasez
 En la (relativa) ausencia de escasez el arreglo será más débil.
 A menudo no es eficaz para superponer las instituciones.
1.4 Evolución HACIA LA GESTIÓN DE LOS RECURSOS HÍDRICOS: FUNCIONAL

Las juntas de agua holandés
Origen
Al reflexionar sobre el origen y la transición del agua holandés Boards, uno debe darse cuenta
de que no se originó en el oeste de lo que llamamos en la actualidad, los Países Bajos, una
zona predominantemente cerca o por debajo del nivel medio del mar.
Desde el siglo IX, grandes áreas de turba habían sido drenados por la agricultura. Como
drenaje en áreas de turba provoca el hundimiento del terreno, inundaciones y la descarga de
agua sobrante se convirtió en cuestiones importantes. Los gobiernos locales, los llamados
embellecer, por separado o conjuntamente, tuvieron que construir diques y construir canales de
drenaje a veces los ríos represados, que minimiza la longitud total de diques para ser
construido y liberado el área de rio abajo de agua desde arriba, facilitando así el drenaje de sus
zonas. En las áreas rio arriba, sin embargo, esta construcción de presas provocó graves
problemas de inundaciones (Mostert, 1998).
Gradualmente, la magnitud de los problemas de gestión del agua fue tan grande que la
comunidad local ya no podía resolver sus problemas de gestión por sus propios medios o con
algunas comunidades vecinas. Por lo tanto, alrededor del siglo XII se establecieron juntas
regionales de agua, siendo órganos de gobierno regional con determinadas tareas de gestión
de agua. Estas tareas estaban relacionadas con obras de infraestructura relativamente
menores con beneficios regionales.
Además de consejos regionales de agua y la ambachten, también se habían establecido juntas

locales de agua, en el oeste de los Países Bajos llamado 'polders'. Su tarea era mejorar el
drenaje local, primero mediante la construcción de canales de drenaje local descarga posterior
en la medida de lo posible, y ya desde comienzosdel siglo 15 en adelante por la construcción y
operación de molinos de viento. Su tamaño puede variar enormemente, y muchos traspasa las
fronteras de la ambachten. Como sus actividades pueden influir en los sistemas de drenaje
regional, los consejos regionales de agua poco a poco comenzó a supervisar las juntas de
agua locales.
General versus funcional (específico) Gobierno

En la Edad Media la relación funcional entre las placas y el agua estaba cerca del gobierno
general. El manejo local del agua era responsabilidad de los terratenientes locales, supervisado
por el gobierno local. La construcción y el mantenimiento de la infraestructura regional es
responsabilidad conjunta del beneficio de las comunidades locales, bajo la supervisión de la
junta regional del agua.
En elsiglo 16 ocurrieron cambios. Las juntas regionales de agua empezó a hacer más trabajo,
cuyos costes se recuperó de los beneficiarios .
Después de 1798 la funcional de la gestión del agua y el gobierno general más separados.
Debido a viejas cartas de la independencia de los consejos del agua sigue siendo seguro.
Supervisión Provincial a través de la juntas de agua funcionando, sin embargo, se hizo más
intensa con el aumento de la influencia de las provincias como instituciones de gobierno
general de tierras y recursos hídricos.
Concentración de juntas de agua

En 1953 en los Países Bajos 2544 existían juntas de agua (Mostert, 1998). Posteriormente, el 1
de febrero de ese año, una combinación de marea de primavera y una fuerte tormenta elevó el
nivel de agua en el sur-oeste de los Países Bajos a un nivel de 0,57 metros más que el nivel
previamente grabado. Un área de 200.000 hectáreas fue inundada y 1835 personas se
ahogaron. El mantenimiento de los diques en la zona afectada ha sido responsabilidad de la
mayoría muy pequeñas placas de agua sin mucha experiencia técnica y posibilidades
financieras. En consecuencia, los diques habían sido en un mal estado de reparación. Para
resolver este problema, muchas juntas de agua en el sur-oeste de los Países Bajos fusionado
después de 1953.
La concentración también fue necesario porque la escala y la complejidad de la gestión del
agua ha aumentado. La calidad del agua se convirtió en un objeto nuevo para la gestión del
agua. Se requiere experiencia en la gestión de la calidad del agua que no podían ser
eficientemente desarrollado por pequeñas placas de agua. La solución elegida fue la de dar la
responsabilidad de la gestión de la calidad del agua a las provincias que podría delegar la tarea
a existente (más grande) o placas de agua al recién formado juntas de agua la calidad del agua
(Mostert, 1998).
El último estímulo para la concentración llegó a partir de 1985 desde la introducción de la

noción de "Gestión Integrada de los Recursos Hídricos (GIRH)". En este enfoque, los sistemas
de abastecimiento de agua (superficial y subterránea en calidad y cantidad, los bancos, el
lecho del río y la infraestructura técnica) tienen que ser gestionados como un todo, y la
naturaleza recibe más atención. Este aumento de las demandas de los consejos del agua en
términos de experiencia necesaria aún más. Además, se hizo popular la idea de que la gestión
de la cantidad de agua y la gestión de la calidad del agua debe ser en una mano (Ministerio de
Transportes y la gestión del agua, 1985, 1989, 1990). Esto promovió nuevas fusiones entre
pequeñas cantidades de agua El agua juntas y entre cantidad y calidad del agua el agua,
causando alrededor de 27 juntas de agua en 2003. (El número está disminuyendo). En el
marco de la aplicación de la nueva Directiva marco de la UE, es probable que incluso más
agua juntas de fusión como una reacción sobre la necesidad de la gestión del agua en los
límites hidrológicos tangibles (distritos de cuenca la directiva marco de la UE, artículo 3)
Evaluación
Se puede decir que las compañías de agua en los Países Bajos son un fenómeno único que
sobrevivió a la edad. Los factores que impulsaron la evolución de estas organizaciones tan
crucial para la gestión integrada de los recursos hídricos en los Países Bajos?
Se originó cuando sea necesario y transformado a condiciones cambiantes y conceptos. Las

juntas han sido promovidos por personas influyentes con autoridad basada en la aprobación
general del público. El consenso no significa/significa que las inundaciones y la hambruna. Los
consejos han sido siempre financiadas por los interesados y el nivel de contribución es en
relación con el nivel de interés. El derecho de decir también está en consonancia con el nivel
de contribución. El lema "existencial" del agua holandés juntas es "un interés, pago derecho de
decir". Sus funciones han evolucionado en consonancia con los cambios en la sociedad y los
cambios en las circunstancias físicas y requisitos de eficiencia y eficacia.
Preguntas
1. ¿Podría describir en sus propias palabras el término "instituciones para la gestión de los
recursos hídricos'?
2. Organizaciones siempre pueden ser calificados como instituciones? Es una cadena de
supermercados una institución?
3. ¿Puede explicar la frase: "Las instituciones no escuchan a revoluciones"
4. El lema existencial del agua holandés juntas es "un interés, pago derecho de decir". Por
favor, explique.
5. ¿Podría describir el término "funcional" de gestión del agua?
Referencias
Hofwegen van Paul J.M., Jaspers Frank G.W. (1999), el marco analítico para la gestión
integrada de los Recursos Hídricos , IHE MONOGRAFÍA 2, Banco Interamericano de
Desarrollo, Balkema, Rotterdam.
Mostert Erik (1998), la asignación de tareas y competencias en la gestión del agua holandés:
discusiones, evolución y estado actual, RBA Serie sobre administración de Cuenca,
informe de investigación nº 7, dirección centro, Delft.
Ostrom, E. (1990), que rige los comunes; la evolución de las instituciones para la acción
colectiva, Cambridge University Press, Cambridge.
Prof. Rukuni y otros (octubre de 1994), Informe de la Comisión de Investigación

Los sistemas de tenencia de tierras agrícolas apropiadas , Volumen Uno, informe
principal.
Savenije, H.H.G. (2001), la gestión de los Recursos Hídricos, conceptos y herramientas ,

Apuntes, el IHE de Delft.
Van der Zaag, P. (1998), la Ley de Aguas y las instituciones, los Apuntes, el IHE de Delft.
2 LA GESTIÓN INTEGRADA DE LOS RECURSOS HÍDRICOS
2.1 Concepto general y definición
En este contexto nos concentramos en la comprensión de los arreglos institucionales

necesarios para llegar a una gestión integrada de los recursos hídricos. Un renombrado
experto una vez caracteriza la GIRH, como "un impermeable en la que se puede derramar
ningún líquido, pero el líquido se deslice hacia abajo y desaparecen gradualmente". No
obstante, los conceptos de la GIRH es ampliamente reconocido como el mejor esfuerzo para
fomentar orientados hacia los problemas y soluciones de la gestión impulsada por el agua y los
recursos relacionados. Debe ser considerado como una situación ideal, que puede ser muy
difícil de alcanzar, pero que es muy útil para ser objetivo.
La Asociación Mundial del Agua describe la gestión integrada de los recursos hídricos (GIRH)
como un proceso que favorece la coordinación de gestión y desarrollo de los recursos hídricos
y de la tierra y a otros recursos relacionados con el propósito de maximizar en forma equitativa
el desarrollo económico y el bienestar social resultante, sin comprometer la sostenibilidad de
los ecosistemas vitales (GWP, 2000). Se acepta, pero a mi juicio ligeramente descripción
incompleta. Probablemente ninguna definición le falta la necesaria potencia distintivo debido a
la complejidad de la concepción.
Sin embargo, con el reconocimiento de la situación de riesgo para crear otro impermeable, a mi
juicio la GIRH puede ser entendida como la gestión del agua de superficie y subterránea en
términos cualitativos, cuantitativos y sentido medioambiental desde un enfoque multi-
disciplinario y perspectiva participativa y centrada en las necesidades y exigencias de la
sociedad en general con respecto al agua para ahora y en el futuro (Jaspers, 2002) . La gestión
de los recursos hídricos es abordado de una manera holística.
La GIRH se ocupa de:
Toda el agua (espacial)

Todos los intereses (sociales).
Todos los interesados (participación)
Todos los niveles (administrativo)
Todas las disciplinas pertinentes (de organización)
La sostenibilidad (en todos los sentidos: ambientales, políticos, sociales, culturales,
económicos, financieros, legales) (Savenije, 2001)
Por lo tanto, eso significa que todo el agua donde se producen en el ciclo hidrológico está
sujeta a la administración: las aguas superficiales, las aguas subterráneas, el agua de mar,
lluvia, vapor, aguas residuales, etc. Todos los intereses están cubiertos a través de las
modalidades de organización de las respectivas agua. Por ejemplo los usos consuntivos de
agua potable y de agua para uso doméstico, la agricultura, la industria, la acuicultura, la
naturaleza y la vida silvestre y los no consuntivos de generación de energía, refrigeración,
transporte, recreación, medio ambiente, pesca etc. idealmente todos los interesados son
consultados o participar en la toma de decisiones y otras funciones de gestión: usuarios
directos, los usuarios potenciales, gobierno como custodios, la gestión del agua (cuasi) las
organizaciones no gubernamentales, expertos y políticos, a la sociedad en general, etc.
Además, todos los niveles de la (semi)-la administración pública está compuesto por: los
niveles funcionales de la (sub)cuenca fluvial, sino también de los niveles generales de distrito,
provincia, estado, nacional e internacional. La gestión del agua está interactuando con todas
las  , )  disciplinas a fin no sólo de ingeniería civil, hidrología, ingeniería
agrícola y medioambiental, ciencias del ciclo de vida, etc., sino también el derecho, la
economía, la sociología (rural), público, privado y de la administración de empresas, etc. huelga
decir que semejante orientación per se es ambicioso, si no realista. Afortunadamente, el
desarrollo de determinados arreglos institucionales con la cuenca como unidad lógica puede
ayudar en el proceso de priorización, la integración, la coordinación de las actividades
necesarias para apoyar y cumplir las ambiciones en una medida razonable.
Figura 1: el agua en el ciclo del agua
2.2 Principios de política de desarrollo hacia la GIRH
2.2.1 Principios de Dublín
Se ha convertido en un enfoque generalmente aceptado que, con anterioridad a cualquier

formalización de los marcos jurídicos e institucionales amplias consultas se lleva a cabo en la
plataforma política pertinente acerca de los principios que guiarán el proceso de reforma legal e
institucional (en este caso hacia la GIRH).
En la plataforma internacional de este enfoque fue defendido enérgicamente en la Conferencia
Internacional sobre el agua y el Medio Ambiente de Dublín de 1992. Durante esta conferencia,
después de un exhaustivo proceso de consulta los Principios de Dublín influyentes fueron
elaborados y aprobados por los países miembros. Estos Principios de Dublín saldado en el
agua dulce (capítulo 18) del Programa 21 de la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el
Medio Ambiente y el desarrollo y en el influyente papel de política del Banco Mundial sobre la
gestión de los Recursos Hídricos.
Principios de Dublín
El agua es un recurso finito y vulnerable, esencial para sostener la vida, el desarrollo y el
medio ambiente.
El manejo y desarrollo del agua debe basarse en un enfoque participativo, involucrando

a los usuarios, los planificadores y los encargados de formular políticas en todos los
niveles
Las mujeres desempeñan un papel central en la provisión, el manejo y la protección del

agua
El agua tiene un valor económico en todos sus usos y debe ser reconocida como un
bien económico
Conceptos clave asociados
Asociado a los conceptos clave de la GESTIÓN INTEGRADA DE LOS RECURSOS

HÍDRICOS:
- Un enfoque intersectorial
- La representación de todas las partes interesadas
- Todos los aspectos físicos de los recursos hídricos
- Consideraciones medioambientales y de sostenibilidad
El desarrollo sostenible en todos los sentidos.
Impulsada por la demanda y enfoques orientados hacia la demanda
La toma de decisiones al nivel más bajo apropiado

(Principio de subsidiariedad)
En lo sucesivo, el consenso internacional avanzó hacia la plena aceptación de la gestión de los

recursos hídricos de manera integrada destacando la planificación integral, la participación de
los interesados, la subsidiariedad, la fijación de precios económicos, recuperación de costos, la
descentralización, las asociaciones público-privadas, etc.
2.2.2 sintetiza los principios de política para la GIRH
Un resumen de la política actual de los principios derivados de la mayoría de las recientes

deliberaciones internacionales y sus implicaciones prácticas y se muestran a continuación. Los
principios se subdividen en principios de primer y segundo orden. Principios de primer orden no
son negociables, principios de la segunda orden y sus respectivas implicaciones podrían diferir
de una época a otra y de un lugar a otro.
A. Primer Orden:
 Protección de toda la vida: el agua es una necesidad básica para toda forma de
vida con ningún sustituto
 La sostenibilidad de la base de recursos: la conservación de la base de recursos:
CONTROL DE INUNDACIONES, control de la erosión, el control de la
contaminación
 (INTER)nacionales de estabilidad: la distribución equitativa del agua: CUIDAR DE
TODOS LOS INTERESES relevantes
 Principio de Precaución: uso equitativo intergeneracional
B. Principios derivados o de segundo orden:
 El agua es inseparable: ENFOQUE INTEGRADO): La gestión del agua en los

límites hidrológicos y la gestión de la cantidad de agua, la calidad del agua y la
integridad ambiental
 Uso económico: el agua es un bien económico:
La recuperación de costos a través de la tarificación del agua
Principio de 'quien contamina paga'
Derechos comerciables de aguas
 Uso eficiente: la gestión de la demanda
 Toma de decisiones en el nivel apropiado más bajo:
(Principio de subsidiariedad) descentralización funcional
 La participación de los interesados: plataforma de creación
2.3 Conceptos clave
La gestión del agua en los límites hidrológicos

La gestión de los recursos hídricos en los límites hidrológicos no es un fenómeno nuevo. Ha
estado en existencia desde tiempos antiguos cuando surgió la competencia grave de agua.
Bajo otras circunstancias físicas también la necesidad de un control de inundaciones
comunales entregan siempre un buen caldo de cultivo para el "institucional" en sentido
ascendente y descendente. En los últimos tiempos la incapacidad de gestionar la calidad del
agua o para preservar la integridad del medio ambiente y para sostener los flujos ambientales
ofrecen una nueva dimensión. En la actualidad es prácticamente imposible no para organizar la
gestión de los recursos hídricos de manera integrada y en límites hidrológicos. La necesidad de
la gestión del agua en los límites hidrológicos es principalmente provocada por la creciente
competencia por el agua o por la necesidad de cooperar en una relación en sentido ascendente
y descendente para el control de inundaciones o de ambos. Para una institución que opera en
los límites administrativos, no coincidiendo con los límites de la cuenca o de la cuenca de
captación, es muy engorroso para llevar a cabo la asignación del agua y la fijación de
prioridades o llevar a cabo el control de las inundaciones. Cualquier acción de gestión estará
siempre limitada por lo que sucede antes o después. Un sistema de gestión del agua en los
límites administrativos inducirá a las autoridades respectivas a monopolizar las fuentes de
abastecimiento de agua dentro de su área y para transferir el problema de las inundaciones
aguas abajo. El establecimiento de prioridades para la asignación de agua de una manera
equitativa y eficiente que en otros límites hidrológicos, por definición, es físicamente imposible.
Por supuesto, es muy sabio para armonizar los límites hidrológicos y administrativas en aras de
la simplicidad administrativa. Sin embargo, el agua tiene necesariamente que ser administrados
en límites hidrológicos, porque, simplemente, el agua tiende a fluir hacia abajo y no se detiene
en los límites del distrito o región. Esto es válido tanto para las aguas superficiales y de las
aguas subterráneas, que juntos forman una entidad inseparable del hidrológico círculo.
Planificación integrada
La complejidad del sistema fluvial física, el intercambio de las aguas subterráneas y de
superficie y viceversa, y la continua interacción entre los elementos ambientales es un
imperativo físico. Para ser efectiva, la planificación de los recursos hídricos deberían considerar
todas estas interacciones. El hecho de que los diferentes elementos de la función de gestión de
los recursos hídricos son ejecutados por los diferentes sectores y a través de diferentes
disciplinas es un factor que complica las cosas, que sólo puede abordarse mediante un
enfoque holístico (cf. Savenije, 2001; ICWE, 1992: Principios de Dublín).
Además, la planificación de los recursos hídricos deberían considerar y priorizar todos los usos
del agua de la sociedad en su distribución espacial. Una afinación entre usos consuntivos
(doméstico, industrial, agrícola, el suministro de agua) y no consuntivos (alimentación, pesca,
recreación, conservación de la naturaleza) es indispensable en sistemas más complejos. Un
sistema integrado de planificación es necesario que la calidad del agua, la cantidad de agua y
la integridad ambiental son administrados de manera integrada.
La participación de los interesados directos

El término de la participación de los interesados se encuentra en una gran cantidad de
publicaciones sobre la gestión de los recursos hídricos. Pero, ¿qué es lo que nos componen
bajo interesados: sólo los usuarios de agua directa o indirecta por agua también los usuarios o
posibles usuarios de agua? Instituciones de gobierno puede ser calificado como actores? ¿Se
califican como usuarios de agua solamente, o también como los gestores de recursos hídricos?
¿Cómo la sociedad en general viene en: expertos, organizaciones no gubernamentales,
instituciones científicas, etc. Otra cuestión relevante: en qué procesos deben participar los
interesados? En la toma de decisiones, por supuesto. Pero pueden también jugar un papel
importante en otras funciones de la administración: planificación, supervisión, ejecución?
En esencia, la participación de los interesados es una condición que debe cumplirse para hacer
efectiva la gestión de los recursos hídricos. Medidas adoptadas sin la participación de los
beneficiarios o los afectados tienen un cambio reducido de cumplimiento. El mínimo es la
participación en la toma de decisiones. Las decisiones se tomarán después de que todos los
intereses se han mirado o, al menos, después de que los interesados tuvieron la oportunidad
de llevar adelante sus intereses. Dependiendo del nivel de toma de decisiones y las funciones
específicas de gestión previstas, la participación de los interesados también pueden ser de
utilidad en la planificación, supervisión y ejecución. En Zimbabwe, la vigilancia de los
medidores de agua, fue atendido por los vecinos usuarios de agua en la misma parte de la
cuenca del río (Jaspers, 2001). A causa de la interdependencia de los usuarios parece ser un
instrumento muy eficaz de vigilancia. A través del mecanismo de control social de la ejecución
es la auto-organización.
Creación de la plataforma
El objetivo de la GIRH es descartar desde enfoques sectoriales y crear ambiental, institucional,
social, técnica y sostenibilidad financiera mediante la creación de una plataforma para el
Gobierno y las partes interesadas para la planificación de los recursos hídricos y la aplicación
de agua y desarrollo para lidiar con conflictos de intereses (van Hofwegen y Jaspers, 1999).
La plataforma tiene las siguientes características:

 Es una plataforma para sopesar todos los intereses y para la toma de decisiones sobre
el uso de agua y sistemas de suministro de agua en la cuenca del río.
 La plataforma debe representar todos los intereses y en gestión de gobierno para
proteger los intereses de la sociedad en general.
 La plataforma debe permitir la toma de decisiones y tener el control y la potestad
sancionadora (por sí mismo o por delegación).
 La plataforma debe representar los niveles administrativos pertinentes relacionados con
la función correspondiente: constitucional, organizativas y operativas relacionadas con
la función (grupos de tareas).
La descentralización funcional
En el contexto de la gestión integrada de los recursos hídricos estamos tratando con funciones
en el gobierno de que las tareas y competencias (al menos inicialmente) están cubiertos por lo
que podríamos hablar de la administración pública. Así, bajo el término descentralización nos
comprenden el proceso de transferencia de funciones y competencias permanentemente o por
un período de tiempo indicado (pero no por cierto) desde el centro de la autoridad a otros
departamentos, organismos o instancias administrativas con el fin de organizar o implementar
una función de gobierno. El propósito del esfuerzo de descentralización pueden ser múltiples.
Una fuerza impulsora para la descentralización es garantizar la eficacia de sus medidas y
también los aspectos de la eficiencia son de interés. Sin embargo, otra fuerza impulsora para la
descentralización es crear transparencia y estimular la rendición pública de cuentas a través de
la participación y los procedimientos de apelación. Una moderna idea detrás de la
descentralización de las funciones del gobierno es poner el proceso de toma de decisiones en
manos de personas que están bien informadas, accesible para personas interesadas, capaces
de tomar decisiones fundamentales en forma oportuna. Además, por razones de accesibilidad,
la toma de decisiones debe tener lugar a un nivel lo más cercano posible a los usuarios finales.
Hay distintas maneras de organizar la descentralización dentro de la administración pública y
de la administración pública a la semi-organizaciones públicas o privadas. En el caso de la
gestión integrada de las cuencas de la figura de la descentralización funcional se aplica
frecuentemente. La descentralización no es general, sino que está destinado a funciones
específicas de la administración, en este caso las tareas y competencias que están constituidas
por la función de gestión de los recursos hídricos.
La recuperación de costos
Una necesidad creciente para cualquier gobierno, pero especialmente para los gobiernos de
los países en desarrollo, consiste en recuperar los costos del servicio de la gestión de los
recursos hídricos. Las diferentes interdependencias sociales y físicas, la necesidad de
transparencia en el enlace de recuperación de costos y el nivel de servicio han proporcionado
nuevos disparadores para el firme establecimiento de la gestión integrada de las cuencas. La
recuperación de costos no es una medida muy popular, pero es muy propicia para llegar a los
niveles de servicio aceptables y muy necesaria para fomentar la sostenibilidad económica.
Eficaz gestión de cuenca (financiero) en base a las asignaciones del gobierno sólo es hoy en
día casi inimaginable, tanto por razones económicas y por razones de eficacia. La dependencia
en el presupuesto nacional no fomentan el desarrollo de la responsabilidad funcional a nivel de
la cuenca. Además, contraproducente la interferencia política sigue siendo un escenario
probable en este caso. El pago de los servicios de administración y provisión de agua cruda y
la posterior reinversión en el mismo servicio es una herramienta necesaria. Este vínculo tiene
que ser muy transparente con el fin de establecer el mecanismo de combinar intereses, pago y
tener algo que decir, de hecho, la característica de mecanismo, en virtud de la gestión
integrada de las cuencas (cf. Mostert, 1998). El precio del agua es una herramienta efectiva
para reducir el consumo excesivo y la contaminación del agua.
Las asociaciones público-privadas

Las asociaciones público-privadas (o la participación del sector privado) son ampliamente
percibidos para ofrecer soluciones eficaces para complementar o incluso sustituir las funciones
públicas de gestión del agua y el suministro de agua. Hay muchos diferentes modalidades en
las que las asociaciones público-privadas pueden ser moldeados. La justificación de las
asociaciones público-privadas también pueden ser múltiples.
En la gestión de la cuenca el proceso de obtener la independencia operacional de las partes
directamente interesadas mediante los organismos de cuenca se basa a menudo en
consideraciones de participación como una mejor forma de gobierno, así como en razones de
eficiencia, mejorar la vigilancia y el control social a través de la aceptación.
La participación del sector privado en el suministro de agua potable), la gestión de los servicios
públicos es ampliamente considerada como la solución al fracaso de muchos públicamente
poseído y manejado agua para funcionar de manera eficiente y realizar las inversiones
necesarias para satisfacer las necesidades de la comunidad. Sin embargo, no hay garantías de
que la privatización per se el rendimiento deseado realmente produzcan mejoras (Rees, 1998).
Simplemente convertir un monopolio público en uno privado no ofrece ninguna garantía para el
funcionamiento eficaz o para inversiones adecuadas para responder a las demandas del
consumidor sin arreglos adecuados para la regulación. Un entorno institucional que se
necesita, a menudo se carece en los países en desarrollo. Hay muchos diferentes modalidades
para dar forma a las asociaciones público-privadas que van desde simples contratos de gestión
a corto plazo a fargoing concesionaria complejas relaciones en las que la función completa de
agua potable está delegada al sector privado en un modo muy extenso y por un largo período
(hasta 30 años). Para cada situación una evaluación separada tiene que hacerse sobre lo que
es la modalidad adecuada a las circunstancias específicas. Para cada modalidad cuenta que
un marco regulatorio adecuado ha de ser en encajes.
El anexo 1 se describen en detalle las distintas modalidades de participación del sector privado
en el suministro de agua potable y de sus ventajas y limitaciones.
2.4 Funciones de la GIRH
Una función puede considerarse como un conjunto de tareas y de las correspondientes

competencias necesarias para cubrir un campo de gestión. La gestión del agua puede dividirse
en tres grandes ámbitos de gestión: la constitución, organización y funcionamiento (Banco
Mundial, 1993). Los límites entre las funciones no están claramente definidas.
Las siguientes descripciones son propuestos:
Función constitucional:
El total de tareas y competencias necesarios para establecer normas, crear instituciones y
formular políticas.
Función organizativa:
El total de tareas y competencias necesarios para desarrollar estrategias como combinación
lógica de las medidas individuales y organizar la ejecución del mismo.
Función operativa:
El total de tareas y competencias para llevar a cabo estrategias
Esto puede resultar en la siguiente subdivisión de tareas y competencias:
Las tareas funcionales

Función constitucional Función organizativa Función operativa
Establecimiento de la visión Estrategias Aplicación
La política de desarrollo Criterios, directrices, normas Gestión del uso del agua
La legislación formal Legislación, regulación La gestión de los servicios
secundaria públicos de agua
Creación de instituciones Organización de aplicación Seguimiento
La coordinación de Planificación organizacional La policía
estrategias
Planificación estratégica Dirección General La sanción
Como una subrutina de la gestión, la planificación está representada en todas las funciones (y
en todos los niveles de la administración). La planificación puede tener lugar intrínsecamente
dentro de todas las acciones que se realizan, el proceso de planificación también puede
resultar en planes como salidas formales, siendo oficial y públicamente accesible, amplio
conjunto de directrices para la toma de decisiones en el futuro.
De un país a otro, los arreglos institucionales para cubrir las mencionadas funciones pueden
diferir sustancialmente. Esto depende de muchos factores. Sólo por mencionar algunos: el
tamaño del país, las características y la escala de las cuencas hidrológicas, climáticas y
propiedades, tradición jurídica, capacidad económica, cultura, religión, etc. en la siguiente
imagen puede actuar como guía:
Actores de la organización
(General) (General) (General)
Gobierno federal Ministro Distrito
Gobierno nacional (estado) Provincia Municipio
(Específico) (Específico) (Específico)
Comisión de la cuenca del La autoridad de la cuenca Sub-organismo de cuenca
río del río
Autoridad Nacional del Agua Asociación de Usuarios del
Agua
Proveedor de servicios
Huelga decir que las organizaciones autorizadas, con funciones específicas de gestión de los
recursos hídricos va a aplicar sus competencias y obligaciones para establecer instrumentos
jurídicos pertinentes. Para dar una idea de cómo podría ser el siguiente:
Instrumentos jurídicos
Convención Internacional Reglamento, decretos Estatutos
Los Tratados Plan de desarrollo Contratos de servicio
La ley formal Plan de administración Las sanciones
(control)
La ley estatal Instrucciones La participación, la apelación
Regulación formal Directrices Impuestos, gravámenes
Plan de política Evaluaciones de impacto
Impuestos Sistemas de permisos
Preguntas
1. Se puede dar una definición de la GIRH?

2. Explique en sus propias palabras el término "integración". Por favor, describa los
elementos de integración en la IWRM.
3. ¿Qué es la descentralización funcional?
4. La descentralización funcional es diferente de la gestión integrada de las cuencas? Discutir
las diferencias y similitudes?
5. Explique la siguiente afirmación: "El Holandés juntas de agua se fundan en el principio de
interés, pago y tener voz en la toma de decisiones".
Referencias
Conferencia internacional sobre el agua y el Medio Ambiente (ICWE 1992), la Declaración de

Dublín y el informe de la Conferencia, 26-31 de enero de 1992, en Dublín.
Asociación Mundial para el Agua (2000), la gestión integrada de los Recursos Hídricos, Técnico
Comisión Consultiva Documento de antecedentes Nº 4, Estocolmo.
informe de investigación nº 7, Dirección Regional Centro, Delft
Jaspers Frank G.W. (Enero de 2003 ), los arreglos institucionales para la ordenación integrada
de las cuencas fluviales
Gestión , la política del agua, el Consejo Mundial del Agua, la IWA publicar revistas,
London, UK, (aceptado).
Jaspers Frank G.W. (2001), la nueva legislación de aguas de Zimbabwe y Sudáfrica,
comparación de reforma jurídica e institucional, los acuerdos internacionales sobre el
Medio Ambiente: Política, derecho y economía 1, pág. 305-325, Kluwer, Dordrecht,
Países Bajos.
Rees Judith A. (1998(, la regulación y la participación privada en el Sector de Agua y
Saneamiento, Global Water Partnership, TAC el documento de antecedentes No. 1,
Estocolmo
Savenije H.H.G. (2001), la gestión de los Recursos Hídricos, conceptos y herramientas ,
Banco Mundial (1993), la gestión de los Recursos Hídricos, el documento de política del Banco
Mundial, Washington
DC.
3 DESARROLLO INSTITUCIONAL
3.1 EL PROCESO DE DESARROLLO INSTITUCIONAL
A partir de los capítulos anteriores puede entenderse que, en todas y cada una de las
sociedades con cualquier concepto o nivel de civilización bajo cualquier sistema político,
arreglos institucionales ya existe y lo más frecuente es que el actual marco institucional tendrá
lógica raíces. Casi siempre hay buenas razones por las cuales el sistema se volvió como es.
Sin embargo, la adaptación progresiva a los cambios lentos en el tiempo o limitado la evolución
no es una característica dominante ya. En una época de desarrollo industrial multi-nacionales,
medios de comunicación, el explosivo aumento de la población y todo tipo de intereses
transfronterizos y los acontecimientos, las comunidades, los gobiernos y otras instituciones han
de reaccionar con prontitud sobre los rápidos cambios sociales a los que se enfrentan. Muchos
desarrollos modernos requieren reacción institucional acelerado. Varias condiciones deben ser
satisfechas antes de la reforma institucional exitosa puede tener lugar. Y el tiempo nunca está
del lado de los procesos de reforma.
Un proceso de desarrollo institucional será normalmente desencadenada por la necesidad de la

reforma como reacción a un problema existente o derivadas.
O en otras palabras: no hay necesidad de transformación hacia la GIRH, cuando no hay
suficientes PROBLEMAS CON LA CANTIDAD O LA CALIDAD DEL AGUA O CON EL
respectivo entorno.
O una variación más compleja: UNA REFORMA DEL SECTOR DE AGUA ESTÁ DESTINADA A
FALLAR CUANDO LOS PROBLEMAS son relativamente menores EN RELACIÓN CON LOS
INSUMOS NECESARIOS PARA LLEVAR A CABO LA REFORMA.
Un proceso de reforma sólo será útil cuando las instituciones u organizaciones están realizando
bajo estándar. Puede parecer que una variedad de la debilidad de las instituciones o los
arreglos institucionales son hoy las principales causas del bajo rendimiento del sector del agua.
A veces, puede ser una organización o sólo los individuos de esa organización, que se realice
por debajo del estándar. En muchos otros casos, sin embargo, es la falta de ajuste entre las
diferentes instituciones (la arquitectura institucional) y los objetivos básicos (Alaerts e.a., 1996).
La ciencia de gerencia ha demostrado que un mal ajuste entre una organización y su entorno
institucional es una causa común de débil rendimiento (Mintzberg, 1993).
Existen muy pocas referencias absolutas que permiten determinar la calidad o el rendimiento
de las instituciones. En general, los puntos de referencia establecidos a través de la
comparación entre pares de la sub-sector en la misma región o en todo el mundo (Alaerts,
1996).
En una serie de situaciones que pueden bastar para fortalecer las instituciones existentes, lo
cual no es muy controvertido. En muchos otros casos, sin embargo resulta necesario reformar
los arreglos existentes, lo que puede conllevar a alcance de intervenciones en los fundamentos
de la administrativos, organizativos, jurídicos y normativos. La reforma puede cubrir por
ejemplo:
 Re-diseño de la finalidad, la administración y la composición del personal de una
organización del sector
 La introducción de nuevos conceptos a través de reformas legales (IWRM, la
descentralización, la participación, la recuperación de costos)
 Re-Diseño de tareas, responsabilidades financieras, procedimientos para la toma de
decisiones
 Etc.
Obviamente los encuentros de reforma mucho más resistencia que el fortalecimiento
solamente.
Es, quizá, un poco cínico para observar que los procesos de reforma del sector agua en
diversos países de África Meridional realmente despegó tras una serie de años secos extrema
con una parte sustancial de la población al borde de la extinción.
También en Europa Occidental se encontraron soluciones reales para la contaminación de las

aguas internacionales sólo después de algunos problemas ambientales graves desastres
ocurridos.
Importante en nuestro caso es la respuesta a la pregunta: ¿Cuándo son los procesos de
transformación hacia el desarrollo de la GIRH para ser considerado un éxito?
El factor más importante es que el proceso es originado y llevadas por los interesados. Así que
la palabra clave es la participación de las partes interesadas o participación. Participación en la
toma de decisiones es un requisito mínimo, pero la participación en otras funciones de gestión
como la planificación, el control y la vigilancia es mejor. Consulta de las partes interesadas a
menudo no es suficiente, especialmente si después no se hace nada con los resultados de la
consulta. Huelga decir que el incentivo para que los interesados participen será mayor cuando
su interés es mayor: cuanto mayor sea la participación, mayor será la motivación para
participar. Por consiguiente, la resistencia de los interesados será mayor, cuando no están
implicados en el proceso de toma de decisiones vitales.
Otros factores importantes (puntos de referencia) para alcanzar niveles aceptables de:
 La capacidad funcional y la eficacia
 La descentralización
 La recuperación de costos
 La planificación integrada de las cuencas de los ríos
 Asignación equitativa del agua
 Efectivo control de inundaciones
 La generación de beneficios y la participación en los beneficios.
Los siguientes elementos de composición fueron desarrollados para la evaluación comparativa

de las reformas institucionales de Sudáfrica, México y China.
Tabla 1: Marco para la evaluación comparativa (Sudáfrica, México, China)
Antecedentes
Propiedades físicas
Disponibilidad de agua
Problemas de la cantidad del agua
Los problemas de la calidad del agua
Otros
El proceso de reforma
La introducción de la política de aguas
Principios de asignación de agua
Control de Inundaciones (estrategia).
Otras estrategias
La descentralización
La política de tarificación del agua
La recuperación de costos
Arreglos institucionales
Integración
Planificación coordinada de los recursos naturales
Gestión de la calidad, la cantidad, el medio ambiente
La gestión de la cuenca hidrológica (límites)
Manejo de suelo y agua superficial
Los Organismos de Cuenca
Funciones
Las asociaciones de usuarios del agua
Funciones
Representación de intereses
La participación en la toma de decisiones
(El papel de la mujer)
La gestión financiera y la recuperación de costos
La política de tarificación del agua (usuario/contamina paga)
Estructura tarifaría
Sistemas de cobro por servicios
Desarrollo Funs
Gestión financiera autónoma
3.2 interesados y subsidiariedad
El mundo de los gestores del agua es hoy a menudo volando sobre la importancia de la
participación de las partes interesadas. Pero, ¿qué es un actor social?
¿Es importante diferenciar entre los interesados directos como los usuarios de agua o
personas sin acceso al agua potable, entre actores indirectos como funcionarios del gobierno
en una función de WRM y entre otras partes interesadas sin una participación directa como
científicos o políticos?
Es prácticamente imposible identificar todos los posibles y potenciales interesados, pero un

sub-división en las siguientes categorías podrían ser instrumentales:
Los usuarios del agua Los interesados Las partes interesadas

Las personas Los usuarios del agua Los interesados
Grupos de personas Los posibles usuarios del Los expertos
agua
Asociaciones de Usuarios El gobierno en funciones de Universidades
del Agua WRM
Gobierno como usuario del Las asociaciones público- Los científicos
agua privadas
Las empresas Etc. Los políticos
Etc. Las ONG
Etc.
Huelga decir que el éxito de un proceso de reforma del sector hídrico de los interesados
pertinentes para las diversas funciones del WRM (constitucionales, organizacional y
operacional) deben estar representados.
Un enfoque de desarrollo institucional moderno partirá desde la estrategia que la toma de

decisiones debe hacerse al nivel apropiado más bajo . Esto no significa que todos los procesos
de toma de decisiones debe ser realizada por los usuarios del agua. Determinadas decisiones
o procesos de toma de decisiones están fuera del alcance de los usuarios del agua. Esto
significa que cualquiera que sea la toma de decisiones puede ser dejado a un menor nivel
pertinente, debería dejarse a ese nivel.
Sin embargo, una representación directa o indirecta de los interesados a todos los niveles
pertinentes de planificación o en la toma de decisiones es indispensable. En el próximo capítulo
se hará un intento para discutir las ventajas y desventajas de los sistemas seleccionados de la
descentralización para la gestión de los recursos hídricos.
3.3 La descentralización
Un enfoque fundamental en cualquier proceso de desarrollo institucional es llegar a un reparto

equilibrado de tareas y competencias entre los distintos niveles de la administración.
Si nos concentramos en el sector público en primer lugar, podemos identificar tres principales
métodos de aplicación de los esfuerzos de descentralización: desconcentración, delegación o
desconcentración.
En el caso de la desconcentración de las tareas ejecutivas y las competencias asignadas a
otras oficinas (regional) de la autoridad central o a niveles inferiores dentro de la misma
estructura administrativa. Autoridad y responsabilidad permanece dentro de la institución
central. Este organismo puede retomar la tarea y competencia en cualquier momento. Puede
imponer reglas o reglamentos en cualquier momento o de forma aleatoria.
En la delegación de tareas ejecutivas y las competencias están asignadas a otro organismo
público o privado con transferencia de responsabilidad pero sin transferencia irreversible de
autoridad. Responsabilidad es trasladado a la unidad suplente u organización privada y la
autoridad central creará un marco reglamentario de antemano. La agencia central no está
autorizada a asumir la tarea propia competencia o al menos no en el plazo indicado de
delegación o sólo a menos que esto se ha hecho la reserva.
En la delegación de tareas ejecutivas y las competencias asignadas a otros niveles
administrativos sobre una base continua con un cambio completo de la autoridad y la
responsabilidad. El nivel administrativo inferior es el responsable de la toma de decisiones y
movilización de recursos. 'Devoluted' las tareas y competencias son gestionados en la
autonomía de los niveles inferiores de la administración.
Son raros los casos de devolución. Desplazar la autoridad es completamente idéntica a regalar
un cuidador de función. Ningún gobierno quiere hacer eso, especialmente en el caso de una
función pública sensibles como la gestión de una necesidad básica como es el agua. La
desconcentración está ocurriendo con frecuencia. Sin embargo, dado que no hay ningún
cambio en las responsabilidades de la toma de decisiones, esta cifra no está ofreciendo
oportunidades adicionales para potenciar el papel de las partes interesadas. La delegación
también es muy común. Es probablemente la más practicada instrumento institucional para
transferir tareas y competencias. La delegación puede ser pronta y definitiva (Zimbabwe) o
gradual y progresiva (Sudáfrica). Delegación progresiva se aplica a lo largo del tiempo a
medida que surge la necesidad de la delegación y a petición de los interesados . Delegación
real tiene lugar cuando los interesados son una medida básica incapacitados y cuando los
arreglos institucionales eficaces han sido establecidas. En Sudáfrica y Tanzania, la delegación
de responsabilidades a los organismos de cuenca es progresiva. En la delegación de
Zimbabwe ha sido necesariamente prompt (Jaspers, 2001). En los Países Bajos los consejos
del agua desarrollada de forma autónoma. Su poder fue gradualmente restringido. Por el
contrario, en Francia el 'Agences de l'eau" ganó en importancia después de 1964 a través de la
absoluta necesidad de Francia para detener el control del gobierno central (Alaerts, 1995). En
el proceso de la delegación de Turquía está aún en fase experimental.
Delegación progresiva se aplica a lo largo del tiempo a medida que surge la necesidad de la
delegación y a petición de los interesados. Delegación Real tiene lugar cuando los interesados
son una medida básica incapacitados y cuando los arreglos institucionales eficaces han sido
establecidas. Uno podría decir que el éxito de una reforma del sector de agua depende de un
número considerable de completó la delegación efectiva esfuerzos.
De acuerdo con la situación, por ejemplo, en Tanzania se prevé que, siguiendo los principios de
delegación progresiva, cuenca de agua organizaciones continuarán a establecerse en las
cuencas del lago (sistemas) que se encuentran en necesidad de la gestión de los recursos
hídricos basado en los interesados. Este es el caso de agua considerable y creciente
competencia o donde los sistemas fluviales se ven cada vez más influidas por la ocupación
humana. En la cuenca del río, donde el agua se extiende la competencia o interferencia
humana es más elevada, la necesidad posterior de cuencas de captación de agua
(Organizaciones y Asociaciones de Usuarios del Agua) será mayor. Una etapa debe ser
alcanzado en el caso de las cuencas fluviales en la necesidad de la gestión del agua basada
en los interesados pueden fácilmente construido sobre los logros alcanzados en las cuencas
piloto con una cuenca de agua eficaz organización y funcionamiento de una serie de
organizaciones de cuencas de agua.
Sin agua o sin competencia significativa seria la intervención humana en el medio ambiente de
una cuenca, no hay necesidad de hacer grandes arreglos institucionales. (Jaspers, 2003)
3.4 Recuperación de Costos
Uno de los principios de Dublín es que el agua debe ser considerada como un bien económico
en todos sus usos. Por lo tanto el agua debe tener un precio (ICWE, 1992). La segunda adición
"en todos sus usos competitivos" es muy importante, porque implica que cuando no hay
competencia agua per se no debe ser necesariamente caro. Especialmente en los países en
desarrollo y las economías emergentes, puede haber varias razones por las que el agua no
debería tener un precio hasta su valor real, que refleja el costo de oportunidad del agua
producto (Rogers, 1998). No puede ser social o incluso razones políticas para no ser
demasiado impaciente con el precio del agua, aspectos de la voluntad o la capacidad de pago.
La falta de agua puede tener un efecto paralizador en el kick-off de determinadas actividades
económicas. La disponibilidad de agua es a menudo un requisito previo para la reforma social y
económica, para el alivio de la pobreza en el sentido más amplio. La tarificación del agua
también a veces tropieza con limitaciones culturales o religiosas. En la cultura islámica en la
política de tarificación del agua tiene un sonido diferente al comercializado en un segmento de
la civilización estadounidense.
A pesar de los diversos conceptos de tarificación del agua, la recuperación de costos para la
provisión de servicios hídricos es ampliamente aceptada. La justificación para la recuperación
de costos pueden ser múltiples y no necesariamente se limitan a los aspectos económicos. Las
siguientes razones prevalecen:
 Cobertura de los costes per se para poder proporcionar los servicios de agua y/o para
aumentar la cobertura
 La proliferación de comportamientos de ahorro de agua y la conservación del agua
 La asignación de agua como por mejores condiciones económicas.
Lo más frecuente es un enfoque de tarificación del agua depende de una combinación de los
factores mencionados.
En la siguiente tabla algunos instrumentos de recuperación de costos se presentan. Es

importante diferenciar entre esos instrumentos en su propósito y en su aplicación deseada.
Impuestos de agua, por ejemplo, se aplican ampliamente, pero no pueden ser consideradas
como mecanismo de recuperación de costos directos, porque en general ellos fluya de vuelta al
tesoro. No se utilizan para cubrir el costo de los servicios específicos (si lo hacen, no deben ser
considerados de impuestos). Los impuestos pueden ser utilizados para proliferar el ahorro de
agua, pero el mecanismo es débil. Pagar impuestos es una obligación, no hay ninguna opción
real para evadir impuestos. Tampoco hay ninguna opción real para evitar gravámenes, pero hay
una opción para evitar cargos y el precio de los servicios. Sin embargo, en un sentido
administrativo, impuestos y gravámenes son mucho más fáciles de aplicar que los cargos y el
precio de los servicios. Las últimas aplicaciones requieren la dosificación continua y la
supervisión. Uno tiene que lograr un equilibrio entre la simplicidad administrativa, por un lado, y
en relación al servicio y a la capacidad de promover la conservación del agua en el otro lado.
Figura 2: Instrumentos de recuperación de costos
3.5 Comercialización, la corporatización, pública-privada

Asociaciones
La decisión de embarcarse en una ruta de comercialización o privatización (sea o no a través

de la aplicación de las asociaciones público-privadas primero) es, en primer lugar, un requisito
de la necesidad de una mayor eficacia y eficiencia de la gestión pública y de una mayor
capacidad financiera para aumentar la cobertura de los servicios. Es importante darse cuenta
de que la gestión pública de los recursos hídricos, en última instancia, está destinada a fallar
sin un coste sustancial de recuperación y sin el logro de un alto nivel de prestación de servicios
con una relación calidad/precio aceptable. Hay numerosas modalidades y enfoques para
alcanzar un mayor nivel de eficacia y eficiencia mediante la avanzada o completa de
recuperación de costos (comercialización) y dentro de estas modalidades se pueden seguir
varios caminos. Concentrémonos en algunas corrientes.
Básicamente, es posible embarcarse en cuatro diferentes vías de comercialización:

(1) La primera ruta va a participar en un proceso de individualización de las funciones de
gestión pública a menudo distintos cuasi no gubernamentales o quango's. Esto
simplemente significa que se delegan funciones públicas y llevadas a cabo por
determinados organismos individuales bajo la plena autoridad del gobierno y financiado
totalmente por el gobierno. El Gobierno determina las tareas y los objetivos, pero la
agencia está totalmente libre en la elección de los enfoques, instrumentos y medios
para alcanzar las metas. El único (pero fuerte) mecanismo de corrección del gobierno
es el presupuesto. Algunos ejemplos de estos pueden ser hospitales públicos,
universidades, ciertos servicios de policía, el agrimensor general, etc.
(2) La segunda ruta o un paso más es participar en la formación de un paraestatales, la
corporación u otra agencia corporatised. Es muy aplicable al sector del agua. Implica
que un conjunto de funciones gubernamentales y entregas de servicio están
formalmente sometidos al derecho mercantil o están organizadas en virtud de una ley
especial, pero con una orientación comercial. El gobierno sigue siendo el principal
accionista o suele estar lleno. La toma de decisiones está regulada por el gobierno,
pero realizada por la corporación. Idealmente, la Corporación tiene una misión de
interés público, pero podrá aplicar la flexibilidad de una empresa privada.
(3) Otra modalidad es invitar al sector privado a participar en la gestión pública. Esto puede
variar desde la simple gestión o contratos de servicio para cuidar de una sola función
durante un periodo muy corto de tiempo para casi completar la delegación de complejas
funciones gubernamentales dicen por períodos de 30 años (por ejemplo, concesiones o
contratos BOT). Casi todo está delegada excepto la última propiedad con derecho de
venta de los activos de servicio (y, a menudo, el establecimiento de tarifas o de precios).
(Para un detallado examen de las modalidades de asociaciones público-privadas, véase
el anexo 1)
(4) El último paso es la privatización total con una completa enajenación de activos, un
cambio completo de los riesgos financieros y de la transferencia del derecho de ajuste
de precios y tarifas.
El papel del gobierno como vigilante del interés público puede cambiar drásticamente de
modalidades, pero un aspecto no cambia. El Gobierno seguirá siendo siempre el custodio de
los intereses públicos. Además, en cualquier esfuerzo de comercialización la creación de una
adecuada función reguladora es una condición absoluta para el éxito! La matriz siguiente
proporciona una descripción de las modalidades de participación del sector privado y sus
características.
Figura 3: Modalidades de participación del sector privado y sus características
3.6 Marco analítico PARA LA EVALUACIÓN Y EL DESARROLLO DE
ARREGLOS INSTITUCIONALES
Van Hofwegen y Jaspers desarrolló un marco analítico para la evaluación y el desarrollo de

arreglos institucionales para la GIRH (Van Hofwegen y Jaspers,1999).
El modelo está concebido como un método de arranque de procesos de desarrollo institucional
en los países en desarrollo, especialmente cuando la base de conocimientos del sector del
agua es limitada.
El marco analítico se basa en un proceso de desarrollo continuo que proceden de una gestión
de los recursos hídricos presentes identificaron a algunos situación deseada situación de
gestión integrada de los recursos hídricos. El marco analítico es desarrollado tomando en
consideración elementos focales dentro del respectivo (constitucional), organizacional y
operacional de las funciones. Junto con las partes interesadas principales cuestiones y temas
están formulados que pueden establecer una etapa avanzada de la GIRH, aplicables a la
situación y el país.
Situación ideal
En el marco analítico de una situación 'ideal' de la GIRH es formulado que deberían orientar el
proceso de integración de la gestión de los recursos hídricos. En una situación ideal de la GIRH
es administrado en el agua (sub-) cuenca de una manera sostenible. Los intereses
relacionados con el agua de todas las partes interesadas son considerados en la toma de
decisiones sobre el uso del agua. Todos los interesados son conscientes del potencial de los
recursos hídricos y el impacto de su uso por otros interesados. Las decisiones sobre el uso del
agua y de los costos de la prestación de servicios están hechas de una manera participativa,
según criterios acordados y aceptados por todas las partes interesadas. La aplicación de la
GIRH se realiza al menor costo posible en un modo transparente y con mecanismos eficaces
de rendición de cuentas en el lugar.
Situación deseada
La situación deseada de la GIRH es un compromiso entre el presente y el ideal de la GIRH
situación porque una instantánea completa introducción de GIRH es una expectativa poco
realista y tal vez indeseable. Este compromiso será el resultado de un proceso de negociación
en el que los encargados de formular políticas, los recursos hídricos y de administradores
públicos y partes interesadas. El resultado será determinado por técnicas, financieras y
políticas de disponibilidad bajo las condiciones socioeconómicas imperantes. Con las
condiciones cambiantes de la GIRH deseado situación cambiará. Este proceso incluye los
siguientes pasos (ver figura).
 Evaluación de la situación actual y tendencias
 Formulación de una deseada de la GIRH situación sobre la base de un 'ideal' o eventual
situación de GIRH
 Formulación de intervenciones para llegar a la situación deseada de la GIRH
 Establecimiento de un sistema de seguimiento para ver si las intervenciones se llevan a
cabo adecuadamente y si realmente contribuyen al logro de los objetivos de la GIRH.
El marco analítico se muestran en la página siguiente.
Preguntas
1. ¿Puede explicar la siguiente declaración: " Ciencias de la administración, ha

demostrado que una mala conexión entre una organización y su entorno institucional es
una causa común de débil rendimiento"?
2. La Junta de la Sub-Consejo de captación (Zimbabwe) se compone de usuarios del
agua. La Junta del Consejo de captación está compuesto de partes interesadas,
incluidos los gobiernos locales. La Junta Directiva de la Autoridad Nacional del Agua de
Zimbabwe está compuesto de representantes de la sociedad en general. ¿Cuál es la
diferencia? ¿Por qué es esta diferenciación creado?
3. ¿Cuál es la diferencia entre la desconcentración, delegación y devolución?
4. ¿Qué es la delegación progresiva?
5. ¿Cuál es la diferencia entre un impuesto y un cargo? Por favor, dar ejemplos.
6. ¿Puede explicar la siguiente declaración: "En plena privatización el gobierno debe tener
una mayor capacidad de regulación". Es la declaración a tu opinión verdad? ¿Puede dar
argumentos a favor y en contra?
7. ¿Qué es un quango? ¿Cuáles son las características?
Situación actual y tendencias
FIG.4: Marco analítico para la transición
interesados
condiciones físicas, hacia el WRM integrado
políticas y tendencias, y de reforma institucional
MARCO LEGAL
MARCO INSTITUCIONAL
Finanzas&economía
aspectos socioculturales
tecnología y datos de la
Supervisión y evaluación de
-
- los criterios de evaluación de
los indicadores de
GIRH deseado Situación Funciones intervenciones

interesados CONSTIT. El órgano.
condiciones físicas OPER.
- concienciación + + +
políticas - política de desarrollo + +
MARCO LEGAL - + +
MARCO INSTITUCIONAL de - institucional legislación + + +
finanzas y economía + + +
- medidas de economía y finanzas
de los aspectos socioculturales + + +
- tecnología/DESARROLLO DE DATOS DE
TECNOLOGÍA Y DATOS + + +
-
+ + +
- SISTEMAS DE INFORMACIÓN SOBRE EL + + +
DESARROLLO DE LOS RECURSOS la
HUMANOS
- SISTEMAS DE APOYO PARA LA TOMA DE
DECISIONES
IDEAL SITUACIÓN GIRH

- POLÍTICAS
Las exigencias políticas de la
- MARCO LEGAL
sociedad en general
- MARCO INSTITUCIONAL
de interesados
- finanzas y economía,
Referencias
Alaerts G.J.F.R. (1995), los arreglos institucionales en el Sector de Agua y Saneamiento, país
europeo estudios, Documento de trabajo del IHE, Delft.
Alaerts G.J.F.R. (1996), la creación de capacidad en la gestión de los conocimientos: Finalidad
y definición de los instrumentos, en Actas del Segundo simposio del PNUD sobre
construcción de capacidad en el Sector del Agua en Delft 1996, construcción de
capacidad en el Sector del Agua: Conceptos e Instrumentos (eds. G.J, Hartvelt Alaerts,
F.J.A., Patorni F.M.), págs. 49-84, Balkema, Rotterdam.
Departamento de Asuntos Hídricos y Forestales, de abril de 1997, documento que un nacional
del agua
Política de Sudáfrica , Dirección Servicios de Comunicación, Pretoria.
Gobierno de la República de Zimbabue ( Zimbabwe, 1998), la Ley de Aguas nº 31,
Capítulo
20:24, imprenta del Estado, Harare.
Hofwegen van Paul J.M., Jaspers Frank G.W. (1999), Marco analítico para
La gestión integrada de los Recursos Hídricos , IHE MONOGRAFÍA 2, Banco
Interamericano de Desarrollo, Balkema, Rotterdam.
Países Bajos .
Mintzberg H. (1993), el diseño de organizaciones eficaces, Prentice Hall, Nueva York.
Rees Judith A. (1998, la regulación y la participación privada en el Sector de Agua y
Saneamiento, Global Water Partnership, TAC el documento de antecedentes No.1,
Estocolmo.
Peter Rogers, Bhatia Ramesh, Annette Huber (1998), el agua como un bien social y económico:
Cómo poner en práctica el principio de TAC, el documento de antecedentes No.2,
Estocolmo
4 GESTIÓN INTEGRADA DE CUENCA
4.1 Introducción
Desde las primeras civilizaciones fluviales hasta ahora han desempeñado un importante papel
en el mantenimiento de comunidades de personas y otras formas de vida. Un vistazo rápido a
la historia demuestra la íntima conexión entre la estabilidad de un grupo de personas, su
desarrollo económico y social, y la disponibilidad y fiabilidad de agua. Esto ha llevado a
muchos autores a definir el primer desarrollado agrupaciones sociales como la hidráulica, la
caponera de civilizaciones (1992). Todas las grandes migraciones humanas y el nacimiento de
las ciudades y comunidades han sido correlacionadas con la búsqueda y el asentamiento en
torno a las zonas de regadío y valles naturalmente un suministro adecuado de agua. Las
cuencas son entidades naturales en los que aparece el agua dulce, la fuente última de casi
toda el agua utilizada y actualmente también en los receptores de la mayor parte de las aguas
residuales. Las cuencas fluviales desempeñan un papel fundamental no sólo en el ciclo del
agua, sino también en casi todos los demás ciclos de vida como una fuente crucial de la bio-
diversidad. Multiplique intereses sectoriales son predominantemente servido y cubiertos por la
base de recursos de cuencas fluviales: el suministro de agua potable, la agricultura, la
generación de energía hidroeléctrica, recreación, transporte, etc. Las cuencas son utilizados
cada vez más intensamente y muchos de ellos están bajo presión. En algunos casos la presión
humana está alcanzando el máximo nivel sostenible o ya ha superado ese nivel. Grave de
agua resultante es la competencia entre los usuarios, sectores y países. Los conflictos entre la
parte anterior y la parte posterior están en aumento. Un poco exagerado el término "guerras del
agua" está apareciendo ahora y luego en los periódicos (Jaspers, 2000). La incidencia de las
inundaciones en cantidad y gravedad se considera también en aumento. Vínculos causales con
ocupación humana desequilibrada y destrucción de cuencas son probables.
En todo el mundo existe una amplia consideración del agua como recurso finito y vulnerable
(Programa 21: la celebración de la CNUMAD, 1992). Políticas del Agua y nuevos marcos
jurídicos están preparados a fin de incorporar nuevos principios y estrategias para la gestión
integrada de los recursos hídricos (Global Water Partnership, 2000). Siempre que la aplicación
de políticas y estrategias de agua está en juego, es inevitable considerar las cuencas
hidrográficas como unidades lógicas para el agua y la gestión de los recursos
medioambientales (Savenije, 2000). Para prevenir o remediar los problemas y conflictos y para
satisfacer las demandas sociales y naturales enfoques integrados son indispensables. Los
elementos básicos de estos enfoques integrados son un ámbito de planificación de toda la
cuenca, atención a la gestión del agua de superficie y subterránea y a la cantidad de agua, la
calidad del agua y la integridad del medio ambiente como entidad inseparable. Además, se
debería hacer hincapié en las relaciones entre el uso de la tierra y de los recursos hídricos y la
integración de las limitaciones naturales, las demandas sociales y económicas y jurídicas, los
procesos políticos y administrativos (cf. Teclaff, 1985; Mostert ,1999; Savenije, 2000).
La pregunta fundamental es, por supuesto,: "cómo debe aplicarse todo esto?", que también se
pueden hacer arreglos para llevar la teoría a la práctica? En este artículo se destacan los
arreglos institucionales que se están desarrollando y que son necesarias para permitir a los
países en desarrollo para apartarse de la gestión del agua por sector y en aislamiento. Se
describen los elementos clave que debe ser manejada para manejo de cuencas como un todo
y de manera integrada.
4.2 Los términos y definiciones
En este capítulo una serie de términos que se utilizarán son frecuentemente viene en una
variedad de significados en los debates, actos, publicaciones y otras comunicaciones. Los más
importantes y los términos más usados serán descritas no como declaraciones pero, en aras
de la racionalización de la discusión.
Una cuenca hidrográfica se define como la zona geográfica determinada por los límites del
sistema de cuencas de aguas, incluidas las aguas superficiales y subterráneas, fluyen a una
desembocadura común (cf. Normas de Helsinki, arte II). Si el término común es un lago, una
zona costera, un delta, un estuario, etc. Esto puede ser compuesta como una parte integrada
de la cuenca del río.
Gestión puede (para nuestros fines) puede describirse como la consecución de las metas y
objetivos de una manera eficaz y eficiente a través de planear, organizar, dirigir y controlar los
recursos organizativos (Malano y van Hofwegen, 1999).
La gestión integrada de los recursos hídricos es la gestión del agua de superficie y subterránea
en forma cualitativa, cuantitativa y sentido medioambiental desde un enfoque multi-disciplinario
y perspectiva participativa. Hay un énfasis en las necesidades y exigencias de la sociedad en
general con respecto al agua para ahora y en el futuro, por lo tanto, destinado a la máxima
sostenibilidad en todos los sentidos (cf. van Hofwegen y Jaspers, 1998).
Por consiguiente, la gestión integrada de las cuencas fluviales puede entenderse como la
gestión de todos los recursos hídricos superficiales y subterráneos de la cuenca hidrográfica en
su totalidad con la debida atención a la calidad del agua, la cantidad de agua y la integridad
ambiental. Un enfoque participativo es seguido centrándose en la integración de limitaciones
naturales con todos los sectores sociales, intereses económicos y ambientales.
Planificación de los recursos hídricos es un proceso continuo que implica tomar decisiones u
opciones acerca de formas alternativas de uso de los recursos de agua disponibles, con
el objetivo de lograr ciertos objetivos en algún momento en el futuro (Jaspers, 2001). A
menudo, este proceso se expresa en la forma de un plan como el de salida accesibles
públicamente con el general interno o externo y vinculante destinado a uso repetible
para el horizonte de tiempo dado.
Las instituciones son organizaciones o establecimientos fundados para un propósito específico
basado en un conjunto de reglas de trabajo procedentes de una costumbre establecida, la ley o
la relación en una sociedad o comunidad.
Los arreglos institucionales son conjuntos de normas de trabajo que se utilizan para determinar
quién es elegible para tomar decisiones en algunos arena, qué acciones están permitidas o
restringidas. Más aún, las reglas describen cuáles son los procedimientos que se deben seguir,
qué información debe o no debe ser proporcionada y qué beneficios se asignarán a los
individuos afectados (Ostrom, 1990).
(Administrativo) la descentralización es el proceso de transferencia de competencias y tareas
ejecutivas o desde el centro de la autoridad para organizar o ejecutar una función (del
gobierno) (cf. Ostrom, 1990).
4.3 JUSTIFICACIÓN PARA LA GESTIÓN INTEGRADA DE LAS CUENCAS
¿Por qué hay una necesidad de un mecanismo institucional relativamente complejas como la
gestión integrada de las cuencas? La gestión de la cuenca debe ser iniciada por el gobierno o
por los propios interesados? Puede ser introducido o es originario por sí mismo? ¿Por qué no
se restringe a sí mismo a la gestión ordinaria de los ministerios y sus organismos
descentralizados que operan en los límites administrativos aceptados políticamente (regiones,
provincias, distritos). ¿Por qué optar por la gestión del agua en los límites hidrológicos? Estas
son las preguntas pertinentes para evaluar la justificación de la gestión integrada de las
cuencas.
En resumen: ¿Cuáles son los desencadenantes del cambio? Echemos un ojo de pájaro
resumen sobre las razones por las cuales algunos países decidieron integrar sus instituciones
para la gestión de los recursos hídricos:
 Los diez países ribereños del Nilo aprobó la gestión integrada de los recursos hídricos
como principal tema de la iniciativa de la Cuenca del Nilo para desarrollar una plataforma
común para el desarrollo de una visión compartida sobre el uso común de los recursos
hídricos y los beneficios del Nilo (cf. El NBI, 2000).
 La Comisión del Rhin se estableció para tener una plataforma internacional para que los
países ribereños del Rin para lidiar con conflictos en sentido ascendente y descendente en
particular sobre la calidad del agua (Mostert, 1999). La Comisión parece ser una
herramienta útil para el desarrollo del potencial de cooperación entre los países ribereños.
 Sri Lanka ha establecido un ministerio separado (Ministerio de Desarrollo Mahaweli) para
llevar a cabo la gestión integrada de las cuencas en su área más densamente
desarrolladas. También fue un intento de racionalizar y coordinar las políticas y actividades
a menudo contradictorios de 7 (!) los ministerios y 19 instituciones relacionadas
directamente implicados en la gestión de los recursos hídricos (Meegastenna, 2002).
 En Zimbabwe las partes directamente interesadas mediante placas de Río originado
básicamente por sí solos para tratar cuestiones de complejidad de la asignación del agua,
el establecimiento de prioridades para el uso y la aplicación de derechos de agua (W RMS
Secretaría Técnica, 1999).
 Los gobiernos de Zimbabwe, Sudáfrica y Tanzania son estimulantes y exigir la creación de
la cuenca de captación y de organizaciones y autoridades de Agua y asociaciones de
usuarios del agua por razones de gestión eficaz, la asignación equitativa del agua, la
participación y la recuperación de costos (Jaspers, 2001).
 Los Consejos de agua holandeses, quienes han estado en existencia desde el siglo XII en
adelante como primera instituciones político holandés, están combinando los principios de
la gestión tradicional de "interés, pago, control" con las exigencias modernas de la
integración de los sectores y multi-disciplinariedad (cf. Mostert, 1998).
 Indonesia la política del agua se ha caracterizado por una continua luchando por la gestión
del agua en los límites hidrológicos (Las Autoridades de Cuenca, asociaciones de usuarios
del agua) entre otros por razones de asignación eficaz del agua, la armonización y el cobro
de derechos de actores.
 El Gobierno de Turquía está actualmente involucrado en un proceso de identificación de las
demarcaciones hidrográficas y dotarlos con autoridad para producir planes de integrada de
una cuenca fluvial. Esto está en línea con los requisitos de admisión a la UE plantea en la
nueva Directiva marco europea del agua. El vínculo entre la cantidad y calidad del agua es
una cuestión crucial en Turquía (cf. Senter, 2001).
En resumen: gestión de los recursos hídricos en los límites hidrológicos no es un fenómeno
nuevo. Ha estado en existencia desde tiempos antiguos cuando surgió la competencia grave
de agua. Bajo otras circunstancias físicas también la necesidad de un control de inundaciones
comunales entregan siempre un buen caldo de cultivo para el "institucional" en sentido
ascendente y descendente. En los últimos tiempos la incapacidad de gestionar la calidad del
agua o para preservar la integridad del medio ambiente y para sostener los flujos ambientales
ofrecen una nueva dimensión. En la actualidad es prácticamente imposible no para organizar la
gestión de los recursos hídricos de manera integrada y en límites hidrológicos. Una cuestión
crucial es el proceso de participación de los interesados. Ha quedado muy claro que la
planificación de los recursos hídricos sin participación de las partes interesadas en la toma de
decisiones es altamente ineficaz. Aplicación de medidas graves sin la participación de los
interesados casi siempre parece estar carente de "ajuste fino". Posteriormente, un problema
aún mayor de la aplicación surge. La cuestión de la participación de las partes interesadas está
fuertemente relacionada con la necesidad de la descentralización o la ordenación de los
recursos hídricos al nivel más bajo apropiado. De tarde, especialmente la llamada para la
recuperación de los gastos de los gobiernos de los países en desarrollo proporciona un nuevo
disparador. Las instituciones para la gestión integrada de las cuencas proporcionan importantes
ventajas comparativas para la aplicación práctica de estos sistemas de recuperación de costos.
4.4 desencadenadores para cambiar
La gestión del agua en los límites hidrológicos

La necesidad de la gestión del agua en los límites hidrológicos es principalmente provocada
por la creciente competencia por el agua o por la necesidad de cooperar en una relación en
sentido ascendente y descendente para el control de inundaciones o de ambos. Para una
institución que opera en los límites administrativos, no coincidiendo con los límites de la cuenca
o de la cuenca de captación, es muy engorroso para llevar a cabo la asignación del agua y la
fijación de prioridades o llevar a cabo el control de las inundaciones. Cualquier acción de
gestión estará siempre limitada por lo que sucede antes o después. Un sistema de gestión del
agua en los límites administrativos inducirá a las autoridades respectivas a monopolizar las
fuentes de abastecimiento de agua dentro de su área y para transferir el problema de las
inundaciones aguas abajo. El establecimiento de prioridades para la asignación de agua de
una manera equitativa y eficiente que en otros límites hidrológicos, por definición, es
físicamente imposible. Por supuesto, es muy sabio para armonizar los límites hidrológicos y
administrativas en aras de la simplicidad administrativa. Sin embargo, el agua tiene
necesariamente que ser administrados en límites hidrológicos, porque, simplemente, el agua
tiende a fluir hacia abajo y no se detiene en los límites del distrito o región. Esto es válido tanto
para las aguas superficiales y de las aguas subterráneas.
La necesidad de integración
La complejidad del sistema fluvial física, el intercambio de las aguas subterráneas y de
superficie y viceversa, y la continua interacción entre los elementos ambientales es otro
imperativo físico. Para ser efectiva, la planificación de los recursos hídricos deberían considerar
todas estas interacciones. El hecho de que los diferentes elementos de la función de gestión de
los recursos hídricos son ejecutados por los diferentes sectores y a través de diferentes
disciplinas es un factor que complica las cosas, que sólo puede abordarse mediante un
enfoque holístico (cf. Savenije, 2000; Principios de Dublín: ACS/ISGWR, 1992; Programa 21: la
celebración de la CNUMAD, 1992).
Además, la planificación de los recursos hídricos deberían considerar y priorizar todos los usos
del agua de la sociedad en su distribución espacial. Una afinación entre usos consuntivos
(doméstico, industrial, agrícola, el suministro de agua) y no consuntivos (alimentación, pesca,
recreación, conservación de la naturaleza) es indispensable en más complejas. Un sistema
integrado de planificación es necesario que la calidad del agua, la cantidad de agua y la
integridad ambiental son administrados de manera integrada.
Subsidiariedad o la toma de decisiones al nivel más bajo apropiado

Aspectos de la subsidiariedad o la toma de decisiones al nivel más bajo apropiado son
modernas interpretaciones del tradicional mecanismo de descentralización administrativa. La
descentralización está apuntando a una gestión eficaz a través de una afinación de
información: más detalles relevantes pueden ser observados en un nivel inferior, más cerca del
usuario final. Además, la participación de los interesados directos puede facilitarse mejor en un
sistema de toma de decisiones descentralizada. La descentralización es también significó para
llevar la toma de decisiones más cerca de donde la decisión es aplicada. Se considera un
proceso más democrático y normalmente no se fomenta un considerable aumento en la
transparencia. Esto estimula la comprensión y aceptación de los intereses en conflicto.

El término de la participación de los interesados se encuentra en una gran cantidad de
publicaciones sobre la gestión de los recursos hídricos. Pero, ¿qué es lo que nos componen
bajo interesados: sólo los usuarios de agua directa o indirecta por agua también los usuarios o
posibles usuarios de agua? Instituciones de gobierno puede ser calificado como actores? ¿Se
califican como usuarios de agua solamente, o también como los gestores de recursos hídricos?
¿Cómo la sociedad en general viene en: expertos, organizaciones no gubernamentales,
instituciones científicas, etc. Otra cuestión relevante: en qué procesos deben participar los
interesados? En la toma de decisiones, por supuesto. Pero pueden también jugar un papel
importante en otras funciones de la administración: planificación, supervisión, ejecución?
En esencia: la participación de los interesados es una condición que debe cumplirse para hacer
efectiva la gestión de los recursos hídricos. Medidas adoptadas sin la participación de los
beneficiarios o los afectados tienen un cambio reducido de cumplimiento. El mínimo es la
participación en la toma de decisiones. Las decisiones se tomarán después de que todos los
intereses se han mirado o, al menos, después de que los interesados tuvieron la oportunidad
de llevar adelante sus intereses. Dependiendo del nivel de toma de decisiones y las funciones
específicas de gestión previstas, la participación de los interesados también pueden ser de
utilidad en la planificación, supervisión y ejecución. En Zimbabwe, la vigilancia de los
medidores de agua, fue atendido por los vecinos usuarios de agua en la misma parte de la
cuenca del río (Jaspers, 2001). A causa de la interdependencia de los usuarios parece ser un
instrumento muy eficaz de vigilancia. A través del mecanismo de control social de la ejecución
es la auto-organización.
La recuperación de los costos y los precios del agua

Una necesidad creciente para cualquier gobierno, pero especialmente para los gobiernos de
los países en desarrollo, consiste en recuperar los costos del servicio de la gestión de los
recursos hídricos. Las diferentes interdependencias sociales y físicas, la necesidad de
transparencia en el enlace de recuperación de costos y el nivel de servicio han proporcionado
nuevos disparadores para el firme establecimiento de la gestión integrada de las cuencas. La
recuperación de costos no es una medida muy popular, pero es muy propicia para llegar a los
niveles de servicio aceptables y muy necesaria para fomentar la sostenibilidad económica.
Eficaz gestión de la cuenca en base a las asignaciones del gobierno sólo es hoy en día casi
inimaginable, tanto por razones económicas y por razones de eficacia. La dependencia en el
presupuesto nacional no fomentan el desarrollo de la responsabilidad funcional a nivel de la
cuenca. Además, contraproducente la interferencia política sigue siendo un escenario probable
en este caso. El pago de los servicios de administración y provisión de agua cruda y la
posterior reinversión en el mismo servicio es una herramienta necesaria. Este vínculo tiene que
ser muy transparente con el fin de establecer el mecanismo de combinar intereses, pago y
autoridad, de hecho, el mecanismo que está apuntalando la gestión integrada de las cuencas
(cf. Mostert, 1998). El precio del agua es una herramienta efectiva para reducir el consumo
excesivo y la contaminación del agua.
4.5 ARREGLOS INSTITUCIONALES
Sólo para responder a la pregunta de por qué la gestión integrada de las cuencas es inevitable
no traer problemas mucho más allá. Más importante (y más difícil) es para indicar cómo la
gestión integrada de las cuencas puede ser aplicado con éxito.
GENERAL
A fin de llevar a la gestión integrada de las cuencas en efecto los arreglos institucionales son
necesarios para activar:
 El funcionamiento de una plataforma para que los interesados participen en la toma de
decisiones
 La gestión de los recursos hídricos en los límites hidrológicos
 Una organización en cuenca y sub-cuenca, autoridades con sus respectivos estatutos para
incorporar la toma de decisiones al nivel más bajo apropiado
 Un sistema de planificación orientado a la producción de los planes de cuenca integrada
 La introducción de un sistema de tarificación del agua y recuperación de costos.

Concepto básico de la gestión integrada de las cuencas es la participación de los interesados
en la toma de decisiones u otras funciones de gestión especialmente en la planificación de los
recursos hídricos. Es fundamental establecer una plataforma en la que están representadas
todas las partes interesadas pertinentes. Esta plataforma está pensada para deshacerse de los
enfoques sectoriales y crear ambiental, institucional, social, técnica y financiera. La función de
la plataforma es servir como una herramienta para lidiar con conflictos de intereses en el
proceso de planificación de los recursos hídricos y la aplicación de los recursos hídricos.
También pueden jugar un papel fundamental en la prevención eficaz de los conflictos y su
resolución.
La plataforma tiene las siguientes características:
 Es una plataforma para sopesar todos los intereses y para la toma de decisiones sobre el
uso del agua y de los sistemas de abastecimiento de agua en la cuenca del río.
 La plataforma debe representar todos los intereses y estar bajo administración del gobierno
para proteger los intereses de la sociedad en general.
 La plataforma debe permitir la toma de decisiones y tener el control y la potestad
sancionadora (por sí mismo o por delegación).
 La plataforma debe representar los niveles administrativos relacionados con las tareas y
competencias.
Dependiendo del tipo de toma de decisiones o la planificación de la plataforma estará
compuesto de directos, indirectos y potenciales usuarios de agua o sus representantes,
funcionarios del gobierno, organizaciones no gubernamentales, expertos, representantes de la
sociedad en general. A nivel operativo el requisito para los usuarios del agua para ser
representados es clara. En la planificación estratégica, aparte de los usuarios del agua,
también funcionarios del gobierno en los correspondientes campos de trabajo relacionados con
el agua, grupos de interés y expertos son normalmente representados.
Descentralización y subsidiariedad
Si nos concentramos en el sector público en primer lugar, podemos identificar tres principales
métodos de aplicación de los esfuerzos de descentralización: desconcentración, delegación o
desconcentración.
En el caso de la desconcentración de las tareas ejecutivas y las competencias asignadas a
otras oficinas (regional) de la autoridad central o a niveles inferiores dentro de la misma
estructura administrativa. Autoridad y responsabilidad permanece dentro de la institución
central. Este organismo puede retomar la tarea y competencia en cualquier momento. Puede
imponer reglas o reglamentos en cualquier momento o de forma aleatoria.
En la delegación de tareas ejecutivas y las competencias están asignadas a otro organismo
público o privado con transferencia de responsabilidad pero sin transferencia irreversible de
autoridad. Responsabilidad es trasladado a la unidad suplente u organización privada y la
autoridad central creará un marco reglamentario de antemano. La agencia central no está
autorizada a asumir la tarea propia competencia o al menos no en el plazo indicado de
delegación o sólo a menos que esto se ha hecho la reserva.
En la delegación de tareas ejecutivas y las competencias asignadas a otros niveles
administrativos sobre una base continua con un cambio completo de la autoridad y la
responsabilidad. El nivel administrativo inferior es el responsable de la toma de decisiones y
movilización de recursos. 'Devoluted' las tareas y competencias son gestionados en la
autonomía de los niveles inferiores de la administración.
Son raros los casos de devolución. Desplazar la autoridad es completamente idéntica a regalar
un cuidador de función. Ningún gobierno quiere hacer eso, especialmente en el caso de una
función pública sensibles como la gestión de una necesidad básica como es el agua. La
desconcentración está ocurriendo con frecuencia. Sin embargo, dado que no hay ningún
cambio en las responsabilidades de la toma de decisiones, esta cifra no está ofreciendo
oportunidades adicionales para potenciar el papel de las partes interesadas. La delegación
también es muy común. Es probablemente la más practicada instrumento institucional para
transferir tareas y competencias. La delegación puede ser pronta y definitiva (Zimbabwe) o
gradual y progresiva (Sudáfrica). Delegación progresiva se aplica a lo largo del tiempo a
medida que surge la necesidad de la delegación y a petición de los interesados . Delegación
real tiene lugar cuando los interesados son una medida básica incapacitados y cuando los
arreglos institucionales eficaces han sido establecidas. En Sudáfrica y Tanzania, la delegación
de responsabilidades a los organismos de cuenca es progresiva. En la delegación de
Zimbabwe ha sido necesariamente prompt (Jaspers, 2001). En los Países Bajos los consejos
del agua desarrollada de forma autónoma. Su poder fue gradualmente restringido. Por el
contrario, en Francia el 'Agences de l'eau" ganó en importancia después de 1964 a través de la
absoluta necesidad de Francia para detener el control del gobierno central (Alaerts, 1995). En
el proceso de la delegación de Turquía está aún en fase experimental.
Gestión sobre límites hidrológicos

Es aconsejable identificar las cuencas hidrográficas en el total de su esfera de influencia y de
considerar todos los tipos de recursos hídricos que alimentan la cuenca: aguas superficiales,
aguas subterráneas, aguas residuales, agua de mar intrusas, filtración, el deshielo, etc.
Algunas funciones de administración sólo puede realizarse con el total de la cuenca como
objeto. Una completa red de medición hidrológica para el seguimiento de todos los tipos de
recursos hídricos es necesario. Rangos de datos deberían estar disponibles. La red debe
facilitar la planificación de los recursos hídricos, así como la gestión operativa.
Lo más frecuente es una cuenca hidrográfica es una unidad demasiado grande para manejar.
Aspectos de escala son muy importantes. Arreglos institucionales para una cuenca de río como
el Nilo o el Amazonas son considerablemente más compleja que la de las pequeñas cuencas
locales, aunque en esencia no es diferente. Diversos niveles de subdivisiones son a veces
necesarias para subdividir o apoyar las funciones de gestión de la totalidad de la cuenca del río
o para habilitar la gestión operativa per se. La escala de la subdivisión se dependerá en gran
medida de las características físicas, la densidad de ocupación, el tipo de uso de la tierra, etc.
En esta etapa es conveniente considerar los límites administrativos. Con algunas adaptaciones
menores subdivisiones hidrológico puede efectivamente coinciden con los límites
administrativos o viceversa. Esto puede aumentan considerablemente las posibilidades de
coordinación.
En Zimbabwe durante el proceso de revisión de la legislación de aguas todo el sector del agua
fue descentralizada y comercializado (Jaspers, 2001). El país se subdivide en 7 cuencas
hidrográficas (en realidad sub-cuencas fluviales) de aproximadamente 80.000 km2 . Cada una
de estas cuencas se subdivide en 5 a 6 lógico sub-cuencas, en esencia, hasta ahora la menor
unidad de gestión. Un proceso similar está ocurriendo en Tanzania. Nueve cuencas de río han
sido identificados que estará subdividido en varios sub-cuencas. (La escala es esencialmente
el mismo). Existe la probabilidad de que estas organizaciones de agua de captación estará
compuesto de (nivel inferior), multi-sectorial de asociaciones de usuarios de agua. En
Sudáfrica 12 cuencas han sido identificadas. En Francia, el país es hidrológicamente
subdividido en 5 Las Autoridades de Cuenca ('Agences de l'eau" : Alaerts, 1995). La gestión del
agua en los Países Bajos está formado bajo el agua, cerca de 60 pequeños administradora
sub-cuencas. Hay una intención de consolidar esos pequeños y organizaciones independientes
en aproximadamente 15 unidades. En Turquía, la idea es dividir el país en 7 grandes cuencas,
sub-cuencas menores que se agregarán. Por el momento el Departamento del Agua DSI opera
en 26 distritos de Cuenca, basado en consideraciones racionales, más que en los límites
hidrológicos.
Marco institucional
La estructura institucional de las cuotas ejemplos varía de país a país, especialmente porque el
conjunto de tareas necesarias y las competencias es altamente variable. En Zimbabwe la
cuenca (Cuenca) La Autoridad está compuesta por un Consejo compuesto de captación directa
de los usuarios del agua y un ejecutivo nombrado y contratado por la Autoridad Nacional del
Agua (el sector de abastecimiento de agua en Zimbabwe está descentralizada y
comercializada). Variación podría ser que el Ejecutivo es nombrado y contratado por el Consejo
de Cuenca. El Consejo de Cuenca está compuesto por dos representantes de cada una de las
sub-cuencas (sub-cuenca) Consejo. Además, dependiendo de las normas de trabajo expresada
en los estatutos del Consejo, algunas posiciones pueden ser reservados a representantes del
sector específico (abastecimiento de agua del Municipio de autoridad, gobernador, etc.) con un
papel crucial. Los miembros de una sub-cuencas Consejo son elegidos por los actores
organizados en la sub-cuenca. En Tanzania, la situación es similar. La cuenca de agua
Organización está subdividida en un Comité Ejecutivo y una junta de agua de la cuenca,
compuesto de interesados (principalmente funcionarios gubernamentales en este caso). La
captación (sub-cuenca) Organización de agua está todavía en una etapa experimental. Una
representación por sector hasta ese momento es probable que los usuarios de agua y se han
creado asociaciones de incapacitados. En Sudáfrica el sistema de Autoridades de captación
depende del desarrollo de asociaciones de usuarios del agua. En la actualidad, este es un
proceso continuo. En los Países Bajos, los miembros de los consejos del agua son elegidos por
los propietarios de inmuebles organizada (Mostert, 1997).
Las tareas y competencias de los organismos de cuenca pueden variar considerablemente de
un país a otro. Especialmente en el medio ambiente africano de un intenso proceso de
experimentación está todavía en curso. "Comunes" en la denominación de la distribución de
tareas es difícil dar porque depende en gran medida de la escala, físico, social y otras
características. Uno podría decir que la autoridad de cuenca se concentra en la elección
colectiva funciones y sub-cuenca, autoridades y asociaciones de usuarios del agua sobre las
funciones operativas (cf. Ostrom 1990). Imaginemos un país con una muestra de dos capas
(organización de cuenca, Zimbabwe, Tanzania, Sudáfrica) y especificar un común (no
exhaustiva) de denominar la distribución de tareas:
Muestra las funciones de la cuenca fluvial:
 Desarrollo del plan estratégico de cuenca
 Desarrollo del plan de cuenca operacional
 Contribuir al plan de protección de la cuenca del río/medidas
 El agua a la derecha o la asignación de permisos de agua
 Permiso de descarga de efluentes de asignación
 Asignación de permisos de desagüe o drenaje responsabilidades
 Coordinación entre sub-cuencas
 Colección de tarificación del agua
 Administración y desarrollo de fondo
 Función de atracción (primera capa)
 La creación de conciencia y la creación de capacidad
Muestra las funciones de la sub-cuenca:

 Co-desarrollo sub-cuenca del plan estratégico
 Co-desarrollo sub-cuenca del plan operacional
 Contribuyendo a la sub-cuenca del plan/medidas de protección
 Asesorar sobre el agua/autorizaciones de descarga
 La vigilancia y el cumplimiento de las responsabilidades de drenaje
 Supervisión de las abstracciones de agua, la contaminación del agua
 Supervisión de procesos de drenaje
 La observancia de los derechos de agua, autorizaciones de descarga
 Ejecución de responsabilidades de drenaje
 Acciones legales contra los infractores
 Primera capa de resolución de conflictos
 La recaudación de gravámenes y exacciones
Es crucial para organizar aspectos de la representación y distribución de tareas en un conjunto

claro de reglas o norma legal que puede ser modificado por los usuarios cuando las
circunstancias locales lo demanda. Aparte de las normas de representación y funcionamiento,
las leyes deberían abarcar también aspectos de la planificación de los recursos hídricos; la
asignación y registro de derechos de agua; las estructuras arancelarias y el cobro; fondo de
desarrollo y aplicación; mecanismos de vigilancia; las penas y sancionar; resolución de
conflictos y procedimientos de apelación .
Sistema integrado de planificación

Un proceso de planificación integrada, puede admitir un sistema integrado de gestión de la
cuenca en diversas formas:
 La planificación ayuda a evaluar el presente y la situación deseada en la cuenca y
desarrollar un amplio conjunto de medidas para alcanzar la situación deseada (van
Hofwegen y Jaspers, 1999).
 La planificación proporciona una oportunidad para racionalizar el proceso de participación y
debe aumentar la transparencia de la toma de decisiones.
 La producción de fuerzas planes los hacedores de decisiones en un proceso de
desplazamiento horizontal y vertical de coordinación (cf. Mostert, 1999).
Uno de los objetivos clave de salidas de un sistema integrado de gestión de la cuenca es la
producción de los planes de cuenca en los que estos aspectos de la cantidad de agua, la
calidad del agua y la integridad ambiental son máximamente integrados (coordinación
horizontal). Además, esta planificación debe incluir un examen completo de los intereses
implicados. Debe establecerse con arreglo a los procedimientos que permiten la plena
participación de los interesados en cuanto a la toma de decisiones. El plan de cuenca se
compone de nivel inferior, sub-cuencas de captación o cuenca planes, si la escala de la cuenca
hidrográfica del río les hace necesario (coordinación vertical).
Esto es más fácil decirlo que hacerlo! Primero de todo, la planificación no es un proceso
uniforme de un solo nivel. Los planes pueden tener un carácter estratégico u operacional. A
veces, el único objetivo es la comunicación, a veces lejos de ir a la toma de decisiones está
involucrado. Los planes pueden abordar las instituciones gubernamentales o ciudadanos o
ambos. Los planes pueden centrarse en muy diferentes horizontes de tiempo. Y luego, por
supuesto pueden diferir sustancialmente en el tema.
Es crucial que la gestión de la cantidad de agua, la calidad del agua y la integridad del medio
ambiente está vinculada en la medida de lo estratégico (política) la planificación se refiere. En
aras de la uniformidad y la simplicidad administrativa, es aconsejable reducir el número de
planes. No necesariamente, pero todos estos aspectos deberían y podrían estar cubiertos por
un plan. El sistema de planificación ambiental (nacionales) de los Países Bajos está vinculado
con el sistema de planificación de los recursos hídricos. Los planes separados de directrices o
asignar tareas a otro y cada plan indica sobre cómo los asuntos asignados por el otro plan son
tratadas. Cada cuatro años un plan es revisado en secuencia alterna.
No siempre será posible vincular los planes operativos en el tiempo y en el asunto, pero una
instrucción judicial a los planificadores para armonizar la aplicación podría ser muy viable. En el
denominado "enfoque de planificación abierto" (Países Bajos) la autoridad responsable es
crucial en todas las etapas del desarrollo del plan en contacto con el socio de las instituciones
gubernamentales y las organizaciones no gubernamentales y grupos de interés. El enfoque de
planificación abierta es ampliamente estudiado en la actualidad (incluso por actores
inesperados, por ejemplo, la American Business world).
Los precios del agua y la recuperación de costos

Los problemas de la fijación de precios del agua y la recuperación de costos no se han
quedado sin debate en diversos países y entre las distintas culturas. Ejemplo tradicional es que
pagar por el consumo de agua per se en una cultura moslim realmente no es aceptada. La
aceptación de la recuperación de costos, sin embargo, está ampliamente difundida. Esta
aceptación está muy relacionada con la voluntad y la capacidad de pago.
No siempre es fácil recuperar el total de los costos directamente de los usuarios del agua en
todas las circunstancias, especialmente cuando las grandes inversiones en infraestructura
necesarias (cf. para control de inundaciones). Al principio, sin embargo, es que el precio por el
servicio de tener acceso a agua cruda o están protegidos contra inundaciones o el precio del
tratamiento de la contaminación descargada es pagado por el usuario/beneficiario/contamina .
Otro paso es recuperar el costo económico completo del agua per se (incluidas las
externalidades y los costos de oportunidad: Rogers, 1998). La etapa final es que los derechos
de agua son comercializados o incluso que el agua se subastarán (Holden y Thobani, 1995;
Lee y Jouravlev, 1998; Jaspers, 2002). El agua es usada como un instrumento para maximizar
la producción por unidad de volumen. Por último modalidades un alto nivel de organización y
arreglos institucionales específicos son necesarios.
Hay muchos partidarios, pero entretanto también algunos adversarios de la afirmación de que
"el agua es un bien económico". Seguro que el agua es un bien social con una dimensión ética.
La nueva Directiva marco europea del agua establece lo siguiente: "El agua no es un bien
económico ordinario, pero una herencia (social) que ha de ser protegido, defendido y tratado
como tal (UE, 2000)".
Sin embargo, no existe consenso acerca de la necesidad de la recuperación de los costos y,
por lo tanto, el precio del agua. En la parte superior de que los precios del agua y la carga de la
contaminación es también un instrumento muy importante de la gestión de la demanda.
A fin de aplicar eficazmente la política de tarificación del agua y a cobrar por la contaminación
de un sistema amplio de derechos y licencias necesarias. Criterios de asignación y aguas
claras normas de descarga de contaminación así como las normas de calidad para las aguas
receptoras son un requisito previo. (Para describir eficaz de derechos de agua, la
contaminación y la licencia de descarga de sistemas de gestión de la calidad del agua iría más
allá del alcance de este artículo.) El registro, administración, supervisión, ejecución y vigilancia
de los derechos de agua y la contaminación de los vertidos, así como la vigilancia y la
aplicación de medidas de protección de la calidad del agua sólo puede llevarse a cabo
eficazmente con la cuenca como unidad lógica de gestión (Jaspers, 2002).
4.6 Evaluación y perspectivas: LA NECESIDAD DE CREACIÓN DE

CAPACIDAD
En muchos países la necesidad de la gestión integrada de las cuencas es ampliamente

aceptada. La mayoría de los países tienen políticas de recursos hídricos y estrategias en su
lugar (o en curso) encaminadas a la aplicación de la gestión integrada de las cuencas.
Interpretaciones sobre cómo implementar pueden diferir en detalles aquí y allá, pero parece
que hay consenso en la corriente principal de aspectos clave.
La disposición de los marcos jurídicos generalmente está a la zaga en la medida en que la ley
es siempre una reacción conservadora y lenta en los cambios en la sociedad. Es crucial el
consenso social sobre los arreglos institucionales para la aplicación y el desarrollo de los
mismos depende fuertemente de las capacidades institucionales. Con respecto a esto, la
imagen de los países en desarrollo no es tan brillante. La capacidad de ejecutar los arreglos
institucionales necesarios es muy variable y, por lo tanto, la fase de ejecución en los países en
desarrollo pueden diferir sustancialmente. Para los países en desarrollo también es muy
importante poder tener acceso a los fondos iniciales para iniciar el proceso de aplicación. Los
sistemas de recuperación de costos, herramientas cruciales para una gestión integrada de las
cuencas fluviales, sólo puede ser aplicado con éxito cuando se establecen los niveles de
servicio aceptables y eficaces arreglos administrativos estén en su lugar. Las inversiones que
se han hecho y no todos los países pueden permitirse eso.
Por encima de todo, un requisito importante para la aplicación es la presencia de suficientes
recursos humanos y capacidad institucional en el momento adecuado y en el lugar adecuado.
El desarrollo de la capacidad humana es un esfuerzo a largo plazo, complejos de naturaleza y
recursos muy exigente. No es suficiente para capacitar a expertos en las disciplinas técnicas.
También hay una necesidad de capacitar y fomentar los expertos en integración.
El desarrollo de la capacidad institucional es aún más complejo. En un determinado momento
del tiempo suficiente (umbral) nivel de información técnica, organizativa, administrativa, social y
capacidad financiera tiene que estar disponible para iniciar y sostener el proceso de gestión
integrada de cuenca (cf. Abrams, 1996). Los sectores agregados deben ser capaces de realizar
lo suficiente, en el presente y en el futuro (cf. Alaerts, 1996). En este campo hay aún un largo
camino por recorrer. Para formular políticas, estrategias, instrumentos jurídicos e
institucionales, financieros e instrumentos económicos y las capacidades humanas e
institucionales en el momento adecuado y en el lugar correcto y sincronizado al (inter) nacional,
regional y a nivel de cuenca es una tarea que sólo puede ser cubierto por la comunidad
internacional agregados (cf. van Hofwegen y Jaspers, 1998).
Preguntas
1. Se puede dar una definición de la gestión integrada de las cuencas?

2. "El agua holandés juntas son la combinación de los principios de la gestión tradicional de
"interés, pago, control" con las exigencias modernas de la integración de los sectores y
multi-disciplinariedad'. ¿Podría explicarlo?
3. Se pueden citar tres diferentes categorías de interesados? Podría Usted dar 3 ejemplos
específicos de cada uno de los tres grupos?
4. Puede mencionar 4 características clave para la aplicación de la gestión integrada de las
cuencas?
5. ¿Cuál es la diferencia entre la recuperación de los costos de los servicios de agua sobre la
base de un sistema de cargos y sobre un sistema de impuestos. ¿Cuál es el sistema que
considere más apropiado para la aplicación de la gestión integrada de las cuencas?
6. ¿Cómo puede la horizontal y vertical de la coordinación se organizan en un sistema de:
IRBM?
7. ¿Qué es la descentralización funcional? ¿Cuál es la diferencia entre una delegación y
desconcentración? Y entre la descentralización y la delegación?
8. Puede dar al menos cuatro buenas razones para decidir subdividir a los Organismos de
Cuenca en sub-Organismos de Cuenca?
9. "La representación de un Comité de Cuenca pueden ser sectoriales o a través del agua
Asociaciones de Usuarios!" ¿Cuál es la diferencia?
10. ¿Cómo puede un proceso de planificación integrada, apoyar un sistema integrado de río
La gestión de la cuenca?
11. Lo que generalmente puede ser entendida por el término 'abrir proceso de planificación?
12. La creación de capacidad puede ser interpretado en muchos sentidos y pueden estar
destinadas a diversos campos del desarrollo. Puede indicar los campos más importantes de
desarrollo para: IRBM?
Referencias
Abrams L. (1996), el fortalecimiento de la capacidad de abastecimiento de agua y saneamiento

en el desarrollo a nivel local: El concepto de umbral, en Actas del Segundo simposio del
PNUD sobre construcción de capacidad en el Sector del Agua en Delft 1996,
construcción de capacidad en el Sector del Agua: Conceptos e Instrumentos (eds. G.J,
Hartvelt Alaerts, F.J.A., Patorni F.M.), págs. 301-311, Balkema, Rotterdam.
Alaerts G.J.F.R. (1995), los arreglos institucionales en el Sector de Agua y Saneamiento, país
europeo estudios, Documento de trabajo del IHE, Delft.
Alaerts G.J.F.R. (1996), la creación de capacidad en la gestión de los conocimientos: Finalidad
y definición de los instrumentos, en Actas del Segundo simposio del PNUD sobre
construcción de capacidad en el Sector del Agua en Delft 1996, construcción de
capacidad en el Sector del Agua: Conceptos e Instrumentos (eds. G.J, Hartvelt Alaerts,
F.J.A., Patorni F.M.), págs. 49-84, Balkema, Rotterdam.
Caponera Dante A. (1992), los principios de la Ley de Aguas y Administración: Nacionales e
Internacionales, Balkema, Rotterdam, p.11.
Chéret I. (1993), la gestión del agua: el modelo francés, en la valorización del medio ambiente
(I. Serageldin y A. Steer eds), el Banco Mundial, Washington DC. Unión Europea (2000),
la Directiva Marco del Agua, la Directiva 2000/60/UE, publicaciones de la UE en
Bruselas.
Departamento de Desarrollo Rural y Recursos Hídricos de la República de Zimbabwe, la
Secretaría de la estrategia de gestión de los Recursos Hídricos (1999), hacia la gestión
integrada de los Recursos Hídricos, Informe Final, Harare.
Asociación Mundial para el Agua (2000), la gestión integrada de los Recursos Hídricos, del
Comité Asesor Técnico de documento de antecedentes Nº 4, Estocolmo.
Holden, Paul y Mateen Thobani, (1995), derechos comerciables de aguas: un enfoque de los
derechos de propiedad para mejorar el uso del agua y la promoción de la Inversión,
Cuadernos de Economia, diciembre, nº 97, Pontificia Universidad Católica de Chile,
Santiago, Chile.
Conferencia internacional sobre el agua y el Medio Ambiente (ICWE 1992), la Declaración de
Dublín y el informe de la Conferencia, 26-31 de enero de 1992, en Dublín.
Asociación de Derecho Internacional (1966), Reglas de Helsinki sobre los usos de las aguas
de los ríos internacionales , aprobado por la Asociación de Derecho Internacional de la
52 ª Conferencia, celebrada en Helsinki, el 20 de agosto de 1966, la Asociación de Derecho
Internacional, Londres.
Jaspers Frank G.W. (2000), las instituciones de gestión de las Cuencas Hidrográficas, ponencia
presentada en el
Conferencia " Alternativas a las guerras por el agua en el Oriente Medio",
RUSI/MENARG Conferencia, Londres.
Jaspers Frank G.W. (2001), la Ley de Aguas y las instituciones, los apuntes del IHE, Delft.
Países Bajos.
Jaspers Frank G.W. (2002), Principios de asignación del agua, la transición de la distribución
de agua consuetudinarias tradicionales a modernos sistemas de distribución de agua
sostenibles y económicas , charla IHE Nota, el IHE de Delft.
Lee, Terence y Andrei Jouravlev (1998), los precios, la propiedad y los mercados en
WaterAllocation , Serie Medio Ambiente y Desarrollo 6, Comisión Económica para
América Latina y el Caribe, Programa de las Naciones Unidas, Santiago de Chile.
Janaki Meegastenna (2002), hacia la asignación de agua sostenible en Sri Lanka, M Sc tesis, el
IHE de Delft.
Malano S.M. y van Hofwegen P.J.M. (1999), gestión de sistemas de riego y drenaje, Balkema,
Rotterdam.
informe de investigación nº 7, dirección centro, Delft.
Erik Mostert (ed.) (1999), la gestión de la Cuenca , Actas del Seminario Internacional sobre la
gestión de las Cuencas Fluviales, Programa Hidrológico Internacional, 27-29 de octubre
de 1999, La Haya.
Mostert Erik (1999), la gestión de las Cuencas Fluviales y planificación;
InstitutionalApproaches y resultados en cinco países europeos y seis cuencas
internacionales, RBA Serie sobre administración de Cuenca, informe de investigación nº
10, RBA, centro de Delft.
Iniciativa de la Cuenca del Nilo (1999), Visión Compartida Descripción del programa, Secretaría
del Nilo,
Descripción de programa, Entebbe.
Ostrom, E. (1990), que rige los comunes; la evolución de las instituciones para la acción
colectiva, Cambridge University Press, Cambridge.
Rogers, Bhatia P. R. y A. Huber (1998), el agua como un bien social y económico: Cómo poner
en práctica el principio de TAC, documento de antecedentes Nº 2, Global Water
Partnership, la ASDI, Suecia.
Theclaff L.A. (1985), la Ley de Aguas en perspectiva histórica, William S. Hein Empresa:
Buffalo, Nueva York.
Savenije, H.H.G. (2000), la gestión de los Recursos Hídricos, conceptos y herramientas ,
Savenije, H.H.G., van der Zaag P. (eds) (1998), la gestión de las cuencas hidrográficas
compartidas , centrada en el desarrollo 8, Ministerio de Relaciones Exteriores, en La
Haya.
Senter International (2001), la implementación de la Directiva marco europea del agua en
Turquía, los términos de referencia, La Haya.
La UNCED (Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Medio Ambiente y el Desarrollo
(1992), la Declaración de Río sobre Medio Ambiente y Desarrollo, Agenda 21, 3-14 de
junio de 1992, Río de Janeiro.
5 LA REFORMA DEL SECTOR AGUA
5.1 SUDÁFRICA
La política del agua para Sudáfrica
Un enfoque muy interesante fue seguida por el Gobierno sudafricano en sus esfuerzos hacia
una reforma radical del sector del agua. Una nación amplia consulta fue establecido en todas
las capas de la sociedad sudafricana para venir a Nueva legislación sobre recursos hídricos en
consonancia con los cambios en el concepto de la distribución equitativa del agua y la
sostenibilidad ambiental. Los primeros resultados del proceso de consulta fue la producción de
los "Principios y objetivos fundamentales para una nueva Ley de Aguas en Sudáfrica", que fue
aprobado por el Gabinete de Sudáfrica en noviembre de 1996. Estos principios han guiado a un
intenso programa de trabajo con el Ministro y otros dirigentes políticos, funcionarios del
Departamento de Asuntos Hídricos y Forestales y de otros departamentos del Gobierno,
organizaron grupos de usuarios y los sudafricanos de todas las caminatas de la vida y de todas
las provincias en un proceso de consulta, investigación y síntesis.
El proceso de elaboración de políticas ha sido asistido por el apoyo y la participación de

funcionarios y expertos de otros países y de organizaciones internacionales.
El Libro Blanco sobre una Política Nacional del Agua para el Sur de África (DWAF, 1997) es un
producto muy resumido de este proceso. No obstante, el esbozo de la dirección que se dio a la
elaboración de la ley de aguas y sistemas de gestión del agua, que se llevará a Sudáfrica en el
siglo 21.
El enfoque que se ha seguido en el caso de la Reforma del Sector del Agua de Sudáfrica
puede ilustrarse con el siguiente gráfico simplificado:
Consulta
Principios de política
Ley de Agua
(8 proyectos)
Estrategias
La reforma legal de Sudáfrica
La iniciativa de elaborar nuevas leyes sobre el agua por el Gobierno sudafricano fue parte de
un amplio proceso todavía en curso de invertir las injusticias del pasado. De hecho, "la nueva
Constitución sudafricana está reforzando la necesidad de la revisión de la Ley de aguas de
Sudáfrica y de un cambio fundamental en el enfoque de la gestión del agua". No es difícil
determinar que un interés primordial de la nueva constitución es para corregir un desequilibrio,
racialmente muy desequilibrada distribución de los recursos.
La South African comprensión jurídica del uso del agua se basa en dos ideas importantes:
En primer lugar, un vínculo entre el derecho a usar el agua y la propiedad de los terrenos
adyacentes al agua (el principio ribereñas) y, en segundo lugar, una separación entre lo privado
y lo público de agua (Departamento de Asuntos Hídricos y Forestales, 1997).
El sistema de derechos ribereños (como se encuentra en el agua la Ley 54 de 1956) ha sido
ampliamente desarrollado por los tribunales a través de una combinación de romano-holandés,
inglés y la ley estadounidense. Esto llevó a la idea de un río, de la cual todos los propietarios
adyacentes podría asumir su parte.
Durante muchos años los usuarios del agua (urbanos e industriales), que no tienen acceso al
agua como resultado de la propiedad de la tierra, sólo podría obtener acceso al agua a través
de una aplicación de corte de agua. Una limitación es que deben satisfacer sus necesidades
sin afectar las asignaciones de propietarios ribereños establecidos. La otra opción era comprar
terrenos con acceso al agua. Por lo tanto, la posición de las zonas rurales y las personas de
color negro con respecto a la distribución de agua no es difícil de imaginar. Simplemente no
tienen suficiente apoyo y capacidad para hacer frente a los tribunales, por no hablar de los
medios financieros para comprar tierras o para obtener acceso a la administración para
establecer derechos.
El hecho de que los negros y las personas de color se concentran en países con recursos
hídricos marginales o informales y con derechos de aprovechamiento consuetudinarios
contribuyó en gran medida a la inequidad (Ramazotti,1996).
Además, el gobierno las represas eran (todavía) están ubicadas en zonas de la urbanización y
la agricultura inmobiliaria comercial, lo que significa que la población rural de facto era forzada
a recurrir a la extracción de aguas subterráneas. Además, los recursos de agua subterránea en
los ex territorios patrios son escasos y no son fáciles de alcanzar. La nueva Ley de aguas de
Sudáfrica faculta al Gobierno Nacional en la sección 3 como el fideicomisario público de los
recursos hídricos de la nación, actuando a través de la ministra. "El Gobierno debe asegurar
que el agua está protegida, utilizar, desarrollar, conservar, gestionado y controlado de manera
sostenible y equitativa, para el beneficio de todas las personas y en conformidad con su
mandato constitucional".
El Ministro está obligado a elaborar una estrategia nacional de recursos hídricos en
consonancia con los principios que sustentan la ley. En términos generales esto significa:
equidad, eficiencia, sostenibilidad, siguiendo los lineamientos de un enfoque integrado con una
participación óptima. El Ministro tiene que asegurarse de que las estrategias de ordenación de
cuencas hidrográficas específicas son producidos por las autoridades pertinentes en
consonancia con la estrategia nacional. Una estrategia de gestión de las cuencas hidrográficas
se refiere necesariamente a un programa de asignación del agua (entre otros requisitos).
El sistema de asignación de derechos de agua según la doctrina ribereña está abandonada.
Está siendo reemplazado por un sistema de (i) legal o usos permitidos, (ii) las autorizaciones
generales y licencias (iii). El uso aceptable Sistema está formulado de tal manera que básicos
(sobre todo nacional) los usos del agua, se indica en un cuadro especial adjunto a la ley no
están sujetos a la licencia y sistema de autorización. Usos del agua permitidas en virtud de
otros o la legislación anterior seguirá siendo legítima a menos y hasta que son o serán
cubiertos por las restricciones de la ley. El sistema de autorizaciones generales da a la
autoridad competente la posibilidad de exonerar a los tipos de usos del agua, grupos de
personas, determinadas partes de una cuenca de captación en determinados periodos de
tiempo de las restricciones legales o solicitud de licencia (sección 39). Cualquier otro uso del
agua, no consta en ninguna de estas categorías, necesita una licencia, con una duración
máxima de 40 años. Después de este período, la licencia tiene que ser derogada (sección 40).
En el sistema de autorizaciones generales y licencias, la opción se le ofrece a la autoridad
pertinente a imponer condiciones u obligaciones que cumplir requisitos formales (sección 39-
40).
Los organismos de cuenca

La elección de los antiguos regímenes de apartheid para concentrar los negros y las personas
de color en las zonas con una precaria situación de agua, sino también la incapacidad de crear
capacidad institucional en las áreas rurales, fueron dos factores que inducen la producción de
un programa especial de la Ley de servicios de agua. Esta ley se ocupa de la provisión de agua
potable a todos los niveles de la sociedad y está mejorando extensos procesos de
descentralización de la función de suministro de agua a los gobiernos locales de la República
de Sudáfrica.
Además, el Departamento de Asuntos Hídricos y Forestales, fue organizada por los límites
administrativos, provocando un embotellamiento principal en la ordenación eficaz de las
cuencas hidrográficas. Similar a la creación de juntas de río en Zimbabwe, útil (no
gubernamentales), los experimentos se llevaron a cabo en el campo de la ordenación de las
cuencas hidrográficas. Los resultados positivos de estos experimentos apoya el concepto de
que la gestión del agua, inevitablemente, tiene que llevarse a cabo sobre los límites
hidrológicos. Huelga decir que la plena participación de los interesados fue gravemente
infravalorados bajo el régimen del apartheid. Una descripción completa de este problema va
más allá del alcance de este artículo.
En el futuro, la gestión del agua en Sudáfrica se llevará a cabo sobre límites hidrológicos. Para
las 12 cuencas de captación del país agencias será establecido progresivamente en un intento
de descentralizar la toma de decisiones al nivel más bajo apropiado. Esta delegación
progresiva tendrá lugar a petición de grupos de partes interesadas como y cuando haya
suficiente capacidad de gestión se ha establecido y puede ser demostrada. Donde organismos
de gestión de las cuencas hidrográficas no son aún viables, el Director General deberá cuidar
de su función, sean o no asistida por un Comité consultivo, como un primer paso hacia el
establecimiento de un organismo.
Organismos de gestión de las cuencas hidrográficas pueden establecerse para zonas
geográficas específicas, previa consulta pública, por iniciativa de la comunidad y los
interesados. En ausencia de tal propuesta, el Ministro podrá establecer un organismo de
gestión de las cuencas hidrográficas por iniciativa propia.
La parte 3 del capítulo 8 de la nueva Ley de aguas de Sudáfrica se ocupa de las funciones y el
funcionamiento de los organismos de gestión de las cuencas hidrográficas. Se trata de
funciones originales con la investigación y asesoramiento sobre los recursos hídricos, así como
la coordinación de las actividades afines de otras instituciones de gestión del agua dentro de su
área de gestión del agua y el desarrollo de una estrategia de gestión de las cuencas
hidrográficas. Atribuciones y funciones adicionales como se describe en el cuadro 3 pueden ser
asignados o delegados a organismos tales como: establecer reglas de uso del agua y los
sistemas de gestión; para dirigir a los usuarios a terminar los usos ilegales del agua; y a limitar
temporalmente el uso de agua durante los períodos de escasez. Una agencia de gestión de las
cuencas hidrográficas podrán ser financiadas por el estado del agua cargos realizados en su
área de gestión de agua o de cualquier otra fuente.
La parte 2 del capítulo 8 describe el nombramiento de los miembros de la junta directiva de una
agencia de gestión de las cuencas hidrográficas. La junta de una agencia de gestión de las
cuencas hidrográficas será constituido de tal manera que los intereses de las diversas partes
interesadas están representadas o refleja de manera equilibrada, y que la pericia necesaria
para funcionar eficazmente. Los miembros de la junta directiva pueden ser elegidos o
designados por los diferentes grupos de usuarios de agua para el nombramiento por el
Ministro, y el Ministro puede por iniciativa propia o designar nuevos miembros. (El Ministro
puede quitar también los miembros de la junta por una buena razón).
La ley va incluso más lejos en sus esfuerzos para garantizar la participación de los interesados
por la introducción del principio de asociaciones de usuarios del agua. A pesar de que
asociaciones de usuarios del agua son instituciones de gestión del agua, su objetivo primordial,
a diferencia de los organismos de gestión de las cuencas hidrográficas, no es la gestión del
agua. Operan en un nivel restringido localizadas, y son, en efecto, asociaciones cooperativas
de usuarios individuales de agua que deseen emprender actividades relacionadas con el agua
para su beneficio mutuo. Una asociación de usuarios del agua puede llevar a cabo
competencias de gestión y funciones sólo si y en la medida en que éstas han sido asignadas o
delegadas. El Ministro establece y disestablishes asociaciones de usuarios de agua según un
procedimiento normalizado, basado en un modelo aprobado de constitución.
Juntas de riego existente, placas de control de agua subterránea y agua consejos establecidos
para fines de riego de stock seguirá en funcionamiento hasta que se reestructuró como
asociaciones de usuarios del agua.
Parte 4 habilita al Ministro que se suprimieran de un organismo de gestión de las cuencas
hidrográficas o hacer cambios a su área de gestión del agua, por razones que incluyen la
necesidad de reorganizar las instituciones de gestión del agua para aumentar la eficacia de la
gestión de los recursos hídricos. Una agencia puede también ser disestablished si no funciona
eficazmente.
5.2 LA REFORMA DEL SECTOR AGUA EN ZIMBABWE
Introducción
En Zimbabwe, el motivo principal para la reforma del sector de agua era el sentimiento general
de que el agua, incluso muchos años después de la liberación de la influencia colonial, fue
distribuida desigualmente y que una inmensa mayoría de la población rural (negro) en las
tierras comunales en particular tienen un acceso insuficiente a los recursos de agua cruda
(Jaspers, 2001). Alrededor de 1995, el Gobierno de Zimbabwe se ha embarcado en una
iniciativa para poner una nueva estrategia de manejo de los Recursos Hídricos juntos, de
hecho, un proceso de desarrollo de políticas anunciando grandes cambios para el sector de
abastecimiento de agua en Zimbabwe.
Los respectivos principios rectores para un proceso de desarrollo de políticas fueron (son), el
Gobierno de la República de Zimbabwe, 1998):
(i) El desarrollo y la continua actualización de una estrategia de manejo de los recursos
hídricos destinados a la equidad, la eficiencia y la integridad ambiental.
(ii) La introducción y aplicación de la gestión del agua en los límites hidrológicos y al nivel
más bajo apropiado, con la participación de todos los interesados y los intereses
relevantes;
(iii) La introducción de enfoques integrados que abarca también la gestión de los recursos
de aguas subterráneas y la conservación de los valores ambientales;
(iv) La fijación del precio del agua y el reconocimiento del agua como un bien económico en
todos sus usos.
(v) La comercialización de los organismos gubernamentales involucrados en la gestión del
agua (únicamente Zimbabwe);
(vi) Capacidad continua entre todos los actores en la gestión de los recursos hídricos y el
fortalecimiento institucional de los organismos pertinentes.
(vii) La necesidad de hacer caso omiso de las fronteras a fin de resolver los problemas de
las cuencas hidrográficas transfronterizas eficazmente.
El Anexo 2 es el manejo y describir factores de primordial importancia en el proceso de reforma

jurídica e institucional tanto en Zimbabwe y Sudáfrica. Los principales factores son asignados y
derivados de las actuaciones en Zimbabwe y se comparan con la situación en Sudáfrica.
Análisis exhaustivo de las actuaciones, los preámbulos, memorandos, legislación y adiciones
ha inducido aproximadamente 5 importantes cuestiones de reforma:
 El llamamiento para la distribución equitativa del agua basada en un ampliamente
aceptado estrategia de manejo de los recursos hídricos,
 La necesidad de una efectiva y eficiente de la gestión integrada de los recursos
hídricos conducente a la participación de los interesados a través de los procesos
de descentralización,
 La corrección de las deficiencias legales en la antigua legislación sobre recursos
hídricos con énfasis en la introducción de enfoques integrados,
 La introducción de instrumentos de recuperación de costos para la gestión de los
recursos hídricos,
 La necesidad de desarrollar la capacidad de los recursos humanos y de
fortalecimiento institucional dentro de los organismos de ejecución (Jaspers, 2001).
Desencadenadores para cambiar
Durante la grave sequía que afectó al país a principios de los noventa, la insuficiente capacidad
administrativa para suministrar y distribuir agua incluso para cubrir necesidades básicas se hizo
evidente. Los siguientes factores jugaron un papel importante:
 El sistema de derechos de agua en la fecha prioridad parece ser muy difíciles de
administrar en circunstancias de grave sequía. Sobre todo, la insistencia de los usuarios
intermedios tienen su caudal (abstracción sin almacenamiento) derechos satisfechos
resultó en la pérdida de agua necesitan desesperadamente.
 Demasiados derechos de agua ya se había emitido una sobredemanda de captación
(cuencas hidrográficas). El afinamiento estaba fallando entre el Tribunal Administrativo,
como la institución jurídica autorizada para expedir derechos de agua, y el Departamento
de Desarrollo de los Recursos Hídricos, como asesor en materia hidrológica. En la práctica,
el Departamento de Desarrollo de Agua presenta siempre positivo asesora sobre cualquier
aplicación sobre la que el Tribunal Administrativo concede automáticamente a la derecha.
Esto dio lugar a fallos humanos con posibilidades de más del 80%.
 Los instrumentos jurídicos del gobierno para declarar zonas de escasez de agua y zonas
públicas de Control de Aguas 10 , los instrumentos destinados a combatir las sequías y la
escasez estructural de agua, resultó ser demasiado burocrático y poco práctico.
 El Gobierno fue organizada por los límites administrativos, lo que dio lugar a todo tipo de
problemas de coordinación entre el nivel nacional y las provincias y distritos, especialmente
en la planificación de la utilización de los recursos hídricos.
El río juntas, hasta entonces formado por usuarios privados sólo, y otorgada con alguna
autoridad pública desde la (menor) los cambios de la Ley de Aguas de 1986, eran en la práctica
de la gestión de cuencas. Sus (financiación privada) capacidad de control, control social y
flexibilidad de gestión que ha demostrado ser muy valioso. Solo había un problema importante
con el río boards: sólo estaban representados los agricultores comerciales.
La anticuada Ley de Agua Rhodesia dio la oportunidad para que el Secretario Permanente
como jefe del Departamento de Recursos Hídricos para constituir los consejos consultivos y de
preparar un esbozo de los planes. Sin embargo, esta oportunidad no fue nunca utilizado. La
planificación y la toma de decisiones sobre la asignación de agua se llevó a cabo en forma
peligrosa por el Departamento de Desarrollo de Agua y el Tribunal Administrativo, quienes
asumieron conjuntamente un "cielo es el límite". No había organizado la participación de otros
actores involucrados que no sean poderosos individuos aplicando para una cantidad ilimitada
de los derechos sobre el agua, por lo tanto acumulando volúmenes sin restricciones.
Obviamente, los grandes grupos de personas y muchos intereses permanecieron fuera de la
"oferta" y ello provocó un gran descontento social, especialmente cuando el público tomó
conciencia del hecho de que enormes presas privadas fueron construidos sin un válido el agua
a la derecha y que la ley no se aplica en la práctica.
La reforma legal
En la nueva Ley de Aguas de la República de Zimbabue ( Zimbabwe, 1998), la Ley de
Aguas nº 31, capítulo 20:24 , las diferencias en la gestión de las aguas superficiales y
subterráneas son desde ahora a ser eliminado. Todos los instrumentos jurídicos expresados en
la nueva Ley de Aguas ahora también se aplican a la gestión de las aguas subterráneas en
línea con las prácticas internacionales.
El antiguo sistema de derechos de agua establecidos en un sistema de prioridad fecha es
abolido y sustituido por un sistema de permisos de agua con una restricción de tiempo. El agua
permite que se derivan de un plan de gestión de cuenca fluvial compuesto bajo los auspicios
del Consejo de Cuenca. El uso del agua es el precio inmediatamente.
La reforma legal contempla una completa comercialización y descentralización del sector del
agua. Gestión estratégica y planificación nacional se delega en una empresa de propiedad
estatal, la Autoridad Nacional del Agua de Zimbabwe que operan de acuerdo con principios
comerciales y en virtud de una ley especial. Además, el país se subdivide en 7 cuencas,
encabezados por los Consejos de Cuenca, integrado por delegados de subcatchment
consejos.
Bajo el título VI de la ley existe una disposición especial que se encarga del control de la
contaminación de las aguas y la protección del medio ambiente en general. En los párrafos 67
a 71 de la ley, se prevén créditos para asegurar que la gestión de los recursos hídricos en el
marco de la ley es coherente con los planteamientos medioambientales nacionales más
amplios. La descarga de efluentes o aguas residuales en cualquier cuerpo de agua serán
reguladas por permisos, qué condiciones se adjuntará, con sujeción a las normas prescritas.
Las sanciones económicas se introducirá con respecto a infracciones de la ley y donde una
orden prohibiendo a una persona hacer algo se ha hecho el pedido se cumplirá, a pesar del
hecho de que la apelación se hubiese observado contra la orden. Esta es una mejora
considerable, porque hay listas de espera de dos años y más en casos menores a ser
manipulados por los tribunales de Zimbabwe.
Las sanciones ahora sobrepasa claramente los beneficios que podrían obtenerse al persistir en
las contravenciones. La ley menciona específicamente una sanción económica máxima de dos
veces la cantidad de cualquier beneficio o ventaja adquirida ilegalmente, o un período de
encarcelamiento por un máximo de dos años, o una combinación de ambos ( cláusula 118) .
Comercialización y recuperación de costos
Hasta el presente los cambios de la Ley de Aguas de 1998, Zimbabwe, el agua no tenía un
precio excepto agua desde los almacenes del gobierno y esta en un nivel muy bajo. Debido a la
falta de capacidad administrativa y la rápida inflación de precios, el gobierno precio del agua
siempre fue quedando muy por debajo del valor real del agua (Robinson, 1998) y la tasa de
facturación era muy baja. Esto implica que la recuperación de los costos de gestión y desarrollo
de agua cruda es, hasta ahora, muy baja. En un país asolado por un desastre financiero tras
otro y sometidos a un ajuste estructural de la economía, esto se tradujo en un rápido deterioro
de la infraestructura gubernamental debido a una escasez de fondos para sufragar el
mantenimiento necesario. En resumen, la infraestructura del gobierno en Zimbabwe se está
cayendo a pedazos y es muy poco lo que se está haciendo al respecto. La simple necesidad de
un sistema de recuperación de costos era un importante impulso para la reforma jurídica e
institucional.
Todo el sector del agua es comercializado por la introducción de la Autoridad Nacional del Agua
de Zimbabwe Zimbabwe a través de la Ley de la Autoridad Nacional del Agua, diseñados
específicamente para este propósito. La Autoridad Nacional del Agua es una empresa pública
encargada de los aspectos operativos de lo que hasta ahora ha constituido parte de la labor del
Departamento de Desarrollo de los recursos hídricos. Con el establecimiento de la Autoridad
Nacional del Agua de Zimbabwe (ZINWA), el desarrollo y la gestión de los recursos hídricos
nacionales será responsabilidad de la Autoridad, mientras que la formulación de políticas y
funciones reguladoras seguirá siendo responsabilidad del Gobierno en el Departamento de
Desarrollo de los recursos hídricos. La Autoridad funcionará sobre una base comercial, excepto
en el caso de ciertas funciones no comerciales.
Los honorarios para las solicitudes de permisos para el uso del agua y para el uso comercial
del agua están siendo introducidas. Estos ingresos serán utilizados para el desarrollo de los
recursos hídricos a través de un fondo de desarrollo especial de agua. También habrá cargos
para obtener permiso para descargar cualquier efluente en arroyos o cuerpos de agua, y los
ingresos se canalizarán hacia los asuntos relativos al control de la calidad del agua, en este
caso mediante la introducción de una exacción reguladora de agua de fondo. El agua Levy se
empleará a fondo para financiar la calidad y la cantidad del agua la gestión. Así, el principio de
"quien contamina paga" o usuario está encarnado y la idea es que el desarrollo de los recursos
hídricos y la gestión del agua generará ingresos suficientes para pagar por sí mismo.
La Autoridad Nacional del Agua consta de una Junta Directiva y un Director Ejecutivo. La Junta,
operativa a partir del 1 de enero de 2001, consta de 10 miembros. De éstos, seis miembros son
nombrados por el Ministro directamente y cuatro miembros son nombrados por el Ministro de
una lista de personas designadas por los respectivos consejos de captación. De los seis
nombramientos directos del Ministro, cinco serán las personas reconocidas por su capacidad y
experiencia en el desarrollo y la gestión de los recursos hídricos, la administración de
empresas y uno de los miembros será un ingeniero de agua del Ministerio responsable para el
desarrollo de los recursos hídricos.
La cláusula 5 de la (ZINWA) establece una lista detallada de las funciones de la Autoridad.
Esencialmente, la Autoridad deberá asesorar al Ministro en la formulación de políticas y normas
nacionales sobre planificación de los recursos hídricos, gestión y desarrollo; sobre la calidad
del agua y control de la contaminación y la protección del medio ambiente; sobre hidrológicos e
hidrogeológicos; asuntos sobre seguridad de presas y orificio de perforación; y sobre la
tarificación del agua! Las funciones hacen hincapié en el papel de la Autoridad para asegurar el
acceso equitativo al agua por parte de los ciudadanos y su asignación eficiente, la distribución,
el uso y el desarrollo de manera rentable. La Autoridad deberá supervisar los Consejos de
cuenca establecidos en virtud de la Ley de aguas en el desempeño de sus funciones en virtud
de esa ley, y asistirá a las autoridades locales en el desarrollo y la gestión de, en particular, los
recursos de agua potable en las zonas bajo su jurisdicción.
Al optar por la modalidad institucional de una sociedad regida por una ley especial, se espera
que el Gobierno no pierda la función de vigilante tradicional, típico de la gestión del "pool" de
recursos.
Los Organismos de Cuenca
En la nueva Ley de aguas el principio de la gestión del agua en los límites hidrológicos se
presentó. Según la Ley de Aguas (el Ministro de Recursos Hídricos y Desarrollo Rural) tiene la
autoridad (y la obligación!) de establecer consejos de captación en consulta con la recién
establecida Autoridad Nacional del Agua (cláusula 20). La autoridad es otorgada sobre siete
consejos de captación para configurar la gestión del uso del agua en las cuencas bajo su
jurisdicción. Esto incluye la facultad de expedir las licencias de uso del agua. En principio, el
Consejo tiene plena autonomía en la asignación del agua. Esto implica que la función original
de la concesión de derechos sobre el agua se cambia a uno para expedir los permisos de agua
y esta función se retira del Tribunal Administrativo y, en su lugar, descentralizados y consejos
de captación. El Tribunal Administrativo seguirá funcionando como tribunal de apelación.
Las tareas de los Consejos de Cuenca son aproximadamente: asistencia en la preparación de
planes; determinación de solicitudes y el otorgamiento de permisos para el uso del agua; la
regulación y control del uso del agua por parte de los titulares de permisos; y garantizar el
cumplimiento de la ley. La Ley de Aguas estipula que en la composición de los Consejos de
Cuenca la igualdad de representación de todos los usuarios del agua en la zona en cuestión ha
de ser alcanzado. La intención concreta de la nueva legislación es que la gente en las zonas de
reasentamiento y comunales están implicados en la gestión del agua.
Antes de la promulgación de la nueva legislación existe un extenso período de prueba para
experimentar con diversos sistemas de representación (proyectos piloto). El sistema que se ha
seleccionado abarca una subdivisión de las cuencas en sub-cuencas viables (en principio
seleccionado en límites hidrológicos pero con un ojo abierto para las realidades
administrativas). Los consejos tienen una distribución equitativa de todos los usos del agua y
los posibles usos (!). Organizaciones de usuarios de agua existentes, públicas y privadas, se
han fusionado en la sub-Consejo de captación. El consejo se compone de captación de los
presidentes de las distintas sub-cuencas consejos en su área. Además, algunos representantes
de las principales zonas urbanas tienen un asiento fijo en los Consejos de Cuenca. El concepto
de representación se muestra en la página siguiente.
Subcatchment consejos son órganos corporativos con la potestad de imponer tarifas a los
titulares de permisos en las zonas de las que son responsables, a fin de atender sus gastos. La
subcatchment consejos están a cargo de la supervisión y la gestión del día a día de la
utilización del agua. En algunos casos los límites de los consejos subcatchment coincidir en
cierta medida con los antiguos límites del río boards, dando así una especie de continuidad
administrativa.
Figura 5: Representación de las partes interesadas, en los organismos de cuenca en

Zimbabwe
5.3 LA REFORMA DEL SECTOR DEL AGUA FRANCESA
Antecedentes
Históricamente, Francia es un país centralizado, caracterizado por la gran autoridad reside en

el gobierno central, también a nivel regional (a través del sistema de los Prefectos). Es un país
rico en recursos naturales, y apenas depende de los países vecinos para su abastecimiento de
agua. En cuanto a la gestión del agua, el rasgo más característico es la existencia de
organismos de gestión de cuenca fluvial (Agences de l'Eau), y los planes de gestión de cuenca
fluvial, el plan maestro de la cuenca del río (SDAGE) y el (sub-cuenca) plan de gestión (SAGE).
Figura 6 : Francia
Francia es una democracia centralizada, con dos entidades soberanas: el estado central y los
municipios (De Bruin a.s., 2003). Entre ellos hay dos capas administrativas, es decir, el de los
departamentos ( 96 departamentos) y de las Regiones ( 22 r é giones) . Además, hay seis
descentralizados funcionalmente especializados, agencias del agua, las Agencias de Cuenca (
Agences de l'Eau) .
Nivel nacional
El Ministerio de Medio Ambiente coordina la política del agua a nivel nacional. Esta tarea se
delega a la Dirección General de Aguas ( Direction de l'Eau) . La Dirección tiene tres sub-
direcciones:
 La planificación, la programación y la acción regional (incluyendo el control
administrativo de
Las Agencias de Cuenca)
 Medio ambiente acuático y pesca
 Internacional y la coordinación interministerial y asuntos jurídicos.
Junto a estas unidades principales hay un departamento que se ocupa de la gestión del agua la
gestión de los recursos hídricos, la contaminación y el control de las inundaciones.
Además, la Dirección General de Aguas alberga la secretaría de dos plataformas en las que se
discute la política nacional del agua:
 Comisión de agua ( Comisión Interministerial Interministérielle de l'Eau ):
Los ministerios involucrados
 Comité Nacional del Agua ( Comité National de l'Eau ): para todos los usuarios del
agua.
Otros ministerios con tareas en la gestión del agua son:

 Salud pública ( Santé ): control de agua potable, las playas públicas, áreas de captación
Y la cría de mariscos
 Obras públicas ( ) : Équipement navegación, regulación de caudal, el control de la
contaminación en gran
Los ríos subterráneos de agua y alcantarillado en zonas urbanas y cerca de las vías
navegables
 Agricultura: el drenaje, el riego, el alcantarillado en las zonas rurales, la gestión de la
no-
Ríos navegables y (el resto de) las aguas subterráneas
 Industria: la contaminación industrial.
Muchos de estos ministerios tienen plataformas de consultoría que desempeñan un papel en la

política del agua. Usualmente, también tienen oficinas territoriales en el departamento (o a
veces regional).
Francia está subdividida en 22 regiones y 96 departamentos con específica pero limita las
tareas de gestión del agua (De Bruin, 2003).
Instituciones descentralizadas
Los municipios
En total, hay casi 37.000 municipios municipios ( ), liderada por los alcaldes. Los municipios
son responsables para el suministro de agua potable, alcantarillado, tratamiento de aguas
residuales y del mantenimiento del río. Aparte de estas tareas generales, los alcaldes tienen el
poder para detener la contaminación en caso de peligro grave. Desde los municipios franceses
son bastante pequeñas entidades (el 80% de ellos tiene menos de 1.000 habitantes) y, por lo
tanto, carecen de los recursos y conocimientos para ocuparse de estas tareas, tales servicios
son generalmente contratados para la industria del agua, o la atención de un número de
municipios conjuntamente (una comunidad de municipios ). La industria de agua francesa es un
gran jugador, suministrando aproximadamente el 80% del agua potable en Francia, la gestión
de las plantas de tratamiento de aguas residuales más grande y una gran parte de la red de
alcantarillado. El mercado está dominado por tres grandes empresas, que también son muy
activos en otros servicios de agua (por ejemplo, Obras Públicas y Vivienda, eliminación de
residuos sólidos, la energía y las telecomunicaciones).
Las agencias del agua

Seis Agencias del Agua (Agences de l'Eau) levy la contaminación y la ingesta de agua cargos
y conceder subvenciones para la reducción de la contaminación, el tratamiento de las aguas
residuales y del mantenimiento del río. Junto a estas tareas operativas, las agencias tienen una
importante tarea de planificación. También proporcionan asistencia técnica. Los organismos
están bajo el control del Ministerio de Medio Ambiente, pero tienen un grado importante de
autonomía en la práctica. Los organismos son administradas por una Junta de Directores,
integrado por 8 representantes de comunidades locales, 8 representantes de las diversas
categorías de usuarios, 8 representantes del Estado y 1 representante del personal del
Organismo. El Presidente de la Junta de Directores y el Director de la Agencia son nombrados
por el Gobierno. La Junta está parcialmente elegidos por el Comité de Cuenca. Aunque se
basa principalmente en los límites hidrológicos, la división en seis cuencas también se ve
influida por las realidades administrativas tales como un tamaño manejable de cada organismo.
1 Adur-garona
2 Artois-Picardie
Figura 7: las seis Agencias del Agua ( Agences de l'Eau ) en Francia
Las seis regiones en Francia, donde los organismos están asentados tienen un estatus
especial en el ámbito de la gestión del agua. El Prefecto del departamento en el que está
ubicada la agencia aprueba, en nombre del estado, la versión final del plan maestro ( SDAGE ).
También, él es la encargada de coordinar la planificación del agua a nivel de los
departamentos, en particular en lo que se refiere a las zonas sensibles a la eutrofización,
sostenible la extracción de arena y grava y la migración de los peces, de hecho cuestiones
principales en Francia.
Los Comités de Cuenca

El Comité de Cuenca ( Comité de Bassin ) es un órgano consultivo, una especie de
"Parlamento del agua", existentes en cada cuenca fluvial. En el Comité, los representantes de
los diferentes niveles de gobierno, interesados y algunos especialistas discutir la labor general
de la Agencia. Cuarenta por ciento de los representantes son elegidos directamente, otro 40%
son nombrados por los usuarios del agua, mientras que el 20% está compuesto por
representantes de las administraciones del Estado. Los Comités de Cuenca tienen las
siguientes tareas:
 Preparar y aprobar el Plan Maestro para el manejo y desarrollo del agua
(SDAGE, véase más abajo).
 Aprobar las tasas y las bases de las tarifas del agua, y las prioridades de los
organismos' 5-
Los programas de acción anuales.
Junto a esto, la Comisión elige a 16 de los 25 miembros de la Junta de Directores de las

agencias, es decir, 8 representantes de comunidades locales y 8 representantes de los
usuarios del agua.
La figura siguiente muestra el promedio de la composición de los Comités de Cuenca en los

organismos. La secretaría del Comité está a cargo del Prefecto de la región donde el Comité (y
también la Agencia) tiene su sede.
Figura 8: Composición promedio de los Comités de Cuenca en Francia
La legislación sobre la gestión del agua
El marco legislativo en Francia se caracteriza por un número relativamente pequeño de los

actos, y una gran cantidad de decretos especificando los puntos generales realizados en las
leyes. En este panorama sería ir demasiado lejos para mencionar todos los decretos
pertinentes. Sólo las principales leyes y decretos relacionados con la gestión del agua se
discuten a continuación.
 Ley de Aguas de 1964 (Ley n° 64-1245): estableció un régimen hídrico y plan de la
distribución y empezó el control de la contaminación. Este anteproyecto de ley y sus
decretos de aplicación instituyó el principio de la gestión del agua en su ambiente
natural. Francia el territorio fue dividido en 6 grandes cuencas hidrográficas, cada una
con una Autoridad de Cuenca (más tarde llamados "Agence de l'Eau").
 Ley de Aguas de 1992 (Ley n° 92-3): la regulación y la gestión del agua, papel de
Las autoridades territoriales en la gestión del agua, el agua y el saneamiento y la
distribución.
La gestión integrada del agua ("gestión equilibrada') es un tema central. Entre otras
cosas esta ley institucionaliza el SDAGE y SAGE planes.
 1993 Decretos nº 93-752 y 93-743: preocupado con autorización general
Procedimientos, ofrece la lista de actividades sujetas a declaración y a simple
La autorización.
 Ley de 1995 sobre la ejecución de la protección del medio ambiente (n° 95-101,
pariente au
Renforcement de la pr otección de l'environnement ).
Principales funciones e instrumentos

En el párrafo siguiente, las principales funciones y los instrumentos utilizados para esas
funciones serán presentadas. Las funciones que se pueden distinguir son:
 Planificación
 Gestión operativa
 Apoyo analítico.
Los instrumentos de planificación
Plan maestro ( SDAGE )

El plan maestro ( Schéma directeur d'Aménagement et de Gestion de l'Eau ) es preparado por
los Comités de Cuenca. Contiene los principios fundamentales de la gestión integrada de los
recursos hídricos en la cuenca. Equilibra los principales planes y programas de la
administración con los intereses de los usuarios y define los principales objetivos relativos a
aspectos cualitativos y cuantitativos del agua y los instrumentos de gestión para alcanzar estos
objetivos. El plan maestro se deben cumplir en el proceso de toma de decisiones
administrativas sobre agua y deben ser tomados en cuenta en otros procesos de adopción de
decisiones administrativas.
Los organismos que dirigen el proceso de planificación para el plan maestro desde el
comienzo hasta el final, con la ayuda de órganos del gobierno regional. Los seis planes
maestros han sido aprobados en 1997. Los planes han de ser revisados en un intervalo de 10 a
15 años.
El plan maestro se aborda una amplia gama de cuestiones relacionadas con el agua, tales
como la calidad y cantidad del agua, el abastecimiento de agua, ecosistemas, inundaciones,
etc. La lista de planes, entre otros, los principales usuarios de los recursos hídricos y los
vertidos contaminantes. Algunos planes maestros también definir los límites de los planes de
gestión (véase infra), en el que el marco general esbozado en el plan maestro tiene que
traducirse en medidas concretas.
El plan de gestión (SAGE)

(Opcional) plan de gestión ( Schéma d'Aménagement et de Gestion de l'Eau ) cubrir un local
(sub)en los organismos de cuenca, territorio y son más específicos que el plan maestro. Éstas
son preparadas por una Comisión Local del Agua (" Comisión Locale de l'Eau ), que se creó
especialmente para esta tarea. Está compuesto por la mitad de los representantes de las
comunidades locales, un 25 por ciento de representantes de usuarios y el 25 por ciento de los
representantes del Estado. Esto es análogo a los comités de cuencas que forman parte de los
organismos.
Los planes de gestión presentar medidas concretas relacionadas con el uso del agua. Entre
otros, pueden definir las normas de calidad y de cantidad. Una vez aprobado, el plan de gestión
deberá ser respetado en la adopción de decisiones administrativas relativas a la gestión del
agua y deben ser tenidas en cuenta en la toma de decisiones administrativas.
Contratos de río
Iniciado durante los años ochenta, Río contratos son exponentes de un enfoque de abajo
arriba, hacia la integración de gestión de los ríos. Río contratos proporcionan un marco para la
colaboración entre los gobiernos locales y de nivel superior, las administraciones y los usuarios
del agua. Es menos formal y más flexible que los procedimientos para dominar y planes de
gestión.
Gestión operativa
En esta sección algunos instrumentos específicos serán discutidos, es decir, permisos,

impuestos, gravámenes y subsidios.
Las licencias
Permisos para el uso de las aguas subterráneas y de superficie son manejadas por el Estado
las administraciones departamentales o regionales: Dentro de sus respectivas
responsabilidades a estas autoridades juzgar las aplicaciones para:
 Las concesiones para el uso de los cursos de agua y las caídas, en particular para la
generación hidroeléctrica
Las estaciones.
 Desarrollo de ríos, lagos y cuerpos de agua.
 Extracción de materiales y grava.
 La extracción de agua para diversos usos.
 Las descargas de aguas residuales, lodos y esparcir estiércol líquido.
 Apertura de vertederos.
 El funcionamiento de los establecimientos clasificados como peligrosos o insalubres.
Depende de la naturaleza de la actividad, ya sea de instalaciones o actividades sujetas a

autorización administrativa o a una simple declaración. Si la actividad se considera perjudicial
para la salud y la seguridad, tiene graves consecuencias en los recursos hídricos y los
ecosistemas acuáticos, es perjudicial para el libre flujo de agua o aumenta el riesgo de
inundaciones, una investigación pública es necesaria.
Tras esta investigación un permiso puede ser dada. Al recibir el permiso, los propietarios o
titulares de las instalaciones son necesarios para instalar y ejecutar sistemas de vigilancia.
Impuestos, gravámenes y subvenciones

El sistema francés de la gestión del agua se basa en el principio de "quien contamina, paga".
Los cargos pueden ser percibidos por entidades públicas o privadas o particulares si:
 Contribuir al deterioro de la calidad del agua.
 Extraer el agua para el uso de fuentes naturales; o
 Alterar una cuenca acuática del medio ambiente.
El sistema de tarifas de agua está gestionado por los seis organismos participantes. Ellos
establecen la tarificación del agua para ser recopilado en base a una declaración obligatoria
realizadas por todas las personas u organismos responsables de la carga. La tarificación del
agua puede dividirse en la contaminación y el retiro de cargos.
 La contaminación se cobra cada año sobre la base de la cantidad diaria promedio de
contaminación generada durante el mes de descarga máxima. Cinco a nueve
contaminantes son tenidas en cuenta en la evaluación de la contaminación de las aguas
domésticas e industriales, incluyendo los niveles de sólidos suspendidos, nitrógeno y
sustancias oxidable. Para establecimientos industriales, la contaminación generada es
medido o calculado en una tarifa plana. La carga de la contaminación es recogida
directamente por los organismos de las organizaciones generando más contaminación
que normalmente serían generados por 400 habitantes promedio. Los cargos por
contaminación por residuos domésticos y asimilados se añaden al precio del agua
doméstica calculada en cada distrito urbano o rural.
 También se cobran derechos de retirada por parte de los organismos a los fines de la
gestión cuantitativa de los recursos hídricos. Las entidades públicas y privadas o
particulares están obligadas a pagar este cargo para extraer el agua o la alteración del
medio acuático.
Aproximadamente el 90% de los ingresos percibidos por las agencias son utilizados para
subvencionar a los usuarios del agua en medidas respetuosas con el medio ambiente. El
restante 10% se destina a gastos operacionales, actividades de investigación y las redes de
vigilancia. Los tipos de las cotizaciones son determinados por cada organismo de acuerdo con
el Comité de Cuenca. Las prioridades se establecen de acuerdo al plan quinquenal de los
programas de acción.
Los organismos han establecido inicialmente como Organismos Financieros ( Agences

Financières de Bassin) , debido a la mera tarea financiera que tenían en el comienzo. Aún así,
una de sus principales tareas es la de distribuir la parte principal de los fondos provenientes de
impuestos y gravámenes como subsidios y préstamos. Estos son utilizados principalmente por
los municipios para financiar la construcción de plantas de tratamiento de aguas residuales,
pero también a otras organizaciones (incluidas las empresas privadas) puede solicitar una
beca.
Apoyo analítico
En Francia, aparte de las divisiones de investigación de las empresas de abastecimiento de
agua y los organismos, hay una serie de institutos de investigación que tienen una función en el
suministro de información a las organizaciones de gestión de agua. En lo que se refiere al
suministro de información, los datos franceses ( Réseau National des données sur l'eau -
RNDA) deberían ser mencionados. La RNDE fue creado para agrupar a los principales
productores y usuarios de datos sobre el agua. Sus participantes son, entre otras, los
Ministerios de Medio Ambiente y la salud, las Agencias del Agua, el Alto Consejo para la
vigilancia de la pesca, el Instituto del Medio Ambiente francés y Météo France.
La normalización de los datos está garantizada por el Centro de Referencia para los datos
franceses SANDRE El Agua ( ). Proporciona un diccionario de datos, formatos de intercambio y
listas de referencia. Las bases de datos en el RNDA se puede subdividir en:
 Las bases de datos de cuenca: la columna vertebral del sistema, estos son
operacionales en cada una de las 6 cuencas.
 Base de datos nacional: centraliza y procesa la información procedente de bases de
datos de la cuenca del río para satisfacer las demandas nacionales e internacionales.
 Bases de datos especializadas: bancos de datos separados sobre las precipitaciones, la
hidrología, la calidad de las aguas costeras, etc., que están incluidos en la red.
Para más información sobre la reforma del sector del agua francesas, por favor remitirse al
anexo 2.
Preguntas
1. La función de gestión de los recursos hídricos en Zimbabwe es comercializado e

Descentralizada. Explicar!
2. La función de planificación de los recursos hídricos tanto en Zimbabwe y Sudáfrica está

integrado así como descentralizado. Explicar!
3. ¿Qué es la descentralización funcional? Este es el mismo como la subsidiariedad?
4. Qué es progresiva delegación de autoridad? ¿Cómo se aplica esto en el sur de África

con respecto a la creación de organismos de gestión de las Cuencas Hidrográficas?
5. ¿Puede explicar por qué el Comité de Cuenca en Francia puede considerarse

como una especie de "Parlamento del agua"?
6. Explicar por qué y en qué medida el sistema francés de las tarifas del agua se basa en
el principio de 'quien contamina paga'?
7. Cómo es el sistema de planificación de recursos hídricos en Francia organizada?

Discutir las siguientes características de la planificación en el sistema francés: la
integración, la coordinación, la participación del público
Referencias
Ch é ret Ivan (1997), la gestión del agua: el modelo francés, el papel del Banco
Mundial, en Washington.
De Bruin Erwin (2003), el lago Taihu informe, documento de proyecto/Grontmij IHE,
Delft/Houten,
Países Bajos
Departamento de Asuntos Hídricos y Forestales, de abril de 1997, documento que un nacional
del agua
Política de Sudáfrica , Dirección Servicios de Comunicación, Pretoria.
Gobierno de la República de Zimbabwe (1996), la Ley de Aguas de la República de Rhodesia,
1976
Edición Revisada de 1996, capítulo 20:22, imprenta del Estado, Harare.
Gobierno de la República de Sudáfrica (1998), la Ley Nacional del Agua, nº 36 , Gobierno
Gaceta Oficial Nº 19182, Cape Town.
Gobierno de la República de Sudáfrica (1997), la Ley de servicios de agua, Government
Gazette,
Cape Town.
Gobierno de la República de Zimbabwe (1998), la Ley de la Autoridad Nacional del Agua de
Zimbabwe,
Imprenta del Estado, Harare.
Gobierno de la República de Zimbabue ( Zimbabwe, 1998), la Ley de Aguas nº 31,
Capítulo
20: 24, imprenta del Estado, Harare.
Países Bajos.
Ramazotti Marco (1996), lecturas en el derecho consuetudinario africano agua , Estudios
Legislativos de la FAO,
Organización agrícola y alimentario de las Naciones Unidas, en Roma.
Zimconsult (1996), opciones y repercusiones de tarificación del agua, estudios de caso, informe
principal
El Grupo Directivo de la estrategia de gestión de los recursos hídricos, Harare,
Zimbabwe
6 La asignación de agua
6.1 Introducción
Un vistazo rápido a la historia demuestra la íntima conexión entre la estabilidad de un grupo de

personas, su desarrollo económico y social, la disponibilidad y la fiabilidad del suministro de
agua. Esto ha llevado a muchos autores a definir las primeras agrupaciones sociales
desarrollados como civilizaciones hidráulicas. Todas las grandes migraciones humanas y el
nacimiento de las ciudades y comunidades han sido correlacionadas con la búsqueda y el
asentamiento en torno a las zonas de regadío y valles naturalmente un suministro adecuado de
agua. Tan pronto como los grupos humanos se asentaron alrededor de un punto de agua o en
un valle fluvial, surgió la necesidad de control mínimo de agua para satisfacer las demandas de
agua y garantizar una distribución equitativa del agua entre los diferentes usos y usuarios. Es
desde esta necesidad de que en los primeros el agua a la derecha de los sistemas
desarrollados. Su crecimiento, persistencia y carácter variado y depende de muchos factores,
tales como la geo-las condiciones físicas y climáticas, socioeconómicas y administrativas, y las
situaciones religioso-filosóficas de la población afectada (Caponera, 1992).
En regiones donde el agua es abundante, el control del agua fue orientado en gran medida
hacia la defensa contra los efectos nocivos del agua, como, por ejemplo, alerta de
inundaciones y el control y la lucha contra la invasión de agua, terraplenes y diques de
construcción y mantenimiento. En áreas donde el agua es escasa, este control se desarrolla
hacia la conservación de las fuentes de agua y la distribución adecuada de la poca agua
disponible. Aquí, los sistemas de derecho de agua eran más detalladas y restrictiva. Huelga
decir que en las regiones donde los períodos de escasez de agua se alternaban con períodos
de inundación, los sistemas de derecho de agua reveló elementos de ambos modelos.
En la época contemporánea con la creciente complejidad de las sociedades, densa ocupación
de la tierra y el creciente desarrollo económico, dimensiones adicionales se han añadido a las
funciones originales de la asignación del agua y control de inundaciones. Existe un creciente
interés en tanto en cuanto al agua como un bien económico (ICWE, 1992) y en la
consideración del ciclo del agua como algo inseparable y, por lo tanto, el manejo del agua en
los límites hidrológicos con la cuenca hidrográfica como unidad lógica. Actualmente, el objetivo
es alcanzar la sostenibilidad social, económica y perspectivas ambientales (Savenije, 2000).
Para volver atrás en la historia y poner en perspectiva los principios de asignación del agua no
es ciertamente un enfoque cosmético realizadas únicamente por completitud. Los principios
que rigen la asignación de agua tradicionales siguen existiendo en los países tanto en
desarrollo como desarrollados entre ciertas capas de la sociedad, o en determinadas
circunstancias o para un determinado tipo de usuarios. Muchos principios pueden aplicarse
simultáneamente. Desarrollado recientemente la legislación del agua a menudo se basa en
varios principios de asignación de agua. Además, principios que fueron consideradas
superfluas antes puede ser de interés de nuevo, cuando cambien las circunstancias. Por
ejemplo, los enfoques modernos de la gestión de los recursos hídricos para aplicar la
participación de las partes interesadas en la toma de decisiones y metodologías integradas
son, en realidad, un retorno a los viejos tiempos, cuando el agua se considera como
perteneciente a la comunidad como un todo (res communis omnium).
Esta publicación se centra en la descripción de los principios que gobernaban y siguen
gobernando los derechos de agua en el sentido de asignación de agua a particulares o grupos
de particulares para determinados usos. El objetivo es identificar el valor de estos principios por
civilizaciones contemporáneas en los países en desarrollo y determinar los arreglos
institucionales establecidos en virtud de la cual su rendimiento puede ser óptimo. Ejemplos de
la literatura se equipara con la propia experiencia de los autores en el establecimiento y la
gestión de los recursos hídricos en los diversos sistemas de derecho (principalmente) países
en desarrollo alrededor del mundo.
6.2 EL USO DEL AGUA Y LOS DERECHOS DE AGUA
Que tipo de agua puede estar sujeto a un sistema de derechos? el agua de mar, las aguas
superficiales, las aguas superficiales en las existencias en los arroyos, el agua del suelo y el
agua que se filtra (capilar), el aumento del nivel de las aguas subterráneas, las aguas fósiles,
en los organismos de agua, aguas residuales, lluvia, vapor, etc.? En cuyo aspecto en el ciclo
hidrológico puede estar sujeto a corregir?
Figura 10: Ejemplo de ciclo hidrológico
¿Qué tipo de uso podrá ser autorizado por el derecho del agua? El uso de agua para el
consumo, la eliminación del agua, generación de energía, la pesca, la recreación, el transporte,
la naturaleza y la conservación de la vida silvestre, etc.?
En esta publicación estrechemos nuestras investigaciones abajo para investigar derechos para
usos consuntivos de agua potable, agua industrial, agua para la Agricultura y la ganadería, y
más para los no consuntivos de generación de energía y la preservación de los caudales
ambientales. En términos físicos, esto significa que nos concentramos en los derechos de agua
para el uso del agua de superficie y subterránea. Además, nos centramos en la romano-
holandés de derecho civil común y derecho de agua de los sistemas.
Por un lado, la ley de aguas crea expectativas jurídicamente exigibles ('water rights'), a respetar
esos derechos, y los medios para remediar las violaciones de estos derechos (Goldfarb, 1988).
Por otra parte, crea la ley de aguas (entre muchos otros elementos) también mecanismos de
control contra inundaciones y para la protección de la calidad del agua y la cuenca como un
todo. En esta publicación nos concentramos en la primera categoría de derechos de agua en el
sentido estricto de la palabra.
Los siguientes tipos de derechos puede ser identificada en un sentido analítico (el resumen no
es exhaustiva):
 Agua absoluto derecho de propiedad. El agua pertenece a la propiedad en la que se
encuentra. Es parte de una inmobiliaria. El dueño de la propiedad también posee el
agua. Él puede utilizarla para cualquier propósito o alguna (ius utendi et abutendi).
 Absoluto derecho de uso. El agua es propiedad de alguien o de otra institución a
menudo por el estado como tutor de los bienes de dominio público. El derecho a utilizar,
sin embargo, en su sentido más puro es absoluta. No está conectado a tierra o en
función de un determinado punto de la abstracción, pueden ser alquilados, vendidos,
heredado, hipotecado y no está restringida a ningún tipo de uso efectivo y beneficioso.
El propietario puede sentarse en él como un objeto de especulación. Sólo muy pocos
sistemas jurídicos, es decir, en el oeste de los Estados Unidos y de Chile tienen un
concepto adecuado de agua cercana a estos derechos de usuario absoluta.
 Un pariente derecho de uso pueden tener algunas de las restricciones antes
mencionadas. A menudo, se asocia a la tierra y a determinados puntos de la
abstracción; no puede ser vendida o transferida, hipotecado o heredados. Se limita a un
determinado tipo de uso efectivo y beneficioso: agricultura, ganadería, riego y
abastecimiento de agua potable cuando no lo utilice, lo pierdes' temporal o indefinido.
Este es un tipo muy común de derecho y que se encuentra en todo el mundo.
 Un permiso de agua (concesión, licencia) se adquiere a través de la asignación
administrativa o autorización. Puede haber restricciones de arriba, las limitaciones de
tiempo y puede estar sujeto a cargos por el uso de las ti o como contribución a los
servicios de gestión del agua.
La condición jurídica de un derecho puede tener repercusiones va consecuencias en términos

de la capacidad de comercio, transferir o heredar el derecho o usarlo para garantía o como una
inversión en seguridad. Es más difícil imponer condiciones (tiempo, cargos, suspensión) a la
propiedad y derechos de usuario que absoluta en relación a los derechos de usuario y
permisos y concesiones. Más a menudo que no es la constitución de una nación protege los
derechos de propiedad y derechos absolutos en la medida en que se necesita una
compensación en caso de expropiación. Un resumen de las características más importantes de
los respectivos tipos de derechos de agua se muestra en la tabla siguiente.
Carácter La propiedad Uso absoluto Utilización Permitir

relativa
El comercio XX X - --
Transferencia XX X - --
Seguridad de la XX X - --
inversión
Opción de garantía XX X - --
Condiciones -- - X XX
Restricciones de tiempo -- - X X
La herencia XX X - --
Objeto de compensación XX X - --
Cargos -- - X XX
Tabla 2: Comparación de los tipos de derechos de agua
El derecho de agua pueden ser adquiridos a través de la ley, a través de la costumbre o la

práctica, por una resolución judicial, a través de continuas uso efectivo y beneficioso, y en el
caso de un permiso o licencia a través de la asignación administrativa o de un plan de cuenca.
Además, el derecho de agua pueden ser expresadas en términos volumétricos (m 3 /s o l/s),
como parte de la corriente o flujo de canal o como un porcentaje de la cantidad de agua
disponible en un depósito, un lago o un acuífero. El derecho de agua también pueden
expresarse en términos de turnos u horas de disponibilidad de agua en un determinado
consumo (Holden y Thobani, 1995). También es posible expresar el derecho de agua como un
porcentaje de la capacidad de almacenamiento funciona (sea o no se subdivide en etapas de
probabilidad de llenado, ejemplos en Zimbabwe). El derecho de agua pueden ser aplicados por
simple diversión o por la abstracción a través de teléfonos móviles o fijos de las instalaciones
de bombeo.
6.3 Estudio de Caso: PRINCIPIOS DE ASIGNACIÓN DE AGUA EN

PERSPECTIVA HISTÓRICA
Para supervisar todo el espectro de posibles principios de asignación de agua puede ser útil
imaginar un continente enorme con todas las posibles circunstancias físicas y una variedad de
patrones de ocupación humana y las culturas, uno al lado del otro. El continente es
"descubierto" por un poder externo como era generalmente el caso en la actualidad los países
en desarrollo, nuestro objetivo de un grupo de países.
En el norte del continente es húmedo y tiene una relativa abundancia de agua y en el Sur es
árido y tiene una relativa escasez de agua. Inicialmente, el norte es 'Developed ' primero y el
Sur sigue siendo habitado por las sociedades tradicionales en su propio contexto cultural y
físico. A medida que los tiempos pasan, el norte se vuelve muy ocupado, y surge la necesidad
de desarrollar el Sur, que se extiende en el espacio, sino más bien corto en los recursos
hídricos. La migración se lleva a cabo y la presión sobre los recursos hídricos en el Sur como
en el norte se intensifica. En el Sur, debido principalmente, a causa de la presión demográfica y
la sobreexplotación. En el norte, esto es debido al alcance de la industrialización y la falta de
control de la calidad del agua. El siguiente es un resumen y una descripción de los principios
de asignación del agua que emanan (mayo) a lo largo del tiempo y en diferentes circunstancias
durante el proceso de transición de una civilización tradicional hacia un continente muy
industrializadas con densos patrones de ocupación humana. Nuestro imaginario continente
gradualmente está emanando como una nación de estados federales que tienen soberanía en
la elaboración de sus propias leyes del agua. La gestión de las cuencas hidrográficas, sin
embargo, es principalmente un problema que va más allá de las fronteras del Estado. Las
cuencas hidrográficas de las cuencas más grandes cubren áreas en varios estados. Cualquier
similitud con las naciones es totalmente casual.
Res nullius
Inicialmente, antes de que el continente fue descubierto, los habitantes tradicionales eran
nómadas que recorrió con su (relativamente) pequeños rebaños de vacunos y ovinos. "El agua
pertenece a nadie' y fue tomado por todos como, cuando y donde la necesidad es que surjan.
Cuando la escasez de agua emanaba la gente simplemente se mudó con sus rebaños.
Principalmente se resumieron las aguas superficiales y un poco de agua de pozos poco
profundos. El agua no era abstracta fuera de su dominio natural. El balance hídrico de la
cuenca hidrográfica en su conjunto permaneció básicamente inalterado.
Al principio se mantuvo en vigor hasta la actualidad. Aunque los nómadas redujo drásticamente
en número y en la actualidad sólo por existir en muy delimitados reservas, el principio de la
asignación del agua se ha mantenido sin cambios, pero sólo para el territorio de la reserva. El
principio también se utiliza fuera de las reservas para cualquier abstracción limitada de agua no
se ha hecho a través de cualquier medio de abstracción fija artificial (incidental de la utilización
del agua ). La abstracción de dispositivos móviles están permitidas, pero la abstracción debe
ser incidental y de alcance limitado. Suministro de agua para los rebaños de ganado de más de
100 cabezas no puede ser calificado como uso incidental. La condición es que la abstracción
no debe contravenir cualquier otra regulación, como, por ejemplo, invadir la propiedad de otras
personas sin su consentimiento. La exención formal de rectificación de la captura incidental en
el uso del agua no sólo está inspirado en la necesidad de dar acceso a las criaturas vivientes
de la limitada cantidad de agua que necesitan para su uso directo, sino también por el deseo
de evitar la pesada de procedimientos administrativos para abstracciones de agua
relativamente pequeño.
Res communis omnium

Después de que el continente era 'detectado' y 'invadido' por los inmigrantes, el patrón de uso
de la tierra cambió drásticamente en la primera en el norte, pero también en el sur.
El carácter nómada original fue canjeado por un patrón sedentarios con sólo la agricultura o
una mezcla de agricultura y ganadería. Después de un tiempo la mayoría de la tierra estaba
ocupada por granjas. Con la aparición de vallas alrededor de la tierra y cuando se convirtió en
el concepto arraigado de que "la tierra podría ser realmente propiedad de individuos', el
concepto de asignación de agua también ha cambiado.
La concepción de que el agua pertenece a nadie ha cambiado gradualmente en uno que el
agua era "propiedad del conjunto de la comunidad" (res communis omnium). Un ejemplo de
este principio de la asignación del agua es la conocida doctrina ribereña, la piedra angular de la
asignación de agua bajo el anterior sistema de common law (Reino Unido hasta 1963, algunos
estados de los Estados Unidos y Sudáfrica hasta 1998). El principio clave de la doctrina
ribereña es que sólo las personas que poseen tierras en los cauces naturales poseen derechos
ribereños (Goldfarb, 1988). Un propietario u ocupante ribereños pueden abstracto agua para
sus propios fines domésticos, es decir, para beber y cocinar, limpiar y lavar y para satisfacer las
necesidades habituales de la ganadería. Si la abstracción para fines domésticos agota el agua,
después los propietarios ribereños pueden quejarse. No obstante, el derecho de un propietario
ribereño para tomar agua no está limitado a los usos domésticos. Él puede ejercer su derecho
para propósitos extraordinarios, siempre que no interfiera con los derechos de otros
propietarios ribereños. El uso debe ser razonable y está conectado con el tenement ribereña, y
el agua debe ser devuelta al río había disminuido en cantidad y calidad (!) (Caponera,1992).
Este error sólo podía por existir mientras no existe una verdadera competencia por el agua.
Por supuesto, esto fue antes de que el gran despegue de las prácticas de riego.
Después de que el gran boom de desvío de aguas para riego, la doctrina ribereña fue
combinado con el flujo natural de la doctrina. Derechos de desviación estaban restringidos por
la obligación de mantener un flujo de 'natural' en el río. Cualquier otro propietario ribereño tiene
derecho a tener un flujo de corriente a través de su tierra en su estado natural no
materialmente retrasados, disminuida, o contaminado por otros (Ausness, 1977). En principio
en las zonas fueron la extracción de aguas subterráneas es dominante la desviación ribereña
desde una secuencia debe ser entendida como la abstracción contiguos de un acuífero.
Así, en resumen el derecho de agua según la doctrina ribereña es un derecho de usuario
asignados por ley (ministerio legis) sin ninguna intervención administrativa para el propietario o
el poseedor de un terreno adyacente a un arroyo o contigua a un acuífero (Caponera, 1992).
Las restricciones a este derecho son el apego a la tierra y el uso efectivo y beneficioso y la
obligación de preservar el flujo natural en lo que respecta a usos no domésticos se refiere. El
sistema tiene la ventaja de la simplicidad y la transparencia administrativa. El sistema no ofrece
ninguna solución para no ribereños los propietarios o usuarios, o personas sin tierra o incluso
para la naturaleza en el sentido de ser el guardián de los valores ambientales. (Sólo los
propietarios y ocupantes de tierras puede reclamar una acción legal para la interrupción del
flujo).
El sistema también niega la existencia de las necesidades de agua de los pueblos nómadas o
para las necesidades fortuitas de cualquier pueblo, como los transeúntes. Una combinación del
primero y el segundo principio podría cubrir las necesidades tanto de sedentarias y nómadas y
personas en función de las necesidades fortuitas.
Con el desarrollo de prácticas de riego, sin embargo, conflictos inevitablemente tenían que
surgen en los momentos de baja corriente y/o el agotamiento de los acuíferos. El flujo natural
principio no podía abordar la distribución de agua propensas a la sequía. La definición de flujo
natural ya parece complicado, si no imposible (Jaspers, 2001).
Apropiación previa
A medida que el tiempo pasaba por otro principio de asignación de agua emanado en el sur
seco: la doctrina de apropiación previa. Para estimular el desarrollo fronterizo y salvaguardar la
inversión, los derechos de agua de los usuarios anteriores en el tiempo fueron protegidos.
Estos derechos de usuario inicialmente estaban conectados a tierra y no puede ser transferido
de una propiedad a otra. No hay ninguna obligación de utilizarlos. No se utiliza el agua fluyó
naturalmente hacia abajo. En primer lugar, estos derechos de usuario se aplica simplemente a
través de la abstracción de flujo como y cuando el flujo estaba disponible. Más tarde, se
construyeron obras de almacenamiento privado para superar la temporada seca o de períodos
de sequía.
Este "primer llegado, primer servido" o principio de prioridad fecha ayudó especialmente en
zonas propensas a la sequía y en otros lugares durante los períodos de baja disponibilidad de
agua. Inicialmente, este principio parece muy útil, hasta el momento en que los ríos y acuíferos
estaban plenamente vindicado o incluso vindicado en términos de disponibilidad de flujo normal
o natural. En algunas situaciones, la escorrentía media anual fue casi totalmente absorbidos
por los derechos sobre el agua. En tales casos, ningún otro desarrollo que el inicialmente la
agricultura mejorada podría tener lugar por lo menos no en forma segura. Las fuentes de agua
de las poblaciones y las ciudades estaban en peligro, y la naturaleza y la vida silvestre a
menudo se ven privadas de los recursos necesarios para mantener el agua y otras formas de
vida acuática. En consecuencia, en el sur, se promulgaron leyes en las que el suministro de
agua potable y agua para preservar los flujos naturales tuvo prioridad sobre el uso de agua de
otros sectores (sector o utilizar priority). El agua estaba reservado para estos usos prioritarios y
se utiliza cuando es necesario. Cuando en los períodos más húmedas, el agua no era
necesaria, el agua se agrega al grupo de otros usos y distribuido bajo el sistema de la fecha de
prioridad.
Pero el gobierno necesita un montón de agua para suministro de agua de la ciudad así como el
desarrollo industrial y el suministro de energía. Se construyeron grandes obras de
almacenamiento para satisfacer los intereses públicos. El agua sobrante (cuando estén
disponibles) o agua no utilizados para el suministro de energía fue vendido por el gobierno a
los agricultores privados en contrato privado o a través de concesión a largo plazo. A pesar de
que el agua no era negociable para particulares, sin embargo, prácticas de venta o
arrendamiento de almacenamiento privado de agua funciona también desarrollado debido a la
necesidad de cizalla de transferencia de agua hasta donde hacía falta y usarlo como por
mejores condiciones económicas. Esta práctica sólo podía tener lugar soltando el agua a lo
largo del río y por lo tanto el almacenamiento privado obras eran indispensables. Sólo los ricos
estate los agricultores podían permitirse ese tipo de inversiones. Son también las primeras que
se organizaron en las organizaciones de usuarios de agua para cuidar de sus intereses
privados en el agua (Jaspers, 2001)
Correlación
Con la aparición de vallas los habitantes originales de nuestro continente imaginario pronto
tuvo que renunciar a su estilo de vida nómada. Simplemente no había suficiente tierra para
sustentar a esta forma de vida. Un proceso de asentamiento fue reforzada y estimulada por el
gobierno. Sistemas de riego a gran escala fueron construidas por el gobierno para apoyar este
proceso de asentamiento. Junto con los campesinos sin tierra y los inmigrantes más pobres, el
'originales' pudieran adquirir las tierras de regadío y el alojamiento en uno de los sistemas de
riego, inicialmente sólo como arrendatarios. Estos planes fueron alimentados con el agua de
riego por el inmenso río entradas combinadas con desviación azudes o en las zonas más
secas de las presas. A través de extensos sistemas de primarias, secundarias y terciarias de
canales el agua era transmitida a los establecimientos agrícolas de los pequeños agricultores.
Los sistemas de riego fueron gestionados por el gobierno y los permisos de agua podrían ser
adquiridos a través de la asignación administrativa. Estos permisos de agua fueron emitidas y
administrado por funcionarios del gobierno. Normas para la asignación de agua fueron
desarrolladas por el gobierno. El agua fue asignada en relación a estas normas. Como norma,
las normas estaban basadas en la granja y el tamaño de la familia, la zona cultivada, patrón de
recorte y, si procede, el número de cabezas de ganado. Estos "permisos" agua correlativos
eran estrictamente los derechos personales, intransferible, adjunta a la porción de tierra que les
fueron asignados y estaban limitadas en el tiempo. La única seguridad que un inquilino de un
pedazo de tierra o su sucesor podría obtener, fue que el permiso era renovable. Oficiosamente,
sin embargo, complejos sistemas de intercambio, arrendamiento, arrendamiento y venta de
agua desarrollados.
Posteriormente, cuando el sistema de tenencia de la tierra parece ser muy ineficiente, la
propiedad de las parcelas se introdujo en los regímenes públicos originalmente. Con la
propiedad de la tierra, la transferencia y la movilidad de los derechos de agua se hizo más
urgente.
Proporcionalidad
Al principio no hubo escasez de agua en los sistemas de riego público. Los agricultores podrían
simplemente tomar el agua que necesitan, ya sea como un flujo continuo a través de sus
tiendas o por turnos rotativos. Pero cuando los planes crecieron más o cuando los canales
fueron totalmente ocupada, la escasez de agua se produzcan. La única forma de que el
Gobierno de enfrentar escasez de agua en una forma socialmente aceptable era distribuir
proporcionalmente la escasez de agua. Por lo tanto, el nacimiento del principio de distribución
proporcional nació. En caso de escasez de agua, los agricultores sólo podían adquirir agua en
proporción a su asignación original.
Este principio también se utiliza en las cuencas de la urbanización privada de los agricultores
cuando se aplicó la legislación de emergencia. En épocas de extrema escasez de agua de vez
en cuando el gobierno tuvo que aplicar su derecho a suspender todos los derechos sobre el
agua y asignar el agua disponible proporcionalmente a los usuarios. Esto tuvo lugar después
de los usos para el suministro de agua potable y el medio ambiente había sido cuidado.
Cuando los agricultores en los sistemas de riego comenzó a crecer cultivos de mayor valor en
granjas considerable consolidados desde ex varias pequeñas explotaciones agrícolas, esta
práctica resulta ineficaz y la necesidad de aumento de los derechos de agua negociables.
6.4 Estudio de caso: los acontecimientos contemporáneos:

Derechos comerciables de aguas y los mercados del agua
A lo largo de la historia de nuestro estudio de caso continente derechos de agua no había sido
oficialmente de precio. De hecho, para cobrar (raw) de agua per se no estaba permitido.
(Manejo del Agua honorarios a instituciones gubernamentales eran comunes aunque). Sólo el
agua vendida en contrato privado del gran gobierno storage works fue oficialmente de precio.
No obstante, este tipo de agua aún estaba fuertemente subvencionado y el precio era
ciertamente no reflejan el costo total del agua. Pero puede entenderse que la práctica hoy en
día sobrepasa los reglamentos anticuados. Las siguientes prácticas informales están
desarrollando especialmente entre los usuarios con obras de almacenamiento privado:
 Arrendamiento de lo contrario no se utiliza agua. Los agricultores que no necesitan o no
pueden usar el agua que están autorizados a utilizar a través de su derecho de usuario
(de apropiación previa) están arrendando la utilización del derecho de otro usuario. El
título de la derecha se mantuvo con el arrendador.
 Las ventas de agua incidental o intercambio de agua (mercados spot). El agua
simplemente se venden a otros usuarios de forma accesoria. Una variación de este es
que los agricultores están haciendo acuerdos para el intercambio de los recursos
hídricos, por ejemplo, por rotación. El agua disponible bajo dos derechos de agua es
compartido y utilizado como por mejor provecho mutuo.
 Las opciones de leasing para superar un período muy seco o evento. Los agricultores o
los usuarios con cultivos de alto valor (huertos) o productos propios seguro contra
futuras sequías por leasing agua de otros agricultores con cultivos de menor valor como
sequías y cuándo tendrá lugar. En ese caso el agua titular sacrifica el uso de su agua a
la derecha (a alto precio). Pero la pérdida de un huerto de cítricos no coincide con el
pequeño inconveniente de no poder simplemente no cultivar una cosecha de frijoles (cf.
Lee y Jouravlev, 1998). Inicialmente, esta tiene lugar entre países vecinos o agricultores
en estrecha proximidad, más tarde también a lo largo de grandes distancias.
Hoy en día las empresas privadas incluso ir mucho más allá. A fin de superar los períodos de
sequía prolongada, break agricultores asociarse en organizaciones o consorcios privados para
la construcción de grandes obras de desviación o de almacenamiento. Estas empresas
exitosas son administrados en forma privada por un comité o incluso por administradores
designados de forma privada. Los agricultores contribuyen a la construcción y el mantenimiento
y los costes de gestión de las obras y el espacio de almacenamiento asignado en proporción a
su aportación financiera. La primera etapa del almacenamiento con una mayor probabilidad de
llenado es más caro. Esas etapas son compradas por agricultores que necesitan una mayor
seguridad de suministro y están dispuestos a pagar un precio más alto (los agricultores con
huertos, los cultivadores de tabaco, etc.). El agua (usuario) adecuado para estas presas
privadas fue inicialmente sobre el nombre del propietario de la granja, donde el embalse o
desviación weir se encuentra. Otros usuarios pueden participar legalmente fuera del agua
derecho del propietario de la tierra en virtud de una cláusula de propiedad conjunta.
Posteriormente, la ley de los respectivos estados fue cambiado en el sentido de que los
sindicatos ahora pueden poseer derechos de agua para los llamados sistemas de riego
combinado (Jaspers, 2001). El sindicato realmente posee el agua justo después de la
autorización por parte del público el ministro de aguas. Propiedad conjunta entre el gobierno y
los sindicatos como asociaciones público-privadas están en aumento. A continuación un
ejemplo de reparto de capacidades se muestra.
Capacidad
DAM
depósito
compartir
La la agricultura 50% de
distribución estacional probabilidad de
proporcional
de
alloc. asignación forestal

70% de
económica probabilidad de
antes appropriat.
rr crédito
económico agua potable 80% de

cítricos alloc. Minería Industria probabilidad de
antes
Alloca.asignación
appropriat. Un
crédito
aproaappropriati (primaria) Entorno doméstico 90% de
Prioridad
on de uso probabilidad de
apaappropriatio
n
Figura 11: Ejemplo de reparto de capacidades (Public Private

Las iniciativas privadas se augura un de grandes cambios en la forma de pensar acerca de la
Partnership)
asignación de recursos hídricos en diversos estados propensos (sequía) de nuestro continente.
De alguna manera, la restricción de los derechos de los usuarios y aun de agua permite al
accesorio de la tierra y no ser transferibles no hace justicia a la práctica económica. Muchas
propiedades tienen derechos de agua fijada bajo sistemas de apropiación previa sin poder
hacer un óptimo uso beneficioso de él. Esto cuenta tanto para los agricultores como para los
pequeños propietarios inmobiliarios en los sistemas de riego. La llamada que el agua ha de ser
considerada como bien económico en todos sus usos está ganando impulso (ICWE, 1992).
Desde un punto de vista jurídico, los gobiernos se enfrentan al reto de formalizar las prácticas
ya existentes. Hay mucha presión para autorizar y permitir las ventas de agua, agua contratos
de arrendamiento y contratos de opción. Fuertes lobbies son llevadas a cabo por el mundo
comercial para permitir a los mercados de agua y quizás incluso subastas de agua a fin de
crear la movilidad óptima de los derechos sobre el agua. Por supuesto, los gobiernos estatales
no se opone a la idea de que la asignación de agua como por mejores condiciones
económicas. Sin embargo, algunas limitaciones a considerar son:
 Las características físicas del agua, a veces simplemente no permiten la transferencia
de derechos sobre el agua. Porque el agua fluye de arriba a abajo y es
extremadamente costoso para el transporte de agua a grandes distancias, no siempre
es posible transferir agua a otro usuario. Además, en las zonas semiáridas de las
regiones áridas y en las posiciones más altas en la cuenca del río el agua simplemente
no está disponible en todo momento y no especialmente durante los períodos de
sequía, cuando el agua es más necesaria. Más a menudo que no hay también una
interacción considerable de los recursos hídricos subterráneos y superficiales. Agua
Extraída como las aguas subterráneas no vendrá a la escorrentía.
 Por otro lado los mercados sólo pueden desarrollarse bajo circunstancias de
considerables problemas de escasez de agua. En ausencia de un activador económico
fuerte para transferir el agua, se puede entender que los mercados seguirán siendo
delgado. (Holden y Thobani, 1995)
 El sistema de mercado per se no promueven la equidad social. De hecho, es más
probable que los monopolios u otras imperfecciones del mercado desarrollará (Solanes,
1999). Especialmente, en los sistemas de riego público esto podría generar importantes
disturbios civiles.
 El agua no tiene sustituto. La demanda de agua es relativamente inelástica. La
especulación con el agua sería un tema delicado incluso en nuestro continente
comercialmente orientada.
 No hay una verdadera solución de mercado para hacer frente a las externalidades. El
Gobierno tendrá que venir de todos modos para regular (económica) las externalidades
o efectos de terceros.
 Un libre intercambio de derechos de agua no sólo puede crear las externalidades
ambientales, pero también puede dificultar la planificación de los recursos ambientales.
Especialmente, moviendo los derechos de agua de abajo a arriba o de transferencias
entre cuencas pueden tener complicaciones graves al medio ambiente.
 En general, existe la cuestión de los costos de transacción, especialmente cuando el
comercio oficial de derechos de agua implica la construcción de nuevas estructuras de
transporte u otras infraestructuras. Estos costos son generalmente altos en relación al
valor del agua.
 Las transferencias entre cuencas son difíciles de gestionar y difícil de controlar.
 El Gobierno tendrá que desarrollar capacidad reguladora adecuada para permitir el
funcionamiento de los mercados de agua. La supervisión, la vigilancia y la sanción
funciones todavía son muy necesarios. Los procedimientos de apelación y disposiciones
legales para la indemnización de "víctimas" son necesarias. Un registro exacto de las
transferencias de agua es necesaria así como sofisticados sistemas de apoyo para la
toma de decisiones para la planificación de los recursos hídricos y la operación. Al final,
bajo determinadas circunstancias, estos "costos de transacción" podría superar los
logros económicos alcanzados por las transferencias de agua.
No obstante, la asignación de agua según la mejor ventaja económica a través de la movilidad
y la transferencia de los derechos de agua es un reto importante que los gobiernos orientados
hacia la sustentabilidad económica tendrá que abordar.
6.5 : Plan de gestión de cuenca fluvial el desarrollo

En tiempos recientes se ha hecho evidente que la tradicional de gestión del agua por parte de
los gobiernos de los estados en los límites administrativos organizados en sectores es
sumamente ineficaz e ineficiente (Jaspers, 2002). Puede establecerse una comparación con
las actuaciones que tuvieron lugar para establecer nuevas leyes sobre recursos hídricos en
Zimbabwe y Sudáfrica (Jaspers, 2001). La desconcentración de las oficinas provinciales y de
distrito no ha aumentado realmente la eficiencia. De hecho, incluso la gestión del agua se
vuelve más dispersos y las competencias entre el sector de muchas oficinas no están claras.
Enfoques impulsados por la oferta para aumentar el número de obras de almacenamiento o el
volumen de agua almacenada no es del todo eficaz. En cuencas suscrito más de la viabilidad
de los nuevos sistemas de almacenamiento funciona bajo sistemas de apropiación previa es
baja. La viabilidad de todo el almacenamiento trabaja bajo sistemas de reparto proporcional se
reduce seriamente. En consecuencia, cuando el agua subterránea está siendo explotado a
gran escala para riego, la disponibilidad de agua se torna aún más irregular. Gran escala y
rápido desarrollo industrial, una gran urbanización y el desarrollo de la bioindustria mejora y
acelera el problema de la contaminación del agua y el deterioro de la calidad del agua fuera de
control. Por lo tanto, la disponibilidad relativa de agua de buena calidad está en peligro.
Patrones de ocupación humana densa provocando una erosión considerable procesos están
contribuyendo a un mayor deterioro de las cuencas hidrográficas.
Para superar los problemas, la reforma del sector del agua fueron mejorados en Zimbabwe y
Sudáfrica en que los comités fueron instalados para iniciar y llevar a cabo un amplio proceso de
consulta nacional con la participación de todos los interesados pertinentes y las partes
interesadas, tanto del sector público como del privado. El objetivo de los procesos de consulta
iba a venir para arriba con una política del agua en toda la nación para preparar o armonizar la
legislación sobre el agua. A partir de estos procesos, las siguientes recomendaciones pueden
obtenerse:
 Todos agua pública debe recaer en el gobierno y la gestión de TI debe hacer parte de
su dominio público.
 El agua tiene que ser administrada en límites hidrológicos con la cuenca como la unidad
lógica. Es engorroso para aplicar eficaz y eficiente gestión de los recursos hídricos y al
mismo tiempo satisfacer todo tipo de intereses políticos y administrativos.
 El gobierno tiene que crear mecanismos institucionales nacionales para permitir la
planificación de las cuencas fluviales de las corrientes y los afluentes.
 Las autoridades de cuenca y Cuenca (sub-cuenca) autoridades se creó para llevar a
cabo la planificación de las cuencas fluviales y autorizar la distribución de agua y la
conservación del agua. Las autoridades de cuenca, son responsables de la formulación
de planes de cuenca. El plan de cuenca se basa en los planes adoptados por las
autoridades de cuenca. Sin embargo, en caso de conflicto entre la cuenca del plan
general deben seguir el plan de cuenca.
 Autoridades de Cuenca deben desempeñar un papel central en la supervisión, la
vigilancia y la aplicación de la utilización del agua. En los consejos de las autoridades
todas las administraciones gubernamentales, las organizaciones de todos los
interesados y todos los grupos de interés deberían estar representados. Organizaciones
de usuarios de agua existente de cualquier tipo podría fusionarse con o ser
representados en las juntas directivas de las autoridades de cuenca.
 El agua tiene que ser gestionado a través de la aplicación de enfoques integrados: la
cantidad de agua, la calidad del agua y los valores ambientales son administrados en
forma coordinada y de manera armonizada (enfoque holístico).
 El agua tiene que ser reservado para mantener suficientes caudales ambientales para
la protección de la vida acuática y otros valores naturales, así como para habilitar usos
domésticos y accidentales. El gobierno tendrá que ser el custodio de estos priorizado
los usos del agua.
 Todos los derechos sobre el agua se suspende (después de un período de gracia) y
intercambiados por los permisos de agua de una duración suficiente (para garantizar el
retorno de la inversión) con un máximo de 40 años. Los permisos pueden ser
renovados con arreglo al plan de cuenca.
 Todos los permisos de agua debe tener un precio para financiar la gestión de los
recursos hídricos (en todo aspecto) de la cuenca del río. La gestión del agua debe
basarse en los principios de la plena recuperación de los costos.
 Dentro de un afluente administrado por la autoridad de cuenca, los permisos de agua
deberían ser transferibles tan libre como sea posible y uno debe ser capaz de vender a
precios de mercado.
 Las transferencias de los permisos de agua deben ser aprobados y registrados por la
autoridad de cuenca, y deberían estar en conformidad con el plan de cuenca.
 La autoridad de cuenca debe ser autorizado a subasta nuevos permisos para otros usos
del agua, no sean domésticos o los usos ambientales.
6.6 EL DESAFÍO DEFINITIVO: la sostenibilidad
De hecho, esta es la manera en que la situación en cierta medida en muchos países en

desarrollo del mundo es ahora. ¿Cómo sería posible reflejar las consideraciones anteriormente
como asesora tangibles para los países en desarrollo para estructurar sus sistemas de agua a
la derecha?
Por un lado, existe una gran necesidad de estimular el desarrollo económico y la asignación del
agua como por mejores condiciones económicas. Para ello las transferencias de agua necesita
ser facilitado. Los arreglos institucionales necesarios deben permitir la movilidad de los
derechos de agua. Hay una necesidad de contar con mecanismos de registro, vigilancia,
aplicación de la ley, los procedimientos de apelación para manejar las externalidades, etc. Por
otro lado deberían adoptarse disposiciones para garantizar los caudales ambientales y la
reserva de agua para fines domésticos (limitadas). La gestión integrada de las cuencas
fluviales para salvaguardar los valores ambientales, es imprescindible. Además, existe el
problema de la subsidiariedad: tomar decisiones al más bajo nivel administrativo apropiado tan
cerca como sea posible a los usuarios finales, así como para crear garantías de que todos los
intereses son considerados. Además, parece muy difícil no administrar el agua en los límites
hidrológicos. Por lo tanto, la cuenca es la unidad de gestión lógica en cuanto a planificación se
refiere. Por razones de eficiencia y subsidiariedad de la cuenca o subcuenca parece ser muy
útil para los más funciones de gestión operativa (Jaspers, 2001).
Para la asignación de agua esto significa que todo el agua puede quedar en manos del
gobierno. Todos los recursos hídricos deberían estar sujetos a valoración y precio para todos
sus usos. La Autoridad de Cuenca Cuenca debe producir un plan para dar orientaciones
generales para la asignación del agua, así como para otros fines. Dentro de los lineamientos
del plan de cuenca, las autoridades de cuenca debería producir planes operacionales. La
Autoridad de Cuenca está autorizada para distribuir el agua sobre permiso administrativo a
través de la asignación. Primero, el agua se asignará la prioridad de uso para el
medioambiente y para fines domésticos (limitadas). Como un mecanismo transitorio de todos
los derechos sobre el agua puede ser transformado en agua permite a petición del propietario o
usuario durante un período máximo de 10 años, pero luego deben ser eliminados
gradualmente. Por supuesto, el propietario o el usuario puede darse una opción para recuperar
su permiso de agua al precio vigente en el mercado a ser determinado por arbitraje fija.
Todos los nuevos usos que compiten entre sí, incluso para las necesidades de agua potable
tendrán que competir por el agua. La autoridad de cuenca expedirá los permisos de agua para
una duración fija de, digamos 40 años. Se pueden poner condiciones al permiso de agua, pero
sólo en conformidad con directrices escritas claramente formuladas en el plan de cuenca. En
caso de sequía, los permisos de agua puede ser suspendido, pero la compensación debida.
Los permisos de agua no están conectados a tierra y pueden ser comercializados dentro de las
directrices y en el registro por la autoridad de cuenca. (La junta de la Autoridad de Cuenca tiene
una fuerte representación de los usuarios del agua. Los comités de riego son, por definición,
están representados en la junta). También dentro de los planes de riego el agua pueden ser
comercializados dentro de las directrices del Comité de riego. Dentro de los sistemas de riego,
se aplican las mismas reglas que en el resto de la cuenca (agua transables permisos para una
duración fija). En la actualidad, la mera posesión de los permisos de agua está sujeta a
tributación en relación al volumen (aparte del pago inicial), a fin de desalentar la especulación.
Para recuperar los costos de la gestión del agua de un sistema de tarifas de la gestión del agua
debe ser aplicado.
6.7 Comparación internacional
Nuestro continente imaginario del caso de estudio no ha sido elegido de manera irregular, y su
situación refleja un amplio espectro de posibilidades de asignación de agua y sistemas de agua
disponible en el mundo desde el pasado, y por ahora con una perspectiva sobre el futuro. La
doctrina ribereña por todavía existe en formas ligeramente adaptada en el Reino Unido, en
muchos estados de la región oriental de Estados Unidos y de facto en Sudáfrica. Los sistemas
de apropiación previa todavía son muy comunes en algunos estados de los EE.UU. y de facto
en Zimbabwe. No hay 'utopía' como nación donde los sistemas de derechos comerciables de
aguas se combinan con sistemas de planificación integrada y descentralizada para la gestión
de las cuencas fluviales. Los sistemas de derechos comerciables de aguas se encuentran en el
continente americano en el oeste de los Estados Unidos, en Chile, Perú y Bolivia y en España.
En México los derechos pueden ser negociados después de la aprobación de la pertinente
autoridad de gestión del agua. En Europa (del Norte) la cuestión de los derechos sobre el agua
no tiene mucho énfasis, debido a las favorables condiciones climáticas, ríos perennes etc. en
África y en Asia, los gobiernos tienden a desempeñar un papel dominante en la asignación del
agua, especialmente en los sistemas de riego. Los precios, sin embargo, al menos para la
recuperación de los costos de los servicios de gestión, se está convirtiendo en una aplicación
más general. Los sistemas de planificación integrada (descentralizada) según francés (cuencas
hidrográficas) y Holandés (afluentes) Ejemplo de límites hidrológicos están cobrando interés en
la nueva legislación de países africanos y asiáticos (Caponera, 1992). Mercados Spot de
transferencias de agua localizada son originarios en todo.
Un caso especial es el de la nueva legislación de Sudáfrica. El Ministro de Asuntos Hídricos
está legalmente encargado de asegurarse de que las estrategias de gestión de la cuenca del
río específicos son producidos por las autoridades pertinentes en consonancia con la estrategia
nacional. Una estrategia de gestión de la cuenca del río cubre necesariamente un programa de
asignación del agua (entre otros requisitos). Un cambio masivo es la introducción de un
sistema de clasificación de las aguas y la obligación (!) determinación de la reserva, como un
volumen de agua de cada río que no se utilizan para ningún otro propósito que el
abastecimiento doméstico de agua o caudal ambiental. Este sistema resulta en la
determinación de caudales ambientales para prácticamente todos los ríos y arroyos en todas
las épocas del año hidrológico (según la clasificación seleccionada. Cualquier otro tipo de
agua precio económico y la asignación de derechos de agua está previsto para otros usos
(Jaspers, 2001).
6.8 Conclusiones
En conclusión, podemos decir que los principios de asignación del agua desde las primeras
civilizaciones hasta ahora han desempeñado un papel importante en el mantenimiento de
comunidades de personas y otras formas de vida. A lo largo del tiempo se han desarrollado
principios para organizar la distribución de agua desde tempranas civilizaciones nómadas y
sedentarios a complejos industriales de las sociedades contemporáneas. La asignación de
agua puede variar desde los sistemas tradicionales donde el agua es considerado no
pertenecen a nadie y puede tomarse aleatoriamente a los sistemas de derechos comerciables
de aguas y la gestión integrada de las cuencas fluviales.
Los principios que rigen la asignación de agua tradicionales siguen existiendo en los países
tanto en desarrollo como desarrollados entre ciertas capas de la sociedad, o en determinadas
circunstancias o para un determinado tipo de usuarios. Muchos principios pueden aplicarse
simultáneamente. Algunos principios que se consideraban redundantes, pueden ser de interés
de nuevo muy presente, cuando cambien las circunstancias.
El desarrollo de principios de asignación de agua depende en gran medida de las
características físicas de las cuencas de los ríos en cuestión, la absoluta y la relativa escasez
de recursos, sobre la tasa de (agrícolas e industriales), el desarrollo, las costumbres, las
normas, los valores, la cultura y la religión de las respectivas comunidades y sobre los
aspectos jurídicos e institucionales historia y tradiciones etc. contemporáneo sistemas de
asignación de agua está asentada en varios principios que habrán de aplicarse en equilibrio el
uno con el otro. En primer lugar, existe una gran necesidad de estimular el desarrollo
económico y la asignación del agua como por mejores condiciones económicas. Para ello las
transferencias de agua debe ser facilitado tanto como sea posible. En segundo lugar, sistemas
integrados (Cuenca) plan de desarrollo, con la plena participación de las partes interesadas en
la toma de decisiones y al nivel más bajo apropiado se torna indispensable. Por último, la
necesidad de mirar a toda la cuenca del río y en la sostenibilidad de todos sus recursos
naturales seguirán ejerciendo presión sobre el gobierno como vigilante de los intereses
generales, para garantizar que el agua suficiente está reservado para fines ambientales.
Las cuestiones relativas a la asignación de recursos hídricos
1. ¿Puede dar 3 diferencias entre dominante absoluta los derechos de los usuarios del agua y
de sistemas de permisos de agua?
2. Explique la siguiente afirmación: "También es posible expresar el derecho de agua como un
porcentaje de la capacidad de almacenamiento funciona, o no se subdivide en etapas de
probabilidad de llenado".
3. Puede describir un ejemplo práctico en el que la misma situación de escasez de agua se
traduce en 4 diferentes resultados cuando el agua es distribuida respectivamente bajo los
principios de la fecha de prioridad (1), previa consignación de uso (2), (3) la
proporcionalidad y correlación (4)?
4. Imagina que eres un joven inversionista. Usted dinero prestado para comprar una finca de
cítricos. En virtud de la cual el principio de asignación de agua prefiere ser considerado?
Utilice en su respuesta (al menos) criterios como la seguridad de las inversiones, el
potencial de la herencia, la posibilidad de usar como garantía, seguridad del suministro, la
protección jurídica.
5. Nombre 2 4 principales ventajas e inconvenientes importantes para la aplicación de un
sistema de derechos comerciables de aguas.
6. ¿Cuál es la diferencia entre un contrato de arrendamiento, un contrato de opción y un
contrato para la venta de agua?
7. Se puede definir el término "externalidad"? ¿Qué tipo de externalidades pueden emanar
durante la aplicación de los mercados de agua? Dar un ejemplo práctico de una
externalidad ambiental originario debido al comercio de un derecho sobre el agua desde un
uso posterior a un uso anterior.
8. Explicar por qué un respectivamente la asignación de agua basado en el principio de la
comercialización del agua no puede ser combinado con sistemas basados en los principios
de la correlación y de la proporcionalidad.
Referencias
Ausness, R.C. "Las licencias de uso del agua en un Estado ribereño: problemas y propuestas",
Kentucky
Law Journal 66: 191-265 (1977).
Bereber, F.J. (1959), los ríos en el Derecho Internacional , el London Institute of World affairs,
Londres.
Caponera, Dante A. (1992), los principios de la Ley de Aguas Nacionales y de la
administración:
Internacional, Balkema, Rotterdam, p.11.
Goldfarb, GUILLERMO (1988), Derecho de Aguas, Lewis Publishers, Chelsea, Michigan,
Estados Unidos.
, Joyeeta Gupta (2000), Derecho Internacional del Agua, el IHE Charla Nota EE360/00/1, Delft.
Holden, Paul y Mateen Thobani, (1995), derechos comerciables de aguas: los derechos de
propiedad
Enfoque para mejorar el uso del agua y la promoción de la inversión, Cuadernos de
Economia, diciembre, nº 97, Pontificia Universidad Católica de Chile, Santiago, Chile.
ICWE (1992), la Declaración de Dublín y el informe de la Conferencia, la Conferencia
Internacional
Sobre el agua y el Medio Ambiente, Dublín.
Asociación de Derecho Internacional (1966), las Reglas de Helsinki sobre los usos de las
aguas de
Los ríos internacionales , Helsinki
Jaspers, Frank (2001), la nueva legislación de aguas de Zimbabwe y Sudáfrica:
Comparación de la reforma jurídica e institucional , Ambiental Internacional
Acuerdos: política, Derecho y Economía, Kluwer, Dordrecht, Boston,
Londres
Jaspers Frank G.W. (2002), Principios de asignación del agua, la transición de
La asignación de agua consuetudinarias tradicionales a modernos sistemas
de
La asignación de agua sostenibles y económicas , charla IHE Nota, el IHE de
Delft.
Jaspers Frank G.W. (2002), los arreglos institucionales para la ordenación integrada de las
cuencas fluviales
Gestión , el artículo en examen de la política de aguas, Diario oficial del Consejo
Mundial del Agua, el IHE de Delft.
Lee, Terence y Andrei Jouravlev S. (1998), los precios, la propiedad y los mercados de
La asignación de agua , Serie Medio Ambiente y Desarrollo 6, económico
Comisión Económica para América Latina y el Caribe, Programa de las Naciones
Unidas, Santiago
De Chile.
Lipper, J. (1967), la utilización equitativa, la Ley de cuencas hidrográficas internacionales,
Instituto de
Derecho Internacional, Facultad de Derecho de Nueva York, Oceana Publications, New
York
Comunidad de Desarrollo del África Meridional (2000), Protocolo revisado sobre Shared
Los cursos de agua de la Comunidad de Desarrollo de África Austral (SADC),
Botswana.
Savenije (2000), la gestión de los Recursos Hídricos, conceptos y herramientas , Apuntes
WERM 011/00/2000, IHE, Delft, Países Bajos.
Solanes, Miguel y Gonzalez-Villarreal, Fernando (junio de 1999), la Dublin
Principios para el agua como se refleja en una evaluación comparativa de
Arreglos institucionales y legales para la gestión integrada de los recursos hídricos
Gestión, TAC Documento de antecedentes Nº 3, el Comité de Asesoramiento Técnico,
Global Water Partnership, Estocolmo.
Teclaff, L.A. (1985), la Ley de Aguas en perspectiva histórica , William S. Hein empresa,
Buffalo.
La CNUMAD (1992), la Declaración de Río y el Programa 21, Informe sobre la Conferencia de
la ONU sobre
Medio ambiente y desarrollo, Volúmenes I-III, 3-14 de junio de 1992, Río de Janeiro.
Van der Zaag, Pieter (2001), Derecho de Aguas, WREM 506, Nota de Conferencias, de la
Universidad de Zimbabwe,
Harare.
Anexo 1
TAC documentos de antecedentes No. 1
La regulación y la participación privada en el sector agua y

saneamiento
Judith A. Rees
Publicado por la Asociación Mundial del Agua
El autor es miembro de la Asociación Mundial del Agua del Comité Asesor Técnico
(CAT) y profesor de Gestión Ambiental y de los recursos del Departamento de
Geografía y el Medio Ambiente, Escuela de Economía y Ciencias Políticas de Londres.
Resumen
La participación del sector privado es ampliamente considerada como la solución al fracaso de

muchos públicamente poseído y manejado agua para funcionar de manera eficiente y realizar
las inversiones necesarias para satisfacer las necesidades de la comunidad. Sin embargo, no
hay garantías de que la privatización realmente produzcan las mejoras de rendimiento
deseado. Simplemente convertir un monopolio público en uno privado no proporciona
incentivos competitivos para la utilidad de operar eficientemente, realizar inversiones
apropiadas o responder a las demandas del consumidor. Asimismo, la privatización per se
necesita hacer poco para mejorar el desempeño del sector si los gobiernos no están
dispuestos o no pueden abordar los problemas subyacentes tales como exceso de plantilla,
antieconómicas las políticas de tarificación del agua, la financiación de la provisión de bienes
públicos y preferentes y restringiendo más intrusiva de la intervención política.
Dadas las características del sector de agua y saneamiento es inevitable que de alguna
forma de regulación pública continua de las empresas privadas será necesario. La carga
reglamentaria pueden reducirse mediante la adopción de una forma competitiva de la
privatización, la elección de una estructura del sector más competitivo y establecer un régimen
regulador apropiado. Sin embargo, hay que reconocer que habrá un equilibrio entre hacer una
empresa atractiva para las empresas privadas y la introducción de un hipotéticamente 'ideal'
del sistema regulatorio. Reglamento de práctica es como mucho acerca de la creación de las
condiciones en que las empresas privadas pueden operar de forma eficaz y eficiente como lo
es acerca de la protección de los intereses públicos y específicos del cliente.
P rivatisation y la desregulación han convertido, desde la década de 1980, el popular
soluciones al fracaso ampliamente percibida de las empresas estatales, los planificadores y
reguladores. Propiedad del Gobierno de la industria manufacturera se ha caracterizado por
carecer de la capacidad de innovación y de no ser capaces de competir en los mercados
mundiales; los servicios públicos han sido vistos como irremediablemente habiendo exceso de
personal, ineficaz e incapaz de proporcionar incluso servicios básicos para el crecimiento de la
población, mientras que las burocracias reguladoras han sido considerados como costosas
cargas sobre las empresas del sector privado.
Estos fracasos han sido comúnmente atribuido al hecho de la propiedad del gobierno o
administración per se. Explicaciones detalladas de por qué esto debe ser el caso varían, pero
la mayoría de los análisis citar tres factores interrelacionados:
 Las organizaciones estatales están aislados de los incentivos competitivos encontrada

dentro de un trabajo libre,
El capital o los mercados de productos.
 Las empresas estatales están expuestos a intervenciones políticas a corto plazo, las luchas
políticas
Ventaja y las demandas de los grupos de intereses especiales (como los sindicatos) para
obtener privilegios.
 Empresa estatal que los gerentes pueden perseguir su propia utilidad más que el interés
público porque la
Ultimate propietarios -los contribuyentes- tienen pocos mecanismos eficaces para indicar
sus necesidades
O insatisfacción con la gestión.
Ahora existe una amplia evidencia de muchos países sugiere que la falta de competencia y
"incoherente y a veces impredecible dirección política" han limitado la eficacia con la que
operan las empresas estatales (Parker, 1997).
La privatización va a mejorar el rendimiento?

No es válido, sin embargo, asumir que las mejoras de rendimiento se realizará
automáticamente si estas empresas estatales están sujetos a alguna forma de privatización. La
participación del sector privado no puede, por sí mismo y por sí mismo para eliminar muchas
de las barreras que impiden la eficiencia de las operaciones del sector público.
En el Reino Unido, donde un amplio programa de privatización comenzó en los primeros

años del decenio de 1980, una serie de estudios de rendimiento han llegado a la conclusión de
que no existe una relación automática entre la privatización y las mejoras de la productividad
(Yarrow, 1989; Obispo y Green, 1995; Martin y Parker, 1997). Aunque la mayoría (pero no
todas) las empresas privatizadas han registrado aumentos en la productividad laboral, los
resultados de la productividad total de los factores se han descrito como "especialmente
decepcionante y no apoyan la opinión de que la privatización ha conducido a una importante
mejora en términos de uso de todos los insumos" (Parker y Martin, 1997, pág. 29). Las
ganancias de productividad en algunas industrias estaban realmente bajo titularidad pública
más alta en los años inmediatamente preprivatisation, lo que plantea la cuestión de si los
mecanismos empleados para lograr esas ganancias pueden ser eficaces sin la amenaza de
privatización. Las evaluaciones de la experiencia del Reino Unido no sólo sirven como una
advertencia contra más eufóricos expectativas acerca de los posibles logros de la privatización,
pero también muestran claramente que la propiedad o la gestión del sector privado no es
necesariamente el factor crucial del futuro desempeño de la industria.
Factores que influyen en los resultados de la privatización

Huelga decir que el alcance de la participación del sector privado para producir mejoras en el
rendimiento dependerá en parte de la manera en que la actual empresa del sector público está
en funcionamiento. La productividad actual de conocimientos técnicos, capacidad de gestión, la
fijación de precios y prácticas de recaudación de ingresos, las estrategias de inversión y las
limitaciones normativas afectan a lo que es posible para cualquier nuevo dueño o gerente de
lograr. No obstante, si en este ámbito se traducirán en mejoras del rendimiento real y sostenible
será determinado por la compleja interacción entre cuatro factores interrelacionados:
 La forma de participación del sector privado (p. ej. La desinversión, BOT, concesión,
contrato);
 La estructura competitiva del sector y la manera en que es probable que esto cambie a lo
largo del tiempo.
 El tipo de empresa privada involucrados - esto incluye su competencia técnica y
administrativa, el rango de sus operaciones (p.ej. diversificado conglomerado o salida única
empresa), su funcionamiento (escala transnacional, nacional o local) y las características de
sus propietarios/accionistas principales;
 La post-privatización régimen normativo, este término se utiliza en el sentido más amplio
para incluir a todos los continuos en las funciones del sector público y las instituciones
(contratos, agencias reguladoras, leyes, herramientas de mercado, etc.) empleados para
influir, o proporcionar incentivos para controlar directamente el comportamiento del sector
privado.
Estos factores no funcionan independientemente unos de otros. La forma de participación del

sector privado y de la estructura de mercado competitiva tanto a, por ejemplo, afectan a las
funciones que el sector público tendrá que seguir cumpliendo. Asimismo, la naturaleza y la
capacidad de la post-privatización régimen normativo no sólo influye en el tipo de empresa
privada (si hay alguno), que atrajo a la empresa, pero también puede colocar límites prácticos
sobre las posibles formas de participación del sector privado.
La privatización implica un conjunto complejo de opciones
EN ESTE DOCUMENTO , se afirma que el proceso de privatización no es sólo un cambio de

titularidad o de gestión características de una industria. Implica hacer que un complejo conjunto
de opciones acerca de todos los factores que influyen en el desempeño del sector y crear las
condiciones en las que la participación del sector privado puede producir mejoras en el
rendimiento deseado. Se hará un intento para evaluar el modo en que los diferentes conjuntos
de opciones (sobre las funciones respectivas de los sectores público y privado, forma de
privatización, la estructura de la industria, y el régimen reglamentario) son susceptibles de
afectar a los resultados de la participación del sector privado. Es evidente que el impacto de
tales decisiones no serán uniformes; mucho dependerá de las específicas condiciones socio-
económicas y políticas. Por otra parte, es evidente que la mayoría de los gobiernos tendrá una
gama muy limitada de opciones; algunas opciones que podrían ser teóricamente 'ideal' son
descartados como ser políticamente o económicamente inviable. La privatización es siempre el
arte de lo posible; algunos beneficios potenciales tendrán que ser sacrificadas con el fin de
obtener algún beneficio.
Reglamento como un proceso de negociación

Antes de mirar las diferentes opciones en materia de regulación y privatización, la atención
primero será pagado a por qué el sector de agua y saneamiento plantea problemas
particularmente difíciles para la participación de las empresas privadas. Las diferentes formas
de participación privada y las implicaciones que tiene cada una para la continuación de la
función del sector público será discutido. También se examinará la estructura post-privatización
del sector porque esto afectará la rentabilidad de los operadores privados, los incentivos
competitivos tienen para la eficiencia de las operaciones y la necesidad de una regulación
pública directa. El enfoque del papel finalmente cambio al propio reglamento. El reglamento es
vista no sólo como un conjunto de normas negativas, la vigilancia y el control y arreglos, sino
como un proceso de negociación que tiene que alcanzar un equilibrio entre proporcionar a las
empresas privadas con los incentivos para invertir y operar de forma eficaz y proteger los
intereses de otros actores sociales y económicos. Cuando se habla de regulación, es necesario
ir más allá de las medidas diseñadas específicamente para afectar el comportamiento de los
proveedores de servicios. También es importante el entorno normativo más amplio que afecta a
la productividad del operador, su rentabilidad y su disposición a aceptar distintos niveles de
riesgo comercial. Un elemento clave en este contexto más amplio es la manera en que los
recursos hídricos de un país son administrados y asignados entre los distintos usuarios y usos.
Las difíciles características del sector hídrico
EXISTEN CINCO características importantes del sector de agua y saneamiento que hacen que la
participación de las empresas privadas especialmente difícil aventura:
 El nivel de monopolio natural y la falta de productos sustitutivos;

 El público y los méritos bienes suministrados por el sector;
 La relación fundamental entre el agua y la infraestructura urbana o el desarrollo económico.
 La naturaleza altamente intensivas en capital del sector y la abrumadora presencia de
hundido
Los costos, que aumentan los riesgos del sector privado;
 El multi-propósito y hidrológicamente naturaleza interconectada de los recursos hídricos.
Monopolio
Si el sector del agua se divide en distintas funciones a lo largo de la entrega de suministros y
eliminación de residuos de la cadena (Figura 1) Sólo dos segmentos -la construcción de
capacidad y servicios de plomería - son naturalmente competitivos. La distribución de
suministros a propiedades individuales y la subsiguiente eliminación de aguas residuales son
monopolios de red clásica. Suministro a granel, tratamiento de agua y tratamiento de aguas
residuales todos disfrutan normalmente de un monopolio espacial debido a los altos costos
involucrados
Características competitivas de la industria del agua funciones
La asignación de recursos y reglamento de Monopolio natural por unidad hidrológica

uso……
Construcción de capacidad Competitivos
……………………….
(Incluido el almacenamiento y tratamiento de
agua
Tratamiento de las aguas residuales)
Generación de suministro a granel Oligopolio monopolístico (en los lugares)

………………………
Transmisión de suministro a granel Los monopolios Areal

……………………
Tratamiento de agua Los monopolios locales 'n' (en el mejor de los
……………………………... casos oligopólicos)
Distribución de alimentación local 'N' monopolios locales

…………………….
Red de alcantarillado local e interconectada
red de aguas de 'N' monopolios locales
tormenta…………………………
Tratamiento de alcantarillado Los monopolios locales 'n' (en el mejor de los
………………………….. casos duopolio)
Aparato de ventas, servicios de fontanería Competitivos

………….
(Por ejemplo, pruebas de calidad)
Figura 1. El sector del agua dividida en distintas funciones a lo largo de la entrega de

suministros de cadena y la eliminación de desechos. La distribución de agua y de eliminación
de aguas cloacales clásicos son monopolios de red; sólo la construcción de la capacidad de
producción y servicios de fontanería son naturalmente competitivos.
En el transporte de productos de agua voluminosos. En otras utilidades, el más obvio, las

telecomunicaciones y la electricidad, un monopolio está siendo gradualmente erosionado por la
innovación tecnológica y el desarrollo de sustitutos de la competencia. Tal erosión es
improbable que ocurra en grado significativo en el sector del agua, al menos en el futuro
previsible. El monopolio es, en otras palabras, probablemente seguirá siendo una característica
a largo plazo de los servicios de agua y saneamiento.
Con frecuencia se olvida que el fracaso del mercado y las dificultades para proteger al
consumidor contra los abusos de poder de monopolio privado eran factores importantes
históricamente en el desarrollo de los servicios de abastecimiento de agua en muchos países.
El hecho de que estas empresas de servicios públicos pueden haber fallado para prestar los
servicios requeridos, no cambia nada el problema básico de monopolio. La evidencia sugiere
que el desempeño de las industrias privatizadas está críticamente afectada por el nivel de
competencia que enfrentan (Obispo y Green, 1995). No hay ninguna razón por la que los
monopolios privados debe ser más eficaz y responder a las demandas de los clientes de las
públicas. No necesitan emplear métodos de producción de menor costo, puede tener pocos
incentivos para innovar y no proporcionan necesariamente la cantidad o la calidad del agua de
los productos para los que los clientes están dispuestos a pagar.
Es bien sabido que en monopolios privados no regulados, los volúmenes de producción,
niveles de servicio y los niveles de inversión serán menores que en condiciones de
competencia, mientras que los precios suelen ser más elevados y discriminar a los clientes con
la inelasticidad de la demanda de agua (Herrington y Price, 1987). Como Parker (1997) ha
señalado recientemente un "monopolio de propiedad privada no es un resultado atractivo,
especialmente en las industrias que prestan servicios básicos de consumo (por ejemplo,
servicios de agua y alcantarillado) y donde la elasticidad precio de la demanda (la respuesta de
la demanda al precio) es bajo" (p. 1 ).
En realidad, el monopolio privado desregulado no es, simplemente, una propuesta aceptable
en el sector agua. Esto plantea dos cuestiones importantes:
 ¿Qué medidas pueden adoptarse para limitar el poder del monopolio y sujeto a las
empresas involucradas a
Las presiones competitivas?
 ¿Hasta qué punto es posible garantizar que los gobiernos están mejor en privado de
regulación
Los operadores que estaban como proveedores directos de servicios?
Bienes públicos y funciones sociales.

Los servicios de agua y saneamiento característicamente implican del llamado 'public' y 'merit"
de bienes. Los primeros son los bienes y servicios que proporcionan beneficios a las
comunidades en general más que a determinados consumidores individuales; la salud pública y
los beneficios medioambientales de las aguas residuales transporte, tratamiento y eliminación
segura de los residuos son un ejemplo evidente. Bienes de Interés Social son aquellas que una
determinada sociedad considera debe ser siempre, independientemente de si los
consumidores están dispuestos a pagar por ellos. Salud pública y consideraciones
humanitarias, para no mencionar los imperativos políticos, puede, por ejemplo, exigir que los
hogares con bajos ingresos o que viven en zonas de muy alta prestación costo asequible,
recibir servicios subvencionados.
En aquellos países donde el sector público no ha querido o no ha podido financiar
inversiones socialmente beneficiosas en el saneamiento y tratamiento de aguas residuales o
para garantizar que los pobres tienen acceso a suministros básicos de agua limpia, la
participación del sector privado por sí sola no es la respuesta. Las empresas privadas no son
servicios sociales. Sólo podrán suministrar bienes públicos o por debajo de su costo, el
suministro de agua si pueden recuperar los costos implicados, incluida su rentabilidad exigida
en las inversiones realizadas. Excluyendo a conceder ayudas extranjeras, tales costos sólo
pueden recuperarse directamente del erario público o de aumentos en las tarifas de agua. En
otras palabras, la privatización tiene que estar acompañada por cambios explícitos en las
políticas de precios y/o las prioridades del gasto público.
Agua y desarrollo de infraestructura

Industriales, Comerciales y urbanizaciones son claramente depende esencialmente de la
disposición de una nueva infraestructura de agua y en el mantenimiento de los sistemas
existentes de orden operativo. No es siempre el caso que el comportamiento de maximización
de beneficios de las empresas privadas se traducirá en la escala, localización y momento de
gasto en infraestructura que mejor satisfaga las necesidades del público. Un ejemplo evidente
de ello surge cuando las empresas privadas operan con contratos de tiempo limitado. Hacia el
final del plazo, bien podría él en los intereses financieros de las empresas para permitir un
deterioro en las condiciones de las inversiones de capital y a descuidar.
Dada la importancia del agua para el desarrollo, los gobiernos tendrán inevitablemente
quiere garantizar que las decisiones de gasto privado reflejan el cambio de prioridades de la
acción pública y son sensibles a las alteraciones en las condiciones económicas y sociales.
Esto crea bastante gravar problemas tanto para el diseño inicial de los arreglos y la
participación privada en el desarrollo de los sistemas de reglamentación. Un delicado equilibrio
que se ha alcanzado entre la protección del interés público, al tiempo que se protege a las
empresas de cambios y demandas poco realistas para gastos adicionales.
Intensidad de capital, el riesgo y los costes hundidos

Aunque no todas las formas de privatización implican a los socios privados, aceptando la
responsabilidad de importantes inversiones de capital, una de las razones más comunes para
la privatización es aliviar la hacienda pública de la carga de atender las necesidades de
inversión muy grande del sector de agua y saneamiento. Ello fue sin duda de importancia
crítica cuando se privatizó la industria del agua en Inglaterra y Gales; principales gastos eran
necesarios para renovar los sistemas existentes y cumplir con la calidad del agua de la Unión
Europea y los requisitos ambientales (Rees, 1989). Es un factor incluso más pertinente en los
países que experimentan un rápido crecimiento económico y urbano y tratando de ampliar la
cobertura de servicios de agua y saneamiento a una proporción mayor de la población.
Para las inversiones a gran escala del sector privado siempre implican riesgos significativos
y, especialmente, cuando los activos están hundidos, es decir, no pueden ser retirados para su
uso en otros lugares o redistribuidos en el sitio para otros fines. Si una compañía aérea
operadora falla al realizar un retorno aceptable de la inversión, el avión puede ser utilizado en
otros mercados o vendido a otro operador; asimismo, la mayoría de las fábricas se pueden
adaptar para producir diferentes bienes si la aventura inicial resulta poco rentable. Esas
opciones son casi inexistentes en el sector del agua; no hay alternativa obvia que utiliza para el
sistema de alcantarillado o plantas de tratamiento de aguas residuales.
Riesgo viene en una variedad de formas:
 Riesgo de construcción (los costes de nuevos desarrollos o renovación del sistema supere
Expectativas;
 Riesgos Comerciales (la demanda de productos cambian o nuevos competidores entrar en
el mercado).
 Riesgos financieros (tipos de interés sobre el capital prestado o la subida de los tipos de
cambio shift);
 Los riesgos regulatorios (reguladores alterar las normas de servicio requieren desembolsos,
niegan alzas de precios o
No evitar la contaminación de las fuentes de agua);
 Los riesgos políticos (inestabilidad política, expropiación de activos o la expulsión del país).
El mayor riesgo que se percibe, más elevado será el retorno sobre el capital requerido por el
sector privado. Esta realidad básica significa que algunos países (o los distintos municipios)
simplemente será incapaz de encontrar un inversor dispuesto porque el mercado o las
condiciones políticas son muy desfavorables. En otros casos, los inversionistas pueden ser
disuadidos por la falta de información fiable sobre las condiciones de activos existentes; esto
puede ser un problema especialmente difícil para la distribución de agua y servicios de
alcantarillado, donde están enterrados los activos y no fácilmente inspeccionada.
Otro éxito en atraer inversión privada a un costo aceptable para la economía (es decir, a una
tasa de rentabilidad razonable sobre el capital invertido) dependen en exceso de lo que hagan
los gobiernos para reducir la exposición al riesgo del sector privado. Esto puede significar a
menudo difíciles situaciones trade-off. Por ejemplo, los riesgos comerciales son cortadas si las
empresas tienen permitido un gran monopolio espacial y derechos exclusivos para proveer
toda la gama de servicios que van desde el suministro a granel, para el tratamiento de aguas
residuales. Sin embargo, esto significa que los gobiernos tienen que renunciar a las ventajas de
la eficiencia potencial de arreglos más competitivo y aceptar los problemas de la protección del
público contra posibles abusos monopólicos. Asimismo, la construcción y los riesgos
regulatorios pueden reducirse por garantizar la plena recuperación de los costos de
construcción o renovación imprevisto si surgen problemas o si las nuevas obligaciones se
colocan en la empresa el problema es que tales garantías pueden eliminar incentivos para
operaciones de menor costo.
Los riesgos regulatorios pueden reducirse limitando estrictamente discreción normativa o
dando un regulador el deber de asegurar que las empresas privadas pueden financiar sus
actividades (como en Inglaterra y Gales). Los riesgos pueden también ser tomadas fuera del
negocio mediante la extracción, antes de la privatización, algunos de los obstáculos a la
rentabilidad que existe en el sector público empresarial. Por ejemplo, el exceso de problemas
laborales podrían reducirse mediante generosos paquetes de redundancia, pero claramente
esa barrera de extracción puede ser costoso, tanto en términos financieros y políticos.
Ninguna de las decisiones para proteger a las empresas privadas de riesgo son libres de
costo. Sin embargo, el resultado final es que las empresas sólo invertirá en el sector del agua y
saneamiento, si el riesgo y la incertidumbre se mantienen a niveles aceptables.
El agua como un recurso

Es imposible separar el examen de los servicios de agua y saneamiento de preguntas acerca
de la forma en que se administran los recursos hídricos. El agua es un recurso de flujo, que
ocurren dentro de hidrológicamente sistemas interconectados; cambio en una parte del sistema
tiende a configurar las reacciones en cadena que afectan la disponibilidad, la calidad y el costo
de los suministros de agua en otros lugares de la región. Los gobiernos quieren garantizar que
las operaciones de la empresa privada no imponen costos inaceptables de externalidad de
otros usos de los recursos (por ejemplo, el agotamiento de los acuíferos subterráneos o
contaminando las fuentes de agua potable de los usuarios intermedios). Además, los gobiernos
deberían asegurarse que las prácticas actuales no comprometen la capacidad del sistema de
agua para suministro esencial prcvide y funciones ecológicas en el futuro
Sin embargo, las empresas privadas también quieren garantías de que la ley de recursos
hídricos y toda asignación de recursos o las agencias ambientales son capaces de protegerlos
de las actividades de agua río arriba y los usuarios de la tierra. Obviamente, querrán
asegurarse de que su materia prima básica permanece disponible y de un nivel aceptable de
calidad (y previsible). Esto puede significar que los intentos serios para asegurar la
participación del sector privado en el abastecimiento de agua y el saneamiento tienen que ser
acompañados por comentarios y, en su caso, de reforma de la ley de recursos hídricos del país
y los mecanismos de asignación de recursos. Esto no es un ejercicio sencillo ni trivial.
La participación del Sector Privado
Completa enajenación
La plena transferencia de activos al sector privado mediante la venta de activos, la venta de
acciones o la gestión de adquisiciones. Sector privado responsable de todo el capital de
inversión, mantenimiento, operaciones y la recaudación de ingresos.
Desinversión parcial
Gobierno vende una parte de las acciones en una 'empresa' corporatised o crea una nueva
empresa conjunta con el sector privado.
Concesión
El gobierno le permita a un contrato a largo plazo, generalmente de más de 25 años, a una
empresa privada, que es responsable de toda la inversión de capital, las operaciones y el
mantenimiento. Los activos siguen siendo propiedad del sector público.
Arrendamiento
Contratos a largo plazo (generalmente de 10 a 20 años, pero puede ser más largo).
Responsable del sector privado, para operaciones y mantenimiento y, a veces, para las
renovaciones de activos. Activos permanezcan en el sector público y grandes inversiones de
capital es una responsabilidad pública.
BOT (construcción, operación y transferencia)/BOO (construir, operar y propias)

Los contratos son emitidos para la construcción de determinados elementos de la
infraestructura, como un depósito de suministro a granel o planta de tratamiento. Normalmente,
el sector privado es responsable de todas las inversiones de capital y es propietaria de los
activos hasta su transferencia al sector público, pero en regímenes de Boo, la propiedad
privada se mantiene.
Contrato de gestión
Los contratos a corto plazo, generalmente de cinco años. Empresa privada responsable sólo
para operaciones y mantenimiento.
Contrato de servicio de compra- [En]

Contratos de función única para realizar un servicio específico por una tarifa, por ejemplo,
instalar medidores.
Figura 2. Las formas de participación del sector privado.

Formas de privatización
El término privatización ha sido empleado para cubrir una amplia gama de medidas destinadas
a mejorar la gestión de las empresas de propiedad pública (por ejemplo, pruebas de mercado o
permitir el acceso a los mercados de dinero privado). Sin embargo, se usa aquí con más
precisión para referirse únicamente a los casos cuando los gobiernos transferir físicamente
activos en manos privadas o contrato del sector privado para suministrar bienes o servicios
previamente suministrados por organismos públicos. Incluso dentro de esta definición más
limitada, la gama de opciones es amplia (Figura 2, p. 10). El grado en que los activos,
responsabilidades y funciones se transfirieron al sector privado varía considerablemente, como
lo hace la naturaleza del régimen reglamentario de acompañamiento.
Venta
Cesión transfiere la propiedad de los activos de infraestructura en manos privadas, así como
dar a las empresas privadas la responsabilidad de todas las operaciones, el mantenimiento, la
recaudación y la inversión. Esta no ha sido una opción popular en el sector de agua y
saneamiento a pesar del hecho de que ha habido una larga historia de poseer activos
operadores privados en los Estados Unidos y el Reino Unido.' sólo dos casos de desinversión
son conocidos por haber tenido lugar - la flotación del agua en Inglaterra y Gales y a la reciente
venta del 51 % de las acciones que en Tailandia la empresa de suministro a granel de agua
oriental (Hoare Govett Asia Ltd, 1997). Las características especiales del sector agua,
discutidas anteriormente, significa que la desinversión tendría que estar acompañado por la
creación de un sistema de regulación pública continuó. Cuanto más poder de monopolio y las
responsabilidades funcionales de las nuevas empresas, más amplias son las necesidades
normativas. Como se muestra en la figura 3, el agua en Inglaterra y Gales tienen importantes
limitaciones en sus actividades, que no se aplicaría a las empresas privadas normales.
El reglamento y las empresas distribuidoras de agua en Inglaterra y Gales
Libertad de gestión WUCs Los Plcs normal
Fijar precios Restringido Libre
Para decidir y variar la inversión Restringido Libre
Para decidir qué fuentes de materias primas Restringido Libre

para desarrollar
Restringido Libre
Para decidir qué servicios/productos para
proporcionar Restringido Libre
Para variar la calidad del servicio Restringido Libre
Rechazar oferta Restringido Libre
Para combinar, desinvertir y reestructurar Restringido Libre
Para disponer de los bienes Más improbable Posible

Ir a la quiebra
Figura 3. Las principales limitaciones a las actividades de los servicios de abastecimiento de

agua en Inglaterra y País de Gales que no se aplican a las empresas privadas normales.
Concesiones - una mejor opción?

Rechazo de la desinversión opción con frecuencia tiene más que ver con la ideología y la
política que con su poder económico o disadvancages reglamentario cuando se comparan con
las concesiones. En virtud de una concesión al sector formal de los activos son propiedad
pública, pero durante el período de la concesión (normalmente entre 25 y 30 años, pero
pueden ser mayores de 50 años) una empresa privada tiene derechos de uso exclusivo sobre
los bienes y tiene toda la responsabilidad de las operaciones, el mantenimiento del sistema y
las nuevas inversiones. Entonces, en términos de las responsabilidades funcionales del sector
privado existe poca diferencia práctica entre la enajenación y concesión. También hay, en
realidad, con diferencias mínimas entre las dos opciones en las tareas reguladoras que deben
realizarse (vea Figura 4, pág. 15).
Lo convencional es afirmar que el sistema de concesiones tiene dos características clave
que lo convierten en una excelente opción. En primer lugar, incorpora los incentivos
competitivos para la eficiencia, ya que las empresas (normalmente, pero no universalmente)
pujar el uno contra el otro para ganar los contratos de concesión. En segundo lugar, reduce la
carga reguladora de las agencias del gobierno mediante el propio contrato como el principal
mecanismo de regulación. Ambos afirmaron fuentes de superioridad deben considerarse con
cierta precaución.
La licitación de los contratos de concesión puede resultar en el aumento de la eficiencia a
corto plazo si la genuina, libre y leal competencia se produce realmente. La experiencia
sugiere, sin embargo, que la competencia puede estar restringido por el predominio de un muy
pequeño grupo de grandes empresas en el mercado de las concesiones internacionales. Estos
forman con frecuencia repartir los riesgos, los consorcios para ganar contratos importantes y
puede simplemente no tomar parte en la licitación de contratos de menor envergadura. No es
en absoluto desconocidos para un otorgante de la concesión para recibir tan sólo una oferta.
En Francia, el hogar del sistema de concesión, también se ha sugerido que la competencia es
restringida cuando los contratos son nueva licitación porque el titular compañía ha "insider" los
conocimientos y, por ende, una mayor probabilidad de mantener el contrato.
Independientemente de los beneficios iniciales de la competencia para el contrato, estos
pueden ser de corta duración, salvo algunos mecanismos regulatorios existentes para frenar la
tendencia a la ineficiencia económica inherente a los monopolios. Por su naturaleza, la
concesión crea explícitamente un monopolio absoluto y protege al concesionario de la mayoría
de las formas de la competencia. A pesar de que los contratos establecen metas de
desempeño, mecanismos explícitos para los ajustes de los precios y las normas de los
requisitos de servicio, es una simplificación para asumir que la función del estado puede
limitarse a supervisar el rendimiento de la empresa en contra de las condiciones del contrato.
Es imposible predecir la evolución económica, social y condiciones técnicas a lo largo de un
período de 20 a 30 años e incorporar estos dentro de los términos del contrato. Los contratos
tienen que ser renegociados con frecuencia y sin los beneficios de la competencia, que impone
una carga regulatoria no insignificante. La concesión de Buenos Aires fue renegociado, por
ejemplo, apenas un año después de la concesión inicial (Idelovitch y Ringskog, 1995). Además,
hay que establecer mecanismos para asegurar que las empresas respondan a las demandas
de los clientes, no recurren a prácticas discriminatorias de precios y tienen incentivos para
prestar un buen servicio de valor. En Francia, el "local" (gulators alcaldes municipales) y el
hecho de que las empresas necesitan proteger su reputación si desean ganar contratos en
otros municipios, ayudan a limitar los posibles abusos del poder de monopolio. Si estas
condiciones no se aplican, el escrutinio público más formal y los mecanismos de consulta será
necesario.
Desinversión podría ser una opción adecuada?

Hay situaciones en que la cesión puede tener ventajas sobre la concesión. En primer lugar, la
venta de acciones que podrían permitir a los empleados, clientes y otros intereses locales para
adquirir una participación en su empresa de agua, que pueden ayudar a asegurar que funciona
eficazmente a satisfacer las necesidades locales. En segundo lugar, la venta de acciones o
mbos indígenas podía contribuir al desarrollo de las empresas del sector privado en lugar de
basarse en el "extranjero" en conglomerados, que suelen dominar el mercado de concesión. En
tercer lugar, en rápido cambio de las condiciones socioeconómicas de la inflexibilidad de los
contratos de concesión puede ser un importante harrier a responder la innovación del
comportamiento.
También vale la pena señalar que las empresas privadas propietarias de activos no están
protegidos de todas las formas de competencia. Bajo rendimiento o el exceso de beneficios
podría atraer a los intereses, los llamados a la competencia en el mercado de capitales
(Littlechild, 1986), y las empresas también pueden estar sujetos a la competencia de nuevos
participantes. La opción de venta es probable que tenga la mejor oportunidad de ser eficaces
en los países donde el público los servicios de agua y saneamiento han personal técnicamente
competente, existen otras empresas privadas con experiencia en la provisión de servicios de
infraestructura (por ejemplo, POWER) y donde los mercados financieros locales/nacionales
están razonablemente bien desarrolladas.
Opciones BOT
BOT (construir, operar y transferir) los regímenes y sus variantes están diseñadas para atraer la
inversión privada en la construcción de nuevos e importantes elementos de infraestructura,
tales como depósitos de suministro a granel, agua o plantas de tratamiento de aguas
residuales. Como concesiones, sistemas BOT introducir algunos incentivos competitivos para la
eficiencia a medida que las empresas compiten para ganar los contratos. Sin embargo, estos
beneficios pueden verse menoscabada si las especificaciones se cambió después de que los
contratos son dejar - los términos renegociados no son competitivos. Además, incentivos de
eficiencia puede disminuir considerablemente si, a fin de atraer la inversión deseada, es
necesario reducir los riesgos comerciales y la construcción privada, proporcionando garantías
de sobrecostos y onerosas o arreglos de pago (el sector público está obligado a pagar para
establecer las cantidades de agua o el tratamiento de las aguas residuales,
independientemente de demandas reales).
Arrendamientos y contratos de gestión

Ninguna de las otras formas de participación del sector privado están diseñados para
proporcionar el capital privado para nuevas infraestructuras de agua y saneamiento, aunque en
virtud de un contrato de arrendamiento (el francés aparcerías system), las empresas serían
responsables por el mantenimiento de la red, lo que podría implicar gastos considerables. Los
arrendamientos son normalmente competitivamente let y debido a su alcance más limitado son
generalmente más simple para regular de concesiones o enajenación. Donde los proveedores
públicos existentes tienen una baja productividad y la escasa recaudación de registros, los
arrendamientos pueden ser una opción eficaz. Sin embargo, mucho dependerá de las
condiciones del contrato y el sistema de regulación económica incorporados dentro del
contrato. La mayoría de los contratos de arrendamiento comercial y reducir los riesgos
regulatorios garantizando que sube de precio permitida cubrirá todos los gastos de servicio
aumenta. Tales garantías de precio no tienen la gran ventaja de poner coto a la manipulación
política de tarificación del agua, lo que ha repercutido negativamente en la viabilidad financiera
de muchas empresas de agua gestionados públicamente. Sin embargo, reducir la presión
sobre las empresas privadas para prestar servicios a un menor costo. Además, cuando el
arrendatario es parte de un conglomerado diversificado, los problemas de la fijación de precios
de transferencia pueden surgir 1.
Gestión y los contratos de servicios son potencialmente la forma de privatización más
competitivos e imponer la menor carga regulatoria. Dado que los contratos se deje a intervalos
relativamente cortos, las empresas privadas bajo el arco casi continuas presiones para reducir
costos. Además, como las funciones transferidas al sector privado son limitados, las barreras a
la entrada en el negocio suelen ser bastante bajos; esto es particularmente cierto para los
contratos de servicios cuando un gran grupo de empresas que, por ejemplo, las aptitudes y los
recursos necesarios para montar los medidores de agua o la renovación de un tramo de la
canalización. Una de las dificultades en la contratación, sin embargo, es la tendencia a aceptar
la oferta más baja para la labor sin tener suficientemente en cuenta la capacidad de la
compañía (o compromiso) para proporcionar una calidad de servicio aceptable. Cuando el
contrato implique activos subterráneos a menudo es difícil supervisar el rendimiento, la calidad
y los efectos del trabajo de mala calidad pueden no ser evidentes durante el período del
contrato.
A corto plazo o contratos de servicios de gestión, evidentemente, no puede ayudar a abordar
los enormes retrasos en inversiones comunes en muchos países en rápido desarrollo y
urbanising. Además, su efectividad en la mejora del rendimiento operativo puede ser limitada si
el sector público no proporciona los recursos de capital necesarios para renovar las plantas de
tratamiento de agua o sistemas de distribución. Además, cuando los problemas del sector han
sido causada o agravada por la intervención política incoherente, la subcontratación puede
hacer poco para distanciar al operador de la utilidad de tales interferencias políticas. No
obstante, los contratos pueden ser una buena manera de lograr la transferencia de tecnología y
la adquisición de capacidad técnica o gerencial.
1. "Precios de Transferencia" se refiere a situaciones en las que los costos de los servicios
prestados por filiales o empresas asociadas no son establecidas por las fuerzas del mercado,
sino que son establecidos administrativamente dentro de un negocio integrado para maximizar
sus beneficios totales.
La estructura de la industria, el potencial competitivo y cargas reguladoras
Como ya se ha señalado, la mayoría de los segmentos del agua y el saneamiento son

negocios monopolistas; por lo tanto, es difícil generar mucho "en el mercado" de la
competencia. Si bien es posible introducir cierta competencia por el mercado, eligiendo una
forma de privatización que involucran la licitación de contratos, el uso de otros mercados (o de
mercado) como incentivos depende de la estructura del sector en el que operan las empresas
privadas (figura 5, p. 28). Los economistas han argumentado desde hace tiempo que la
estructura del sector tiene una influencia importante sobre la carga regulatoria que el sector
público debe hacer para proteger los intereses de los clientes.
La regulación y la protección del cliente
Arren
Tareas reguladoras S&M dami Concesión BOT Venta
ento
El control de precios     
Promoción de la eficiencia operativa     
Especificación estándar de servicio y
    
seguimiento
El control de las externalidades     
Mantenimiento de bien público
    
funciones
Garantizar el mantenimiento de
    
activos a lo largo del tiempo
Asegurar el desarrollo de la
    
infraestructura esencial
Controla más poderes para manipular
los valores de la tierra y la     
especulación de la tierra
Los controles sobre las prácticas
    
comerciales desleales
Red de seguridad reglamentarias     
(Eventu
Promover la eficiencia del uso del
   alment 
agua
e).
Garantizar la capacidad de respuesta
    
a las necesidades del cliente final
Figura 4. Lista de las principales tareas regulatorias necesarias para diversas formas de
protección al cliente en proceso de privatización.
Las ventajas competitivas y reguladores de las estructuras de la industria desglosados
En un mercado competitivo y punto de vista normativo, el sector de agua y saneamiento deben
ser desglosados verticalmente (empresas independientes para cada función de servicio -
suministro de agua a granel, distribución de agua, alcantarillado, tratamiento de aguas
residuales) y horizontal (desglosados cada empresa sirviendo una relativamente pequeña área
espacial). Con desglose, tres ventajas deberían, al menos teóricamente, de surgir. Primero, la
"frontera" (entrada) La competencia se ve facilitada. Un vecino de empresa de abastecimiento
de agua, por ejemplo, puede ser capaz de tomar a los clientes de una empresa de bajo
rendimiento o uno que está abusando de su poder de monopolio mediante el cobro de precios
excesivos. En la práctica, incluso cuando la legislación lo permita, y los organismos
reguladores están dispuestos a promover esta forma de competencia, ha resultado muy difícil
de lograr. Fue, por ejemplo, sólo en el mes de mayo de 1997 que el primer caso de un usuario
comercial cambiando de proveedor de agua tuvo lugar en Inglaterra y Gales (OfWat, 28 de
mayo de 1997). Mientras exista la posibilidad de perder clientes pueden actuar como un acicate
para un mejor rendimiento, hay problemas involucrados en el fomento de dicha competencia.
Los inversores privados pueden simplemente no ser atraído a situaciones donde existe esta
fuente de riesgo comercial. Además, especializarse" podría provocar un aumento de los costos
y los precios de la mayoría de los clientes. La crema de la sustracción de datos ocurre cuando
un competidor quita clientes (generalmente grandes plantas industriales) que son baratos para
el suministro, dejando el titular empresa con alta prestación costo usuarios y la carga del
costoso exceso de capacidad
Claramente para los productos a granel, como el del agua y alcantarillado, que necesitan
especialmente construidos y costosos sistemas de transporte, al límite de la competencia está
limitada por la geografía, a menos que acuerdos de transporte común están en su lugar; estos
permiten que una empresa utilice tubos de otra empresa, por una cuota, para suministrar el
agua (o incluso recibir aguas residuales o comerciales para el tratamiento de efluentes). Con
carro común el alcance de la competencia podrá ser aumentado, pero también lo son los
problemas de crema desnatado y reduce el atractivo para los inversores. Además, es
excepcionalmente difícil, incluso con un producto uniforme como la energía eléctrica, para
obtener acuerdos de transporte común para trabajar eficazmente. Por razones obvias, una
compañía en peligro de perder clientes tiene todos los incentivos para intentar cobrar altos
precios por el uso de sus redes de gasoductos. Acuerdos en el sector de agua y saneamiento
se complica aún más por los problemas de calidad. Simplemente no es posible asegurar que
los usuarios reciben el agua efectivamente poner en la red para satisfacer sus necesidades o
para una empresa que recibe el tratamiento de aguas residuales o efluentes comercio real es
contratada para tratar.
La segunda ventaja de desagregación es que proporciona información más completa y
transparente acerca de la industria y, por lo tanto, aumenta el alcance y la eficacia de "patrón" o
competencia comparativa. Vara competencia simplemente significa que el rendimiento de una
empresa (pública o privada) puede evaluarse comparando con otros proveedores del mismo
servicio utilizando una variedad de criterios de rendimiento (precio del producto, los niveles de
fuga de canalización, Mantenimiento coste por kilómetro de los principales, el gasto de
inversión en infraestructura estándar de elementos, etc.). Tales comparaciones pueden actuar
como "informal" la presión sobre las empresas para mejorar la eficiencia o abstenerse de los
abusos de poder de monopolio. Por ejemplo, cuando las empresas independientes que operan
como enlaces separados a lo largo del suministro de agua y eliminación de residuos, cada
cadena tendrían un incentivo para escudriñar el rendimiento relativo de su "proveedor".
Asimismo, los accionistas y los clientes tendrían mejor información acerca de la forma en que
su empresa estaba realizando. Tales evaluaciones comparativas informales ejercer cierta
presión sobre los directivos preocupados por sus cotizaciones, deseosos de atraer nuevos
negocios o simplemente ansiosos por proteger su reputación. Los gerentes no son felices al ver
que sus compañías en la parte inferior de una tabla de la liga de rendimiento publicados.
Competencia comparativa también ha demostrado ser una eficaz herramienta formal
utilizado por reguladores económicos para establecer metas de eficiencia de las empresas y
establecer aumentos de precio permitida. Importante, esta competencia puede ser empleado
para ayudar a mantener el rendimiento de la utilidad después de la privatización ha ocurrido;
actúa como un contrapeso a la natural tendencia de los monopolistas a apartarse de las
prácticas operativas de menor costo. Fue, por ejemplo, empleados con buen efecto cuando se
establecieron nuevos límites de precio para los privados de agua en Inglaterra y Gales (OfWat,
1994) y también ha sido utilizado exitosamente en Chile para mejorar la eficiencia de la
propiedad pública y los proveedores de agua gestionados.
La ventaja final de desagregación es que reduce el alcance de algunas formas de abuso de
poder de monopolio. Un ejemplo de esto es la restringida capacidad para utilizar la inversión en
infraestructura de agua para mejorar el potencial de desarrollo (y por lo tanto los valores de la
tierra) de tierras de propiedad directamente por la compañía de servicio de agua, una empresa
afiliada o un accionista mayoritario.
Los costos de desagregación

Si estas ventajas de desagregación realmente producir suficientes beneficios, en términos de
mejoras de rendimiento y reducción de carga regulatoria, para compensar los costes
implicados, en muchas circunstancias es muy discutible. Si una estructura desglosada sólo
puede lograrse mediante la ruptura del sector público existente utilidad, entonces los costes de
transacción podrían ser considerables. Estos costos pueden incluir los gastos de realinear las
tuberías de distribución o alcantarillado, vencer la oposición de los actuales gerentes y
empleados, y la creación de suficiente información sobre la cual crear cuentas separadas.
Además, desglosados de las estructuras puede provocar la pérdida de economías de escala
y de alcance. La antigua surgen cuando el costo unitario de prestación caída como más
clientes son atendidos, mientras que las segundas se producen cuando es más barato producir
dos bienes (o servicios), así que sería proporcionar a cada uno por separado los buenos datos
sobre la escala de funcionamiento óptimos para los diferentes segmentos de la industria del
agua, normalmente no están disponibles en muchos países. Sin embargo, existe suficiente
evidencia para demostrar que el internacional de suministro a granel de generación y
transmisión de los servicios están sujetos a importantes economías de escala. Además,
espacialmente integrado redes a granel, capaz de servir a diferentes centros de demanda a
partir de varias fuentes de suministro (superficial y subterránea) pueden reducir los márgenes
de capacidad total de suministro mientras aumenta la seguridad general en el suministro. Para
este segmento del negocio, es muy improbable que las potenciales ventajas competitivas de
tener operadores de menor escala superarían las ventajas de eficiencia técnica de operaciones
a gran escala.
En los casos de las redes de distribución de agua, sistemas de alcantarillado,
abastecimiento de agua y tratamiento de aguas residuales, la escala óptima de funcionamiento
parece él mucho menor. UK evidencia sugiere que podría estar por debajo de los 1 millones de
clientes servidos, pero la cifra exacta será altamente específico regionalmente (varía con la
densidad de población, condiciones de activo y así sucesivamente). Por lo tanto, puede darse
el alcance en los grandes centros urbanos para tener más de una empresa que presta servicios
de agua y saneamiento. La desagregación, de hecho, ya ha ocurrido en París, con diferentes
compañías que operan en ambos lados de la Sena y dos concesiones han sido recientemente
que en Manila. Cabe señalar que la división de suministro en grandes zonas metropolitanas no
sólo permite algunas, aunque limitada, competencia comparativa pero también hace que sea
más fácil para la comunidad local y los organismos de planificación para forjar vínculos de
consulta con las empresas.
Además, y en algunos países críticos de desagregación, la desventaja es que podría reducir
el interés de las empresas del sector privado en participar en la empresa en todo el mundo.
Alternativamente su interés sólo pueden ser garantizados por un costo mucho mayor. El
verdadero dilema es que todas las medidas encaminadas a reducir el poder del monopolio
también reducen el potencial de rentabilidad de las empresas del sector privado. Países o
municipios que desesperadamente necesitan una inyección de capital del sector privado, muy
comprensiblemente, podrán decidir que las ganancias a corto plazo de las inversiones superan
a los posibles futuros problemas de regulación de un monopolio de hecho de la empresa,
pueden ser el derecho a hacerlo, porque una vez que se realizan importantes inversiones, la
empresa se vuelve mucho más vulnerables al riesgo político y regulatorio. Algunos riesgos
políticos son, por supuesto, muy relacionado con el comportamiento de la empresa, pero los
administradores del sector privado son muy conscientes de que la excesiva toma de ganancias
y extendida insatisfacción del cliente con precios y estándares de servicio, aumentará la
probabilidad de que un desagradable juego político y regulatorio. A continuación, existen
algunos mecanismos de autorregulación en el trabajo que limitan el ejercicio del poder de
monopolio.
Los regímenes reglamentarios
Reglamento se considera a menudo puramente como conjuntos de comandos emitidos por los
gobiernos, que están diseñados para el control de comportamiento, con el acompañamiento de
"policía" y las sanciones por no obedecer. El reglamento es en realidad mucho más que eso.
Aunque sin duda hay comando vergas, incentive "zanahorias" también tienen un papel clave
que desempeñar, además, no es válido asumir que toda regulación está diseñada para obligar
a las empresas privadas para que actúen contra sus propios intereses, de manera que los
intereses públicos generales (o los intereses de los partidos políticos dominantes). La mayoría
de la regulación, en realidad, sólo funciona eficazmente con el consentimiento de los
regulados, que se basa en la aceptación de que los "Comandos" son razonables. Hay una
inmensa literatura que sostiene que el reglamento suele ser exigido por las empresas privadas
para incrementar su mercado, reducir los riesgos o reducir la competencia mediante la creación
de barreras a la entrada de nuevas empresas o productos sustitutivos (Stigler, 1971). Otro,
posiblemente incluso más voluminosa, la literatura sugiere que, incluso cuando los sistemas
regulatorios no están diseñados para servir a los intereses privados, son "captados" por ellos.
Tan temprano como 1955, por ejemplo, Bernstein (1955) sostiene que las comisiones de
regulación en los Estados Unidos privado de regulación (electricidad, gas y agua) eran
propensos a actuar para las empresas en lugar de a sus clientes.
El régimen regulador ante posibles operadores del sector privado es, en un sentido muy
real, el producto de un proceso de negociación, los resultados de la que dependerá en gran
medida de los recursos (energía) y las necesidades de los distintos actores. Los departamentos
gubernamentales responsables para el sector de agua y empresas privadas, incluidas las
instituciones financieras, no son los únicos protagonistas. Otras agencias del gobierno, los
partidos políticos, la corriente de administradores públicos, sindicatos y organizaciones de
consumidores serán todos entre los actores interesados en asegurar que la participación del
sector privado servirá, o al menos no perjudicar sus intereses.
Los elementos de un régimen reglamentario

Cuatro elementos distintos están incluidos en el régimen normativo:
 El marco general de las leyes , normas constitucionales, políticas y estructuras

administrativas dentro de una economía, que aunque no es desarrollado con el sector del
agua en la mente, no obstante, incidir en sus actividades y afectar a la buena disposición
del sector privado a participar en la prestación de servicios. Estos incluyen leyes laborales,
fiscalidad de la empresa normas, controles de cambio, y la sala constitucional de la división
de responsabilidades entre el gobierno nacional, regional y local.
 Los recursos hídricos y de las leyes ambientales , asignación adecuada de agua y los
mecanismos de protección y el rendimiento de cualquier recurso de conservación o de
organismos de control de la contaminación;
 Específicos de regulación del sector de agua y saneamiento , incluida la legislación que

permite la participación del sector privado, los poderes y la capacidad de cualquiera de los
organismos reguladores, instrumentos reguladores y mecanismos de escrutinio público y de
consulta;
 Los contratos o licencias individuales bajo el cual operan las empresas.

La competencia en otras estructuras de la industria
Contrato de
Forma de competencia explotación y Concesión BOT Venta
mantenimiento
No
En el mercado No hay No hay No hay
hay
Sí
(Si el carro
Entrada: Límites y No común,
No hay No hay
competencia bajorrelieve hay recuadros y
entrada
permitida)
Sí
(Pero limitada
Para el mercado Sí Sí No hay
por la duración
del contrato)
Mercado de Capitales No hay Sí Sí Sí
(Pero limitado para los
grandes conglomerados)
Comparativo (patrón)
Sí Sí Sí Sí
Por el regulador
(Si algunas empresas grandes que operan en el país).
Por empresas
independientes dentro de la
Sí Sí Sí Sí
industria de cadena en el
uso del agua
(Si está permitido en la estructura industrial)
Figura 5 . La estructura del sector tiene una influencia importante sobre la carga regulatoria
para proteger los intereses de los clientes, la competencia puede ser una alternativa a la
reglamentación.
Desde esta lista de elementos que puede comprobarse fácilmente que la privatización (excepto
los contratos de servicio muy básico) no es un proceso simple.
Habrá situaciones en las que algunos elementos del marco general de las leyes necesitará
cambiar antes de cualquier nivel significativo de la participación del sector privado es factible en
absoluto. Más generalmente, poco atractivos elementos en este marco habrá que superar, por
ejemplo, la solución para un tipo de bajo riesgo de la participación del sector privado, como un
contrato de gestión básica. Alternativamente, puede ser posible incorporar explícita (y exigible)
salvaguardias para las empresas privadas m sector específico de leyes o contratos
individuales.
Inevitablemente, las empresas de abastecimiento de agua y saneamiento va a él
particularmente sensible a los reglamentos (o la ausencia de ellas) que rigen la asignación de
los recursos de agua y control de la contaminación del agua. Si los sistemas normativos
existentes no pueden garantizar los derechos de uso, proteger a las empresas de los costosos
cambios en la disponibilidad de recursos o la calidad, y protegerlos de la introducción de
nuevos controles de calidad ambiental, luego otra vez a los participantes del sector privado
exigirá la protección dentro de los términos del contrato. Por ejemplo, 'costo' pasan a través de
acuerdos se podrían poner en práctica, que permite a las empresas aumentar los precios del
agua para cubrir las variaciones de costo. Alternativamente, el operador privado podría ser
relevado de la obligación de mantener los suministros o cualidades de suministro cuando los
cambios exógenos a los recursos hídricos se producen.
Tareas reguladoras por las razones indicadas anteriormente, no regulados, empresas de agua
y saneamiento son simplemente no es una opción. La lista de tareas regulatorias necesarias en
un mundo ideal es potencialmente de largo (figura 4), especialmente en el caso de cesiones y
concesiones. Sin embargo, mientras que algunas de estas tareas pueden ser deseables, ya
que la capacidad de los órganos reguladores para llevarlos a cabo, los costos involucrados y la
disposición de las empresas privadas a aceptar restricciones en sus actividades afectan a lo
que es llevar a la práctica. Como con la mayoría de los aspectos del proceso de privatización,
una gran dosis de realismo tiene que ser inyectado en el diseño de reglamentos sectoriales y
contratos individuales.
Por lo general, empresas del sector privado prefiere discreción normativa (y por ende el riesgo
regulatorio) se minimiza y el contrato para ser el principal mecanismo de regulación.
Condiciones contractuales muy específicos, estableciendo las funciones, los objetivos de
rendimiento, precio del agua mejora las reglas y los procedimientos de arbitraje de
controversias, permitir a las empresas a predecir mejor la rentabilidad de la empresa y decidir
qué es lo que vale la pena pagar para ganar el contrato. Estos contratos pueden también ser
ventajoso para los gobiernos en que más postores podrían ser atraídos y un mejor acuerdo
alcanzado. En el caso de contratos a largo plazo, delicado sentencias tendrá que ser hecho
sobre si restringir el papel del sector público de vigilar el cumplimiento de los contratos es
económicamente, políticamente y socialmente aceptable.
Conclusiones
La participación del sector privado en el sector de agua y saneamiento no es una panacea.

Los más comúnmente mencionadas causas del fracaso de las empresas estatales -
aislamiento de incentivos competitivos e interferencia política - no mágicamente desaparecen
cuando se produce la participación del sector privado. En algunos países, la necesidad de la
experiencia del sector privado y los recursos financieros es convincente, pero estos sólo estará
disponible si es rentable hacerlo. Cuando los gobiernos y los clientes han sido reacios o
incapaces de pagar el nivel deseado de servicios, importantes políticamente y socialmente
difíciles opciones tendrá que ser hecho. El sector privado no estarán interesados en participar,
a menos que se aborden las cuestiones de recuperación de costos. Asimismo, las empresas
privadas no actuarán como depositarios del paro encubierto, a menos que se le paga para
hacerlo; el aumento de la productividad implica un importante recorte de la plantilla con todos
los que acompañan a los problemas políticos y sociales. La privatización puede proporcionar el
catalizador necesario para las reformas sectoriales, pero las decisiones para hacer las
reformas y aceptar las consecuencias son responsabilidades del sector público.
Cualquier privatización de un servicio público es un ejercicio complejo, pero el sector de
agua y saneamiento tiene varias características clave que hacen que el proceso sea
especialmente difícil. La abrumadora presencia de monopolio puede significar que los ahorros
de eficiencia, que la participación del sector privado se debe lograr, no volverá a surgir, salvo,
claro está, la forma de privatización, la estructura de la industria y los acuerdos reguladores
proporcionar incentivos competitivos.
Además, el social, del desarrollo y de la importancia ambiental del sector del agua significa
que siguió la regulación pública será inevitable. Elaborar un régimen reglamentario que proteja
los intereses públicos evitando interferencias políticas imprevisibles es una tarea difícil. El éxito
de la privatización, sin embargo, dependen fundamentalmente de cómo se realiza esta tarea.
Referencias
Bernstein (1955), licenciado en Empresariales Regulaling Comisión Independiente . Prensa de la

Universidad de Princeton, Princeton, N ,l.
Obispo, M. y Green, M. (1995) la privatización y la recesión - el milagro probado . CRI

Discussion Paper 10, CIPFA, Londres.
Herrington, P y el precio. C. (1987) ¿Cuál es el precio de la privada de agua . Finanzas públicas

Foundation, Londres.
Asia Govett Hoare Ltd. (1997) Pascua de desarrollo y ordenación de los recursos hídricos . ABN
AMRO, Hoare Govett Asia Ltd. de Hong Kong.
Ideloviteh, E. y Ringskog, K. (1995), la participación del sector privado en el abastecimiento de

agua y saneamiento en América Latina . Banco Mundial, Washington, D.C.
Littlechild, S. (1986) Regulación Económica de privatizar las autoridades de agua . HMSO,

Londres.
Martin, S. y Parker, D. (1997) Las consecuencias de la privatización : la propiedad y el

desempeño corporativo en el Reino Unido . Routledge, Londres
OfWat (1994) Los cambios futuros para los servicios de agua y saneamiento . Oficina de
Servicios de agua, Birmingham.
OfWat (1997), primer cliente comercial cambia de proveedor de agua . Comunicado de Prensa,
28 de mayo. Oficina de Servicios de agua, Birmingham.
Parker, D. (1997) la privatización y la regulación : Algunos comentarios sobre la experiencia del

Reino Unido , Occasional Paper No. 5. CRI, CIPFA, Londres.
Parker, D. y Martin, S. (1997), evaluar el impacto de la privatización sobre la eficiencia de la

empresa , Occasional Paper No. 5 CRI, CIPFA, Londres.
Rees, J. (1989) la privatización del agua Documentos de investigación . Departamento de

Geografía de la Escuela de Economía de Londres, Londres.
Stigler, G. (1971) La teoría de la regulación económica. Bell Revista de Ciencias Económicas y

de gestión , Vol. 2, nº 1, págs. 3-21.
Yarrow, G. (1989) la privatización y el rendimiento económico en Gran Bretaña. Carnegie-

Rochester Serie de Conferencias sobre la Política Pública , Vol. 31, págs. 303-14.
Las cuestiones de la participación del sector privado:
1. La post-privatización régimen regulatorio en compleja interacción con otros factores

determinan si la privatización de los servicios de abastecimiento de agua se traducirá en
mejoras del rendimiento real y sostenible. Explicar esta frase!
2. Puede mencionar algunos elementos importantes de la post-privatización régimen
regulatorio?
3. La participación del sector privado en los servicios de agua y saneamiento es una empresa
especialmente difícil debido a la naturaleza altamente intensivas en capital del sector y la
abrumadora presencia de los costes irrecuperables, que aumentan los riesgos del sector
privado. Explicar!
4. Se puede dar una definición de "público" y "bienes" erit? ¿Puede dar algunos ejemplos de
servicios que pueden ser tanto públicos como bienes de interés social?
5. Se puede dar una descripción de las siguientes formas de participación del sector privado en
el suministro de agua y servicios de saneamiento):
 Contrato de servicio
 Contrato de gestión
 BOT
 Arrendamiento
 Concesión
 Desinversión parcial
 Completa enajenación?
6. ¿Puede explicar la siguiente frase: "claramente para los productos a granel, como el del
agua y alcantarillado, que necesitan especialmente construidos y costosos sistemas de
transporte, al límite de la competencia está limitada por la geografía, a menos que acuerdos
de transporte común están en su lugar?".
7. Puede describir el valor potencial de las diversas formas de competencia para sustituir un
régimen normativo con respecto a las siguientes modalidades de participación del sector
privado: el contrato de mantenimiento, concesión, Bot y desinversión. Discutir su respuesta
en los siguientes términos: la competencia en el mercado, la competencia por el mercado, la
competencia en el mercado de capitales, competencia, competencia en la entrada.
8. La siguiente declaración es a menudo encontrados en la literatura respetada: "En un
mercado competitivo y punto de vista normativo, el sector de agua y saneamiento deben ser
desglosados verticalmente (empresas independientes para cada función de servicio -
suministro de agua a granel, distribución de agua, alcantarillado, tratamiento de aguas
residuales) y horizontal (desglosados cada empresa sirviendo una relativamente pequeña
área espacial)." ¿Puede mencionar y describir te ventajas y desventajas teóricas de
desagregación vertical y horizontal?

Institutions For IWRM

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Institutions For IWRM

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Preparado por Frank Jaspers

Lista de figuras, la página

Figura 1 el agua en el ciclo hidrológico 11

El objetivo de estos apuntes es describir los mecanismos de reforma institucional hacia la

1.2 Los términos y definiciones

El concepto de "instituciones" significa diferentes cosas para diferentes personas y a menudo

Con frecuencia, las instituciones se denominan organizaciones o como costumbres

Con el propósito de organizar la gestión de los recursos hídricos, proponemos la siguiente

En aras de la claridad se propone hablar de organizaciones, siempre que queremos indicar

Las organizaciones pueden ser organismos públicos, semi-corporaciones públicas,

Estamos principalmente interesados en las instituciones que se ocupan de la gestión de los

1.3 Evolución revolución contras

Recuadro: el uso tradicional de la tierra en Zimbabwe

Recuadro: Tradicional la asignación de tierras en Zimbabwe

Recuadro: situación actual de la tenencia de la tierra en Zimbabwe

1.4 Evolución HACIA LA GESTIÓN DE LOS RECURSOS HÍDRICOS: FUNCIONAL

Además de consejos regionales de agua y la ambachten, también se habían establecido juntas

General versus funcional (específico) Gobierno

Concentración de juntas de agua

El último estímulo para la concentración llegó a partir de 1985 desde la introducción de la

Se originó cuando sea necesario y transformado a condiciones cambiantes y conceptos. Las

Prof. Rukuni y otros (octubre de 1994), Informe de la Comisión de Investigación

Savenije, H.H.G. (2001), la gestión de los Recursos Hídricos, conceptos y herramientas ,

2 LA GESTIÓN INTEGRADA DE LOS RECURSOS HÍDRICOS

2.1 Concepto general y definición

En este contexto nos concentramos en la comprensión de los arreglos institucionales

La GIRH se ocupa de:

Toda el agua (espacial)

Figura 1: el agua en el ciclo del agua

2.2 Principios de política de desarrollo hacia la GIRH

2.2.1 Principios de Dublín

Se ha convertido en un enfoque generalmente aceptado que, con anterioridad a cualquier

El manejo y desarrollo del agua debe basarse en un enfoque participativo, involucrando

Las mujeres desempeñan un papel central en la provisión, el manejo y la protección del

Conceptos clave asociados

Asociado a los conceptos clave de la GESTIÓN INTEGRADA DE LOS RECURSOS

El desarrollo sostenible en todos los sentidos.

Impulsada por la demanda y enfoques orientados hacia la demanda

La toma de decisiones al nivel más bajo apropiado

En lo sucesivo, el consenso internacional avanzó hacia la plena aceptación de la gestión de los

2.2.2 sintetiza los principios de política para la GIRH

Un resumen de la política actual de los principios derivados de la mayoría de las recientes

B. Principios derivados o de segundo orden:

 El agua es inseparable: ENFOQUE INTEGRADO): La gestión del agua en los

2.3 Conceptos clave

La gestión del agua en los límites hidrológicos

La participación de los interesados directos

La plataforma tiene las siguientes características:

Las asociaciones público-privadas

2.4 Funciones de la GIRH

Una función puede considerarse como un conjunto de tareas y de las correspondientes

Las siguientes descripciones son propuestos:

Esto puede resultar en la siguiente subdivisión de tareas y competencias:

Las tareas funcionales

1. Se puede dar una definición de la GIRH?

Conferencia internacional sobre el agua y el Medio Ambiente (ICWE 1992), la Declaración de

3.1 EL PROCESO DE DESARROLLO INSTITUCIONAL

Un proceso de desarrollo institucional será normalmente desencadenada por la necesidad de la

También en Europa Occidental se encontraron soluciones reales para la contaminación de las

Los siguientes elementos de composición fueron desarrollados para la evaluación comparativa

Tabla 1: Marco para la evaluación comparativa (Sudáfrica, México, China)

3.2 interesados y subsidiariedad

Es prácticamente imposible identificar todos los posibles y potenciales interesados, pero un