PRONUNCIAMIENTO Nº 321-2007/DOP

Entidad: Municipalidad Distrital de Chao

Asunto: Adjudicación Directa Selectiva N.º 003-2007-

CEP/MDCH, convocada para la pavimentación de las
calles Avenida 28 de julio, Jirón Ayacucho y Calle Los
Ángeles - Chao

1. ANTECEDENTES

Mediante Oficio N.º 002-2007-CEP/ADS3/MDCH recibido el 17.10.2007, el

Presidente del Comité Especial a cargo del proceso de selección de la referencia,
remitió al Consejo Superior de Contrataciones y Adquisiciones del Estado
(CONSUCODE) las observaciones formuladas por la empresa JDM Contratistas
Generales S.R.L., así como el Informe Técnico respectivo en el que sustenta las
razones para no acogerlas, en cumplimiento de lo dispuesto por el artículo 28° del
Texto Único Ordenado de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado,
aprobado por Decreto Supremo N.º 083-2004-PCM, en adelante la Ley, y los
artículos 113° y 116° de su Reglamento, aprobado por Decreto Supremo N.º 084-
2004-PCM, en adelante el Reglamento.

Sin embargo, en la medida que las observaciones N.° 01 y 09 solicitan precisar

aspectos de las Bases, su naturaleza es la de una consulta y no la de una observación,
por lo que este Consejo Superior no emitirá pronunciamiento al respecto, en atención
a lo señalado en el artículo 116° del Reglamento.

Finalmente, en la medida que las Observaciones N.º 2 y 3 presentadas por JDM

Contratistas Generales S.R.L. fueron acogidas por el Comité Especial, este Consejo
Superior no emitirá pronunciamiento al respecto.

2. OBSERVACIONES
 2

Observante: JDM CONTRATISTAS GENERALES S.R.L.

Observación N.º 4: Contra el costo por derecho de participación

El observante cuestiona que el costo por derecho de participación sea de S/. 200.00
Nuevos Soles debido a que según los cálculos realizados por el observante, no se
sustenta dicho valor. Además, señala que la Entidad entregó un recibo simple sin
valor contable. Por lo tanto, solicita la devolución del exceso cobrado y la
contraentrega de la factura correspondiente al momento de cancelar el costo por el
derecho de participación.

Pronunciamiento

Con relación al costo por derecho de participación, en el numeral 6 de las Bases se ha

establecido que la suma por derecho de participación es S/.200.00 (Doscientos y
00/100 Nuevos Soles).

Al respecto, el artículo 61° del Reglamento establece que todo proveedor que desee
intervenir como participante en un proceso de selección deberá registrarse ante la
Entidad, pagando a ésta un derecho, cuyo monto no podrá ser mayor al costo de
reproducción de las Bases, lo que le permitirá al participante recabar de la Entidad
una copia de las Bases.

Sobre el particular, el Comité Especial mediante Informe Técnico señaló que el costo
de las Bases se determinó de la siguiente manera:

“a) 77 copias S/. 7.70

b) 02 copias de planos 9.00
c) 01 anillado 4.00
d) Movilidad Chao – Trujillo – Chao 98.48
(7 glns. De combustible)
e) Refrigerio (02 personas) 30.00
 3

f) Peaje 7.50
g) Gastos de personal y desgaste de la
unidad móvil 43.32
TOTAL S/. 200.00”

En relación con lo antes señalado, se aprecia que el monto por derecho de

participación en efecto excede el costo de reproducción de las Bases, pues se ha
traslado a los participantes los gastos adicionales en que ha incurrido la Entidad, lo
que no se condice con lo establecido en el artículo 61º del Reglamento.

Por lo tanto, este Consejo Superior decide ACOGER la presente observación, por lo
que con ocasión de la integración de las Bases, deberá reducirse razonablemente el
costo por derecho de participación, luego de lo cual deberá señalarse en las Bases el
trámite correspondiente para la devolución respectiva.

En lo referido a que la Entidad entregó un recibo simple sin valor contable, no le

restaría la validez de la inscripción al participante, debido a que, pese a que es
distinto de un comprobante de pago, es un documento formal en el que figura la
cancelación por el derecho de participación en el proceso. Por lo tanto, este Consejo
Superior decide NO ACOGER la observación; sin perjuicio de que se requiera a la
Entidad la documentación tributaria que está obligada a proporcionar por mandato de
las normas especiales sobre la materia.

Observación N.º 05 : Con relación a la inspección del lugar donde se

realizará la obra

El observante cuestiona que se haya establecido en las Bases que para ser postor es
indispensable el haber efectuado la inspección del lugar donde se va a construir la
obra. Por lo tanto, solicita que la inspección sea facultativa.
Pronunciamiento

El literal c) del numeral 10.09 de las Bases señala lo siguiente:

“10.09 Obligaciones del postor:

b) Efectuar una detenida inspección del lugar donde se va a construir la
obra. La presentación de la propuesta implica la tácita aceptación del
postor de que ha efectuado a cabalidad la inspección indicada y no ha
encontrado inconveniente alguno para la iniciación y ejecución de las
obras en forma técnicamente correcta y en los plazos programados”.
 4

Mediante la absolución de la observación N.° 05 el Comité Especial señaló que

“Se acoge parcialmente la observación. El contratista solamente presentará
una Declaración Jurada de haber visitado la zona de obra”.

Sobre el particular, es preciso acotar que este Consejo Superior en reiterados

pronunciamientos ha manifestado que la visita por parte de los postores al lugar
donde se ejecutará la obra, constituye únicamente una oportunidad a efectos de
formular una mejor propuesta.

Por tanto, no puede exigirse en las Bases que dicha visita se realice de manera
obligatoria, ni tampoco debe preverse la presentación de alguna constancia que
acredite su cumplimiento, por lo que este Consejo Superior ha decidido ACOGER la
observación, debiendo corregirse dicho extremo en las Bases integradas.

Observación N.º 06 : Contra el contenido de la propuesta técnica

El observante cuestiona se solicite una Declaración Jurada de no tener sanción

vigente para contratar con el Estado y la Declaración Jurada de visita previa al
terreno, y solicita se suprima la obligación de presentar dichos documentos.
Asimismo, afirma que el currículo vitae del ingeniero civil residente de la obra con
una experiencia mínima de 3 años, debería se cambiado por una Declaración Jurada
donde se nombra al ingeniero residente de obra con la experiencia mínima de 3 años.

Pronunciamiento

Con relación al literal f) del numeral 11.03 de las Bases, referido a la presentación de
la Declaración Jurada de no tener sanción vigente, cabe precisar que el contenido de
dicha declaración se encuentra previsto dentro de la Declaración Jurada a que se
refiere el artículo 76º del Reglamento; por lo que resulta innecesario pedirlo
nuevamente.

Con relación al literal h) del numeral 11.03 de las Bases, referido a la presentación de
una Declaración Jurada de visita previa al terreno, con motivo de la observación
anterior se estableció que no puede exigirse ni que la visita sea obligatoria, ni la
presentación de alguna constancia que acredite su realización; por lo que la
presentación de dicha declaración jurada deberá ser suprimida de las Bases.

Por los motivos expuestos, este Consejo Superior ha decidido ACOGER dichos
extremos de la observación. En ese sentido, los literales f) y h) del numeral 11.03,
deberán suprimirse.

En lo referido al literal i) del numeral 11.03 de las Bases, relacionado con la

presentación del currículo vitae del ingeniero residente, que acredite una experiencia
mínima de 3 años, se advierte que el Comité Especial acogió dicho extremo de la
observación, por lo que este Consejo Superior decide NO PRONUNCIARSE al
respecto.

Observación N.º 07: Contra la presentación de los planos de

replanteo en la liquidación de la obra
 5

El observante cuestiona que se solicite un (1) original y dos (2) copias de los planos
de replanteo en la liquidación de la obra, y solicita no se exija su presentación.

Pronunciamiento

En el numeral 22.09 de las Bases, referido a la documentación que el contratista

presentará para la liquidación de la obra, se solicita lo siguiente:

“Planos de replanteo, en un (1) original y dos (2) copias.

Copia certificada del cierre del Libro de Planillas
correspondiente a la obra.
Declaración Jurada de no adeudar a los trabajadores de la
Obra por indemnización y vacaciones.
Declaración Jurada de cumplimiento de obligaciones a ES
SALUD.
Acta de Entrega de Terreno.
Acta de Recepción de la Obra.
Metrados Post Construcción, visados por el Supervisor y
Contratista.
Memoria Descriptiva o Declaración de Fábrica para obras
de edificación.
Constancia de no adeudos a CONAFOVICER.
Constancia de no adeudos a SENCICO.
Controles de calidad ejecutados en Obra.
Fotografías (02) inicio y fin de Obra
Otros documentos solicitado por la Gerencia de Obras
Desarrollo Urbano de la MDCH.”.
 6

Al respecto, debe tenerse en cuenta que el artículo 268° del Reglamento señala que
para efectos de la recepción de obra, el Comité de Recepción conjuntamente con el
contratista, procederá a verificar el fiel cumplimiento de lo establecido en los planos
y especificaciones técnicas, y efectuará las pruebas que sean necesarias.

De esta manera, de acuerdo con lo señalado en el mencionado artículo 268°, el

Comité de recepción deberá verificar que la obra se encuentre de acuerdo a los
planos que conforman el expediente técnico (originales y adicionales si hubiere).
Además caber precisar, que en el caso de las obras, es usual que existan ajustes,
modificaciones u obras adicionales a la obra original, para lo cual, dichas variaciones
deberán encontrarse contenidas en conjunto en un mismo plano, del cual podrá
visualizarse el estado final de la obra; de allí la importancia para la Entidad de los
planos de replanteo.

En consecuencia, este Consejo Superior decide NO ACOGER la observación.

Sin perjuicio de lo expuesto, del numeral 22.09 de las Bases se advierte lo siguiente:

 Resulta innecesaria la presentación del acta de recepción del terreno y el acta

de recepción de la obra, debido a que se encuentra en poder de la Entidad, por
que deberá suprimirse su presentación.
 Deberán ser precisado los controles de calidad que serán efectuados por el
contratista y en qué oportunidad serán realizados.
 Deberá precisarse qué “Otros documentos solicitado por la Gerencia de
Obras Desarrollo Urbano de la MDCH”; de lo contrario deberá eliminarse
este requerimiento.

Observación N.º 08: Contra el valor referencial

El observante afirma que el costo de la mano de obra indicado en el expediente

técnico consigna valores incorrectos, puesto que no consideran los valores del costo
de horas hombre vigente según la legislación laboral del régimen de construcción
civil. Por lo tanto, solicita se modifiquen dichos valores.

Pronunciamiento

El Comité Especial al responder la observación señaló que “No se acoge la

observación por haber sido presentada con enmendaduras, en todo caso el valor
referencial de la obra se reajustará con los índices unificados para el sector
construcción (INEI) de acuerdo a la fórmula polinómica que existe en el expediente
técnico”.

Con relación a lo expuesto, de conformidad con lo establecido por el artículo 12° de

la Ley, la dependencia encargada de las adquisiciones y contrataciones de la Entidad,
sobre la base del requerimiento formulado por el área usuaria, definirá con precisión
la cantidad y las características de los bienes, servicios y obras que se van a adquirir
o contratar, los cuales deberán cumplir obligatoriamente con las normas técnicas,
metrológicas y/o sanitarias nacionales si las hubiere.
 7

Para tal efecto, la dependencia encargada de las contrataciones y adquisiciones de la

Entidad deberá realizar estudios o indagaciones aleatorias de las posibilidades que
ofrece el mercado, según corresponda a la complejidad de la adquisición o
contratación, de modo que cuente con la información para la descripción y
especificaciones de los bienes, servicios u obras y para definir los valores
referenciales de adquisición o contratación.

Asimismo, el artículo 32º del Reglamento establece que la Entidad calculará el valor
referencial del proceso incluyendo todos los tributos, seguros, transporte,
inspecciones, pruebas y de ser el caso, los costos laborales respectivos conforme a la
legislación vigente, así como cualquier otro concepto que le sea aplicable y que
pueda incidir sobre el valor de los bienes y servicios a adquirir o contratar.
Cabe precisar que en el caso de obras, la aplicación de las formulas de reajuste
permite la actualización del valor referencial, lo que no presupone que éste haya sido
mal calculado.

Por lo tanto, al ser competencia y responsabilidad de la Entidad determinar el valor

referencial del proceso, el cual debe incluir todos los costos que puedan incidir en el
valor de la ejecución de la obra, este Consejo Superior decide NO ACOGER la
observación. Sin perjuicio de lo expuesto, deberá registrarse en el SEACE la
documentación de la que se extrajo los costos de mano de obra.

3. CONTENIDO DE LAS BASES CONTRARIO A LA NORMATIVA SOBRE

CONTRATACIONES Y ADQUISICIONES DEL ESTADO

En ejercicio de su función de velar por el cumplimiento de la normativa vigente en

materia de adquisiciones y contrataciones del Estado, conforme a lo señalado en el
inciso a) del artículo 59° de la Ley, este Consejo Superior ha procedido a realizar la
revisión de las Bases remitidas, habiendo detectado el siguiente contenido contrario a
dicha Ley y su Reglamento.

3.1. Modificación del calendario del proceso de selección

El Comité Especial deberá modificar las fechas de integración de Bases, de

presentación de propuestas, de evaluación de propuestas y de otorgamiento de la
buena pro, teniendo en cuenta que debe mediar un lapso no menor de tres (3) días
hábiles entre la fecha en que el Comité Especial notifique la integración de Bases a
través del SEACE y la presentación de propuestas, a tenor de lo establecido en el
artículo 99º del Reglamento.

Cabe precisar que, de acuerdo con lo dispuesto por el artículo 107° del Reglamento,
las personas naturales y jurídicas que deseen participar en el presente proceso de
selección podrán registrarse hasta un (1) día después de haber quedado integradas las
Bases; por lo que la fecha límite prevista para acceder al registro de participantes
también deberá ser modificada tomando en cuenta la nueva fecha de integración.

3.2 Plazo de ejecución

 8

El numeral 5 de las Bases establece que el plazo determinado para la ejecución de la

obra es de 45 días naturales. Sin embargo, mediante la absolución de la consulta N.°
1 realizada por la empresa JDM Contratistas Generales S.R.L., el Comité Especial
respondió que “El plazo de ejecución es de 30 días calendarios”. Al respecto, debe
tenerse en cuenta que no es competencia del Comité Especial efectuar precisiones o
modificaciones en torno a las especificaciones técnicas. Por lo tanto, dado que en el
acápite IX del expediente técnico que forma parte de los antecedentes remitidos,
indica que el plazo de la obra es de 45 días, dicho plazo deberá ser respetado.

3.3 Obligaciones del postor

El numeral 10.09 de las Bases ha previsto como obligación del postor la confección
de sus propios metrados y comunicar por escrito dentro del plazo para la presentación
de consultas, la diferencia entre sus metrados y los metros referenciales; las
omisiones de partidas en el metrado referencial; las discrepancias entre lo expresado
en la descripción de partidas del metrado oficial y los otros documentos del proyecto;
la revisión detenida de las Bases y del Expediente Técnico; puesto que, en el caso de
no hacerlo, se entenderá que el postor encuentra correcto y acepta todo lo contenido
dispuesto en las Bases y los documentos del proyecto. Finalmente, se indica que la
presentación de la propuesta implica la tácita aceptación del postor de que ha
efectuado a cabalidad la inspección al lugar y no ha encontrado inconveniente alguno
para la iniciación y ejecución de las obras en forma técnicamente correcta y en los
plazos programados.

Al respecto, es pertinente anotar que conforme al artículo 12º de la Ley, las

características mínimas, las especificaciones técnicas y, en general, la información
contenida en el expediente técnico es responsabilidad exclusiva y excluyente de la
Entidad, por lo que ésta no puede eximirse de la responsabilidad que le atañe por la
correcta definición de las especificaciones técnicas así como tampoco puede
trasladar al ejecutor de la obra la responsabilidad por errores en el expediente
técnico, aún cuando lo estipule expresamente en las disposiciones de sus Bases.

Por tanto, el Comité Especial deberá reformular el numeral 10.09 de las Bases,
considerando lo señalado previamente.

3.4 Absolución de observaciones

El Comité Especial, con motivo de la observación N.° 08, señaló que no acogió la
observación por haber sido presentada con enmendaduras.

Sobre el particular, cabe precisar que el artículo 113º del Reglamento no condiciona
la absolución de consultas y/u observaciones al empleo de una determinada
formalidad (por ejemplo formatos, número máximo de palabras u observaciones).

Por tanto, el Titular de la Entidad deberá adoptar las medidas correctivas que resulten
pertinentes para que, en lo sucesivo, no se incurra en este tipo de situaciones que
afectan el desarrollo y que restan transparencia al proceso de selección.

3.5 Determinación del Puntaje total

 9

Debe estipularse en las Bases que para la determinación del puntaje total se tendrá en
cuenta la bonificación del 10% por provincia colindante sobre el puntaje total, de
acuerdo a lo establecido en el artículo 131º del Reglamento.

3.6 Solución en caso de empate

En el presente caso, por el tipo de proceso de selección convocado, el otorgamiento

de la Buena Pro se realizará en acto privado1, por lo que, en caso se produzca un
empate entre dos (2) o más propuestas, y deba aplicarse los supuestos previstos en
los numerales 3) y 4) del artículo 133° del Reglamento, corresponderá que el Comité
Especial cite a los postores que hubieran empatado a fin de efectuar el desempate,
dado que para el caso de que el desempate sea a prorrata será necesaria su
manifestación de voluntad2, y, en el supuesto de sorteo, en atención al principio de
transparencia.

Finalmente deberá precisarse en el numeral 13.02, que se citará a los postores

empatados, con la debida anticipación, a fin de de que estén presentes durante el
desempate, debiendo consignarse que la citación se realizará a través de notificación
por escrito3.

3.7 De las valorizaciones y pagos

El numeral 22.01 de las Bases señala que “La valorización será única y se realizará
una vez culminada la obra y tendrá el carácter de pago único”. Por otro lado, el
numeral 22.05 de las Bases indica que “Las valorizaciones por concepto de contrato
principal, reajuste por alzas, adicionales, mayores gastos generales y otros, serán
cancelados en la fecha no posterior al último día del mes siguiente al que
corresponde la valorización”. Finalmente, en el numeral 9.07 de la proforma del
contrato se establece que “Las valorizaciones por concepto de contrato principal,
reajustes y de presentarse adicionales, mayores gastos generales y otros
correspondientes al primer mes, serán cancelados en fecha no posterior al último
día de la quincena siguiente. Por lo señalado, deberá uniformizarse la forma de pago
que se señala en dichos numerales, teniendo en cuenta que el artículo 255° del
Reglamento indica que el pago de las valorizaciones son quincenales o mensuales.

3.8 Proforma del contrato

1
Artículo 132º.- El otorgamiento de la buena pro se realizará en acto público, cuando se trate de
licitaciones públicas, concursos públicos y adjudicaciones directas públicas, o en acto privado,
tratándose de adjudicaciones directas selectivas y adjudicaciones de menor cuantía.
2
Este criterio de desempate no será aplicable para el caso de consultoría en general y ejecución de
obras.
3
El artículo 20.1.1 de la Ley N.º 27444, indica como primera modalidad de notificación la personal,
en el domicilio del interesado.
 10

3.8.1 El numeral 7.07 de la cláusula sétima de la proforma del contrato señala que
“Si el plazo de ejecución de la obra supera la vigencia del presente ejercicio
presupuestal, éste contrato tendrá validez en lo que restará por ejecutar, en
tanto LA MUNICIPALIDAD cuente con la autorización de la asignación
presupuestal en la Ley de Presupuesto para el siguiente ejercicio
presupuestal”.

Sobre el particular la Directiva Nº 005-2003/CONSUCODE/PRE señala que

en el caso que las obligaciones de pago a cargo de las Entidades se devenguen
en el siguiente ejercicio presupuestal, porque los contratos de las que se
derivan tengan un plazo de ejecución que exceda el ejercicio fiscal
correspondiente a aquél en que se convocó el proceso, la dependencia
encargada de la planificación de los procesos de selección deberá obtener de
la Oficina de Presupuesto de la Entidad o la que haga sus veces, el
compromiso que ha efectuado o efectuará las acciones necesarias que le
competen para que los recursos necesarios para el pago de dichas
obligaciones se incluyan en el proyecto de presupuesto de su Entidad para el
siguiente ejercicio presupuestal que es remitido a su Pliego o a la Dirección
Nacional de Presupuesto Público.

Por lo tanto, dicho numeral 7.07 de la cláusula sétima de la proforma del

contrato, deberá ser reformulado en atención a lo señalado.

3.8.2 En cláusula décimo novena se ha solicitado la presentación de pólizas de

seguro de responsabilidad de accidentes personales y de responsabilidad civil,
y la póliza de daños y perjuicios. Al respecto, deberá precisarse los montos de
cada una de las pólizas, en congruencia con el objeto y el tipo de proceso de
selección.

3.8.3 En la cláusula vigésimo segunda de la proforma del contrato deberá incluirse

la presentación de la garantía de fiel cumplimiento de acuerdo a lo señalado
en el artículo 215° del Reglamento.

3.9 Otras precisiones

3.9.1 Se advierte que el Comité Especial en el numeral 1.04 de las Bases, referido a
la fuente de financiamiento, ha establecido que será por “recursos
determinados”. Sin embargo, en atención al Principio de Transparencia
deberá precisarse que las fuentes de financiamiento provienen del Fondo de
Compensación Municipal y del Canon, de acuerdo con lo señalado en el
acápite X del expediente técnico.
 11

3.9.2 En el numeral 6 de las Bases relacionado con registro de participantes, se

solicita que para la inscripción como participante deberá presentarse la copia
del DNI del representante legal de la empresa, y que en el caso de designar a
una tercera persona para registrarse como participante, deberá presentarse una
carta poder y copia del DNI del encargado y del representante legal de la
empresa. Al respecto, debido a que el artículo 61° del Reglamento establece
que para intervenir como participante deberá pagarse a la Entidad el derecho
por derecho de participación, resulta excesivo solicitarlo, por lo que deberá
ser retirado de las Bases.

3.9.3 Del contenido de las Bases se advierte que se ha omitido toda alusión a las
observaciones, por lo que deberán ser incluidas. Asimismo, deberá incluirse
en el contenido de las Bases el procedimiento para la elevación de
observaciones al CONSUCODE, de acuerdo con lo señalado en el artículo
116° del Reglamento4.

3.9.4 Mediante Decreto Supremo N.° 028-2007-EF, publicado en el Diario Oficial

“El Peruano” el 03.03.07, se realizaron modificaciones al Reglamento en lo
que respecta al régimen de solución de controversias y el plazo para el
consentimiento de la Buena Pro. Por lo tanto, deberá incluirse en los numeral
es 13.06 y 15 de las Bases, que el único medio impugnativo es la apelación,
la misma que debe interponerse ante el Tribunal de Contrataciones y
Adquisiciones del Estado. Asimismo, deberá señalarse que el plazo para la
interposición del recurso de apelación y para el consentimiento de la Buena
Pro es de ocho (08) días. Igual precisión deberá tenerse en cuenta en el
numeral 31 de las Bases.

3.9.5 Debido a que el postor presentará en la propuesta técnica una Declaración

Jurada en el que designa al residente de la obra, deberá suprimirse el literal e)
del numeral 16.01 de las Bases, referido a que el postor deberá designar al
residente de la obra como requisito para la suscripción del contrato.

3.9.6 El numeral 17.02 de las Bases referido al plazo de suscripción del contrato,
deberá ser adecuado en atención con lo señalado en el artículo 203° del
Reglamento, modificado por Decreto Supremo N.° 107-2007-EF, publicado
en el Diario Oficial “El Peruano”, el 20.07.07.

3.9.7 Por transparencia, debe consignarse en el numeral 26.01 de las Bases,

referido a la resolución contractual, que las causales de resolución son las
señaladas en el artículo 225º del Reglamento.

3.9.8 Por transparencia, deberá incluirse en el numeral 28 de las Bases, la formula

para la aplicación de la penalidad por mora en la ejecución de la prestación,
de acuerdo a lo señalado en el artículo 222° del Reglamento.

4. CONCLUSIONES

4
Modificado por Decreto Supremo N.° 107-2007-EF, publicado en el Diario Oficial “El Peruano”, el
20.07.07.
 12

En virtud de lo expuesto, el CONSUCODE dispone:

4.1 ACOGER la Observación N.º 04 presentada por la empresa JDM

CONTRATISTAS GENERALES S.R.L. contra las Bases de la Adjudicación
Directa Selectiva N.º 003-2007-CEP/MDCH convocada para la pavimentación
de las calles: Avenida 28 de julio, Jirón Ayacucho y Calle Los Ángeles – Chao,
en lo referido al costo por derecho de participación, para lo cual deberá
adoptarse las medidas dispuestas por este Consejo Superior, y NO ACOGER
el extremo referido a la entrega de una factura al cancelar el costo por derecho
de participación, sin perjuicio de lo cual deberá adoptarse las medidas
dispuestas por este Consejo Superior.

4.2 ACOGER la Observación N.º 05 presentada por la empresa JDM

CONTRATISTAS GENERALES S.R.L. contra las Bases de la Adjudicación
Directa Selectiva N.º 003-2007-CEP/MDCH convocada para la pavimentación
de las calles: Avenida 28 de julio, Jirón Ayacucho y Calle Los Ángeles – Chao;
sin perjuicio de lo cual deberá adoptarse las medidas dispuestas por este
Consejo Superior.

4.3 ACOGER la Observación N.º 06 presentada por la empresa JDM

CONTRATISTAS GENERALES S.R.L. contra las Bases de la Adjudicación
Directa Selectiva N.º 003-2007-CEP/MDCH convocada para la pavimentación
de las calles: Avenida 28 de julio, Jirón Ayacucho y Calle Los Ángeles – Chao,
en el extremo referido a la exclusión de la presentación de la Declaración
Jurada de no tener sanción vigente y la Declaración Jurada de visita previa al
terreno, y NO EMITIR PRONUNCIAMIENTO en lo referido a la
presentación del currículo vital del ingeniero residente que acredite una
experiencia mínima de 3 años.

4.4 NO ACOGER la Observación N.º 07 presentada por la empresa JDM

CONTRATISTAS GENERALES S.R.L. contra las Bases de la Adjudicación
Directa Selectiva N.º 003-2007-CEP/MDCH convocada para la pavimentación
de las calles: Avenida 28 de julio, Jirón Ayacucho y Calle Los Ángeles – Chao,
sin perjuicio de lo cual deberá adoptarse las medidas dispuestas por este
Consejo Superior.

4.5 NO ACOGER la Observación N.º 08 presentada por la empresa JDM

CONTRATISTAS GENERALES S.R.L. contra las Bases de la Adjudicación
Directa Selectiva N.º 003-2007-CEP/MDCH convocada para la pavimentación
de las calles: Avenida 28 de julio, Jirón Ayacucho y Calle Los Ángeles – Chao,
sin perjuicio de lo cual deberá adoptarse las medidas dispuestas por este
Consejo Superior.

4.6 El Titular de la Entidad o el funcionario competente deberá adoptar las medidas

correctivas para que, en lo sucesivo, no se incurra en situaciones como la
descrita en el numeral 3.4 del presente Pronunciamiento, pues podrían generar
el retraso del proceso de selección y restarle transparencia al mismo.
 13

4.7 El Comité Especial deberá tener en cuenta las observaciones formuladas por el
CONSUCODE en el numeral 3 del presente Pronunciamiento a fin de efectuar
las modificaciones a las Bases del presente proceso de selección.

4.8 Publicado el Pronunciamiento del CONSUCODE en el SEACE, éste deberá ser

implementado estrictamente por el Comité Especial, aun cuando ello implique
que dicho órgano acuerde bajo responsabilidad, la suspensión temporal del
proceso y/o la prórroga de las etapas del mismo, en atención a la complejidad
de las correcciones, adecuaciones o acreditaciones que sea necesario realizar,
de conformidad con lo dispuesto por el artículo 113º del Reglamento.

4.9 A efectos de integrar las Bases, el Comité Especial también deberá incorporar al
texto original de las Bases todas las correcciones, precisiones y/o
modificaciones dispuestas por los pliegos de absolución de consultas y de
observaciones, de acuerdo con el numeral 4 del Anexo I del Reglamento.

Jesús María, 31 de octubre de 2007

PPZ/.