LABORATORIO Nº4

LOCALIZACIÓN

Objetivo
Aplicar técnicas tomar decisiones sobre la localización de su proyecto.
Localización
La determinación del emplazamiento óptimo de un proyecto es uno
de los aspectos importantes en la etapa del estudio técnico, ya que
un error afectaría definitiva e irreversiblemente la economía de una
inversión.
El análisis de la localización debe conducir a determinar el lugar en
donde se llevará a cabo el proyecto tanto a nivel general como
específico.
Factores de localización
Existen múltiples factores que inciden en la localización de un proyecto tales como: ubicación de la
materia prima, consumidores, usuarios o clientes, facilidad de acceso y costos de transporte, costos
de mano de obra, disponibilidad de servicios públicos y complementarios, nivel de competencia y
seguridad entre otros.
Métodos de localización
Existen varios métodos para determinar la localización de un proyecto, tales como:
 Puntuación de factores.
 Punto muerto de la localización.
 Valor Actual de los costos.
 Método de transporte.
 Métodos de grilla.
 Método del análisis dimensional.
 Método Sinérgico.
 Método gravitacional.
Puntuación de Factores
Es el método más utilizado porque permite evaluar cada alternativa en función de varios factores o
variables condicionantes.
Procedimientos
 Identificar lugares posibles de localización
 Fijar los factores de localización (medios y costos de transporte , disponibilidad y costo de mano
de obra, cercanía de las fuentes de abastecimiento, factores ambientales, cercanía del mercado,
costo y disponibilidad de terrenos, topografía de suelos, estructura impositiva y legal,

1
 disponibilidad de agua, energía y otros suministros, comunicaciones, posibilidad de
desprenderse de desechos, actitud de la población, oportunidad de combinar instalaciones
existentes, condiciones de vida agradables, centros educativos a su alcance, factores religiosos,
infraestructura desarrollada, experiencias favorables de empresas similares, otras oportunidades
económicas, preferencias emocionales etc.).
 Se asigna un peso o coeficiente de ponderación a cada factor de localización, directamente
proporcional a su importancia relativa, que se deduce para el caso de factores cuantitativos del
porcentaje que le corresponde en la estructura de costos totales estimados.
 Se asigna un puntaje a cada alternativa de localización por cada atributo, según las ventajas
relativas de la alternativa respecto al atributo, se asigna el mayor puntaje al que se consideras
mejor.
 Se multiplica el puntaje de cada alternativa de localización por el coeficiente de ponderación
respectivo obteniéndose tantos productos o factores de localización se haya considerado, la
suma de dichos productos dará el puntaje total ponderado correspondiente a la alternativa;
aquella que obtenga el puntaje ponderado total más alto, será la mejor alternativa.
Ejemplo 1
Unos proyectistas se encuentran analizando un conjunto de ubicaciones para un proyecto de
producción y comercialización de melocotón en el callejón de Huaylas para lo cual utilizaran el
método de calificación de puntos para tomar una decisión, han identificado como posibles
alternativas de localización: 1: Caraz, 2: Carhuaz, 3: Yungay 4: Marcara, desarrollar el cuadro
siguiente y fijar la localización más adecuada.

Factores de Calificacion no ponderada Puntaje ponderado

Coeficiente Aternativa Aternativa Aternativa Aternativa Aternativa Aternativa Aternativa Aternativa
localizacion
1 2 3 4 1 2 3 4

Enerigia electrica 0.10 3 4 5 2 0.30 0.40 0.50 0.20

Agua 0.20 2 2 2 4 0.40 0.40 0.40 0.80
Materia prima 0.20 5 3 2 3 1.00 0.60 0.40 0.60
Mano de obra 0.20 3 2 1 2 0.60 0.40 0.20 0.40
Acceso a red telefonica 0.1 2 1 1 1 0.20 0.10 0.10 0.10
Calidad de vias terrestres 0.2 1 2 2 1 0.20 0.40 0.40 0.20
1.00 2.70 2.30 2.00 2.30
La mejor localización para el proyecto es Caraz.
Análisis del punto muerto a la localización
La localización del nuevo negocio puede influir en los ingresos como en los costos, para cada
alternativa pueden existir distintos costos fijos como variables, lo cual genera un análisis
cuantitativo de la información.
Ejemplo 2

2
Supongamos que una empresa pretende elegir una ubicación para una planta de fabricación en
función de los costos, ya que el ingreso por ventas no se verá afectado por la misma, se supone
que venderá la misma cantidad, independientemente de donde se instale. La empresa estudia 4
posibles alternativas, para las cuales ha estimado los costos fijos y variables.
La opción A es la que provoca menores costos fijos, sobre todo lo que se refiere a impuestos y
alquileres. Por el contrario, el costo variable es bastante alto al tratarse de una zona más
alejada, lo que provoca mayores costos de transporte de materias primas, personal, etc. La
ubicación en B tiene la ventaja de ofrecer mano de obra más barata, así como
aprovisionamiento bastante económicos. Por lo que respecta a la alternativa C, resulta ser
justamente lo contrario de A; sus costos fijos son más elevados, pero los variables son los más
reducidos.

Sitios a elegir
Costos
A B C D
Costos fijos
Alquiler 140 200 300 250
Impuestos 100 300 400 300
Producción 360 400 500 350
Otros 300 400 400 350
Total 900 1,300 1,600 1,250
Costos
variables
Materiales 5 3 4 5
Mano de obra 6 5 8 8
Transportes 7 6 2 3
Otros 3 3 1 3
Total 21 17 15 19
El emplazamiento D, por su parte, está en un posición intermedia tanto en los costos fijos como
en los costos variables.
Encontramos los puntos de indiferencia:
CTA = CFA + CVA * Q
= 900 + 21 * Q
CTB = CFB + CVB * Q
= 1,300 + 17 * Q
Existe un nivel de producción Q para el cual las 2 alternativas tendrán el costo total igual.
CTA = CTB
900 + 21 * Q = 1,300 + 17 * Q
Q = 100
Para la alternativa C:

3
CTC = 1600 + 15 * Q
Igualando las alternativas B y C:
CTB = CFC
1,300 + 17 * Q = 1,600 + 15 * Q
Q = 150

Costos CTA
CTB

1,600 CTC

1,300

900

100 150 Q

Según la representación gráfica, la alternativa A produce menores costos para volúmenes

menores de 100 unidades; la alternativa B, para valores comprendidos entre 100 y 150
unidades, y la C, para valores superiores a 150.
Valor Actual de los costos
Ejemplo 3
Se está estudiando la posibilidad de localizar una planta productora de queso, para lo cual
existen 2 alternativas; el producto se trasladará a una zona distante donde se ubica el centro de
distribución. Se cuenta con la siguiente información que es la más relevante para la toma de
decisiones, por ejemplo, la tecnología en ambas ciudades va a ser la misma por lo tanto no se
toma en cuenta el análisis.

Componente Ciudad A Ciudad B

Costo de M.P.(S/./Litro) S/. 1.50 S/. 1.15
Costo de transporte M.P. (S/./Litro) S/. 0.20 S/. 0.15
Costo de transporte P.T.(S/./Kg.) S/. 0.30 S/. 0.40
Obras civiles S/. 80,000 S/. 100,000
Para el proceso de producción se sabe:
Capacidad de producción: 8,000 litros / año
Relación de producción:4 Lt/Kg
Vida del proyecto: 10 años
Los activos se deprecian en forma total en el horizonte del proyecto. La TMAR es 10% semestral
y la empresa Paga impuesto a la renta del 30%.

4
Solución
Como se tiene información de costos para cada alternativa, se va a utilizar la técnica del valor
presente de los costos para elegir la localización más adecuada.
Flujo de Caja
Concepto 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Obras civiles 80,000
Costo de materia prima 12,000 12,000 12,000 12,000 12,000 12,000 12,000 12,000 12,000 12,000
Transporte de materia prima 1,600 1,600 1,600 1,600 1,600 1,600 1,600 1,600 1,600 1,600
Transporte de P.T. 600 600 600 600 600 600 600 600 600 600
Total egresos 80,000 14,200 14,200 14,200 14,200 14,200 14,200 14,200 14,200 14,200 14,200
VAC S/. 167,253

Debido a que no se tiene información de los ingresos, el impuesto diferencial se halla en forma
indirecta sobre el diferencial de costos y se registra en la alternativa que genere menores
egresos.

Ciudad A Ciudad B
Egresos 14,200 S/. 11,200
Depreciación 8,000 S/. 10,000
Total egresos S/. 22,200 S/. 21,200
Diferencial de costos S/. 1,000
IR diferencial S/. 300

Ciudad B
Flujo de Caja
Concepto 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Obras civiles S/. 100,000
Costo de materia prima S/. 9,200 S/. 9,200 S/. 9,200 S/. 9,200 S/. 9,200 S/. 9,200 S/. 9,200 S/. 9,200 S/. 9,200 S/. 9,200
Transporte de materia prima S/. 1,200 S/. 1,200 S/. 1,200 S/. 1,200 S/. 1,200 S/. 1,200 S/. 1,200 S/. 1,200 S/. 1,200 S/. 1,200
Transporte de P.T. S/. 800 S/. 800 S/. 800 S/. 800 S/. 800 S/. 800 S/. 800 S/. 800 S/. 800 S/. 800
Pago Adicional I.R. S/. 300 S/. 300 S/. 300 S/. 300 S/. 300 S/. 300 S/. 300 S/. 300 S/. 300 S/. 300
Total egresos S/. 100,000 S/. 11,500 S/. 11,500 S/. 11,500 S/. 11,500 S/. 11,500 S/. 11,500 S/. 11,500 S/. 11,500 S/. 11,500 S/. 11,500
VAC 170,662.52

Se elige aquella alternativa que representa el menor valor actual de costos, en este caso la
Ciudad A.

5
 EJERCICIOS PROPUESTOS
1. Se tiene un proyecto de comercialización de maíz amarillo duro en el norte del país. La técnica
de localización elegida es Puntuación de Factores. Se cuenta con la siguiente información:

Alternativas de Localización
Coeficiente de
Factores de Localización
Ponderación Chepén Pacasmayo Trujillo

Movimiento Económico y Comercial 0.3 0 1 3

Cercanía de las Zonas Maiceras 0.4 3 2 1
Mejor Infraestructura 0.1 2 3 4
Disponibilidad de Transporte 0.1 1 2 3
Trámites Legales 0.1 1 2 3
1
Escala de calificación: 0: Muy Mala, 1: Mala 2: Regular, 3: Buena, 4: Muy Buena
¿Cuál es la mejor localización?
2. Se está estudiando la posibilidad de localizar un proyecto de Producción de yogurt andino, para
los cual existen 2 alternativas; el producto se trasladará a una zona distante donde se ubica el
centro de distribución. Se cuenta con la siguiente información que es la más relevante para la
toma de decisiones, por ejemplo, la tecnología en ambas ciudades va a ser la misma por lo
tanto no se toma en cuenta el análisis.

Componente Caraz Chiquian

Costo de M.P.(S/./Litro) S/. 0.93 S/. 0.80
Costo de transporte M.P. (S/./Litro) S/. 0.30 S/. 0.30
Costo de transporte P.T.(S/./Kg.) S/. 0.50 S/. 0.60
Obras civiles S/. 32,000 S/. 23,000
Para el proceso de producción se sabe:

Capacidad de producción 12,000 Litros x Año

Relación de producción 5 Litros x kilogramo
Vida del py 5 Años
TMAR 10%
IR 30%
Los activos se deprecian en forma total en el horizonte del proyecto. La TMAR es 10% semestral
y la empresa paga impuesto a la renta del 30%.
¿Cuál es la mejor opción?