Contro de lectura FCVIVS Juárez Nieto Jesús Armando

La autora Ana Rioja plantea, a lo largo del texto “Einstein: el ideal de una ciencia sin
sujeto” plantea una problemática dentro de la mecánica cuántica: el debate entre Albert
Einstein y los detractores de la escuela de Copenhague (Niels Bohr, Edwin Schrödinger y
Werner Heisenberg). Aunque habitualmente se interpreta el realismo de Einstein como un
esfuerzo de crear una ciencia sin sujeto frente al anti-realismo de Bohr, Schrödinger y
Heisenberg que se opone en nombre de la necesidad ineludible de contar con un
observador de los fenómenos, de acuerdo con la autora la discusión es a un nivel más
profundo.
Rioja plantea que el conflicto entre Einstein y la escuela de Copenhague radica más
en un tópico ontológico en torno a la noción de objeto material puesto que dado el credo
metafísico de Einstein; el apriorismo de su teoría y el papel del sujeto en la producción del
conocimiento la primera lectura, mencionada en el párrafo anterior, es cuestionable. Así,
para Einstein es necesario que exista un objeto dado el papel que atribuye al sujeto que
conoce mientras que Bohr, Schrodinger y Heisenberg reducen este último a un papel de
observador físico mientras que diluyen los objetos físicos dentro de situaciones
experimentales que no garantizan su realidad continua y permanente.
Así, vemos que Einstein defiende, al igual que muchos otros físicos, los
planteamientos clásicos acerca de los objetos materiales; dígase: que todo objeto físico
esté ubicado en el tiempo y espacio, que tenga propiedades estrictamente determinadas,
que obedezcan a una estricta ley de causalidad y que tengan principios de unidad y
continuidad. Así, para Einstein los objetos físicos son autónomos tanto respecto a otros
objetos físicos como a los instrumentos y procesos de observación y medida. El conflicto
radica, entonces, en que para Bohr y sus colaboradores la realidad física es la relación entre
sujeto-objeto sin que pueda hacerse una división del mundo en sistemas parciales
perfectamente definidos y delimitados haciendo la observación discontinua así como la
descripción; esto, en última instancia, lleva a que no exista explicación entre dos momentos
de observación, tarea que para Einstein es necesaria para la física.
Podemos ver con esta discusión, expuesta esquemáticamente, la importancia de la
articulación ciencia-filosofía. Puesto que todo científico acepta, incluso sin saberlo, una
postura frente a la realidad y sus procesos a nivel ontológico.