Pueba Lógica II

◦
4 C
Junio de 2018

1. Terminos primitivos
Este concepto hace referencia a la necesidad de tener un conocimiento previo de
una extensa rama de conceptos para entender en este caso las matematicas, se basa
en la necesidad de tener que iniciarse eficazmente e ir avanzado constantemente en la
adquisicion y dominacion de conceptos, desde lo mas simple hasta los mas complejos.
Ademas, es imprescindible para entender el universo ya que se necesitan para
poder comprender todo lo que se refiere. Terminos cuyos significados se suponen sin
definicion.

2. Axiomas
Los axiomas son enunciados tan evidentes referente a objetos que no requieren
demostracion, que se suponen son ciertos independientemente de si sean o no verdad.
Se dice que un axioma es independiente si en un sistema no puede influenciarse por
otros axiomas. Proposiciones que se suponen sin prueba.

3. Reglas de indiferencia
Estas reglas ayudan deducir los teoremas a partir de axiomas, estas necesitan ser
cuidadosamente establecidas. Son los medios por los cuales deducimos validamente
teoremas a partir de axiomas y definiciones.

4. Frase abierta
Es una proposicion, puede llamarse frase incompleta, la cual hace referencia a
que puede ser falsa o verdadera, hasta que el simbolo se sustituye por un termino
definido, una ves que este es remplazado por un termino definido este pasa de ser
una frase abierta a una proposicion.

5. Cuantificador universal
Este cuantificador es utilizado tanto en logica como en matematicas, esta corres-
ponde respectivamente a anteponer a una frase abierta que contiene la variable x,

1
el uso de este cuantificador no implica necesariamente que el universo del discurso
no sea vacio. Ejercicio 1 de la pág. 32.

6. Reglas de Inferencia
6.1. Reordene lo siguiente en correcta jerarquı́a de primiti-
vismo
Reordene lo siguiente en correcta jerarquı́a de primitivismo

o Término definido
o Teorema
o Axioma
o Término primitivo

Respuesta:

o Término primitivo
o Término definido
o Axioma
o Teorema

6.2. Listar reglas de inferencia

Listar reglas de inferencia

• Separación (o modus ponens)

Esta regla establece:

Para proposiciones cualesquiera a, b a partir de a es VERDADERO y a ⇒ b es

VERDADERO inferimos que b es VERDADERO

Por ejemplo, si aceptamos como VERDADERAS las proposiciones:

Está lloviendo
Si está lloviendo, entonces, me quedo en casa.
Entonces inferimos que la proposición Me quedo en casa es VERDADERA.

•Silogismo.

Esta regla es una expresión de la transitividad de la conectiva condicional ⇒

Esta regla establece:

2
 Para proposiciones cualesquiera a, b, c, a partir de a ⇒ b es VERDADERO y
b ⇒ c es VERDADERO inferimos que a ⇒ c es VERDADERO
Por ejemplo, si aceptamos como VERDADERAS las dos proposiciones:
∀x si x es impar, entonces x no es divisible por 4 (x  Z)
∀x si x no es divisible por 4, entonces x no es divisible por 16 (x  Z) entonces
inferimos que la proposición
∀x si x es impar, entonces x no es divisible por 16 (x  Z) es VERDADERA.

• Equivalencia

Esta regla establece:

En cualquier parte de un argumento podemos remplazar cualquier proposición

por un equivalente y en cualquier proposición remplazar cualquier término por un
equivalente. W
Por ejemplo, en lugar de la proposición a ⇒ b podemos sustituir v a b.

• Sustitución

En cualquier proposición VERDADERA, podemos remplazar un sı́mbolo que

represente un elemento arbitrario de un conjunto no vacı́o por uno que represente
un elemento especı́fico del mismo conjunto.
Esta regla nos permite argüir válidamente a partir de la proposición VERDA-
DERA de que una propiedad particular es válida para un elemento arbitrario de
un conjunto (o sea, para todos los elementos del conjunto), la proposición de que
la misma propiedad es válida para un elemento especı́fico de ese conjunto. Por esta
razón, a veces se abrevia ası́:
Lo que es VERDADERO de todos, es VERDADERO de uno.
Podemos ahora argüir válidamente a partir de
∀x es mortal (x  el conjunto de todos los hombres)
que
Juan Pérez es mortal,
ya que Juan Pérez es un miembro especı́fico del conjunto del cual x es un elemento
arbitrario.

7. Conversa, inversa y contrapositiva de un enun-

ciado condicional.
Dado un enunciado condicional ?si-entonces?, por ejemplo: ”si p, entonces q ”,
podemos crear tres enunciados relacionados: la conversa, la inversa y la contraposi-
tiva.

Debemos tener en cuenta que un enunciado condicional consiste de dos partes,

una hipótesis en la cláusula ?si? y una conclusión en la cláusula ?entonces?. Por
ejemplo en el enunciado, ?Si llueve, entonces cancelarán las clases.?

3
 ?Llueve? es la hipótesis.
?Cancelarán las clases? es la conclusión.

7.1. Conversa.

Dado este mismo enunciado condicional ?si llueve, entonces cancelaran clases?.
La conversa del enunciado condicional se creara intercambiando la hipótesis y la
conclusión, ası́ pues, la conversa de ?si llueve, entonces cancelaran clases? es ”Si
cancelan las clases, entonces lloverá.”

Dicho de otro modo la conversa de ?si p, entonces q? será: ?si q, entonces p?.

7.2. Inversa.

Para formar la inversa del enunciado condicional ?si llueve, entonces cancela-
ran clases?, debe realizarse la negación de la hipótesis, ası́ como de la conclusión
manteniendo el orden original de estos.

De esta forma, la inversa de ?Si llueve, entonces cancelarán clases? es ?Si no

llueve, entonces no cancelarán las clases.?

Dicho de otro modo, la inversa de ?si p, entonces q? será ?si no p, entonces no

q?.

7.3. Contrapositiva.

Para formar la contrapositiva del enunciado condicional ?si llueve, entonces can-
celaran clases?, se debe intercambiar la hipótesis y la conclusión en el enunciado de
la inversa de dicho enunciado condicional.

Es decir, si las inversa de ?Si llueve, entonces cancelarán clases? es ?Si no llueve,
entonces no cancelarán las clases.?, entonces, la contrapositiva de ”Si llueve, entonces
cancelarán clases? es ”Si no cancelan las clases, entonces no lloverá.”

Dicho de otro modo, la contrapositiva de ?si p, entonces q? será ?si no q, entonces

no p?.

4
8. Condiciones necesarias y suficientes.

8.1. Condiciones suficientes.

La proposicion a ⇒ b, significa que a es una condición suficiente para b. la verdad

de a es suficiente para asegurar la verdad de b.

Al decir que a es suficiente para b, estamos diciendo que a no puede ocurrir sin
b, o cuando sea que ocurra a, b ocurrirá.

En pocas palabras si la hipótesis es verdadera, la conclusión tiene que ser verda-

dera también.

8.2. Condiciones necesarias.

La proposición conversa b ⇒ a, significa que a es una condición necesaria para

b. si b es verdadera, entonces se sigue necesariamente que a es verdadera.

Al decir que a es necesaria para b, estamos diciendo que b no puede ser verdadera
a menos que a sea verdadera, o que cuando quiera, donde quiera, o como sea, a es
verdadera, si b lo es.

En pocas palabras: Si la conclusión es falsa, la hipótesis tiene que ser falsa.