Rothbard viviseccionó la nueva izquierda
Publicado por John Alejandro Bermeo en enero 17, 2018
https://capitalismoparalospobres.com/socialismo/rothbard-vivisecciono-la-nueva-izquierda/
Recién he culminado el monumental tratado de ius natural y derecho
natural de Murray Rothbard, “La ética de la libertad” (1982). Ha sido
una gran sorpresa encontrarme con un postfacio del año 1990, en la
edición en español de 1995, donde Rothbard expone y advierte sobre
las nuevas caretas de la izquierda.
Debido a que la nueva izquierda esta más viva que nunca, no podemos
hablar de disección, que suele entenderse como el análisis detallado
de lo muerto. Por eso es preferible usar el término vivisección, que
estudia el funcionamiento de lo vivo.
Rothbard comenta con gran alegría el colapso del social-comunismo
en la Unión Soviética y en la Europa del Este (1989-1990). Aquel hecho
es uno de los más cruciales del siglo XX, el fracaso rotundo de la
ideología comunista. Ya no pueden decir que no lo intentaron o que no
tuvieron suficiente tiempo.
Aquella visión economicista y etapista del hombre y de la historia había
llegado a su fin. Empero, desde luego, no era el fin de la izquierda en
general, solo, al menos, de la izquierda ortodoxa marxista-leninista en
particular. La izquierda socialdemócrata, llamada también socialismo
reformado, en alguna medida siempre ha estado en auge y en total
vigencia hasta nuestros días. Cuenta Rothbard:
Evidentemente, tras el derrumbamiento del bloque socialista, nadie en
Estados Unidos, sea cual fuere su posición en el abanico ideológico,
habla ya de «socialismo» o de «planificación central» y todos pagan al
menos un tributo verbal a la importancia del «mercado». Pero si bien
el «socialismo» y la «planificación central» han muerto, no puede
decirse lo mismo, sino al contrario, del estatismo y el intervencionismo.
La idea dominante es que debe preservarse la cáscara del mercado
paralizándole cada vez más en nombre de una plétora de objetivos
intervencionistas. (IbÍd. p. 370-71).
Sin embargo —dice Rothbard—, la verdadera amenaza no viene del
lado economicista, no viene de una justificación que en algunos
aspectos considere la planificación económica superior al libre
mercado. No son, en ningún sentido, los argumentos económicos los
que sustentan cada vez más mayor intervencionismo en la economía,
son, en realidad, argumentos en primer lugar sociales y, en segundo
lugar, morales, que a la postre, indirectamente dan lugar a la
intervención.
La izquierda ortodoxa intervenía y extinguía el mercado argumentando
que una economía planificada iba ser un mayor estadio de producción
y bienestar humano. En cambio, desde muchos años antes a este
fracaso anunciado por Mises en su artículo de 1920, “El Cálculo
Económico en el Sistema Socialista”, la izquierda reformada
(socialdemócrata) llenaba el espacio de los valores y la cultura
abandonado por los liberales clásicos desde el siglo XIX:
Debido al abandono del campo de la ética por parte de los «liberales»,
el terreno de la moral ha sido invadido por la nueva ralea izquierdista
y estatista, que dispensa sin pudor sus elogios y vituperios sin que sus
adversarios puedan ofrecerles respuestas convincentes. Frente a las
propuestas intervencionistas, por más extravagantes que sean,
conservadores y liberales sólo pueden mencionar débilmente lo
desorbitado de su coste económico, combate de retaguardia
condenado al fracaso. (IbÍd. p. 372).
La izquierda no tuvo que hacer mucho esfuerzo para lograr una
hegemonía intelectual y moral, simplemente ocupó el espacio
abandonado por los economistas utilitaristas y positivistas que
renunciaron a los juicios de valor para hacer “verdadera ciencia”.
Lograda la victoria izquierdista en el campo más importante, el campo
de los valores, solo hacía falta culpar cualquier posición de inmoral,
extremista, egoísta o intolerante para que fuese rechazada de plano.
Pocos liberales y libertarios como Rand y Rothbard harían frente en el
mismo plano, el de los valores.
Habiendo establecido que la nueva izquierda ya no trabaja en el campo
económico sino cultural, pasemos a dilucidar los tres ámbitos donde
funciona y trabaja arduamente este movimiento según Rothbard.
Victimología oficial
En este terreno que trabaja la nueva izquierda se considera que hay
ciertos grupos que históricamente han sido Opresores y otros
Oprimidos. De acuerdo con esto, es necesario corregir estas injusticias
«reparando y compensando» a los Oprimidos. ¿Cómo? Responde
Rothbard:
De ahí que el deber del Estado consista en derramar riquezas,
empleos, puestos y privilegios innumerables sobre esas Víctimas, a
cargo, por supuesto, de los pretendidos Opresores. Se trata de una
forma particularmente grotesca de reparación o compensación, ya que
los «Opresores» no han causado personalmente ningún perjuicio a
nadie y las «Víctimas» jamás han sufrido por culpa de ellos. Privilegios
y penalidades se distribuyen con el único pretexto de que grupos
similares podrían haber sido víctimas u opresores en el pasado —un
pasado a veces muy lejano. (IbÍd. p. 373).
Aquí vemos que el fundamento no es económico —como lo sería uno
marxista—, pero, inevitablemente tiene perjudiciales consecuencias
económicas, más intervención del Estado en forma de redistribución
de la riqueza hacia estos grupos enmarcados como Oprimidos, y
políticas de ingeniería social en forma de privilegios, a saber, la
conocida acción afirmativa de cupos para universidades y empleos
para estos. Por último, quizá lo más importante, es que la reparación
de esas injusticias —y pienso que nadie negaría que han existido
injusticias a lo largo de la historia hacia negros, mujeres y
homosexuales— se logra creando una nueva y más aberrante
injusticia; personas del presente que no cometieron injusticias deben
compensar a personas del presente que nunca las sufrieron.
Otro problema no menos importante que destaca Rothbard es ¿hasta
cuándo? ¿cuándo cesarán las reparaciones? ¿cuándo se considerará
que ya no son “Oprimidos”? ¿cuándo ellos mismos lo digan?
Finalmente, Rothbard —que no dejaba nada a la suerte—, nos da una
lista de las Víctimas Oficiales (declaradas por el Estado) a su fecha:
negros, judíos, asiáticos, mujeres, jóvenes, viejos, «sin casa»,
homosexuales, disminuidos. ¿y los Opresores? «blancos varones, de
mediana edad, heterosexuales, cristianos, no disminuidos y que
disfrutan de una morada».
Es bastante interesante que se mencione a los «sin casa» hoy
llamados sin techo, que junto con los parados (desempleados),
excluidos, inmigrantes y refugiados, conforman la nueva lista de
Víctimas Oficiales. El filósofo de Izquierda Slavoj Žižek les llama
«diferentes posiciones proletarias».[1]
Ecologismo
Nuevamente pero ahora, en nombre del medio ambiente, el Estado
interviene en la economía para restablecer el equilibrio entre el hombre
y la naturaleza. En medio del amor hacia la naturaleza se desprecia al
ser humano, pues lo que se busca es devolver la humanidad a un
estado pre-capitalista, en completa miseria, pero en armonía con el
medio ambiente:
Lo que los ecologistas se proponen es restablecer el orden del mundo
devolviéndolo a su estado anterior al hombre, o por lo menos hacer
todo lo posible en tal sentido: en una palabra, dificultar, si no
interrumpir, la producción y el consumo, por no hablar del desarrollo y
el crecimiento. (IbÍd. p. 375).
De este modo el ecologismo como bandera de la nueva izquierda, en
nombre del medio ambiente lleva a cabo toda una serie de
intervenciones y regulaciones contra lo que llama el “estilo de vida
burgués”, su automóvil de gasolina o gas, su aire acondicionado, su
desodorante en spray, sus bolsas de plásticos o su DDT, etc.
Se considera que en este terreno es donde más ha avanzado la nueva
izquierda, ya que gracias a este ha logrado imponer regulaciones
ambientales a nivel mundial. Por su peligroso poder e influencia global,
los movimientos ecologistas han recibido el nombre de Dragón Verde
y, como tragicomedia, el nombre de sandias, verdes por fuera y rojos
por dentro.
Puritanismo
Este último campo en el que trabaja la nueva izquierda consiste en
proteger a los ciudadanos de sí mismos. Igual que en los casos
anteriores, los fundamentos no son económicos, siempre son del tipo
moralista-bienestarista, sin embargo, inevitablemente sus
consecuencias son control e intervención económica. Explica
Rothbard:
Lo que el nuevo puritanismo parece perseguir es poner fuera de la ley
todas las actividades que no son oficialmente «buenas para usted», o
que implican el menor elemento de riesgo. (IbÍd. p. 375).
Estas medidas se ejercen en forma paternalista, prohibiendo lo que el
Estado y su administración considera malo o peligroso para nosotros,
desde el cigarrillo y el alcohol, hasta las drogas. La característica de
este nuevo puritanismo es la prohibición por nuestro bienestar. Hay
que decir sobre esto, que al presente ha evolucionado. Actualmente
en muchos ámbitos de la vida personal como lo que comemos, el
Estado optó por un paternalismo suave, llamado paternalismo liberal o
“libertario”, que no consiste en prohibir sino en persuadir, no prohíbe el
alimento dañino para nuestra salud X, solo obliga a que los alimentos
poco sanos sean puestos en las zonas donde probablemente no
miraremos en el supermercado y, al contrario, los alimentos sanos son
puestos a la altura de nuestro rostro, lo que hace más probable que los
tomemos. Actualmente el Estado opera mediante la psicopolítica,
explotando los sesgos y heurísticas de la psique humana.[2]
Conclusión
La unión de algunos de estos tres principales campos de trabajo de la
nueva izquierda puede dar lugar a que se amplié a un marco de
actividad mayor. La censura que actualmente padecemos, la
corrección política, la intolerancia de los “tolerantes”, nace de la unión
del puritanismo y la victimología oficial. Perfectamente explicado por
Rothbard:
El nuevo puritanismo se lleva bien con la victimología oficial, ya que se
sirve de una censura social, e incluso legal, contra ciertas
investigaciones científicas, o la expresión de opiniones que podrían,
en la terminología oficial, «chocar» contra, o simplemente
«desconocer», la sensibilidad de las comunidades de víctimas. La
prohibición llega incluso a proscribir explícitamente practicar el humor,
e incluso el ingenio, a costa de ellas. En Estados Unidos, como
consecuencia de estas presiones, la palabra y el escrito se hacen cada
vez más afectados y melindrosos, sensiblemente más graves,
solemnes y aburridos, y todos tratan de evitar la expresión de cualquier
opinión que no encaje en el Nuevo Pensamiento Oficial. Las
expresiones atrevidas, en la discusión o en los escritos, sólo se
permiten socialmente si se dirigen contra el macho blanco, cristiano,
etc. El Opresor. (Ibíd. p. 376).
El nuevo puritanismo quiere proteger a los ciudadanos, y
específicamente se dirige para proteger la sensibilidad de cualquiera
de estos grupos oficialmente denominados Oprimidos. Así, se
restringe y regula (censura) el mercado de la comedia, el cine, la
escritura, etc. En harás de la uniformidad del pensamiento, el
pensamiento único, el pensamiento que el Estado considera bueno
para la salud de su sociedad.
En todos los casos se observa una forma de estrategia gradualista,
paso por paso, que solo puede concluir hasta el control total de toda
actividad económica en manos del Estado (Comunismo). Es una
revolución silenciosa y gradual. Ello, en el supuesto que realmente los
sectores socialdemócratas quieran llevarnos al comunismo.[3]
Sin embargo, es siempre fácil y peligroso en el debate político caer en
la falacia de pendiente resbaladiza o efecto dominó. Que el Estado
obligue a un empleador a tener mínimo un 30% de mujeres como
empleadas, o incluir cuotas de negros y homosexuales en el cine o que
prohibiera el uso del DDT —el pesticida de bajo costo que casi
extingue la malaria en el mundo con poca evidencia de daño al medio
ambiente—, o que prohíba la producción y consumo de heroína en
harás de su paternalismo. No significa automáticamente que vayamos
directo hacia el comunismo y su economía planificada, del mismo
modo que permitir la clonación no va dar lugar a un ejército de clones
como sugieren algunos sectores conservadores.
Para hacerlo más claro, se dice que permitir A da lugar a Z, permitir
que el Estado se haga cargo de la industria del alcohol (A), dará lugar
a que el Estado se haga cargo de todas las industrias (Z) (comunismo).
Precisamente esta falacia omite todos los subsiguientes pasos
intermedios de A para llegar a Z, es decir, B, C, D…W, X, Y. Que se
dé A, no se sigue automáticamente Z, bien puede suceder que se
detenga en el paso H, y se siga manteniendo el intervencionismo
económico rampante.
De cualquier forma, no hay que olvidar la gran enseñanza de Mises.
Mises dijo: “El camino del medio (intervencionismo) nos lleva al
socialismo”. ¡Sin duda! Debemos estar alertas. Pero no omitamos que
puede detenerse y revertirse. En razón de lo mencionado, la metáfora
de la «rana hirviendo», aunque muy instructora y persuasiva en el
debate público, no es necesariamente válida y, por tanto, una gran
afirmación como esta debe ser probada. La idea, en síntesis, es que si
introducimos la rana en agua hirviendo abruptamente esta saltará al
instante —lo que sería introducir el comunismo por la fuerza—, por
ello, la mejor manera, es introducir la rana en agua fría —donde se
siente cómoda— y desde allí, comenzar a subir la temperatura
gradualmente y llevarla a la ebullición lentamente.
[1] Žižek, Slavoj (2014) “Pedir lo imposible”. Editorial: Madrid: Akal. (p. 68).
[2] Para comprender cómo el Estado explota la psique humana véase J,
Bermeo. (2016) “Diálogo con Slavoj Žižek y Byung-Chul Han sobre el
comunismo y la revolución” Instituto Mises. DISPONIBLE EN:
http://www.miseshispano.org/2017/02/dialogo-con-slavoj-zizek-y-byung-chul-
han-sobre-el-comunismo-y-la-revolucion/ Desde el título “Conclusiones, hacia
una alteridad con el libertarismo” en adelante.
[3] Sobre si existe o no un proceso de hegemonía y conquista consciente y
dirigido al sonido del tambor por parte de la nueva izquierda para llevarnos al
comunismo véase J, Bermeo. (2017) “Mitos y verdades sobre el marxismo
cultural” Instituto Mises. DISPONIBLE EN:
http://www.miseshispano.org/2017/11/mitos-y-verdades-sobre-el-marxismo-
cultural
Categorías: ALLSOCIALISMO Etiquetas: El libro negro de la nueva
izquierdaEra progresistaNew LeftNueva IzquierdaProgresismo
John Alejandro Bermeo . Es libertario, culminó sus estudios de
Derecho en la Universidad del Tolima. Es director del Instituto Ludwig
von Mises Colombia y de la Fundación para la Educación Económica.
Fue editor auxiliar del Instituto Mises y ha escrito diversos artículos
académicos y de opinión para Panampost, KubernÉtica, FEE,
Capitalismo para los pobres, Instituto Mises e Inst. Mises Colombia.
Está disponible para entrevistas de prensa a través de su correo
electrónico (alejoryand@gmail.com).