APELACIÓN DE SENTENCIA DE AMPARO

EXPEDIENTE 5332-2015

CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD: Guatemala, jueves veintiséis de mayo de dos mil

dieciséis.

En apelación y con sus antecedentes, se examina la sentencia de dieciocho de

noviembre de dos mil quince, dictada por la Sala Tercera del Tribunal de lo
Contencioso Administrativo, constituida en Tribunal de Amparo, en la acción
constitucional de amparo promovida por la entidad Distribuidora Los Primeros,
Sociedad Anónima, por medio del Presidente de su Consejo de Administración y
Representante Legal, JiandeChen, contra la Intendencia de Aduanas de la
Superintendencia de Administración Tributaria. La postulante actuó con el auxilio de
la abogada Michelle Ivonne Licardié Ramírez. Es ponente en este caso la Magistrada
Vocal II, Dina Josefina Ochoa Escribá, quien expresa el parecer de este Tribunal.

ANTECEDENTES

I. EL AMPARO

A) Interposición y autoridad: presentado el treinta de octubre de dos mil quince, en

el Centro de Servicios Auxiliares de la Administración de Justicia del Organismo
Judicial y posteriormente remitido a la Sala Tercera del Tribunal de lo
ContenciosoAdministrativo. B) Acto reclamado: providencia número PRO - dos mil
quince - cero cuatro - cero uno - cero diez mil setecientos veinticuatro (PRO-2015-04-
01-010724) de dieciocho de septiembre de dos mil quince, emitida por la Intendencia
de Aduanas de la Superintendencia de Administración Tributaria, en la cual se
inhabilitósu Número de Identificación Tributaria, derivado de no encontrarse solvente
en sus obligaciones tributarias. C) Violaciones que denuncia: al derecho de defensa
y alos principios jurídicos del debido proceso y de legalidad de los actos
administrativos.D) Hechos que motivan el amparo:de lo expuesto por el postulante
y del estudio de los antecedentes se resume: D.1) Producción del acto reclamado:
a)el catorce de octubre de dos mil catorce, el Ministerio de Economía dispuso
calificarla como maquiladora y exportadora, bajo el régimen de admisión temporal y
exportador bajo el régimen de componente agregado nacional total; b) al amparo de
ello realizó diversas importaciones, sin embargo, al existir ciertas discrepancias en sus
obligaciones tributarias en el tipo de régimen antes mencionado, intentó subsanar las
mismas, lo cual le fue imposible por tener su Número de Identificación Tributaria
bloqueado-acto reclamado- derivado del cumplimiento del plazo que tenía para la
presentación de las declaraciones de importación de mercancías. D.2) Agravios que
denuncia:la amparista argumentó que la autoridad impugnada violó suderechoy
principios invocados porque sin ser previamente citada, escuchada y vencida en juicio
inhabilitó su número de identificación tributaria, no pudiendo en consecuencia
transmitir declaraciones de mercancías al amparo del Decreto 29-89 del Congreso de
la República y, ejecutar el objeto principal de de su actividad comercial.D.3)
Pretensión: solicitó que se le otorgue amparo, se ordene a la autoridad impugnada
dejar en suspenso el acto reclamado y, como consecuencia,proceda ahabilitar su
Número de Identificación Tributaria.E) Uso de recursos: ninguno. F) Casos de
procedencia: invocó el contenido en la literala)del artículo 10 de la Ley de Amparo,
Exhibición Personal y de Constitucionalidad.G) Leyes violadas: citó losartículos 12,
152 y 154de la Constitución Política de la República de Guatemala.

II. TRÁMITE DEL AMPARO

A)Amparo provisional:no se otorgó. B) Tercera interesada:Procuraduría General

de la Nación.C) Antecedentes:la autoridad cuestionada remitió copia certificada del
expediente administrativo número dos mil catorce – cero cuatro – cero uno – cero uno
– cero cero cero cinco mil cuatrocientos veintitrés (2014-04-01-01-0005423).D)
Medios de comprobación:los diligenciados en primera instancia. E) Sentencia de
primer grado:la Sala Tercera del Tribunal de lo Contencioso Administrativo,
constituida en Tribunal de Amparo,consideró:“…Del estudio y análisis de las
presentes actuaciones, conforme a lo expuesto por la entidad accionante a través de
su Presidente del Consejo de Administración y Representante Legal señor
JiandeChen (único apellido), las pruebas aportadas y la intervención que conforme a
la ley hicieron la Superintendencia de Administración Tributaria, La Procuraduría
General de la Nación y el Ministerio Público, se colige que la entidad Distribuidora
Los Primeros, Sociedad Anónima, promovió acción constitucional de amparo en
contra de la Superintendencia de Administración Tributaria (SAT), al haber emitido
la providencia de trámite PRO guión dos mil quince guión cero cuatro guión cero
uno guión cero diez mil setecientos veinticuatro, de fecha dieciocho de septiembre de
dos mil quince, emitida por la Intendencia de Aduanas. Argumentando que estima
violados: el artículo(sic) 152, 154 y 12 de la Constitución Política de la República de
Guatemala. A) hacer el análisis del agravio que invoca el amparista; así como los
argumentos vertidos por las partes, esta Sala concluye en lo siguiente: a) Que a folio
número ciento sesenta y tres del expediente administrativo, consta memorial en donde
el ahora amparista presenta recurso de revocatoria, en contra de la providencia que
en la presente acción constitucional de amparo resulta ser el acto reclamado, b) A
folio número doscientos ocho del expediente administrativo consta providencia
número PRO guión dos mil quince guión cero cuatro guión cero uno guión cero doce
mil seiscientos cuarenta y seis que se tramita dentro del expediente identificado con
el número dos mil catorce guión cero cuatro guión cero uno guión cero uno guión
cero cero diez mil trescientos dos, de fecha diecinueve de octubre de dos mil quince
en donde consta que las actuaciones del recurso de revocatoria con todos los actos
administrativos del expediente relacionado se trasladaron a la Unidad de Recursos y
Resoluciones del Departamento de Gestión Aduanera de la Intendencia de Aduanas,
para que procedan como corresponda en relación al recurso planteado; c) A folio
número doscientos nueve del expediente administrativo, consta la providencia
número PRO guión dos mil quince guión cero cuatro guión cero uno guión cero doce
mil seiscientos noventa y ocho que se realizó dentro del expediente antes relacionado,
de fecha diecinueve de octubre de dos mil quince en donde consta que se trasladan
las actuaciones a la Asesoría Técnica del Directorio de la Superintendencia de
Administración Tributaria para los efectos correspondientes en virtud del memorial
de fecha quince de octubre de dos mil quince, dentro del cual la entidad amparista
interpone recurso de revocatoria; d) De conformidad con los artículos 7 inciso k), 45,
53 y 59 de la Ley Orgánica de la Superintendencia de Administración Tributaria, la
Asesoría Técnica del Directorio de la Superintendencia de Administración Tributaria,
está actuando de conformidad con la ley de la materia y de acuerdo a sus facultades
regladas, sin contravenir por ello ningún derecho o garantía constitucional del
postulante, toda vez que su actuar se encuentra apegado al principio de legalidad
establecido en la Constitución Política de la República de Guatemala en
concordancia con los artículos antes citados y los artículos 2, 12, 18 constitucionales
y 154, 159 y 161 del Código Tributario, por lo que el hecho que se(sic) aún no se le
haya resuelto el recurso de revocatoria interpuesto por el amparista, no es por ello
que se pueda evidenciar un actuar por parte de la Intendencia de Aduanas de la
Superintendencia de Administración Tributaria que vulnere derechos fundamentales y
garantías constitucionales invocadas; por lo que en el presente caso, se evidencian
varias situaciones: d.1) El procedimiento administrativo para resolver el recurso
interpuesto de conformidad con el artículo 154 del Código Tributaria establece
dentro de otros que el Directorio de la Superintendencia de Administración
Tributaria o el Ministerio de Finanzas Públicas resolverá confirmando, modificando,
revocando o anulando la resolución recurrida, dentro del plazo de treinta (30) días
hábiles a partir de que el expediente se encuentre en estado de resolver; por lo que de
las actuaciones se comprueba que no se ha resuelto el recurso interpuesto, por lo que
no encontrándose resolución alguna que determina la confirmación, modificación,
revocación o anulación del acto reclamado por medio del recurso de revocatoria la
presente acción de amparo resulta prematura; d.2) Así mismo se debe de agregar,
que del expediente judicial y administrativo no se puede observar agravio alguno
para el postulante, debido a que por un lado, como se dijo con anterioridad es
facultad reglada de la Asesoría Técnica de la Superintendencia de Administración
Tributaria, el que se le traslade las actuaciones del recurso relacionado para su
posterior resolución final por la autoridad competente, debiéndose estar en su
oportunidad a lo resuelto por el Directorio; y, por el otro lado, al emitir la
providencia que originó la presente acción constitucional de amparo, en la forma
planteada, no es un acto definitivo, ya que el mismo amparista interpuso el recurso
idóneo que es el recurso de revocatoria el cual de las actuaciones que obran en autos
se desprende que no se encuentra en estado de resolver (por lo que no existe agravio)
y no existe ninguna resolución final del mismo que lleve implícito vulneración a sus
derechos fundamentales y garantías constitucionales a que hace referencia el
accionante, toda vez que la referida providencia no resuelve el asunto principal que
fue sometida a su conocimiento, para que continuara con el trámite respectivo de
conformidad con la ley, con lo cual no se le están vulnerando sus derechos
fundamentales y garantías constitucionales; y, se le está dando trámite a la solicitud
planteada, lo que da mayor certeza jurídica al acto realizado por la Intendencia de
Adunadas por medio de la Asesoría Técnica de la Superintendencia de
Administración Tributaria, por lo que no existe agravio alguno que se pueda revisar
por parte del Tribunal Colegiado… por lo que en consecuencia de lo anteriormente
indicado, esta Sala, luego del estudio y análisis de las constancias, en esencia del
acto reclamado considera y concluye que no es posible otorgar la protección
constitucional interpuesta, por lo que al no existir agravio que reparar por haber
actuado la autoridad cuestionada dentro del ámbito de sus atribuciones, por lo que se
debe declarar sin lugar la presente acción constitucional de amparo solicitada, lo
que se hará constar más adelante. Y por último esta Sala luego del análisis concluye
como se mencionó anteriormente que al no encontrarse el acto reclamado firme, ya
que el mismo amparista presenta recurso de revocatoria que no ha llegado a la etapa
administrativa que se encuentra en estado de resolver y en consecuencia no consta
que se haya emitido la resolución final, la presente acción de amparo resulta
prematura y por ende no se han agotado las instancias administrativas que regula el
artículo 154 del Código Tributario, ya que el acto reclamado no constituye una
resolución definitiva, porque no existe la resolución al recurso de revocatoria
interpuesto por el amparista en su oportunidad... Por lo que como se ha indicado
anteriormente, al no existir dentro del expediente administrativo y judicial resolución
alguna que resuelva el recurso de revocatoria interpuesto por el amparista en contra
de la misma resolución que resulta ser el acto reclamado dentro de la presente acción
de amparo, resulta prematura la interposición de dicha acción constitucional, pues
debe constar la resolución definitiva del mismo, por lo que se debe denegar la acción
constitucional de amparo interpuesta y así se declarará más adelante. No se condena
en costas a la autoridad impugnada, por presumirse buena fe en su actuación…”Y
resolvió:“…I) DENIEGA LA ACCIÓN CONSTITUCIONAL DE AMPARO,
promovida por la entidad Distribuidora Los Primeros, Sociedad Anónima, a través de
su Presidente del Consejo de Administración y Representante Legal, en contra de la
Intendencia de Aduanas de la Superintendencia de Administración Tributaria por lo
antes considerad; IV) Envíese a la Corte de Constitucionalidad una copia certificada
de la presente sentencia; V) No hay condena en costas; VI) Se impone multa de mil
quetzales a la abogada auxiliante Michelle Ivonne Licardie Ramírez, la cual deberá
hacer efectiva dentro del tercer día de estar firme el presente fallo …”.

III. APELACIÓN

La amparistaimpugnó la sentencia de primer gradoutilizando los mismos

argumentos que en su escrito de amparo.
IV. ALEGATOS EN EL DÍA DE LA VISTA

A) Distribuidora Los Primeros, Sociedad Anónima, replicó lo denunciado en el

escrito inicial de la garantía constitucionalpromovida y en el de recurso de alzada.
Requirió que se acoja su pretensión y, en consecuencia, se revoque el
pronunciamiento de primer grado. B)La Superintendencia de Administración
Tributariaindicó que la presente acción no cuenta con los presupuestos necesarios
para su procedencia, porque no existe acto o proceder dictado de forma antojadiza,
sumado a que en la apelación que nos ocupa no se hizo ningún cuestionamiento
jurídico de la sentencia, sino que únicamente circunstancias fácticas. Demandó que se
deniegue el remedio de alzada instado y se confirme el fallo venido en grado. C) La
Procuraduría General de la Naciónmanifestó que al requirente no se le produjo un
agravio personal y directo, por lo que resulta improcedente protegerlo mediante el
otorgamiento del amparo. D) El Ministerio Públicoexpuso que la acción promovida
resulta prematura derivado que aúnestápendiente de resolver la revocatoria que
planteara el accionante, lo cual pone de manifiesto de igual forma que se incumplió
con el presupuesto de definitividad. Pidió que se confirme la decisión que se reprocha.

CONSIDERANDO

-I-

Incurre en violación del principio de legalidad que debe regir la función pública,
contenido en los artículos 152 y 154 de la Constitución Política de la República de
Guatemala, la Superintendencia de Administración Tributaria cuando efectúa el “bloqueo”
del número de identificación tributaria (NIT) de un contribuyente, sin que exista norma
legal alguna que la faculte para llevar a cabo esa clase de restricciones.

-II-

Distribuidora Los Primeros, Sociedad Anónima, acude en amparo contra la

Superintendencia de Administración Tributaria, señalando como acto reclamado
laprovidencia número PRO - dos mil quince - cero cuatro - cero uno - cero diez mil
setecientos veinticuatro (PRO-2015-04-01-010724) de dieciocho de septiembre de dos mil
quince, emitida por la Intendencia de Aduanas, en la cual se inhabilitó su Número de
Identificación Tributaria, derivado de no encontrarse solvente en sus obligaciones
tributarias.

El Tribunal de Amparo de primer grado, al emitir el fallo que ahora se examina,

denegó la protección solicitada, por las razones que quedaron apuntadas al transcribir el
de primer grado.Al apelar tal pronunciamiento, el postulante reiteró los argumentos
expuestos en la demanda de amparo.

-III-

Por la importancia que reviste el cumplimiento de los presupuestos procesales y en

virtud de que el motivos de la denegatoria del amparo en primera instancia se relaciona
con la inobservancia de uno de estos -definitividad-, resulta imprescindible pronunciarse -
en primer lugar- sobre tal aspecto, por lo que para el efecto, este Tribunal estima
pertinente traer a colación el artículo 10 literal e) de la Ley de Amparo Exhibición Personal
y de Constitucionalidad, el cual en su parte conducente regula: “Procedencia del amparo.
La procedencia del amparo se extiende a toda situación que sea susceptible de un riesgo,
una amenaza, restricción o violación a los derechos que la Constitución y las leyes de la
República de Guatemala reconocen, ya sea que dicha situación provenga de personas y
entidades de derecho público o entidades de derecho privado. Toda persona tiene
derecho a pedir amparo, entre otros casos: (…) e) Cuando en actuaciones administrativas
se exijan al afectado el cumplimiento de requisitos, diligencias o actividades no razonables
o ilegales, o cuando no hubiere medio o recurso de efecto suspensivo;(…).”
De la transcripción anterior, puede apreciarse que esa disposición establece que
ante la falta de medio o recurso de efecto suspensivo de un acto contrario a la ley por
parte de la autoridad administrativa. En ese orden de ideas, dentro del contexto propio de
la norma que regula el actuar de la autoridad cuestionada y atención a la naturaleza propia
del acto cuestionado –oficio-, no existe medio ordinario de defensa o impugnación que
pudiera hacerse valer, a efecto de lograr por dicha vía la debida tutela del derecho
transgredido y su restitución, por lo que se concluye queen este caso la acción instada
reviste la condición necesaria de definitividad, aspecto que permite establecer que en el
caso objeto de análisis sí se cumplió con tal presupuesto, siendo improcedente el
argumento considerado por la Sala Tercera del Tribunal de lo Contencioso Administrativo,
constituida en Tribunal de Amparo.

-IV-

Superado lo anterior es preciso establecer que del examen del informe

circunstanciado rendido por la autoridad reprochada y los medios de prueba aportados al
proceso, se establece que la autoridad impugnada en providencia número PRO - dos mil
quince - cero cuatro - cero uno - cero diez mil setecientos veinticuatro (PRO-2015-04-01-
010724) de dieciocho de septiembre de dos mil quince, dispuso: “La resolución antes
mencionada establece en su numeral III), que una vez calificada la empresa Distribuidora
Los Primeros, propiedad del solicitante, debía cumplir con solicitar ante la SAT la
rectificación de las declaraciones de mercancías con clave de régimen 152-MI con las que
se había importado maquinaria y equipo, vencido el plazo de vigencia (un año) para dichas
declaraciones, y en virtud que no existía ninguna solicitud de prórroga para las mismas,
de acuerdo a lo estipula el Artículo 12 del Decreto Número 29-89 del Congreso de la
República de Guatemala, se procedió con la inhabilitación del NIT, hasta que fuese
solventada dicha situación, derivado que existen tributos a la importación vencidos y
pendientes por cancelar…”.

Del análisis de los hechos descritos en el apartado anterior, esta Corte aprecia que
la Intendencia de Aduanas de la Superintendencia de Administración Tributaria bloqueó el
Número de Identificación Tributaria dela postulante, bajo el argumento de que “debía
cumplir con solicitar ante la SAT la rectificación de las declaraciones de mercancías con
clave de régimen 152-MI con las que se había importado maquinaria y equipo, vencido el
plazo de vigencia (un año) para dichas declaraciones, y en virtud que no existía ninguna
solicitud de prórroga para las mismas… se procedió con la inhabilitación del NIT, hasta
que fuese solventada dicha situación, derivado que existen tributos a la importación
vencidos y pendientes por cancelar”. No obstante lo anterior, al realizar el análisis
respectivo del contenido íntegro y literal del precepto relacionado, esta Corte advierte que
no existe determinación alguna que faculte a la autoridad cuestionada para disponer la
medida cuestionada o que, de forma directa o indirecta determine que aquel acto es la
consecuencia jurídica, natural, de un actuar determinado por parte del contribuyente.
 El artículo 12 del Decreto 29-89 en alusión preceptúa que: “Las empresas
propiedad de personas individuales o jurídicas que se dediquen a la actividad exportadora
o de maquila bajo el Régimen de Admisión Temporal, gozarán de los beneficios
siguientes: a) Suspensión temporal del pago de derechos arancelarios e impuestos a la
importación, con inclusión del Impuesto al Valor Agregado -IVA-, sobre las materias
primas, productos semielaborados, productos intermedios, materiales, envases, empaques
y etiquetas necesarios para la exportación o reexportación de mercancías producidas en el
país, de conformidad con los listados autorizados en la resolución de calificación emitida
por el Ministerio de Economía, hasta por un plazo de un año contado a partir de la fecha
de aceptación de la póliza de importación respectiva. Este plazo puede ser ampliado por
una sola vez y hasta por un período igual por la Dirección General de Aduanas, siempre
que la solicitud de prórroga sea presentada treinta (30) días antes del vencimiento del
mismo. b) Suspensión temporal del pago de derechos arancelarios e impuestos a la
importación, con inclusión del Impuesto al Valor Agregado -IVA-, sobre los muestrarios,
muestras de ingeniería, instructivos, patrones y modelos necesarios para el proceso de
producción o para fines demostrativos de investigación e instrucción, hasta por el plazo de
un año, contado a partir de la fecha de aceptación de la póliza de importación respectiva.
Este plazo puede ser ampliado por una sola vez y hasta por un período igual por la
Dirección General de Aduanas, siempre que la solicitud de prórroga sea presentada treinta
(30) días antes del vencimiento del mismo. c) Exoneración total del Impuesto Sobre la
Renta, que se obtengan o provengan exclusivamente de la exportación de bienes que se
hayan elaborado o ensamblado en el país y exportado. Tal exoneración se otorgará por un
período de diez (10) años, contados a partir de la fecha de notificación de la resolución de
su calificación por el Ministerio de Economía. Para los efectos de aplicar la referida
exoneración los contribuyentes beneficiados deberán llevar un sistema de contabilidad de
costos e inventarios perpetuos, que identifiquen separadamente las exportaciones
realizadas y los costos y gastos imputables a las mismas respectivamente, o en su
defecto, el sistema de costos unitarios de operación. Las personas individuales o jurídicas
domiciliadas en el exterior que tengan sucursales, agencias o establecimientos
permanentes que operen en Guatemala y exporten mercancías originadas en actividades
de exportación y de maquila no gozarán de la exoneración del impuesto sobre la renta, si
en su país de origen se otorga crédito por el impuesto sobre la renta que se pague en
Guatemala. d) Suspensión temporal de los derechos arancelarios e impuestos a la
importación con inclusión del Impuesto al Valor Agregado -IVA-, de maquinaria equipo,
partes, componentes y accesorios necesarios para el proceso productivo debidamente
identificados en la resolución de calificación del Ministerio de Economía, hasta por el plazo
de un año, contado a partir de la fecha de aceptación de la póliza de importación
respectiva. Este plazo puede ser ampliado por una sola vez y hasta por un período igual
por la Dirección General de Aduanas, siempre que la solicitud de prórroga sea presentada
treinta (30) días antes del vencimiento del mismo. e) Exoneración total de los derechos
arancelarios e impuestos a la importación con inclusión del Impuesto al Valor Agregado -
IVA-, a la importación de maquinaria, equipo, partes, componentes y accesorios
necesarios para el proceso productivo debidamente identificado en la resolución de
calificación del Ministerio de Economía. f) Exoneración total de impuestos ordinarios y/o
extraordinarios a la exportación. g) Exoneración total de impuestos, derechos arancelarios
y demás cargos aplicables a la importación y al consumo de fuel oil, gas butano y propano
y bunker, estrictamente necesarios para la generación de energía eléctrica.”; tal y como se
afirmó con anterioridad, de la transcripción realizada se establece que no se encuentra
regulada la inhabilitación del Número de Identificación Tributaria -NIT-, como
consecuencia o efecto de ningún tipo de circunstancia y, mucho menos, que sea una
facultad conferida a la administración tributaria para sancionara determinado actuar o
conducta, de ahí que sea factible concluir que la autoridad recurrida no tenía la facultada
de suspender el número mediante el cual se identifica en lo tributario al contribuyente.

Lo relatado con anterioridad permite evidenciar la producción de la violación al

principio de legalidad que debe regir la función pública, contenido en los artículos 152 y
154 de la Constitución, el cual implica que todo actuar de la administración pública que
incida sobre los derechos de un particular debe estar autorizado por el propio Texto
Fundamental y el ordenamiento jurídico vigente.

Respecto al principio de legalidad que debe regir la función pública, contenido en

los artículos 152 y 154 de la Constitución Política de la República de Guatemala, es
pertinente señalar que este implica que la actividad de cada uno de los órganos del Estado
debe mantenerse dentro del conjunto de funciones y atribuciones que expresamente le
son asignadas por el propio Texto Fundamental y las leyes. La función, es la tarea que
corresponde realizar a una institución o entidad, o a sus órganos o personas; y la
atribución es cada una de las facultades o poderes que corresponden a cada parte de la
organización pública, según las normas que la ordenen. Tanto las funciones como las
atribuciones deben estar establecidas en las leyes y los órganos o funcionarios a quienes
son asignadas, deben ejercerlas de conformidad con éstas; por ello, estando el ejercicio
del poder público sujeto a las limitaciones señaladas, la función pública debe estar
previamente determinada.

En concordancia con lo anterior, esta Corte en reiterados fallos ha manifestado que

“El principio de legalidad en materia administrativa, el cual debe ser observado por
quienes desempeñan una función pública, dispone que todo actuar de la administración
pública que incida sobre los derechos de un particular debe estar autorizado por el
ordenamiento jurídico. En ese sentido, a un funcionario público solamente le está
permitido realizar lo que una disposición normativa expresa le autoriza a hacer, y le está
prohibido, todo lo no expresamente autorizado”. Sentencias de fechas cuatro de
septiembre de dos mil nueve, uno de diciembre de dos mil nueve y veintiuno de enero de
dos mil diez, dictadas en los expedientes 815-2009, 2914-2008 y 568-2009,
respectivamente.

En ese orden de ideas, también se ha sostenido que “…la función pública, por
consiguiente, debe realizarse de acuerdo con un marco normativo, puesto que todo acto o
comportamiento de la administración debe estar sustentado en una potestad que confiera
el ordenamiento jurídico vigente. De ahí que si el funcionario público es el depositario de la
autoridad y no puede hacer con esta potestad conferida sino lo que el ordenamiento
jurídico le permite, todo aquello que realice fuera de esta autorización normativa se
configura en un acto arbitrario, que deberá ser declarado inválido…”.Sentencias de veinte
de marzo de dos mil nueve, uno de diciembre de dos mil nueve y ocho de enero de dos mil
diez, dictadas en los expedientes 3461-2008, 2914-2008 y 3870-2008, respectivamente.

Por las razones consideradas, es procedente el otorgamiento de la protección

solicitada, con el objeto de que la Administración Tributaria restituya o mantenga en
situación de habilitación el número de identificación tributaria del postulante; es decir, sin
restricción, limitación o bloqueo alguno que le impida realizar toda clase de trámites y
solicitudes que, como contribuyente, está facultado para hacer. En tal virtud, debe
revocarse la sentencia venida en grado, haciéndose las demás declaraciones que en
derecho corresponde.

-V-

De conformidad con el artículo 45 de la ley de la materia, es obligatoria la condena

en costas cuando se declare procedente el amparo; sin embargo, en el presente caso,
esta Corte presume que la autoridad impugnada ha obrado de buena fe, por lo que
procede eximirla de tal carga.

LEYES APLICABLES

Artículos citados y 265, 268 y 272 inciso c) de la Constitución Política de la

República de Guatemala; 8º, 10, 42, 44, 45, 46, 47, 60, 61, 66, 67, 149, 163, inciso c), 179
y 185 de la Ley de Amparo, Exhibición Personal y de Constitucionalidad; y 36 del Acuerdo
1-2013 de la Corte de Constitucionalidad.

POR TANTO

La Corte de Constitucionalidad con base en lo considerado y leyes citadas resuelve:

I. Por ausencia temporal de la Magistrada Dina Josefina Ochoa Escribá, se integra este
Tribunal con el Magistrado Henry Philip Comte Velásquez, para conocer y resolver el
presente asunto.II) Con lugar el recurso de apelación interpuesto por la entidad
Distribuidora Los Primeros, Sociedad Anónima -postulante-. III) En consecuencia, revoca
la sentencia apelada y, resolviendo conforme a Derecho, otorga amparo alaaccionante y
lo restablece en la situación jurídica afectada. IV) Para los efectos positivos de este fallo,
se ordena a la autoridad reprochada que en forma inmediata restituya o mantenga en
situación de habilitación el número de identificación tributaria del postulante, sin
restricción, limitación o bloqueo alguno, a efecto de que este pueda realizar gestiones en
calidad de contribuyente, bajo apercibimiento de que, en caso de incumplimiento, se le
impondrá multa de dos mil quetzales a cada uno de los empleados o funcionarios que
resulten responsables de su inobservancia, sin perjuicio de las demás responsabilidades
civiles y penales a que haya lugar. V) No se condena en costas a la autoridad impugnada.
VI) Notifíquese y, con certificación de lo resuelto, devuélvase el expediente de amparo al
tribunal de origen.
 NEFTALY ALDANA HERRERA

PRESIDENTE

JOSE FRANCISCO DE MATA VELA HENRY PHILIP COMTE VELASQUEZ

MAGISTRADO MAGISTRADA

BONERGE AMILCAR MEJIA ORELLANA GLORIA PATRICIA PORRAS ESCOBAR

MAGISTRADO MAGISTRADA

MARTÍN RAMÓN GUZMÁN HERNÁNDEZ

SECRETARIO GENERAL