JOSE DAVID PRASCA PATERNINA

Abogado Titulado.
Universidad del Sinú – Elías Bechara Zainúm.
Celular: 301-628-2345
E-mail: jdavip19@gmail.com jdavip19@hotmail.com

SEÑOR

JUEZ PROMISCUO DEL CIRCUITO DE SAN MARCOS, SUCRE (REPARTO.

E. S. D.

JOSE DAVID PRASCA PATERNINA, mayor de edad, vecino y residente en

este municipio, identificado con la cédula de ciudadanía No.
1.104.422.551, expedida en San Marcos, Sucre, abogado en ejercicio,
portador de la tarjeta profesional Nº 285.948 del Consejo Superior
de la Judicatura, actuando en mi condición de apoderado especial
según poder adjunto del señor PEDRO ALEJANDRO DE LA OSSA ORTIZ,
persona mayor de edad, vecino y residenciado en esta municipalidad,
identificado con la Cedula de Ciudadanía N° 10.885.880, expedida en
San Marcos, Sucre, de manera muy respetuosa, presento ante su
despacho DEMANDA ORDINARIA LABORAL DE UNICA INSTANCIA contra la
FUNDACION REHABILITAMOS I.P.S, con NIT 900-732-932-5,con domicilio
principal en la ciudad de Sincelejo, Sucre y sede en San Marcos,
en la Carrera 20 Nº 20 -36, Barrio Pablo Sexto, representada
legalmente por la señora ANGELICA LUCIA TAMARA MONTES, persona
igualmente mayor, identificada con cedula de ciudadanía Nº
64.555.297, vecina y residente en la ciudad de Sincelejo, para que
mediante el trámite legal correspondiente y mediante sentencia se
confieran las condenas que indicare en la parte petitoria, teniendo
en cuenta los siguientes:

I.PARTES

Son partes en la siguiente demanda:

1. El señor PEDRO ALEJANDRO DE LA OSSA ORTIZ, en calidad de

DEMANDANTE.

2. La FUNDACION REHABILITAMOS I.P.S, SEDE SAN MARCOS, SUCRE, en

calidad de DEMANDADO, representada legalmente por la señora
ANGELICA LUCIA TAMARA MONTES.

II.DOMICILIO DE LAS PARTES

DEMANDANTE: PEDRO ALEJANDRO DE LA OSSA ORTIZ, en la Calle 25 Nº 25

- 16, Barrio Fernán Fortich, San Marcos, Sucre.

DEMANDADO: LA FUNDACION REHABILITAMOS I.P.S, Sede San Marcos, en la

Carrera 20 Nº20–36, Barrio Pablo Sexto, San Marcos, Sucre.

Dirección: Calle 25 Nº25 D-29, Barrio Fernán Fortich.

San Marcos, Sucre.

1
 JOSE DAVID PRASCA PATERNINA
Abogado Titulado.
Universidad del Sinú – Elías Bechara Zainúm.
Celular: 301-628-2345
E-mail: jdavip19@gmail.com jdavip19@hotmail.com

III.APODERADO DE LA PARTE DEMANDANTE, DOMICILIO.

APODERADO: JOSE DAVID PRASCA PATERNINA, identificado con la cedula

de ciudadanía Nº 1.104.422.551, expedida en San Marcos, Sucre,
abogado titulado y en ejercicio, portador de la Tarjeta Profesional
Nº 285.948 del Consejo Superior de la Judicatura.

En el Municipio de San Marcos, Sucre, Calle 25 Nº 25 D 29, Barrio

Fernán Fortich. E-mail: jdavip19@gmail.com jdavip19@hotmail.com
Celular: 301-628-2345.

III.HECHOS

Mi mandante presto los servicios conforme a lo reglamentado por la

empresa, desempeñando la labor que a continuación se describe:

PRIMERO: Con fecha del 6 de Junio de 2016 hasta el 28 de Febrero de

2017, el señor PEDRO ALEJANDRO DE LA OSSA ORTIZ, mi poderdante,
empezó a trabajar mediante relación laboral al servicio de la
FUNDACION REHABILITAMOS I.P.S, en la Sede de San Marcos, Sucre,
ubicada en la Carrera 20 Nº 20- 36, representada legalmente por la
señora ANGELICA LUCIA TAMARA, para desempeñar el oficio de OFICIOS
VARIOS, en la empresa demandada.
SEGUNDO: Por las actividades desempeñadas bajo el oficio, de
OFICIOS VARIOS, mi poderdante percibía una asignación mensual
(SALARIO) de SETECIENTOS MIL PESOS ($ 700.000). M/C, equivalente a
VEINTITRES MIL TRECIENTOS TREINTA Y TRES PESOS ($ 23.333) diarios,
valor que se mantuvo por el tiempo que duro la relación laboral, y
que constituía la única fuente de entrada del trabajador.
TERCERO: Mi poderdante, el señor PEDRO ALEJANDRO DE LA OSSA ORTIZ,
desempeñaba sus labores en el horario comprendido entre las 06:00
AM hasta las 06:00 PM, como también le correspondían turnos de
06:00 AM a 06:00 AM, del día siguiente, los fines de semana.
CUARTO: Mi poderdante trabajaba en la sede de la FUNDACION
REHABILITAMOS I.P.S en San Marcos, Sucre, dos DOMINGOS por cada mes
y los FESTIVOS, durante el tiempo que duro la relación laboral
QUINTO: El demandado nunca le reconoció a mi poderdante el pago de
DOMINGOS laborados durante el tiempo que duro la relación laboral.
SEXTO: El demandado nunca le reconoció a mi poderdante el pago de
los FESTIVOS laborados durante el tiempo que duro la relación
laboral.

Dirección: Calle 25 Nº25 D-29, Barrio Fernán Fortich.

San Marcos, Sucre.

2
 JOSE DAVID PRASCA PATERNINA
Abogado Titulado.
Universidad del Sinú – Elías Bechara Zainúm.
Celular: 301-628-2345
E-mail: jdavip19@gmail.com jdavip19@hotmail.com

SEPTIMO: El demandado le quedo debiendo a mi cliente el valor

correspondiente a los 18 DOMINGOS laborados, durante el tiempo que
duro la relación laboral.
OCTAVO: El demandado le quedo debiendo a mi cliente el valor
correspondiente a los 8 FESTIVOS laborados, durante el tiempo que
duro la relación laboral.
NOVENO: Mi mandante no recibió la dotación laboral que le
corresponde por ley para desarrollar la laboral para la cual fue
contratado.
DECIMO: Durante el transcurso de la relación laboral mi mandante
cumplió eficazmente su laboral en el horario antes mencionado, sin
que se llegare a presentar queja alguna o llamado de atención
contra mi poderdante.
DECIMO PRIMERO: La relación laboral de forma verbal, se mantuvo por
un término de 9 meses (263 días), cuando se dio por terminada de
manera unilateral, por la parte demandada.
DECIMO SEGUNDO: La entidad demandada dio por terminada la relación
laboral unilateral sin justa causa, simplemente le informo a mi
cliente que a partir de la fecha no seguía trabajando más sin
derecho a la indemnización que habla el artículo 64 del C.S del T.
DECIMO TERCERO: La FUNDACION REHABILITAMOS I.P.S, Sede San Marcos,
Sucre, nunca le reconoció a mi apoderado ninguna clase de
prestaciones sociales como CESANTIAS, INTERESES DE CESANTIAS,
PRIMAS DE SERVICIO, VACACIONES, durante el tiempo que laboró.
DECIMO CUARTO: Como consecuencia de lo anterior, mi poderdante cito
a la FUNDACION REHABILITAMOS I.P.S, Sede San Marcos, Sucre,
representada legalmente por la señora ANGELICA LUICA TAMARA MONTES,
a conciliación ante la INSPECCION DE TRABAJO Y SEGURIDAD SOCIAL DE
SAN MARCOS, SUCRE, celebrada el día 6 de Septiembre de 2016, donde
se levantó el ACTA DE NO COMPARENCIA DE UNA DE LAS PARTES, por lo
que no se logró el objetivo de conciliar con la parte DEMANDADA y
está no presento excusa alguna.
DECIMO QUINTO: Mi poderdante el señor PEDRO ALEJANDRO DE LA OSSA
ORTIZ, no fue afiliado por la FUNDACION REHABILITAMOS I.P.S, Sede
San Marcos, Sucre, al sistema de SEGURIDAD SOCIAL en Pensión, Salud
y Riesgo Laborales, obligación que debió asumir el empleador en la
relación laboral que se hace acreedor a reconocer las cotizaciones
a pensión al trabajador.
DECIMO SEXTO: La relación laboral existió, puesto que concurrían
los tres elementos del contrato de trabajo es decir:

Dirección: Calle 25 Nº25 D-29, Barrio Fernán Fortich.

San Marcos, Sucre.

3
 JOSE DAVID PRASCA PATERNINA
Abogado Titulado.
Universidad del Sinú – Elías Bechara Zainúm.
Celular: 301-628-2345
E-mail: jdavip19@gmail.com jdavip19@hotmail.com

 La actividad siempre fue desempeñada por el trabajador en

todo tiempo por sí mismo.
 Durante todo el tiempo laboró bajo la dependencia de su
empleador, la FUNDACION REHABILITAMOS I.P.S, Sede San
Marcos, Sucre, recibiendo órdenes del empleador, tales como
el cumplimiento de horarios y la exigencia de las labores
propias de su oficio.
 Por dicha actividad realizada por mi poderdante, se pactó
un pago mensual que constituye salario como remuneración o
retribución del servicio.
DECIMO SEPTIMO: El señor PEDRO ALEJANDRO DE LA OSSA ORTIZ, me ha
concedido PODER ESPECIAL, para impetrar DEMANDA ORDINARIA LABORAL
contra la FUNDACION REHABILITAMOS I.P.S, Sede San Marcos, Sucre,
representada legalmente por la señora ANGELICA LUCIA TAMARA MONTES,
a fin de lograr el reconocimiento y pago de las sumas adeudadas a
mi mandante como producto de la relación laboral.
IV.PRETENSIONES
Con fundamento en los hechos expuestos, muy comedidamente solicito
al Señor Juez, que previo al reconocimiento de mi personería para
actuar como apoderado de la parte demandante, y cumplidos los
tramites del proceso ordinario laboral, que se declare
PRIMERA.- Que se declare que entre la FUNDACION REHABILITAMOS
I.P.S, Sede San Marcos, Sucre, representada legalmente por la
señora ANGELICA LUCIA TAMARA MONTES y mi poderdante, señor PEDRO
ALEJANDRO DE LA OSSA ORTIZ, existió una relación laboral desde el 6
de Junio de 2016 hasta el 28 de Febrero de 2017.
SEGUNDA: Que se declare que la relación laboral finiquito por
voluntad de la demandada, LA FUNDACION REHABILITAMOS I.P.S, Sede
San Marcos, Sucre.
TERCERA.- Que como consecuencia de lo anterior, la FUNDACION
REHABILITAMOS I.P.S, Sede San Marcos, Sucre, representada
legalmente por la señora ANGELICA LUCIA TAMARA MONTES, debe a mi
poderdante, QUINIENTOS SESENTA Y OCHO MIL CIENTO CINCUENTA Y TRES
PESOS ($568.153), por concepto de CESANTIAS, durante el tiempo que
duro la relación laboral.
CUARTA: La parte demanda debe a mi mandante la suma de CUARENTA Y
NUEVE MIL, OCHOCIENTOS OCHO PESOS ($ 49.808), por concepto de
INTERESES DE CESANTÍAS por el tiempo que duro la relación laboral.
QUINTA: Que se condene a la parte demandada a cancelarle el pago de
QUINIENTOS SESENTA Y OCHO MIL CIENTO CINCUENTA Y TRES

Dirección: Calle 25 Nº25 D-29, Barrio Fernán Fortich.

San Marcos, Sucre.

4
 JOSE DAVID PRASCA PATERNINA
Abogado Titulado.
Universidad del Sinú – Elías Bechara Zainúm.
Celular: 301-628-2345
E-mail: jdavip19@gmail.com jdavip19@hotmail.com

PESOS($568.153), por concepto de PRIMA DE SERVICIO, durante el

tiempo que duro la relación laboral.
SEXTA: Que la parte demandada debe pagarle a mi poderdante el
valor de DOSCIENTOS CINCUENTA Y CINCO MIL SEISCIENTOS NOVENTA Y
CUATRO PESOS ($ 255.694), por concepto de VACACIONES, durante el
tiempo que duro la relación laboral.
SEPTIMA: Que se condene a la parte demandada a pagar a mi
poderdante el valor de CUATRO MILLONES SETECIENTOS CINCUENTA Y
NUEVE MIL, NOVECIENTOS TREINTA DOS PESOS ($ 4.759.932), que se han
causado hasta la fecha de presentación de la demanda por concepto
de la sanción moratoria contemplada en el artículo 65 del Código
Sustantivo del Trabajo, modificado por el artículo 29 de la Ley 789
de 2002, más la sanción moratoria que se cause hasta el día que se
cancele a totalidad del dinero adeudado.
OCTAVA: Que se condene a la demandada a cancelarle a mi cliente el
valor de CUATRO MILLONES SETECIENTOS TRECE MIL DOSCIENTOS SESENTA Y
SEIS PESOS ($ 4.713.266), por concepto de sanción establecida en el
artículo 99 de la ley 50 de 28 de Diciembre 1990, los cuales se han
causado a la fecha de hoy, por no haberle cancelado las cesantías,
más la sanción que se siga causando conforme a la Ley.
NOVENA: Que la demandada le cancele a mi cliente el valor de UN
MILLON CUATROCIENTOS SESENTA Y NUEVE MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y
NUEVE PESOS ($ 1.469.999), por concepto de los 18 DOMINICALES
laborados durante el tiempo que duro la relación laboral.
DECIMA: Que se condene a la demandada a cancelarle a mi poderdante
el valor de CUATROCIENTOS NOVENTA MIL PESOS ($ 490.000), por
concepto de los 8 FESTIVOS laborados durante el tiempo que duro la
relación laboral.
DECIMA PRIMERA: Que se condene a la parte demandada a cancelarle a
mi cliente el valor de SEISCIENTOS OCHENTA Y UN MIL CIENTO SETENTA
PESOS ($ 681.170) , por concepto de SUBSIDIO DE TRANSPORTE, durante
el tiempo que duro la relación laboral.
DECIMA SEGUNDA: Que se condene a la parte demandada a cancelarle a
mi poderdante según lo dispuesto en los decretos 2738 de 2012, 3068
de 2013, 2731 de 2014, 2552 de 2015, lo anterior respetando la
regla de prescripción del caso el valor de CIENTO CUARENTA Y SIETE
MIL CUATROCIENTOS TREINTA Y CUATRO PESOS ($ 147.434), por concepto
de reajuste salarial, con relación al mínimo, desde el 1 de Enero
de 2017 hasta el 28 de Febrero de 2017.
DECIMA TERCERA: Que se condene a la parte demandada a cancelarle a
mi cliente el valor de SETECIENTOS TREINTA Y SIETE MIL SETECIENTOS

Dirección: Calle 25 Nº25 D-29, Barrio Fernán Fortich.

San Marcos, Sucre.

5
 JOSE DAVID PRASCA PATERNINA
Abogado Titulado.
Universidad del Sinú – Elías Bechara Zainúm.
Celular: 301-628-2345
E-mail: jdavip19@gmail.com jdavip19@hotmail.com

DIECISIETE PESOS ($ 737.717), por concepto de INDEMNIZACIÓN POR

DESPIDO SIN JUSTA CAUSA.
DECIMA CUARTA: Que se condene al empleador LA FUNDACION
REHABILITAMOS I.P.S, SEDE SAN MARCOS, SUCRE, Representada
legalmente por la señora ANGELICA LUCIA TAMARA MONTES, a
reconocerle y pagarle los aportes correspondientes a la seguridad
Social Integral: Salud, pensión y riesgos profesionales a mi
mandante.
DECIMA QUINTA: Que las sumas de dineros antes mencionadas sean
indexadas conforme al salario mínimo.
DECIMA SEXTA: Que se condene al demandado a pagar cualquier otra
prestación que resulte probada en el proceso en virtud de la
facultad extra, intra y ultra petita.
DECIMA SEPTIMA: Que la parte demanda debe pagar las costas del
presente proceso, agencias en derecho y honorarios profesionales.
V.FUNDAMENTOS Y RAZONES DE DERECHO

Mi representado, por mandato expreso de la Constitución Política,

le asiste el derecho a reclamar el pago de las respectivas
prestaciones sociales que le adeudan, puesto que estas son
consideradas como derechos mínimos irrenunciables con que cuenta
todo trabajador, por eso podemos percibir muy frecuentemente que
existen muchos empleadores que tienen el concepto o creen que el
hecho de disfrazar contratos o relaciones laborales con diferentes
nombres distorsionaran la realidad laboral y en ellos se crean una
idea o mejor concluyen que esta es una cura para ahorrarse un
mínimo de dinero y así poderse librar de las responsabilidades de
tipo laboral, pero nuestras leyes que están tipificadas en los
códigos que rigen este aspecto laboral como lo son el Código
Sustantivo del Trabajo, El Código de Procedimiento Laboral, entre
otras, son demasiadas protectoras en cuanto a los derechos que el
trabajador tiene, por tanto se sustenta esta tesis conforme a lo
expresado a continuación; Es incuestionable que la FUNDACION
REHABILITAMOS I.P.S, Sede San Marcos, Sucre, representada
legalmente por la señora ANGELICA LUCIA TAMARA MONTES, contrató,
bajo contrato verbal de trabajo (relación laboral) al señor PEDRO
ALEJANDRO DE LA OSSA ORTIZ, debido a que se daba cumplimiento a un
horario de trabajo, se generaba una remuneración y se prestaba de
forma personal la labor acorde a lo estipulado en el Artículo 23
del Código Sustantivo del Trabajo y como aparece tipificado en el
artículo 25 de la Constitución Política de Colombia que dice “El
trabajo es un derecho y una obligación social y goza, en todas sus
modalidades, de la especial protección del Estado. Toda persona
Dirección: Calle 25 Nº25 D-29, Barrio Fernán Fortich.
San Marcos, Sucre.

6
 JOSE DAVID PRASCA PATERNINA
Abogado Titulado.
Universidad del Sinú – Elías Bechara Zainúm.
Celular: 301-628-2345
E-mail: jdavip19@gmail.com jdavip19@hotmail.com

tiene derecho a un trabajo en condiciones dignas y justas” y el

artículo 53 de la misma carta política expresa: “El Congreso
expedirá el estatuto del trabajo. La ley correspondiente tendrá en
cuenta por lo menos los siguientes principios mínimos
fundamentales: Igualdad de oportunidades para los trabajadores;
remuneración mínima vital y móvil, proporcional a la cantidad y
calidad de trabajo; estabilidad en el empleo; irrenunciabilidad a
los beneficios mínimos establecidos en normas laborales; facultades
para transigir y conciliar sobre derechos inciertos y discutibles;
situación más favorable al trabajador en caso de duda en la
aplicación e interpretación de las fuentes formales de derecho;
primacía de la realidad sobre formalidades establecidas por los
sujetos de las relaciones laborales; garantía a la seguridad
social, la capacitación, el adiestramiento y el descanso necesario;
protección especial a la mujer, a la maternidad y al trabajador
menor de edad. El estado garantiza el derecho al pago oportuno y al
reajuste periódico de las pensiones legales. Los convenios
internacionales del trabajo debidamente ratificados, hacen parte de
la legislación interna. La ley, los contratos, los acuerdos y
convenios de trabajo, no pueden menoscabar la libertad, la dignidad
humana ni los derechos de los trabajadores.

EL CÓDIGO SUSTANTIVO DEL TRABAJO, contempla un sinnúmero de

artículos que hacen énfasis al tema que nos convoca como lo es: El
artículo 5º, que plasma la DEFINICIÓN DE TRABAJO y lo define así:
“El trabajo que regula este Código es toda actividad humana libre,
ya sea material o intelectual, permanente o transitoria, que una
persona natural ejecuta conscientemente al servicio de otra, y
cualquiera que sea su finalidad, siempre que se efectúe en
ejecución de un contrato de trabajo.

ARTICULO 9o. PROTECCION AL TRABAJO. “El trabajo goza de la

protección del Estado, en la forma prevista en la Constitución
Nacional y las leyes. Los funcionarios públicos están obligados a
prestar a los trabajadores una debida y oportuna protección para la
garantía y eficacia de sus derechos, de acuerdo con sus
atribuciones”.
ARTICULO 14. CARACTER DE ORDEN PUBLICO.IRRENUNCIABILIDAD. “Las
disposiciones legales que regulan el trabajo humano son de orden
público y, por consiguiente, los derechos y prerrogativas que ellas
conceden son irrenunciables, salvo los casos expresamente
exceptuados por la ley”.

ARTICULO 22. DEFINICION. 1. “CONTRATO DE TRABAJO; Es aquel por el

cual una persona natural se obliga a prestar un servicio personal a

Dirección: Calle 25 Nº25 D-29, Barrio Fernán Fortich.

San Marcos, Sucre.

7
 JOSE DAVID PRASCA PATERNINA
Abogado Titulado.
Universidad del Sinú – Elías Bechara Zainúm.
Celular: 301-628-2345
E-mail: jdavip19@gmail.com jdavip19@hotmail.com

otra persona, natural o jurídica, bajo la continuada dependencia o

subordinación de la segunda y mediante remuneración”. 2. “Quien
presta el servicio se denomina trabajador, quien lo recibe y
remunera, empleador, y la remuneración, cualquiera que sea su
forma, salario”.

Como se observa en la definición se trata de un convenio jurídico y

donde se establece la reciprocidad de prestar un servicio de
carácter personal a cambio de una remuneración. Dicho contrato se
somete al ordenamiento imperativo orden público que no permite y
por el contrario controla la autonomía de las partes. Al suscribir
un contrato de trabajo, las partes producen actos o resultados de
acuerdos y obligaciones sin importar su forma pactada o la
configuración que se pretenda dar, esto no lo privan de su
resultado de ser contratado de índole laboral que produce
consecuencias jurídicas.

La Corte Suprema De Justicia, Sala de Casación Laboral, mediante

sentencia 1997, manifiesta que el contrato de trabajo es una
“relación sui generis claramente intervenida por el Estado a través
de la legislación para proteger, tanto en su elaboración como en su
ejecución y terminación los intereses del trabajador, como medio de
mantener un necesario equilibrio necesario (sic) entre las fuerzas
de capital y del trabajo e impedir por este medio la explotación
del asalariado. Es también, como es obvio, un contrato o relación
que supone obligaciones mutuas que se encuentran casi en su
totalidad señaladas en la ley, cuyo cumplimiento reciproco es el
elemento fundamental para su mantenimiento”.

El contrato de trabajo no requiere modalidad alguna, cualquiera que

sea la modalidad genera efectos, obligaciones y deberes para las
partes, siendo este de orden público, ningún contrato laboral debe
adecuarse o regularse por formalidades El acuerdo, sea este verbal
o escrito, consolida la prestación efectiva del servicio y la ley
lo preceptúa como tal.

PRESUNCION DEL CONTRATO DE TRABAJO.

El artículo 23 del Código Sustantivo del Trabajo contempla los

elementos que son de la esencia de toda relación laboral a saber;
prestación laboral de un servicio, continua subordinación o
dependencia y una remuneración o salario. A su turno el artículo 24
de la misma codificación una presunción a favor del trabajador que
consiste en que una vez probado el primero de los elementos
mencionados, se presume la existencia de la relación laboral. Se
trata de una presunción legal y por tanto puede ser desvirtuada
Dirección: Calle 25 Nº25 D-29, Barrio Fernán Fortich.
San Marcos, Sucre.

8
 JOSE DAVID PRASCA PATERNINA
Abogado Titulado.
Universidad del Sinú – Elías Bechara Zainúm.
Celular: 301-628-2345
E-mail: jdavip19@gmail.com jdavip19@hotmail.com

demostrando el hecho contrario al presumido; es decir que quien

presto el servicio no lo hizo en cumplimiento de una obligación que
genera dependencia.

La corte suprema de justicia en Sentencia de Casación de fecha de

Diciembre 1 de 1981 manifestó:

“…demostrada la prestación personal del servicio, obra la

presunción a favor de quien ejecuto y le incumbe al patrono
demostrar que la relación fue independiente y no subordinada,
acreditando el hecho en que la presunción legal se funda, queda
establecido que ese trabajo fue dependiente o subordinado, mientras
la contraparte no demuestre lo contrario”.

Así mismo, en el ámbito internacional se han aprobado disposiciones

en defensa de los derechos de los trabajadores, como lo es en lo
consagrado en la recomendación 198 del 2006 de la O.I.T en la cual
se adoptan diversas propuestas relativas a la relación del trabajo,
se establecieron, entre otros, los siguientes parámetros:

(…)

13. Los miembros deberían considerar la posibilidad de definir

en su legislación, o por otros medios, indicios específicos
que permiten determinar la existencia de una relación de
trabajo. Entre estos indicios podrían figurar los siguientes:

(a) el hecho de que el trabajo: se realiza según las

instrucciones y bajo el control de otra persona; que el
mismo implica la integración del trabajador en la
organización de la empresa; que es efectuado única o
principalmente en beneficio de otra persona; que debe ser
ejecutado personalmente por el trabajador dentro de un
horario determinado, o en lugar indicado o aceptado por
quien solicita el trabajo ; que el trabajo es de cierta
duración y tiene cierta continuidad, o requiere la
disponibilidad del trabajador, que implica el suministro
de herramientas, materiales y maquinarias por parte de la
persona que requiere el trabajo y (b) el hecho de que se
paga una remuneración periódica al trabajador ; de que
dicha remuneración constituye la única o la principal
fuente de ingresos del trabajador; de que incluye pagos
en especies tales como alimentación, vivienda,
transporte, u otros; de que se reconocen derechos como el
descanso semanal y las vacaciones anuales de que la parte
que solicita el trabajo paga los viajes que han de
Dirección: Calle 25 Nº25 D-29, Barrio Fernán Fortich.
San Marcos, Sucre.

9
 JOSE DAVID PRASCA PATERNINA
Abogado Titulado.
Universidad del Sinú – Elías Bechara Zainúm.
Celular: 301-628-2345
E-mail: jdavip19@gmail.com jdavip19@hotmail.com

emprender el trabajador para ejecutar el trabajo; el

hecho de que no existan riesgos financieros por para el
trabajador.

En el caso bajo examen existe una clara vulneración de los derechos

laborales establecidos por la ley, la constitución y el derecho
internacional, para la protección del trabajador en el ejercicio de
su actividad personal, como lo son siguientes:

CESANTIAS: Articulo 229 del C.S.T, ley 50 de 1990.Todo empleador

está obligado a pagar al trabajador un mes de salario por cada año
de servicio y proporcionalmente por fracción. A mi poderdante de
demandante le adeudan las cesantías de todo el tiempo laborado.

INTERESES DE LAS CESANTIAS: Ley 54/1957 decreto 116/1976, decreto

219/1976 y ley 20 de 1990. El empleador está en la obligación de
pagar al trabajador durante el mes de enero el 12% anual sobre
saldo al 31 de diciembre o en la fecha del retiro del trabajador o
el 1% mensual proporcional al tiempo laborado, el no pago en la
fecha estipulada, acarreara al empleador como indemnización que los
pague doblados; el empleador se encuentra debiendo esta prestación.

PRIMA DE SERVICIOS: Artículos 46 y 306 del C.S.T., Ley 50/90 art

3º.Todo empleador está obligado a pagar 15 días de salario, el
último día del mes de junio y otro en los primeros 20 días del mes
de diciembre, a quien labore todo el semestre, o proporcionalmente
por fracción de año. El trabajador nunca cancelo las primas al
demandado.

VACACIONES: Artículo 46 y 186 del C.S.T, modificado por la Ley 789

de 2002, articulo 27. Cuando el contrato termine sin que el
trabajador hubiere disfrutado de vacaciones, la compensación de
estas en dinero procederá por año cumplido de servicio y
proporcionalmente por fracción de año. El trabajador nunca disfruto
de sus vacaciones.

AUXILIO DE TRANSPORTE: La ley 12/59 establece al favor de los

trabajadores este auxilio a aquellos trabajadores que devenguen un
salario mínimo mensual básico hasta dos veces el salario mínimo
legal mensual vigente, en la suma que el gobierno determine para
cada año. Mi poderdante tiene derecho a este auxilio por ser su
salario el mínimo legal, prestación que la demandada nunca cancelo.

INDEMNIZACION POR NO PAGO OPORTUNO DE LAS CESANTIAS: La ley 50 de

1990 dispuso que el empleador, tiene la obligación de consignar, en
el fondo de elección del trabajador, el monto de las cesantías
Dirección: Calle 25 Nº25 D-29, Barrio Fernán Fortich.
San Marcos, Sucre.

10
 JOSE DAVID PRASCA PATERNINA
Abogado Titulado.
Universidad del Sinú – Elías Bechara Zainúm.
Celular: 301-628-2345
E-mail: jdavip19@gmail.com jdavip19@hotmail.com

causadas durante ese año a más tardar el 14 de Febrero del año

inmediatamente siguiente al de la liquidación. Cuando no se realiza
dicha consignación, el empleador debe al trabajador lo
correspondiente a la sanción que equivale a un salario diario por
cada día de retardo.

Por su parte la Corte Suprema de Justicia, mediante sentencia 1367

con fecha del 11 de Julio de 2000, manifiesta:

“……2. La indemnización moratoria consagrada en el numeral tercero

del artículo 99 de la ley 50 de 1990, tiene origen en el
incumplimiento de la obligación que tiene el empleador de consignar
a favor del trabajador en un fondo autorizado el auxilio de
cesantía, luego se trata de una disposición de naturaleza eminente
sancionadora.

“(…).

“En ese orden de idea, la falta de consignación de anualidad,

origina la mora hasta el momento en que ocurra la satisfacción de
esa parte de la prestación, aun cuando las anualidades posteriores
sean debidamente depositadas en el fondo”.

INDEMNIZACION POR FALTA DE PAGO: Articulo 65. Modificado por la ley

789/2002 art.29: Reza el artículo que si a la terminación del
contrato, el empleador no paga los salarios y prestaciones
sociales, salvo los casos de retención autorizados por la ley o
convenidos por las partes debe pagar al asalariado, como
indemnización una suma igual al último salario por cada día de
retardo, hasta por veinticuatro meses (24), o hasta cuando el pago
se verifique si el periodo es menor.

VI.FUNDAMENTOS DE DERECHOS

Invoco como fundamento de Derecho lo preceptuado por los Artículos

1, 2, 13, 25, 53 de la Constitución Política de Colombia, los
artículos 22, 23, 24, 29, 38, 43, 47, 64, 65 modificado por la ley
789 de 2002, 66, 78, 109, 161, 189, 230, 249 del Código Sustantivo
del Trabajo, Decreto 2531 de 1965 y Ley 712 de 2001, la Sentencia
665 de 1998, Sentencia de julio 8 de 2005, radicación 32371 del
Corte Suprema de Justicia y demás normas vigentes y concordantes
sobre la materia.

VII.PRUEBAS

Dirección: Calle 25 Nº25 D-29, Barrio Fernán Fortich.

San Marcos, Sucre.

11
 JOSE DAVID PRASCA PATERNINA
Abogado Titulado.
Universidad del Sinú – Elías Bechara Zainúm.
Celular: 301-628-2345
E-mail: jdavip19@gmail.com jdavip19@hotmail.com

Solicito tener y practicar como tales las siguientes:

TESTIMONIALES:

Solicito se tengan como testigos, para que se citen a la audiencia

y absuelvan el interrogatorio que yo le formulare, para demostrar
los elementos de la relación laboral a los siguientes señores:

 HECTOR MANUEL MERCADO CALDERA, identificado con la cedula de

ciudadanía Nº 1.104.422.999 de San Marcos, Sucre, residente y
domiciliado en la Transversal 22 Nº 22 – 27, Barrio Pablo
Sexto, San Marcos, Sucre, para que manifieste al despacho todo
lo que conste acerca de la relación laboral que se configuro
entre el DEMANDANTE Y EL DEMANDADO.

 CRISTIAN JOSE CARDEÑA SILVA, identificado con la cedula de

ciudadanía Nº 1.100.248.006 de Caimito, Sucre, residente y
domiciliado en la Carrera 25 Nº 23, Barrio Fernán Fortich, San
Marcos, Sucre, para que de igual manera, manifieste al
despacho todo lo que conste acerca de la relación laboral que
se configuro entre el DEMANDANTE Y EL DEMANDADO

DOCUMENTALES.

-Certificado de existencia y representación de la FUNDACION

REHABILITAMOS IPS, representada legalmente por la señora ANGELICA
LUCIA TAMARA MONTES, expedido por la CAMARA DE COMERCIO de
Sincelejo

-Copia del Acta de no comparecencia del día 06 de Septiembre de

2017, expedida por la INSPECCION DE TRABAJO Y SEGURIDAD SOCIAL DE
SAN MARCOS, SUCRE.

-Copia de cedula de ciudadanía del señor PEDRO ALEJANDRO DE LA OSSA

ORTIZ.

INTERROGATORIO DE PARTE

Ruego citar y hacer comparecer, para que en audiencia, cuya fecha y

hora se servirá Usted señalar, la parte demandada FUNDACION
REHABILITAMOS I.P.S, representada legalmente por la señora NURYS DE
LAS MERCEDES TAMARA MONTES, en la sede de San Marcos. Para que
absuelva el interrogatorio de parte que personalmente o a través de
cuestionario en sobre cerrado, formularé.

Dirección: Calle 25 Nº25 D-29, Barrio Fernán Fortich.

San Marcos, Sucre.

12
 JOSE DAVID PRASCA PATERNINA
Abogado Titulado.
Universidad del Sinú – Elías Bechara Zainúm.
Celular: 301-628-2345
E-mail: jdavip19@gmail.com jdavip19@hotmail.com

VIII.PROCEDIMIENTO

A la presente Demanda, debe dársele el trámite de un Proceso

Ordinario, consagrado en el Capítulo XIV, articulo 74 del Código
Procedimiento Laboral.

IX.CUANTIA

Estimo que la cuantía de la demanda es superior a los dieciocho

salarios mínimo legales mensuales vigente, porque asciende a la
suma de CATORCE MILLONES TREINTA Y SEIS MIL TRECIENTOS VEINTISEIS
PESOS ($ 14.036.326) a la fecha de la presentación de la demanda.

X.COMPETENCIA

Es Usted competente, Señor Juez, para conocer de la presente

demanda, en consideración de la naturaleza del proceso, del
domicilio de las partes y lugar de prestación del servicio.

XI.ANEXOS

Anexo a la presente demanda los siguientes documentos:

 Memorial poder especial a mi favor.

 Los documentos aportados como prueba.
 Copia de la demanda con sus anexos para el traslado a la
parte demandada.
 Copia de la demanda para el archivo del juzgado y CD.

Del Señor Juez,

Atentamente

Dirección: Calle 25 Nº25 D-29, Barrio Fernán Fortich.

San Marcos, Sucre.

13
 JOSE DAVID PRASCA PATERNINA
Abogado Titulado.
Universidad del Sinú – Elías Bechara Zainúm.
Celular: 301-628-2345
E-mail: jdavip19@gmail.com jdavip19@hotmail.com

JOSE DAVID PRASCA PATERNINA

C.C. Nº 1.104.422.551 de San Marcos, Sucre.
T.P. Nº 285.958 del C.S de la Judicatura.

Dirección: Calle 25 Nº25 D-29, Barrio Fernán Fortich.

San Marcos, Sucre.

14