Professional Documents
Culture Documents
Introducción.
El principio de necesidad radica en que todos somos iguales ante la ley, por tanto, todo
sujeto que comete algún delito debe ser investigado, enjuiciado y condenado, sin distinción
alguna.
Dicho principio aplicado irrestrictamente acarrearía una situación perniciosa para el sistema
de juicio miento criminal, pues no habría salidas alternas para solucionar el conflicto y, en
consecuencia, todo asunto por innecesario o mínimo que pareciera debería ser llevada
hasta el final del proceso, agotando cada una de sus etapas.
La bondad de este principio radica en qué única y exclusivamente en los asuntos en que
sea necesario enjuiciar se aplicará todo el procedimiento, pero el perjuicio radica en la
posible discrecionalidad con la que estos mecanismos operan, pudiendo traer consigo
grandes injusticias y arbitrariedades, pues dicho sistema acarrea desigualdad.
Los mecanismos alternos solución de conflictos, así como las formas anticipadas de
resolución de conflictos, son fórmulas que fomentan salidas diferentes del juicio oral y, en
consecuencia, las partes disponen de soluciones alternas o anticipadas para resolver el
conflicto, como parte del principio de oportunidad y dispositivo, frente al principio de
necesidad procesal.
Lo que se busca con estos mecanismos y formas es descargar el trabajo de las instituciones
de impartición de justicia.
Son aquellos celebrados entre la víctima u ofendido y el imputado, mismos que requieren
ser aprobados por el Ministerio Público o el Juez de Control, de acuerdo con la etapa
procedimental en la que se lleven a cabo. Dichos acuerdos pueden ser de cumplimiento
inmediato, o bien, de acuerdo con un plan de reparación que se podrá realizar durante un
tiempo determinado.
Una vez que se cumple el mismo, tendrá el efecto de la conclusión del procedimiento penal.
Pueden existir en los delitos que se persiguen por querella o requisito equivalente de parte
ofendida; en los delitos culposos, o bien, en los delitos patrimoniales cometidos sin violencia
sobre las personas.
Se pueden producir desde el inicio de la investigación hasta que se dicte el auto de apertura
a juicio oral.
Se pueden dar entre la víctima o perjudicado por el delito con el inculpado, sin que exista
participación del Ministerio Público, el órgano jurisdiccional o de algún facilitador (mediador
y/o conciliador); pero deben ser aprobados por el Ministerio Público o por el Juez de Control,
pues dicha aprobación implica que la autoridad de dirección toma conocimiento sobre los
mismos, para suspender o finalizar el procedimiento en el punto exacto en el que éste se
encuentre.
Desde la primera intervención tanto el Ministerio Público como el Juez de Control, podrán
invitar a los interesados a que lleguen a algún acuerdo reparatorio e, inclusive, canalizarlos
ante la oficina de mediación o conciliación de la dependencia respectiva.
El cumplimiento de los acuerdos podrá ser por el tiempo que lo estimen los interesados,
durante este periodo habrá suspensión condicional del proceso, hasta en tanto se cumple
el citado acuerdo reparatorio.
En caso de que el acuerdo se ha cumplido en tiempo y forma y éste sea aprobado por el
Juez de Control, entonces éste decretará la extinción de la acción penal, haciendo las veces
de una sentencia ejecutoriada.
Se da en aquellos supuestos en los que se formula un plan reparatorio del daño por parte
del imputado y, además se le imponen a este último una serie de medidas ordenadas por
el Juez de Control para lograr la reinserción social del inculpado.
Finalidades:
Esta medida procede en los supuestos en los que el delito fijado en el auto de vinculación
a proceso no exceda del término medio aritmético de 5 años y y que no exista oposición
fundada de la víctima.
Para que exista se requiere la solicitud del inculpado o del Ministerio Público con pleno
consentimiento del inculpado, porque dicho consentimiento debe venir con un plan
detallado de reparación del daño, así como las condiciones impuestas por el Juez de
Control para lograr la prevención especial.
En caso de que se otorga la suspensión y hay incumplimiento por parte del inculpado se
reanudará el procedimiento donde se suspendió.
En caso de que se haya cumplido la reparación del daño y las condiciones impuestas por
el Juez de Control, se extingue la acción penal.
Este procedimiento abreviado se puede dar en todos los deditos, pero dependiendo el tipo
de delito decretado en el auto de vinculación a proceso, será el, beneficio que el inculpado
pueda obtener. A saber: en los casos donde el acusado no haya sido condenado
previamente por un delito doloso y el delito por el cual se lleve a cabo el Procedimiento
abreviado es sancionado con una pena de prisión cuyo término medio aritmético no supere
los cinco años, incluidas sus calificativas atenuantes o agravantes, entonces el Ministerio
Público podrá solicitar:
El requisito esencial para que exista la apertura al procedimiento abreviado, es que exista
conformidad o, dicho en otras palabras, que el inculpado “admita su responsabilidad sobre
el delito que se le imputa”.
Sea cual fuere la naturaleza jurídica de la conformidad, ésta, aun cuando se pudiese pensar
que vulnera el derecho a la no autoincriminación de las personas, ya que se puede
interpretar que existe algún tipo de "extorsión proveniente de la ley para constreñir al
inculpado para auto-incriminarse", realmente se trata del ejercicio de una estrategia
defensiva con el fin de obtener una sanción premial (benéfica para el inculpado) en aquellos
casos en los que para la defensa la causa está perdida, logrando además una disminución
de la carga de trabajo, y una satisfacción victimal más rápida y eficaz.
Por ello se vuelve indispensable establecer dicha figura procesal, pero con debida cautela
para evitar actos de arbitrariedad o extorsión, entre otras medidas:
1. Que exista una decisión y aceptación libre, voluntaria y plenamente consciente del
inculpado de someterse al procedimiento abreviado, basada en el conocimiento
pleno que debe hacerse saber por parte de su defensor, del propio Ministerio Público
(como garante de la legalidad) y del Juez de Control, sobre lo que significa renunciar
al Juicio Oral y los alcances de esta renuncia, el conocimiento de que con toda
probabilidad resultará condenado, el conocimiento pleno que de someterse a un
procedimiento abreviado será renunciar o estar totalmente limitado a su ejercicio de
defensa, el conocimiento pleno de a que sentencia condenatoria podrá ser
sometido, conocer con total seguridad jurídica si existen o pueden existir en su caso
sustitutos penales o beneficios penitenciarios.
2. La Prohibición del Ministerio Publico de señalar la posibilidad de apertura del
procedimiento abreviado como una fórmula para la presión hacia el inculpado, así
como la verificación por parte del Juez de Control de la ausencia o presencia de
esta circunstancia.
3. Que exista una certeza y pleno conocimiento por parte del procesado, de la
acusación que obra en su contra, previo a que admita su responsabilidad y, en
consecuencia, la verificación del Juez de Control de esta circunstancia esencial.
Es indispensable distinguir dos actos volitivos el imputado, el primero radica en la
aceptación de la apertura del procedimiento abreviado, el segundo en la confesión o
admisión de responsabilidad, que implica que el inculpado declare en presencia de su
abogado defensor, de manera libre y voluntaria, su participación en el hecho delictivo que
se le imputa y que conoce con total plenitud.
Esta confesión debe ir necesariamente presidida del conocimiento pleno del inculpado
respecto de todos los aspectos que contenga la acusación por parte del Ministerio Público
y, en este sentido el Juez de Control debe verificar que el inculpado, previo a la admisión
de su responsabilidad haya conocido plenamente la acusación que obra en su contra.
Dentro del período indicado, el Ministerio Público debe formular la acusación y aportar los
medios de prueba que hasta ese momento se encuentra en la carpeta de investigación,
debiendo ejercer una acción solicitando la apertura del procedimiento abreviado en el que
se solicite una sanción premial concreta, se confirmen los hechos y los fundamentos de
derecho.
Concluido el debate, el Juez de Control emitirá su sentencia, siendo que está no podrá ser
distinta ni exceder de lo solicitado por el Ministerio Público en su acusación, lo que
corresponde al principio dispositivo y de congruencia de la sentencia misma que deberá
estar debidamente fundada y motivada con base en las pruebas aportadas por el Ministerio
Público.