Scribd Logo
Upload

Welcome to Scribd!

  • Ayer, A.J. - Verificación y Experiencia PDF

    Uploaded by

    IvánJuárez
    15 views9 pages

    Original Title

    Ayer, A.J. - Verificación y experiencia.pdf

    Copyright

    © © All Rights Reserved

    Available Formats

    PDF or read online from Scribd

    Did you find this document useful?

    Is this content inappropriate?

    Report this Document

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Download as PDF or read online from Scribd
    Flag for inappropriate content
    15 views9 pages

    Ayer, A.J. - Verificación y Experiencia PDF

    Uploaded by

    IvánJuárez

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Download as PDF or read online from Scribd
    Flag for inappropriate content
    of 9
    Ea ‘CONOCIMIENTO ¥ VERDAD ton del obseredor que percib es importante pars un protcalg ‘entific, mientras que en las consiaaciones nunca se mena St sree Soi pede nie fr arden su sent, y no pueden ser sunituidos por na indica horny lige, porgue ene instante en ques intents hacen Tesulnd “como vines, ser que inevibemente se susie entnlado de obseracén por um enuncado protecla qua tonne tas dene un carte sdopletaente dios vi CConsidero ahora més aclarado el problema del fundamento det ‘conccimiento Si se considera a ln clencia como un sistema de enunciados ‘que el interés del légco se limite exclusivamente a la coheren- Togica entre las proposiciones, la cueston de su fundarnento| ‘as que una cuestin légica, que puede resolverse de un iados dein clencia son, colectiva e individualmente, Ripstesie Setde el momento en que se les considere desde el punto de ior de verdad, de su valider ‘St se enfoce la ateacién ‘a fa relacion de la clencia con Ia io que efectivamente es un sistema de 5 eauncados, «Ser, un metodo encontrar una ruta ent le hechos, de llegar al goce del confirmacion, al sentimieno de finalidad, Bl problema del "fundamento” se convierte enton- {2s automdticamente en el nconmovible punto de contacto entre el conocimlento y Ta realidad. Hemos llegado a conocer estos puntos de contacto absolutamente fijos, Ine constataciones, 9 Fonhermes condi ena peculariad expec: ons incon fenunciados sintéticos que mo son hipdtesis. De ningtin modo se fencuentran en Ia base de Ta clencia sino gue el conocimiento ‘como una Nama, digimosto as, se drige hacia cada uno de ellos por un momenio, consumigndelo de Inmediato. Y alimentada Y teforzada de nuevo, lames de uno a otro. Eos momentos de realizacion y de combustion constituyen lo esencial, Toda la luz del conocinento viene de ellos Y 10. que fn realidad busca el filosofo cuando investiga el fundamento i ‘Smo-de todo conotimiento, cy esa Iu XI, VERIFICACION Y EXPERIENCIA* por A.J. Avex 1s lo que determina Ia verdad o Ia falzedad de las propo pes empiricas? De ordinario, efectivamente, se_responde fu concofdancia © su discordancia con la realidad Digo vamente" porque quiero dejar margen para otras form ones alterativas: Hay quienes hablarian de correspondcncia ide conformidad, 9 no de concordancia; otfos sustturian la sora “realidad” por “hechos” 0 "experiencia". Pero no creo ‘cleceion de istintas palabras proyecte agut importante 1a alguna de significado: aunque creo que esta respuesta fcorrects, requiere siguna elucidacion. Para citar 2 William “Tanto los. pragmatistas como los intelectualistas, (lal an como algo sabido, Solo cmplezan a discutlr despues de ‘= ha planteado el problema acerea de lo que ha de cnten- ‘exaclamente por el término “concordancla" y qué. por el nea, Cuando ge toms la realagd coo alo con fue tienen que concordar nuestras ideas"? Espero por 1 fos proyectar algo de luz sobre este problema en cl curso del fe ensayo. osiiones, y aquellos cuya verdad. falsedad puede fermmnarse diretamente por observacion. Ala primera clase fenecen todas las proposiiones universes, Por ejemplo, 0 ismos establecer drectamente ta verdad o la falsedad de a icin de. que el oro es soluble en agua regis, © menos desde huego, consideremos esto como un aributo ave defina foro y asf convirtamos la propesicion en una tautologi. La omcterncs a prucba cstablecendo la verdad ola falsedad de pro- (posiclones singularesrelativas Teferentes, entre otros asuntos, a Pragmentos particulares de oro, Claro esta que podemos deducit {ins proposcion sniversal de otra, o incluso nferirla por ana Togts! pero en todos esos casos tendremos finalmente que Tegar fina roporicion cava evidencia consiste exclusivamente en ta Nerdad‘o fa fasedad de clertas proposiciones singulares. Es ne aro Stel ac gue, por tichan gue sean in propostiones Singulares'semcjante. ve logremos ttablecer, auncn tend fmos derecho a considerar que se ha verficado concluyentemen- 1 ate arclo sparc por primers ver en Proceedings of the Arse, Eesepral a anc rode ag cin stonealon Sere ‘CONOCIMIENTO ¥ VERDAD te la proposicin universal. Por muchas veces que hayamos podt do obucrarladsolucion de fragmentos de oro agus repo n Sepemos admitr la posibiiéed de que el fragmento sguente sop claus epecmettenoy no a= dein. For on pars a {alsedad de Cuslesquiera de ls proposiciones singulares que sean rertinonts, trae como consecvencia ln false It propo icon unr Ei simi en ght ci et re osiclones universal y singularen, es Yo que condujo « algunos fiesoton® a adeprar como crterio de signficacion empiica la Praia retain, en Inga de a de encacie ‘Homos. dicho” que el modo de comprobar Ta wlider de na proponicién universal acerea dela solubilidad del oro, consist fn averiguar la verdad o Ia falcdad de fas proposiciones singe fares relativas ® fos fragmentos particulars Je oro. Pero para ‘Nivwerifcacin, esas proposiiones.dependen, aver, den ‘erificactan de otras proposiciones, Un fragmento de oro es algo material y para comprobar fa vallder de las proposicones fea: ‘vas a cosas materiales, debemos averiguar fa verdad’ o i fal Stdad de las proposilones relatives a lou dates de los senidos. ‘Agu tenemos’ otro ejemplo de asimetra logics, Una proposiion telat’ algo) material puede impicat proposiciones Tatras 8 dstos Sensorales, pero por st miama no puede ser implicada por cualguier numero fino de ellos Parcée. que ahora, finaimente, hemos egado a proposciones ‘que no necesitan inferrse de otras pars ceterminar su Verdad @falsedad, sino que son de tal naturlcza que te pueden CoD frontar directamente ton os hechos dados! propongo lamar broposicionesbisicas a esas proposiiones, Stes legiima ia Eitncion ee hemos hecho ehtre sissy Stas propeicone ‘hos posemos limitar, para muestra finalidad actu, 2. tos Sica elton ae atria de las propotdanes bles ‘ot'mogo en que depende de ucstra experieneis la determina: thon que hacemos desu alder, TEs notable que la legitimidad de 1a distinclén que hemos realizado sea mpicitamente admitiga aun por filsofor que te Shera ncn de a concorde con a Faia coro rit Ho de verdad. Newrath "Hempel, por ejemplo, ha estado Birmando recientemente que no fete sentido hablar de compa: {ar proposiciones con hechos, 0 con la realidad, o-Con la expe: Hlentia;® solo ea posible —dleen— compara tina proposiion on otra, Al mismo tempo asignan status a una ise Ge Proporiciones que llaman propesicionesprotocelares, que eo Ba particular 9 Kar Poper. Vase su Lowi der Forse 5 terRath, mua see) Bremner pa fou Cat eel, “onthe Lal Pocket Theory of “rh da Inu yo Tl, "Sore remarks on Eigen, Ania a HE Sore ‘marks ‘on acts snd Propontont © Mts vl VERIFICACION ¥ EXPERIENCIA 2s responde al de nucstras proposiciones bisicas, Segin Neurth, Para’ que una oracian exprete una. proposicdn ieoronige ecesaro que contenga el nombre o In descipcion de aw obec Yador y algunas palabras relatives 2 un acto fe ebservere Be {isiulenteclemplo: "Provocalo de Otto's las 3 he IT mies fa forma Hngistica det pmnamiento de Otto's as 3s. a a as 3'hs. 15 mn, habia en el cuarto una mesa peribida sp Otto)” Neurath no considera que ésta_ sey la: Unica, manra legitima de formutar una proposicion protoclar: Si etros dence adopt una convecion Sia etan en ieriad de hero EF sostine que la forma peculiar que ha elegido tene is wey {aja de dar alas proponciones protocolies une coments mayor de aquela que de otra marera tendcian, [Result fail adveric por que dice eso. pienva én la situackin gn’ que resulte que Otto ha sutrdo tna alicrncion, 6 ch ous ee descubra que, ha. mentido. En el primer caso la propotcion ontenida én los parentesis Interiores se deberd considerar fal Sa, y en el sequndo fo sera la proposiion de los parentesis ait

    You might also like