1

CONTENIDO
CAPITULO I:3GENERALIDADES ...................................................................................................... 3
1.1. Introducción .......................................................................................................................... 3
1.2. Antecedentes......................................................................................................................... 4
1.3. Objetivos................................................................................................................................ 4
1.3.1. General ........................................................................................................ 4
1.3.2. Específicos ................................................................................................... 4
1.4. Justificación ........................................................................................................................... 5
1.5. Metodología de Estudio ........................................................................................................ 5
1.6. Marco legal ............................................................................................................................ 5
CAPITULO II:6CRITERIOS DE RESTRICCION Y SELECCIÓN DE LAS ALTERNATIVAS ......................... 6
2.1. Criterios de Restricción.......................................................................................................... 6
2.1.1. Seguridad Aeroportuaria ...............................Error! Bookmark not defined.
2.1.2. Integridad de los recursos naturales y bienes culturales ............................ 6
2.2. Criterios de selección ........................................................................................................... 13
CAPITULO III: EVALUACION DE ALTERNATIVAS........................................................................... 14
3.1. Evaluación de las alternativas propuestas .......................................................................... 14
3.1.1. Localización de Alternativas propuestas ................................................... 15
3.1.2. Accesibilidad y Propiedad del Terreno (Alternativas Propuestas) ............ 15
3.1.3. Distancias en km y Tiempo de Recorrido a las Áreas Alternativas
propuestas .............................................................................................................. 16
3.1.4. Material de Cobertura ............................................................................... 17
3.1.5. Descripción del Medio Físico de las Alternativas Propuestas .............. Error!
Bookmark not defined.
3.1.6. Descripción del Medio Biológico Alternativas Propuestas Error! Bookmark
not defined.
3.1.7. Descripción del Medio Social y Cultural de las Alternativas Propuestas
Error! Bookmark not defined.
3.1.8. Descripción del Medio Social y Cultural de las Alternativas Propuestas
Error! Bookmark not defined.
3.2 Selección del Área ...................................................................Error! Bookmark not defined.
3.2.1 Metodología de Selección .............................Error! Bookmark not defined.
4. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES ......................................Error! Bookmark not defined.
4.1. Conclusiones ............................................................................Error! Bookmark not defined.
4.2. Recomendaciones ...................................................................Error! Bookmark not defined.
5. ANEXOS...................................................................................Error! Bookmark not defined.

2
Anexo4: Registro fotográfico de las alternativas propuestas. ........Error! Bookmark not defined.

CAPITULO I
GENERALIDADES

1.1. Introducción

Enterrar los residuos urbanos es una de las prácticas más utilizadas por las sociedades
del mundo para su manejo, siendo con frecuencia la alternativa más económica su
disposición en un relleno sanitario.

El Plan Nacional Para el Impulso de la Política para la Gestión Integral de Residuos,

establece como prioridad, el mejoramiento de la disposición final de los residuos sólidos
municipales, mediante la construcción de rellenos sanitarios nuevos y el cierre y
saneamiento de los botaderos a cielo abierto existentes o a través del saneamiento y
cierre de los mismos y su transición a relleno sanitario, cuando las condiciones
ambientales y sanitarias de su localización lo permitan.

El relleno sanitario La Glorita, en el que se disponen los residuos sólidos no solamente

de Pereira sino los de 20 municipios más, fue destacado como uno de los mejores de
Latinoamérica y el mundo en el XIII Congreso internacional de disposición final de
residuos sólidos y perspectivas ambientales, mitos y realidades en el siglo XXI, que se
realizó en Pereira.

El Perú viene avanzando en cuanto al fortalecimiento de las instituciones y al

establecimiento de mecanismos que permitan desarrollar y aplicar los instrumentos
técnicos legales de manera efectiva en los aspectos de gestión de los residuos sólidos
en general y en particular al de los residuos peligrosos.

Y en nuestra región Junín dos de las provincias de Junín (Tarma y Concepción), se han
convertido en un referente nacional debido a que obtuvieron un puntaje satisfactorio
en fiscalización ambiental del manejo de la basura.

3
 Ello, según el último informe presentado por el Organismo de Evaluación y Fiscalización
Ambiental (OEFA) que supervisó a las 195 municipalidades provinciales existentes a nivel
nacional, y donde solo tres entidades (dos de Junín) obtuvieron este reconocimiento.

1.2. Antecedentes

Debido al constante incremento en la generación y volumen de los residuos sólidos

urbanos, su manejo y en especial su disposición final son prioritarios. En consecuencia,
para atenderlos adecuada e integralmente, se ha buscado asignarles mayores recursos
económicos, materiales y humanos. En dos décadas la generación de residuos en
Sapallanga se incrementó cuatro veces y las características de éstos se transformaron
pasando a ser en mayor proporción material de descomposición lenta. Hoy se estima
que se recolecta únicamente el 82% del total de los residuos generados, de los cuales
sólo el 69% se deposita de forma adecuada. El resto se dispone en barrancas, cañadas,
orillas y cauces de ríos, lotes baldíos, o en infinidad de sitios carentes de control.

1.3. Objetivos

1.3.1. General

Ubicar la zona viable y factible más adecuada, donde será ubicado el Relleno
Sanitario, para el distrito de Sapallanga.

1.3.2. Específicos

 Seleccionar tres áreas alternativas para ubicar el relleno sanitario de residuos

sólidos del distrito de Sapallanga.
 Recurrir a criterios de comparación y evaluación técnica para seleccionar el
área adecuada para el Relleno Sanitario del distrito de Sapallanga.
 Elegir la mejor alternativa de ubicación, en base a un sustento técnico.

4
1.4. Justificación

El incremento de la población a nivel mundial en las últimas décadas, aunado a la

concentración de la población, crecimiento económico y desarrollo de la industria, ha
propiciado una mayor demanda de los servicios públicos, e consecuencia, se ha rebasado
la capacidad de las autoridades, tanto en cantidad como calidad, en la prestación de los
mismos.

La disposición final de os residuos sólidos constituye la última fase del sistema y está
directamente ligada con la preservación del ambiente y con la salud de la población, por
lo que se le debe de controlar mediante técnicas que minimicen el impacto ambiental
negativo en su entorno.

1.5. Metodología de Estudio

La metodología planteada en el presente estudio considera los criterios de:

 Ley Nª 27314, Ley General de Residuos Sólidos

 Reglamento de la Ley de Residuos Sólidos
 Guía para la opinión técnica favorable de estudio de selección de área para
infraestructuras de tratamiento, transferencia y disposición final residuos sólidos

5
1.6. Marco legal

El presente estudio se encuentra contemplado en los aspectos legales vinculados al

cuidado protección del ambiente, así como también a las competencias legales
establecidas para los gobiernos locales en la materia, los mismos que son mencionados a
continuación:

 Constitución Política del Perú - Título III, Capítulo II: Del Ambiente y los Recursos
Naturales (1193).
 Ley General del Ambiente (Ley 28611 del 15-10-2005).
 Ley de creación del Ministerio del Ambiente (D.L. N° 1013 del 14-05-2008)
 Ley que modifica el Título XIII del Código Penal (Delitos contra la ecología, Ley N° 635
del 06-04-1991), por el Título XIII: Delitos Ambientales (Ley N° 29263 del 02-10-2008).
 Ley General de Salud (Ley Nº 26842 del 20-07-1997).
 Ley General de Residuos Sólidos (Ley N° 27314 del 21-07-2000) y su reglamento (D.S.
N° 057-2004-PCM del 24-07-2004
 Ley Orgánica para el Aprovechamiento de los Recursos Naturales (Ley Nº 26821 del
26-06-1997).
 Ley sobre la Conservación y Aprovechamiento Sostenible de la Diversidad Biológica
(Ley Nº 26839 del 08-07-1997)
 Ley Forestal y de Fauna Silvestre (Ley N° 27308 del 16-06-2000).
 Ley General de Amparo al Patrimonio Cultural de la Nación (Ley N° 24047 del 05- 01-
1985 y sus modificatorias (Ley N° 24193 del 06-06-1985 y Ley N° 25644 del 27-07-
1992).
 Ley de Evaluación de Impacto Ambiental para Obras y Actividades (Ley Nº 26786 del
13-05-1997).
 Ley del Sistema Nacional de Evaluación del Impacto Ambiental (SEIA - Ley Nº 27446
del 23-04-2001).
 Ley Marco del Sistema Nacional de Gestión Ambiental (Ley N° 28245 del 04-06- 2004
y su reglamento D.S. N° 008-2005-PCM del 28-01-2005)
 Ley de Áreas Naturales Protegidas (Ley Nº 26834 del 30-07-1997).
 Ley de Recursos Hídricos (Ley N° 29338 del 31-03-2009).

CAPITULO II
CRITERIOS DE RESTRICCION Y SELECCIÓN DE LAS ALTERNATIVAS

La selección del área para la construcción del relleno sanitario del distrito de Sapallanga se rige
a los criterios tanto de restricción como de selección, esto permitirá que el área seleccionada
no represente un riesgo para la salud ni para el ambiente.

2.1. Criterios de Restricción

6
2.1.1. Integridad de los recursos naturales y bienes culturales

El área de la infraestructura de disposición final no debe estar situada en zonas donde vaya
generar riesgo de contaminación a recursos hídricos (aguas superficiales y subterráneas,
fuente de aguas termales o medicinales) y dañar la flora, fauna, zonas agrícolas y a otros
elementos del paisaje natural. Asimismo, tendrá en cuenta la no afectación del patrimonio
arqueológico cultural y monumental de la zona, y de las áreas natura protegidas por ley.

A. Distancia a Zonas Agrícolas

i. Alternativa 1

En la zona hasta 0.39 m de cercanía aproximadamente se presentan

diversas áreas de cultivo principalmente

ii. Alternativa 2

En la zona hasta 0.07 km de cercanía aproximadamente se presentan

diversas áreas de cultivo principalmente

iii. Alternativa 3

7
 iv. Alternativa 4

B. Distancia a patrimonio arqueológico cultural o monumental y Áreas

naturales protegidas

Patrimonios Áreas Naturales

Alternativa Ecoturismo
culturales Protegidas

 ULLACOTO. sitio
arqueológico
Área de conservación
 Iglesia Nuestra No hay presencia
Regional del Ullacoto se
1 Señora de de ecoturismo en
encuentra a 2.3 km del
Cocharcas _ el sector aledaño
botadero actual.
Sapallanga

8
C. Opinión publica respecto a las alternativas

1. ¿Usted estaría conforme con la construcción de

una planta de tratamiento de residuos sólidos?

30
30

20

10
0
0
1 2

SI NO

2.le gustaría que se recogiera sus residuos

sólidos por separado

30
25
20 24
15
10
5 6
0
SI NO
1 2

3.¿Qué día le gustaría que la municipalidad

recoja sus residuos orgánicos?
25

20
20
15

10
10
5

0
1 2

LUNES MARTES

9
 4. ¿Qué día le gustaría que la municipalidad
recoja sus residuos inorgánicos?
16.5
16
16
15.5
15
14.5
14
14
13.5
13
1 2

JUEVES VIERNES

5.¿Qué día le gustaría que la municipalidad

recoja sus residuos generales?
20
19
15

10
10
5

0
1 2

VIERNES SABADO

6. ¿Está de acuerdo con los colores

asignados por la municipalidad?
30

25
26
20

15

10

5
4
0
1 2

SI NO

10
 7.¿Está de acuerdo con el horario de
recorrido?
25

20 22
15

10

5 8

0
1 2

SI NO

7.1. A que ahorario usted le gustaria el recojo

de sus residuos

25
20
15
10
5
0
mañanas TARDES NOCHES

Series1 Series2

Fotografía: Entrevista a pobladores

11
 D. Áreas con fallas geológicas, inestables o inundables

La zona destinada a la implementación de una infraestructura de disposición final no debe

presentar fallas geológicas, ubicarse en lugares inestables, ni en cauces de quebradas zonas
con posibilidad de deslizamientos ni propensas inundaciones en períodos de recurrencia de
50 años o menos.

Mapa de Pliegues y Fallas geológicas en las áreas alternativas

E. Zonas de riesgo sísmico

No debe ubicarse en lugares propensos a sufrir agrietamiento desprendimientos,

desplazamientos u otros movimientos masa que pongan en riesgo la seguridad del personal o
operación de la infraestructura.

No se encontraron antecedentes dentro del distrito de Sapallanga ni en los distritos

vecinos de epicentros de sismos.

F. Infraestructura existente

El área proyectada para implementar y operar el relleno sanitario debe encontrarse fuera de
las áreas de influencia infraestructuras de otros sectores, como embalses, represas,
refinerías, hidroeléctricas, entre otras. Previstas para proyectos de desarrollo regional o
nacional (hidroeléctrica aeropuertos, represas, entre otros)

.
El Distrito de Sapallanga no tiene refinerias, hidroelectricas etc, cercana a las
alternativas.

12
 G. Plan urbano y proyectos de desarrollo regional o nacional

El lugar donde se implementará el relleno sanitario debe compatible con el uso del suelo y los
planes de expansión urbana. La distancia a la vivienda más próxima, o gran porcinas, avícolas,
entre otras no podrán ser menor de mil (1000 metros. Asimismo, no debe afectar las áreas
previstas para proyectos de desarrollo regional o nacional (hidroeléctrica aeropuertos,
represas, entre otros).

Plano de Zonificación y expansión urbana (2011)

MAPAS

i. Distancia a las viviendas

DISTANCIA DE DISTANCIA DE LAS VIVIENDAS CONDICIONE

ALTERNATIVAS
LA PLAZA (KM) (M) SOCIOENOMICAS
1199 m del Barrio Mariscal La población
Alternativa 1 5.65 Castilla _Huayucachi. cuenta con servicio
de agua y desagüe
1147 m del Barrio Mariscal (Considerando que
Alternativa 2 5.34
Castilla _Viques las poblaciones
lejanas no cuentan
con el servicio de
desagüe). Con
1261 m del Barrio Mariscal electrificación
Alternativa 3 5.24
Castilla _ Viques.

2.2. Criterios de selección

ÍTEM CRITERIOS COMENTARIO

1 Disponibilidad y
propiedad del terreno
2 Accesibilidad
3 Topografía
4 Condiciones
hidrológicas
Se deben elegir lugar es que no tenga impedimentos legales que
pongan en riesgo la continuidad de la operación de infraestructura.
Prever las que faciliten el acceso de las unidades de recolección y
transporte de los residuos.
Se debe preferir lugares con superficies planas o con pendientes
moderadas.
No debe afectar la calidad del ambiente en su ámbito influencia y
deberán considerar el uso de aquellas zonas don no existan aguas
superficiales esa una distancia de un kilómetro perímetro del
relleno sanitario y, aguas subterráneas a u distancia de veinte (10)
metros de la base de la infraestructura.

13
 5 Geología
6 Vida útil
7 Material de cobertura
EVALUACION DE ALTERNATIVAS
3.1. Evaluación de las alternativas propuestas
Se tendrá preferencia por aquellos lugares que presenta
condiciones geológicas favorables del subsuelo con estabilidad,
impermeabilidad, espesor, extensión, entre otra para evitar la
infiltración de los lixiviados. El análisis del este debe considerar la
ejecución de sondajes o prospección geofísicas así como pruebas
de laboratorio para determinar espesores de los estratos del
subsuelo, la profundidad de la na freática y las características físicas
de los diferentes estratos.
La vida útil debe justificar los costos de habilitación e instalación y
debe ser compatible con el plan de gestión integral de residuos
sólidos de la municipalidad provincial, no permitiéndose periodo
menor de 10 años.
El lugar seleccionado debe contar con suficiente material cobertura
de fácil extracción. Se debe preferir materiales areno arcillosos con
un coeficiente de permeabilidad (k) no mayor a 5 cm/s. Si el
material de cobertura es escaso o no existe en zona seleccionada,
se deberá garantizar su adquisición durante la vida útil de la
infraestructura.
CAPITULO III
14
 3.1.1. Localización de Alternativas propuestas

i. ALTERNATIVA 1

Mapa: Ubicación Geográfica (coordenadas UTM Alternativa 1 – Botadero

del Distrito de Sapallanga

ii. ALTERNATIVA 2

Mapa: Ubicación Geográfica (coordenadas UTM Alternativa 2 – Botadero del

Distrito de Sapallanga

iii. ALTERNATIVA 3

Mapa: Ubicación Geográfica (coordenadas UTM Alternativa 3 – Botadero del

Distrito de Sapallanga

3.1.2. Accesibilidad y Propiedad del Terreno (Alternativas Propuestas)

A. Propiedad de los terrenos

Alternativa Nombre Propiedad del terreno

1 A El área es de propiedad del municipio distrital de
Sapallanga. Fue adquirida de varios propietarios
progresivamente entre el 2005 al 2009.
2 B El área es de propiedad del municipio distrital de
Sapallanga. Fue adquirida de varios propietarios
progresivamente entre el 2012 al 2015.
3 C El área es de propiedad del municipio distrital de
Sapallanga. Fue adquirida de varios propietarios
progresivamente entre el 2003 al 2005.

B. Accesibilidad

Prever vías que faciliten el acceso de las unidad es de recolección y transporte de los residuos.

15
ALTERNATIVA 1: El acceso llega a la misma área propuesta, el cual es accesible
mediante la carretera asfaltada, recorriendo con una distancia aproximada de 0.64
km. Hasta llegar a la intersección con la carretera central y de ahí los 5.63 km
restantes es trocha carrózale hasta llegar a la misma área donde se realizará el
relleno.

ALTERNATIVA 2: El acceso llega a la misma área propuesta, el cual es accesible

mediante la carretera asfaltada, recorriendo con una distancia aproximada de 0.64
km. Hasta llegar a la intersección con la carretera central y de ahí los 5.04 km
restantes es trocha carrózale hasta llegar a la misma área donde se realizará el
relleno.

ALTERNATIVA 3: El acceso llega a la misma área propuesta, el cual es accesible

mediante la carretera asfaltada, recorriendo con una distancia aproximada de 0.64
km. Hasta llegar a la intersección con la carretera central y de ahí los .97 km
restantes es trocha carrózale hasta llegar a la misma área donde se realizará el
relleno.

Distancias en km y Tiempo de Recorrido a las Áreas Alternativas propuestas

Distancia Tiempo recorrido

Alternativa Nombre
(Km) (min)

1 A 6.27 50_60

2 B 5.68 50_60

3 C 5.61 50_60

16
3.1.3. Material de Cobertura

Se debe preferir materiales areno arcillosos con un coeficiente de permeabilidad (k) no mayor
a 5 cm/s. Si el material de cobertura es escaso o no existe en zona seleccionada, se deberá
garantizar su adquisición durante la vida útil de la infraestructura.

Las 3 alternativas propuestas no cuentan con material de cobertura

Alternativa Lugar Material de Cobertura

1 A
2 B
3 C
Se encuentra disponible en
el área circundante.
Se encuentra disponible en
el área circundante.
Se encuentra disponible en
el área circundante.

A. Zona de Extracción de Material de Cobertura

Debido a que las tres áreas propuestas no cuentan con material de cobertura,
se prevé trasladar de la zona de Viques.

Lugar de acumulación de desmonte de la población y el municipio. Para la

disposición segura de material de cobertura se propone disponer un área en
el relleno sanitario para la acumulación de desmonte (solo tierra)
proveniente de diversos lugares.

Distancia Tiempo
Alternativa Tipo de Material
(Km) recorrido (min)

1 3.53
2 2.94
3 2.55
Desmonte de derrumbes
30
de casas, aperturas y
limpieza de carreteras,
20 entre otros. Se caracteriza
por tener una textura de
20 mezcla entre arenoso y
arcilloso.

Mapa Ubicación de extracción de Material de cobertura Zona de extracción de

Material de cobertura

17
18